Кто, что скажет о концепции городов-государств на территории древней Руси? Для меня как человека далекого от диспутов и горячей полемики - все это выглядит вполне убедительно.
>>302144 (OP)> концепции городов-государств нА что это за концепция можно узнать?
>>302144 (OP) городов-государств на территории древней Руси не было, вот и вся концепция
>>302146Двачую.
Чё-то я походу отстал от жизни. Что за города-государства и кто продвигает эту теорию?
>>302150Фроянов и его школа.
Кратко мысль можно тут прочитать http://oldrus.livejournal.com/171231.html
>>302144 (OP)Блять это Змея Горыныча штоле изловили славяно-арии?
>>302372Вообще была куча разнородных племен, языческие культы которые формировались в разных географических условиях, и потом города, которые всосали в себя эту массу. Что мешает предположить ориентированость на автономию и "демократию" вызревающих политических формирований? Была куча родоплеменных язычников, которые только только открывали с другой стороны множество окружающих их вещей. Ну конечно, если считать, что язычники еди бобы, мясо, своих жетей и сию трапезу сдабривали обильным пердежом, то хуле, можно поверить, что палка из обезьяны человека сделала например.
>>302372Конечно. Ты что, сомневаешься в Силе наших Великих Предков?
>>302523>>302144 (OP)Чего? Ни кто не спорит, что племена угорали по вечевой демократии. Но города - это экономически обусловленные селеления, а не просто от балды построенные. На определенном этапе людям пизже жить мелкими хуторками, а вот когда торговля кишма кишит, ремесло имеет спрос... тогда и города появляются.Ну и да: если тебе приятно - все древние словянские мухосрански были практически независимы и имели вече ака форум ака агору.Но город государство имеет сложную бюрократическую машину и его влияние идет на много земель вокруг - город это только столица государства, даже если это город-государство. Просто вся власть в стране у элит одного мегаполиса. Ну там у греческих полисов были колонии, были свои податные деревни и народы, даже другие города делающие перед полисом ку.
>>302586Ну, авторы теории не тупее тебя оказались и все более ли менее обосновали, другое дело - на сколько это соответствует реальным фактам. Вопрос.
>>302605Ну тогда город-государство Господин Великий Новгород был по площади больше подавляющего большинства современных ему королевств, и включал в свой состав ряд ряд городов поменьше. Если это город-государство, то Римская республика - тоже.
>>302613В любом случае, пиздешь о некой почти единой древней руси и парочки порашных князьков с обьединяющим клинком в руке - ложь. Никто не о римских империях, ни о городах гос-ах никогда не говорили.
>>302145Греческие полисы типа.
>>302781Не уверен что на территории Руси были греческие полисы, но могу ошибаться.
>>302586Вообще у них там теория основана на том, что были города-государства, были-плыли, развивались, враждовали, одни нависали над другими, потом монголо-татары пришли и весь цвет вырезали, что не дорезали, то само захирело.Весь материал действительно правдив и не вписывается в рамки феодальной раздроблености, ни как некая лакуна, скорее на монголо-татарах поставили судьбоносный поворот потому, что до монголов исход всего действа не был ясен и вот как бы нечто уникальное как в греции происходило.
>>302953Свежая теория коллега.жпг А рюриковичи были наемные менеджеры и начальники безопасности?
>>302954Пришлые вояки, которые втянулись в культурную и политическую жизнь. Князья, которым в определенный отрезок времени могли дать пинка под зад.
>>302955Охуительные истории. А как можно дать пинка под зад дядьке с толпой вооруженных громил?
Было два политических центра: в Киеве и в Новгороде.Главным был Киев, так как там была плодородная земля,рядом цивилизация(Византия)
>>302956Ну, такого политического развития при Рюрике еще небыло, т.е Скандинавские дружины стояли за штурвалом. Т.е там речь о времени принятия-после принятия христианства. И как там видно, они иногда терпели навязаных князей, но при первом удобном случае валили и выбирали симпатичного БОЛЬШИНСТВУ, его и призывали.>а как можно дать пинка под задДавали же, терпели ибо пугались безвластия(борьба партий и так или иначе в конце концов победившая партия находила своего ставленика и его авторитетом покрывала свои нужды, это все таки язычество еще и не такое политизированное, как допустим у греков), но как правило роптали на совсем порочных натур, тогда что бы нормально править не так уж много ума требовалось, - руки ноги, голова есть - молодчина.>>302959Так Киев по нескольку раз оттеняли в период своего подьема многие города, а потом вообще клали хуи на все Киевские дерективы и княжил тот, кому симпатизировали исходя из различных факторов, от политической и экономической коньюктуры до банальной репутации князя. Было даже одномоментное правление боярина, правда уже непомню в каком городе. В любом случае на феодальные войны это мало похоже, скорее это архаика язычества без сакрализационных элементов христианства
>>302999>. В любом случае на феодальные войны это мало похоже, А в чем разница с феодальными войнами?
Я не понимаю, чувак задал странный вопрос с самоочевидным ответом, но зачем вы его хуесосите?Вот вам квазифеодальная русь домонгольского периода - черниговское княжество, полоцкое княжество, владимиро-суздальское княжество. Ну ясен хрен, у этих как бы государство - административный центр в каком-то городе. А власть везде была разной: на востоке начиная с андрея боголюбского - княжеский авторитаризм, на юге власть князя уравновешивалась боярами, где-то была вечевая самоорганизация, а князь был просто военным командующим. Короче, вот вам город тупо как административный центр княжества, в чем проблема?
>>303174При таком раскладе у нас до сих пор существуют только города-государства.
