Ушедший в бамплимит >>299095 (OP)Итак, можно ли говорить о деградации человека до состояния животных и образования, в связи с этим, других, отличных от белой, рас? Как мы знаем, деградация животных, на примере шимпанзе, имеет место быть. У человека и шимпанзе был общий предок, который имел человеческую стопу и был прямоходящим, и имел мозг более чем у шимпанзе и та часть популяции, которая превратилась затем в шимпанзе просто приспособилась к условиям и встала на четвереньки и стала лазать по деревьям, заняв экологическую нишу, а другая часть не стала приспосабливаться к условиям и сохранила и, считается, эволюционировала в людей. Соответственно, есть и другие пример - человек флоресский деградировал до обезьяноподобного состояния со скукоженным мозгом.
>>300833 (OP)>У человека и шимпанзе был общий предок, который имел человеческую стопуЭто где ж ты такое вычитал?
Скрещивались ли предки китайцев с деградировавшей популяцией хомосапиенсев, названных синантропами, или это были эректусы, или ни эректусы, ни сапиенсы, а отдельный вид? Столько вопросов!
>>300834В учебниках по истории за 7 класс. У австралопитеков не было характерного для шимпанзе деформирования - отступания большого пальца в сторону и они были прямоходящими с лордозом и всеми делами. C человеком австралопитеков сближает слабое развитие челюстей, отсутствие крупных выступающих клыков, хватательная кисть с развитым большим пальцем, опорная стопа и строение таза, приспособленное для прямохождения.
>>300837>У австралопитеков А они тут при чём?
>>300833 (OP)>деградацияОй какой термин неудобный. Скорее не описательный, а оценочный.>У человека и шимпанзе был общий предок, который имел человеческую стопу и был прямоходящимНет.>а другая часть не стала приспосабливаться к условиямИ вымерла.
Освещаю.
>>300840Ты считаешь, что это был ардипитек, или сахелантроп? Даже если допустить, что это так (что маловероятно, скорее это предоки шимпанзе), то как ты объяснишь, что человек от ардипитека отличается меньше, чем сама, собственно шимпанзе и при этом они были прямоходящими? Это получается, он несколько миллионов лет эволюционировал, чтобы стать прямоходящим, а потом опять залез на дерево? Деградация в чистом виде.>Ой какой термин неудобный. Скорее не описательный, а оценочный.ТОЛЕРАНТНЫЕ подтянулись. Деграданты они.
>>300843>И вымерла. Нет, она стала приспосабливать условия под себя и разводить костры, мочить мамантов камнями и одеваться в их шкуры.
>>300847>то как ты объяснишь, что человек от ардипитека отличается меньше, чем сама, собственно шимпанзе и при этом они были прямоходящими?Я лишь удивился заявлению о "человеческой" стопе у общего предка шимпанзе и человека.>Деградация в чистом виде.То, что предки китообразных несколько миллионов лет эволюционировали, чтобы стать сухопутными, а потом опять залезли в воду - это тоже деградация?
>>300855Французская школа антропологии считает предком человека и обезьяны оррорин тугененсис. И у него человеческая стопа. Кстати, кости стопы шимпанзе деформированы в месте крепления большого пальца, что говорит о том, что изначально он формировался не для такого положения, а для параллельного, как у человека.
>>300859>И у него человеческая стопа.А что, стопу оррорина уже нашли?
>>300860Не нашли, но нашли бедро, которое ближе к человеку, а не шимпанзе и непригодные для лазания руки. Он был прямоходящим и давно слез с деревьев, что говорит о том, что шимпанзе это деградант который вернулся на деревья и стал передвигаться на четвереньках.
>>300862Ардипитек тоже считается прямоходящим, но стопы у него не человеческие (хотя и от шимпанзиных они отличается тоже).
>>300864У него еще и добавочная берцовая кость есть. Это уже первые деграданты пошли которые пытались лазать по деревьям и возможно начали скрещиваться с более серьезными деградантами.
Ученые из Калифорнийского университета провели сканирование мозга чернокожих и белых американцев, причем основное внимание они уделили участку мозга, который называется амигдала - участок, который реагирует на угрозу и новизну.Однако поскольку реакция амидгалы не всегда одинакова, природа происходящего до конца еще не установлена. Но, изучив реакцию белых и чернокожих добровольцев на портреты представителей своей и чужой расы, исследователи считают, что расизм связан с особенностями работы мозга.Ученые ожидали, что реакция амигдалы будет сильнее, когда белым покажут портреты чернокожих и наоборот. Но выяснилось, что именно портреты чернокожих вызывали более острую реакцию как у белых, так и у чернокожих добровольцев.Такой результат позволил исследователям предположить, что причиной реакции является скорее чувство страха или угрозы, чем ощущение новизны, поскольку последнее не должно преобладать в восприятии чернокожих чернокожими.Во всём виновата американская культура. Американские исследователи склонны считать, что причиной такой реакции стали негативные ассоциации, обретенные из культуры, ведь "даже чернокожим американцам доказывают, что нужно опасаться людей африканской расы. И хотя ни одно исследование не может окончательно изучить этот вопрос, данное исследование доказывает, что работа амигдалы, - которой приписывают процессы, связанные с анализом расовых отличий, - является отражением приобретенных в культуре негативных ассоциаций относительно афроамериканских индивидов", - заключают исследователи, работавшие под руководством Мэтью Либермана.Но мы-то знаем, что виной тому врожденное чувство прекрасного у человека, которое еще не утеряли негры и бессознательно тянутся к белым.
>>300865>деградантыЕщё раз тебя спрошу: китообразные - тоже деграданты, предавщие идеалы звериности и пошедшие по пути ихтиоизма?
>>300867>и пошедшие поплывшие по путиФикс
>>300867Да, конечно. Все существа идущие по пути развития не сложности сознания и мозга и борьбы с внешним миром путем его подчинения, а по пути наименьшего сопротивления и приспособления к дикой природе в ущерб разумности являются деградантами.
>>300849>НетТогда она приспособилась.
>>300870Все идут по пути наименьшего сопротивления. мань. Ты еще тут человека винцом эволюции назови.
>>300872е.....
>>300872>винцоИ немедленно выпил.
>>300870>по пути развития не сложности сознания и мозгаНо ведь мозг китообразных усложнился по сравнению с тем блядским индохиусом.
>>300871Тогда она подняла палку и начала ебашить по хардкору. >>300872>Все идут по пути наименьшего сопротивления. мань.Кто все? Говори за себя. Люди всегда шли по пути подчинения природы через интеллектуальную деятельность, с чем и связано возникновения цивилизации.
>>300875>Но ведь мозг китообразных усложнилсяНо ведь ты не знаешь кем были киты до того, как стали жить в море. Индохиус является всего лишь одной из ветвей тех существ, которые остались на суше, например. Это как сказать, что человек произошел от карликовых игрунок.
>>300876>Кто всеВсе репликаторы.
>>300876>Говори за себя. Люди всегда шлиТак я человек. что то у тебя не сходится логика. Получается бобёр высшая ступень? Уверен что ты и доли пассионарности среднего бобра не обладаешь. покоритель природы мамкин.
>>300877>Но ведь ты не знаешь кем были киты до того, как стали жить в море.Есть лучший кандидат на роль предка китообразных?>>300880>Так я человек. А кто тебя знает. Вдруг ты кот? Ведь в Интернете никто не узнает, что ты кот.
>>300880>то то у тебя не сходится логикаВ каком месте? У человека не самый развитый мозг и сознание на Земле?>Получается бобёр высшая ступень?Всего лишь особенности деградации, каждый из них занял определенную нишу, где их уровень деградации мозга достаточен. Человек же стал господином природы и создал ядерную бомбу.
>>300883>Есть лучший кандидат на роль предка китообразных?Я гипотез не измышляю. Это "эволюционисты" что найдут сразу объявляют предком чего угодно. Такая у них профессия, людей обманывать, им за это гранты платят.
>>300887>Я гипотез не измышляю.А что ж ты делаешь тогда?
>>300885>В каком месте? >Люди всегда шли>Человек же стал господином природы и создал ядерную бомбуНе один человек этого не сделал. Это сделала группа лиц.>Все существа идущие по пути развития не сложности сознания и мозга и борьбы с внешним миром путем его подчинения,Строит плотину которая не снилась 99 проц людей.>Всего лишь особенности деградацииЯ надеюсь, что когда ты говоришь "человек создал" ты себя к этой категории создателей не причисляешь?
>>300889Опираясь на факты, следую дедуктивному методу. Дедукция из истины дает истину. Современные же эволюционисты повсеместно используют индукцию, причем, опираясь на весьма умозрительные базисы, что является не то что ненаучным, а прямо антинаучным мошенничеством.
Как думаете, когда вымрет человек? Очевидно, что он не приспособлен к условиям земли. А эко нишу строить так и не научился. Только ломает всё. На другие планеты точно не долетим.
>>300891>Современные же эволюционисты повсеместно используют индукциюВся наука индукцией строится... для чего по твоему верификацию придумали?
>>300892И к каким же общим выводам относительно эволюции ты пришёл?
>>300894даже в пост попасть не можешь. такой то царь природы.
>>300895Благодарю за информативный и развёрнутый ответ.
>>300890>Не один человек этого не сделал. Это сделала группа лиц.Ни один человек не придумал формулу, ни один не придумал метод выплавки стали для корпуса? лол Тут есть и труд единиц и труд коллектива и опыт поколений. Все это, в совокупности, возможно благодаря особенностям нервной системы человеческой популяции.>Строит плотину которая не снилась 99 проц людей.В голос. Иди на любую плотину с турбинами посмотри.>Я надеюсь, что когда ты говоришь "человек создал" ты себя к этой категории создателей не причисляешь?Ни один дельфин и примат не может выполнять человеческую работу даже уровня "отправить имейл Саше с документами", т.ч. они не могут сделать вклад в общечеловеческий продукт и своего никакого не создают. А любой человек, который создает хоть какую-то работу на благо общества, даже отправляет имэйлы, является частью общества производящего ядерные бомбы. Поэтому, я не расист, я вполне за то, чтоыб негры были полноправными членами общества, даже если у них на 10 пунктов ниже айкью. Ничего страшного в этом нет, они еще не настолько деградировали, чтобы от них отказываться как от людей.
>>300898>даже отправляет имэйлыВот ты и попался, ёбаный спамер!
>>300893>Вся наука индукцией строитсяСовременная почти вся. Настоящая опирается на дедукцию, а индукцию использует лишь там, где есть железные пруфы на которые можно опереться и если построенная индуктивно гипотеза (как эволюция) имеет проблемы с интерпретацией и доказательным базисом - отказывается от нее. Лучше не иметь никакой теории, чем эволюционную гипотезу нынешнего уровня.
>>300900>Современная почти вся. НастоящаяНе настоящий шотландец.>где есть железные пруфы на которые можно опереться и если построенная индуктивно гипотеза Ты это сейчас выдумал? ты видимо значения слов индукция и дедукция не знаешь......жалко тебя. Ну ка пример Настоящего научного мыслительного, дедуктивного процесса.
>>300898>В голос. Иди на любую плотину с турбинами посмотри.Нахуя? их способны разработать единицы. >А любой человек, который создает хоть какую-то работу на благо обществаА который не на благо? >вклад в общечеловеческий продукт и своего никакого не создаютКекус. Так бы и сказал сразу, деградант - любой не человек. Все люди - не деграданты. я так сказал! чё го ты ворота двигаешь то...
>>300903>Так бы и сказал сразу, деградант - любой не человек. Ну, не факт. Может быть есть инопланетяне, или скрывающиеся местные.>Все люди - не деградантыВовсе не так. Некоторые народы более деградировали по отношению к общей популяции людей. Те же австралийские аборигены с маленьким телом и мозгом. Да и среди белой популяции много деградантов и отдельных, и субпопуляций.
>>300904> Некоторые народы более деградировали по отношению к общей популяции людейПруфы процесса деградации? может они наоборот только развиваются?
>>300870> Все существа идущие по пути развития не сложности сознания и мозга и борьбы с внешним миром путем его подчиненияКакие существа? Источников изменчивости являются гены.
>>300906Либо сама эта среда. Еще не известно кто кого покоряет, гены среду, или среда гены.
>>300905В какую сторону? Он ив каменном веке жили когда их находили. Пигмеи даже добывать огонь не умели (хотя у них мозг как раз не такой уж маленький).
>>300907В принципе считаю. Что сознание только тогда достигает высшего своего развития, когда перестаёт служить генам, это генам надо, что бы ты страдал, ты для них лишь временное хранилище, просто инструмент. А может и для среды. Вот например, эукориотические клетки делятся, по сути под давлением среды, гены только выбрасывают из ядра строй материалы из которых затем сами собой под действием среды формируется веретено деления и разрывает клетку.
>>300909Деградация в какую сторону? Ты точно русский язык учил? деградация однонаправленный процесс.> Пигмеи даже добывать огонь не умели Где пруфы, что они когда то это умели? Где пруфы, что это именно деградация организма а не культуры?
>>300910Или вот например, считается что это люди завели кошек, но на деле, как раз таки кошки завели людей. Люди тратят огромные материальные ресурсы на подержание кошачьего рода. В то время как кошки не тратят ничего. Они идеально приспособились к человеку. Даже заражают людей спец бактериями которые усиливают привязанность человека к кошке.
>>300913Или еще, симбиотические бактерии кишечника. Если им становится плохо, то человек бросает огромные ресурсы на то что бы им стало хорошо. Люди так о других людях не заботятся как о бактериях проживающих у себя в кишечнике. Целая научная отрасль работает на то что бы бактериям было хорошо.
>>300910>Что сознание только тогда достигает высшего своего развития, когда перестаёт служить генамКак по мне, такие размышления уже отдают буддизмом.
>>300911>Где пруфы, что они когда то это умели?Они не хомосапиенс что ли? Это еще кроманьонцы умели, а может и эректусы (точно пользовались, но как добывали хз).Рост стал меньше - деградация. Мозг меньше - деградация. Культура зависит от мозга.
>>300917>Мозг меньше - деградацияТ.е. вышеупомянутые киты всё же не деградировали, ведь мозг голубого кита - ажнык 9 кил.
>>300920Откуда тебе знать? Ты ведь не видел его предков. Не говоря уже о структуре их мозга. Мозг может и больше стать вместе с телом, но структурно потерять. У австралоидов всяких он и меньше стал и структурно потерял (уменьшился за счет лобных долей).
>>300924Так почему ты тогда считаешь, что это австралоиды деградировали, а не остальные люди стали развиваться быстрее?
>>300915И это если не считать мемов. Скольким мемам мы служим? Прогресс, равенство, благо, польза. Все эти идеи. Люди порой на смерть идут только что бы идея которая ими управляет не отсеялась отбором.
>>300917>Рост стал меньше - деградация.Ебанутый? Жира стало меньше - деградация. Волос стало меньше - деградация. Мозг меньше деградация. Мышечная масса меньше? - деградация. Я думал деградация это когда некий организм отказывается от некой борьбы с окружающей средой. А теперь это когда рост уменьшается.
>>300931>>300917У кита мозг стал больше - деградация) может хуец пососёшь? мань?>Культура зависит от мозга. А мозг от культуры нет значит.
>>300929Краманьонцы были совершеннее и тех и других. Я вообще вижу только деградацию в биологии. Технологически люди развились благодаря большой популяции.
>>300934>Откуда тебе знать? Ты ведь их не видел.
>>300931Отказывается и дальнейшая его судьба зависит от того в какие условия он попадает и как его раскорячет.>>300933>А мозг от культуры нет значит. Взаимообусловленность имеет место быть. Но какая бы культура не была у человека, шимпанзе это уже не поможет (хотя, вдруг мы достигнем такого уровня, что сможем пробуждать в других животных разумность путем воздействия на их тонкие тела).
>>300935Кроманьонцев-то? Видел же. Скелетов куча.
>>300937Т.е. в случае с китообразными ты скелетам верить не стоит, а если речь идёт о кроманьонцах - тут сразу верить можно?
>>300938>китообразными ты скелетам верить не стоитФикс
Кстати, в приведённой ещё в прошлом треде статье http://antropogenez.ru/article/493/ есть такие мысли>Вторая причина резкого уменьшения мозга у охотников-собирателей – ухудшение условий их жизни. В палеолите такой образ жизни вели все, стало быть, плотность населения и конкуренция были минимальны, нагрузка на окружающую среду тоже была весьма слабой. >Мало еды – мало возможностей для поддержания большого мозга. Неспроста современные охотники всегда имеют и очень малые размеры тела, и весьма субтильное телосложение, даже близко несравнимое с неандертальским. В свете всего этого закономерно, что с появлением производящего хозяйства размер мозга угнетаемых охотников-собирателей стал резко уменьшаться. Верхнепалеолитический рай закончился.
>>300930ЧТо вообще значит, когда я говорю, что я подчинил себе среду? Для меня как для субъекта, внешней средой является всё что в не моего сознания. Мысль моя, материальный процесс в мозге не мой. Но всем мои мысли являются результатом процесса мозга, а протекание этого процесса полностью определяет окружающая среда, гены тоже часть окружающей среды. Получается, это не я что то создаю, а просто наблюдаю процесс. И организм и внешняя по отношению к нему среда подчиняется тем же самым законам.
>>300942>Антропогинез.ру
>>300936Ты вообще по существу мыслить можешь? причём тут шипанзе? куда ты скачешь?
>>300934>Краманьонцы были совершеннееНо ведь уровень деградации определяется способностью к преобразованию окружающей среды. А современный человек тут даёт пососать своим дедам.Как так? зачем сам под себя серишь?>Я вообще вижу только деградацию в биологии.Причём тут твоё меня определение деградации(которое ты от поста к посту меняешь) и биология? у биологии своё определение.
>>300949И что с того?
>>300952Там работают самые не сдержанные на выводы люди.
>>300866Еще летом была инфа., что такие исследования проводились последние лет 15 на багнутом софте и коло 70 проц оказалась говном на проверку. Хотя и было не очень.
>>300953Не предоставишь примеры их несдержанности, результатом которых стал серьёзный обсёр?
>>300954Бля, прям сюжет комедии "Последний отпуск".
>>300951>Но ведь уровень деградации определяется способностью к преобразованию окружающей среды.Да>А современный человек тут даёт пососать своим дедамНет. Каждый кроманьонец был в отдельности круче современных людей и лично что-то изобретал постоянно. Люди же каждый сейчас хуже, но т.к. их больше, то они могут коллективно создавать по плану единиц сверхумных всякие заводы-пароходы. Просто достигнут баланс в количестве популяции, при которой из разума извлекается бОльшая выгода.
>300955Ну вот дробешевский утверждает что человек стал передвигаться на задних конечностях для того, чтобы тяжёлый мозг не так сильно тянул к земле, не вызывал изменение распределения массы и смещения центра тяжести. Он предполагает , что т шея гоминоидов не позволяла удерживать большой мозг, поэтому ранние австралопитеки заранее распрямились и стали ходить на двух ногах. Только вот почему то , медведи, львы и другие крупные четвероногие млекопитающие не страдают от массы крупной головы и совершенно не стремятся передвигаться прямохождением. Динозавры и современные птицы облада(ли)ют небольшим мозгом и развитой бипедальностью. >результатом которых стал серьёзный обсёрНе знаю как понимать.
>>300957>Нет. Каждый кроманьонец был в отдельности круче современных людей и лично что-то изобретал постоянно.ЧТо? Покажи мне романьёнца построевшего гэс.>Кручемда.>Ни один дельфин и примат не может выполнять человеческую работу даже уровня "отправить имейл Саше с документами",Кек.>Ни один человек не придумал формулу, ни один не придумал метод выплавки стали для корпуса? лол Тут есть и труд единиц и труд коллектива и опыт поколений. Все это, в совокупности, возможно благодаря особенностям нервной системы человеческой популяции.Может уже усохнешь? противоречие на противоречии.
>>300960> заранее распрямилисьВсегда с этой хуйни проигрываю. Особенно про заранее появляющиеся приблуды у всяких рыб для нахождения на суше. Тут даже говорить не о чем. У эволюционистов коренная ошибка в мышлении. Они мыслят изначально принимая эволюцию как аксиому и объясняя любой факт в ее пользу, а все что в картину не вписывается просто умалчивается до того момента, пока, якобы, не будет найдено недостающее звено объясняющая это в теории эволюции, ведь ЭВОЛЮЦИЯ БЫЛИ И ЭТО НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. Но тут просто сказать - была изменчивость, а вот изменчивость может идти в любую сторону и не обязательно по той картине, которую вы себе накалякали.
>>300960А еще у него какой то бзик на мясной диете и теплоизоляции-тепловыделению. Постоянно твердит, что у негров губы пухлые потому что так охлаждаться проще, а эскимосы коренастые потому что так теплее. Давно бы уже измерил что там как. куда там пара сантиметров губ охладит...
>>300963Можно почитать его ответ на вопрос Как эволюция смотрит на гомосексуализм. Как ошибку, сбой программы. Гомосексуалисты не оставляют потомства или, как минимум, тратят много ресурсов не по назначению - не для этого потомства. А потому их гены не передаются в следующее поколение, что, с эволюционно-биологических позиций, является безусловно отрицательным фактом.Ахуенный ответ. Дальше его коллега, не сотрудник портала, страницы 3 текста накатал с кучей пояснений и неясных моментов. Атропогинез.ру слишком самоуверен и это в такой области как антропогенез. А уж критика Савельева просто детская, постоянные переходы на личности и передёргивания. сомнительная контора. слишком много вольностей позволяет.
>>300960>дробешевский утверждает что человек стал передвигаться на задних конечностях для того, чтобы тяжёлый мозг не так сильно тянул к землеВообще-то он наоборот, предполагает (а не утверждает), что прямохождение могло дать толчок развитию мозга.>медведи, львы и другие крупные четвероногие млекопитающие не страдают от массы крупной головыА вот любопытно, какова относительная масса головы у медведей, львов и людей?>Не знаю как понимать. Серьёзный обсёр - это что-то вроде продвижения теории водной обезьяны Савельевым.
Поясните за размер мозга. ЭТо правда что вся гипотеза о том, что у неандертальцев мозг был больше чем у кроманьонцев выстроена на паре десятке черепов с промежутками в сотни, а то и тысячи лет? да еще и объём мозга измерен способом который даёт погрешность в 50-70 куб см? Да и разница составляет как раз в районе 50 куб см?
>>300962>Особенно про заранее появляющиеся приблуды у всяких рыб для нахождения на суше.О термине "преадаптация" тебе не известно?
>>300964>А уж критика Савельева просто детскаяЧто, злой лохматый хулиган раскритиковал твоего доброго старичка в шляпе? Ай-яй-яй, как некультуроно.
>>300971Вопрос в форме критики. Звучит как оправдания обиженки. >А вот любопытно, какова относительная масса головы у медведей, львов и людей?Любопытно. Но Дробышевский не ответил на критику.
>>300969Она является фуфлом, т.к. у первых рыб уже были легкие, которые потом стали плавательным пузырем и матка с живорождением, которая потом начала метать икру, а еще они ползали по дну лапами, которые стали плавниками, что любому здравомыслящему человеку говорит о том что они заползли в воду с суши, а не наоборот. А предадаптации тут нет, т.к. есть простое возвращение к условиям которые были ранее и соответственное использование признаков, которые еще сохранились, если вообще имело место быть обратное движение.
>>300968Объясните мне лучше следующее. Если антропологи измеряют уровень развития интеллекта неандертальца по строению черепа и наличию всяких бугорков на черепе, то можно ли эту методику применять к неграм?У неандертальцев ширина мозга крайне велика, максимальна для всех групп гоминид. Очень характерны относительно малые размеры лобной и теменной долей при очень больших – затылочной. В орбитной области (на месте зоны Брока) были развиты рельефные бугры. Теменная доля была сильно уплощена. Височная доля имела почти современные размеры и пропорции, но можно отметить тенденцию к увеличению расширенности доли в задней части и удлинению по нижнему краю, в противоположность тому, что чаще встречается у представителей современного вида человека. Ямка червя мозжечка у европейских неандертальцев была плоская и широкая, что можно рассматривать как примитивный признак.(с)Дробышевский
>>300972>оправдания обиженкиТы считаешь, что Дробышевскому надо было сказать: "Дедушка, а Вам не кажется, что Ваше место возле параши?!" и разорвать на себе свитер?>ЛюбопытноИменно. Пока не приведены подобные данные, ни о каком сравнении медведей и людей говорить нельзя.>на критикуТо что ты привёл, это не критика. Это либо непонимание, либо сознательное искажение цитаты.
>>300974И как же, по-твоему должно выглядеть эволюционное древо? Кто от кого произошёл?
>>300985Науке это неизвестно. Видимо, есть какие-то совершенно неизвестные еще нам законы возникновения живых организмов. Может вообще жизнь зарождается в звездах http://www.membrana.ru/particle/693
>>300993При том, что с чего ты взял, что есть какая-то эволюция, а не инволюция? Звездные люди спустились на Землю и стали деградировать в обезьян и водоросли, вот тебе и эволюция.
>>300994Хотя, вероятнее, может существовать и процесс эволюции и процесс инволюции, но по каким-то законам, или периодам может быть, что существа сначала эволюционируют рывком, а потом деградируют долго. Потом повторяется и так далее.
>>300994>инволюцияПисши есчё.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
>>300977Как минимум не переходить на личности.
>>300985>эволюционное древоКак там в 19м веке?
>>300998Дудушка Гумилёв? ты ли это?
>>301001Можно оперировать понятиями вертикальная изменчивость и горизонтальная изменчивость. Вертикально мы наблюдаем только деградацию и инволюцию. Горизонтально эволюцию. Раньше звездные люди обладали совершенным мозгом и телом, сейчас всякие обезьяны деградировали до древолазов с недомозгом, а некоторые вообще в рыб. Горизонтально же обезьяна хоть и является уже деградантом может с помощью изменчивости приспосабливаться к новым условиям в определенных пределах.
>>301005>совершенным Кекус. Оценочное суждение. давай есчё.
С рассами понятно. Негры обезьянние всех. Даже аборигены австралии обладая IQ на 10 пунктов ниже чем негр в африке не ведёт себя как негр. Видимо не только в интеллекте дело, но и в особенностях психики.А вот фетиши, антропологи клянутся, что годные сиськи и жопы привлекательны потому что они повышают приспособленность потомства. А как быть с фут фетишем? Как такой очевидно не важный признак как форма стопы оказался сексуальным? ноги считай всегда закрыты. Эффекта приспособленности от стопы 0. ну кроме откровенных ди\еформаций.
>>301008>У обезьян дохуя вторичных специализаций, вроде переформатирования кисти под костяшкохождения, но это не делает их деградантами Да ну? А тебе невдомек, что чувствительность кистей и их использование (мелкая моторика) напрямую влияет на развитие мозга и аналитических способностей? лол
>>301010Дурачёк всё еще думает, что он цель эволюции...
>>301010>Да ну? А тебе невдомек, что чувствительность кистей и их использование (мелкая моторика) напрямую влияет на развитие мозга и аналитических способностей? лолЯ так понял что отрицательно влияет. Люди ведь деградируют с самого своего прилёта.
>>301011>Дурачёк ЧОК>что он цель эволюции..У эволюции нет цели, эволюция это процесс приспособления под условия физического тела, который ведет к деградации высших психических функций.
>>301015>процесс приспособления под условия физического телаИ как это предположение соотносится с фактом, что все тела в конце концов умирают?
>>301013Выше головы не прыгнешь, на одной моторике не уедешь. Но она в том числе позволила сохранять мозг лучше прочих.
>>301018>Но она в том числе позволила сохранять мозг лучше прочих.Каким образом?
>>301017Какое еще предположение? Это описание явления. Есть процесс изменчивости организмов. Он происходит с тем, что популяция организмов приспосабливается к внешним условиям и всегда ведет к утрате разума, а не к его приобретению, т.к. при достаточно долгом прибывании в экологической нише выживание спускается до автоматизма и инстинктов, если не требуется применять разум.
>>301018>Вертикально мы наблюдаем только деградацию и инволюцию>Горизонтально эволюцию.> эволюция это процесс приспособления под условия физического тела, который ведет к деградации высших психических функций. >Вертикально мы наблюдаем только деградацию и инволюцию>Горизонтально эволюцию.Боже мой, мань.Ты же даже предыдущий пост в своей голове удержать не можешь.....
>>301020>и всегда ведет к утрате разума, а не к его приобретениюКаким образом?
>>301019С анатомической точки зрения, около трети всей площади двигательной проекции коры головного мозга занимает проекция кисти руки, расположенная очень близко от речевой зоны.[2] Поэтому развитие речи ребёнка неразрывно связано с развитием мелкой моторики.Связь пальцевой моторики и речевой функции была подтверждена исследователями Института физиологии детей и подростков. В числе исследователей можно назвать Л.В. Антакову-Фомину, М.М. Кольцову, Е. И. Исенину.[3]В быту человеку ежеминутно требуется совершать какие-нибудь действия мелкой моторики: застёгивание пуговиц, манипулирование мелкими предметами, письмо, рисование и т. д., поэтому от её развития напрямую зависит его качество жизни.
>>301022Что не используется, то атрофируется.
>>301024Каким образоом?>>301023Нахуя тут это?
>>301021Там была эволюция с сарказмом.
>>301026Но эволюция это деградация получается что ты имел в виду что это не деградация?
>>301027Твоей эволюции, как ты ее понимаешь, не существует вообще. Существует лишь изменчивость, которая приводит к приспособлению популяций организмов к среде обитания. И этот процесс приводит к деградации, если принимать за исходную точку некоего первочеловека, который к условиям был не приспособлен к этим условиям, но обладал высшими психическими функциями превышающими человеческие.
>>301028Я пользуюсь твоим определением. Получается, ты сейчас говоришь что процесс который ты называешь эволюцией не существует?
>>301028А как быть с тем что ты в начале треда утверждал обратное? исследование провёл?>>300876Люди всегда шли по пути подчинения природы через интеллектуальную деятельность, с чем и связано возникновения цивилизации.Тогда она подняла палку и начала ебашить по хардкору. Нет, она стала приспосабливать условия под себя и разводить костры, мочить мамантов камнями и одеваться в их шкуры.Человек же стал господином природы и создал ядерную бомбу.> но обладал высшими психическими функциями превышающими человеческие.И почему же он не приспособил среду для себя? ведь в этом суть. Современный человек приспасбливает. А про человек нет. Следовательно про человек менее развит был психически.
>>301030Где я такое говорю? Еще раз.Вертикально мы наблюдаем только деградацию и инволюцию. Горизонтально эволюцию.Горизонтальная эволюция это процесс приспособления физического тела под внешние условия. И этот процесс ведет к деградации психических функций, что является вертикальной инволюцией - деградацией. Горизонтальное расширение (физических признаков) неминуемо ведет к вертикальному сжатию (психических способностей).
>>301032>И почему же он не приспособил среду для себя?Приспособил же. Все что ты сейчас имеешь результат накопления знаний в течении этого времени. Плюс, учитывая, что изначально человек накапливал все-таки духовные знания, исследуя внутренний мир и мир духовный, то процесс затянулся.
>>301034Возможно, изначально, высшие психические функции давали какой-то прямой профит им (ясновидение там всякое), но со временем начали исчезать и пришлось уже перестраиваться на чистый анализ и манипуляцию вещами, для создания орудий труда и добычи ништяков.
Пробежал тред по диагонали. Кто в итоге соснул?
>>301034> исследуя внутренний мир и мир духовныйХуясе. Ну внутренний и сейчас патологоанатомы исследуют, а духовный как? Грибочки? Это тормозит да.
>>300934>Краманьонцы были совершеннее и тех и другихЖить 30 лет и сдохнуть от того что тебя сожрал саблезубый кот - вот оно совершенство.
>>300989>Науке это неизвестно.Объяснять непонятное посредством неизвестного - тупиковый путь Это кстати не ты за креационизм агитировал в порашном Понасенков-треде? А то больно стиль похожий.>>300993Именно. Не надо пока затрагивать возникновение жизни. А расписать >>300998>Звездные люди спустились на Землю и стали деградировать в обезьян и водоросли, вот тебе и эволюция. поподробнее. Например, пусть наш деградационист расскажет, откуда появились бактерии или откуда у рыб взялись жабры.>>301002А где конкретно он переходил?>>301034> Все что ты сейчас имеешь результат накопления знаний в течении этого времени.Т.е. совершенные люди ничего не знали, а потом, деградируя, развивали интеллект и накапливали знания? Скажи честно: ты гностик или просто шизофреник?
>>301066> гностик или просто шизофреник?Он этот. Духовный грибоедов.
>>301066>Объяснять непонятное посредством неизвестного - тупиковый путь Тупиковый путь это объяснять неизвестное заведомо ложным, как в случае с эволюцией. Да еще и ставить это аксиомой.>откуда появились бактерии или откуда у рыб взялись жабры.Относительно недавно органы, выполняющие роль жабр, в районе ануса начали развиваться у некоторых черепах, хотя те имеют лёгкие для воздушного дыхания. Примером такого организма может служить черепаха Фитцроя (Rheodytes leukops), обитающая в бассейне реки Фицрой в австралийском штате Квинсленд: в её клоаке расположены два мешка, заполняемые водой и усваивающие кислород из водыБактерии могут возникнуть и сами, а могут так же образоваться и из деградантов при длительной деградации. Ведь деградация может происходить и на другой планете которая много старше этой, а потом микроорганизмы перенеслись на нашу планету. > деградируя, развивали интеллект и накапливали знанияКонечно, интеллект это уже костыль, сверхчеловек познавал мир прямым знанием.
>>301078>заведомо ложным, как в случае с эволюцией. Нука раскритиковал к хуям мне тут эволюцию.мимо
>>301071Я думаю, что, как раз, деградация могла происходить не без участия духов. Люди могли потеряв ориентиры начать поклоняться духам деградировавших существ и начать еще стремительнее деградировать от этого. Из этого родились всякие мерзкие культы жертвоприношений людей и т.п.
>>301080https://www.youtube.com/watch?v=9NLSes-bIJM
>>301083Не, я по твоим ссылкам ходить не буду. Будь добр аргументировать тут.
>>301083Первые 22 минуты можно промотать, там не особо информативно.
>>301084Значит, тебе не интересно разобраться в теме, а интересно лишь поспорить. Нет смысла в таком случае. Ты уже для себя все решил.
>>301085Ты еще рентв принеси.
>>300910> сознание только тогда достигает высшего своего развития, когда перестаёт служить генамОно перестало беспрекословно служить генам, когда появились первые многоклеточные. Многоклеточность это когда одни клетки жертвуют своим бессмертием ради других.
>>301078>Тупиковый путь это объяснять неизвестное заведомо ложным, как в случае с эволюцией.Нисколечки. Этот путь привёл людей от рабства к гуманизму. А если верить тебе, то прямое знание сгубило сверхчеловека, уведя его на путь деградации.>Примером такого организма может служить черепаха Фитцроя Так, значит, рыбы возникли напрямую от пресмыкающихся? А как же земноводные?> Ведь деградация может происходить и на другой планетеВот это логический костыль - всем костылям костыль. С его помощью ты не находишь решение задачи деградационной теории, а лишь отодвигаешь её на потом.>Конечно, интеллект это уже костыль, сверхчеловек познавал мир прямым знанием. Summa scientia nihil scire? Ну-ну.
>>301009Как раз футфетиш объясняется очень легко - прямохождение это круто, но нынешняя человеческая нога ещё не слишком хорошо для него приспособлена.
>>301083
>>301034>Приспособил же.Мань. Не надоело сливаться через каждый пост?> первочеловека, который к условиям был не приспособлен к этим условиямТы уже определись. мань. Он у тебя был сверх человеком способным приспосабливать условия под себя или тварью ползучей. мань.
>>300901БАмп. Ответ будет?Слив засчитываю? День прошёл как никак.
>>301090> легко - прямохождение это крутоКак признак который всё время скрыт от взора оценщика смог стать сексуальным? >но нынешняя человеческая нога ещё не слишком хорошо для него приспособленаПруф? А еще пожалуйста логическую цепочку которая приводит от истинности этого утверждения к объяснению фут фетиша.
Можно ли считать термитник, фенотипом? проявлением действия гена? или паутину паука? возможно ли провести генетический анализ подобных вещей?
>>301112Ротвейлер Дарвина печально смотрит на тебя. Ему безумно жаль, что ты не читал его книг.
Кстати, наш деградационист борется с ветряными мельницами. СТЭ не утверждает обязательность развития от простого к сложному. Эволюционисты не скрывают от народа упрощение строения паразитических червей и исчезновение лёгких у некоторых саламандр.
А ведь женщины более приспособлены к окружающей среде чем мужчины.
>>301088>Оно перестало беспрекословно служить генам, когда появились первые многоклеточныеА до этого служило? >Многоклеточность это когда одни клетки жертвуют своим бессмертием ради другихЧё? Ты точно русский учил? Много это жертвование собой ради других?
>>301126> Много это жертвование собой ради других? Ты сам-то русский язык учил?Мимо
>>301092И? Это про изменчивость и приспособление, она может идти в разные стороны.>>301109Потенциал изменения не означает, что он им пользовался. Он может мог вообще другие планеты терраморфировать силой мысли, но вместо этого хуй дрочил и наслаждался беззаботной жизнью, пока не деградировал до состояния человека, для которого уже изменение внешних условий стали необходимостью, но возможностей таких не стало.>>301121Когда признают, что рыбы произошли от зверей, а звери от людей, тогда приму их признания.>>301089>Так, значит, рыбы возникли напрямую от пресмыкающихся?Показана сама возможность. Эволюционисты соснули хуйца.>а лишь отодвигаешь её на потом.Я не отодвигаю. Просто на Земле может быть мало времени было для образования бактерий из человека, тогда они могли образоваться на более старых планетах. Если думать, что они деграданты. Хотя, возможно, что они просто самовозникают, а потом уже изменчивостью приспосабливаются к разным условиям.
>>301132>Эволюционисты соснули хуйца.С хуя ли? Именно "эволюционисты" открыли эту особенность черепах и обнародовали её.>Хотя, возможно, что они просто самовозникаютПриятно читать, что ты всё же не отрицаешь развития от простого к сложному. Значит, не всё ещё потеряно.>>301132>Просто на Земле может быть мало времени было для образования бактерий из человекаС чего ты взял?
>>301132>что рыбы произошли от зверей, а звери от людейА птицы откуда взялись?
>>301134>С хуя ли? Именно "эволюционисты" открыли эту особенность черепах и обнародовали её.Правильно, потому что они даже не задумываются об инволюции и спор у них только с креационистами. Они по умолчанию считают теорию эволюции единственной и аксиомой, а доказывают что-то просто чтобы было.>С чего ты взял? Я не знаю сколько времени требуется для деградацию в бактерию. Видимо, не мало. Хотя, подозреваю, что первочеловеки обладали высоким уровнем изменчивости и деградировали в животных стремительно.
>>301137>Хотя, подозреваю, что первочеловеки обладали высоким уровнем изменчивости и деградировали в животных стремительно. Почему? Потому что ты по умолчанию считаешь теорию деградации единственной и аксиомой, а доказываешь что-то просто чтобы было?
>>301138Я рассматривал теорию эволюции, но не увидел никаких доказательств. Все доказательства изменчивости говорят об обратном движении. Все накопленные доказательства, как раз, говорят об инволюции. просто об этом не задумываются даже и спор идет с креационистами в основном.
>>301140> Все доказательства изменчивости говорят об обратном движении. Какие "все"? У тебя чуть ли не в каждом посте "не знаю, почему" и "непонятно как". >>301141"В своем воображении я увидел космос пылевые облака, озаряемые, как молниями, вспышками взрывающихся звезд; мглистые туманности, похожие на тучи. Меж ними, как над штормовым морем, реют межзвездные альбатросы. Оперение у них, как и положено птицам,- мягковолновое, но защищающее людей надежнее металлических обшивок прежних кораблей. Своими острыми клювами космические альбатросы рассекают, взламывают пространство и летят..."
>>301142>Какие "все"Тысячу раз уже написано про рыб с плечами, легкими, черепахах с анусм-жабрами и пр. Все идет с суши в воду, ровно как и обезьяны и всякие гомо наледи трактуются скорее в обратном направлени. А все что касается ОТКУДА ЛЮДИ ПРИШЛИ ЗВЕЗДНЫЕ ЭТО НЕИЗВЕСТНО, это нужно исследовать отдельно. Можно точно говорить, что не было развития от бактерий до людей. Но нельзя говорить что точно происходило в первичный период и как возникли люди.
>>301147>рыб с плечами, легкими, черепахах с анусм-жабрами и пр.Это всё спокойно объясняется в рамках СТЭ. А как твоя дегенеративная теория объяснит отсутствие жабр у китов, возникновение птиц или насекомых?>Можно точно говорить, что не было развития от бактерий до людей.И перехода от одноклеточных к многоклеточным не было?
>>301150Да ну и что. Даже в этом случае этот тред хорошая разминка для моих мозгов.
>>301149>Это всё спокойно объясняется в рамках СТЭЧто-то не вижу. По твоей теории сначала киты вышли на сушу, а потом вернулись в воду. Это отсекается бритвой оккама. Затем рыбы с легкими и живородящие якобы сначала приобрели эти признаки в воде, а потом они исчезли, а потом снова возникли. Снова отсекается бритвой оккама. И так все отсекается. У эволюционистов нет ни единого аргумента. Все объясняется деградацией, что ты тупишь. Изменчивость работает как и работала.
>>301153Тем более, как уже написал выше анон, изменчивость в обратную сторону уже доказана на саламандрах и червях.
>>301153>Это отсекается бритвой оккама. >Снова отсекается бритвой оккама. С чего бы это? "Что-то я не вижу".>>301155Это я и писал. Изменчивость не работает только в какую-то одну сторону. Есть и усложнение, и упрощение организма.
>>301156>С чего бы это? "Что-то я не вижу".Утверждение, что перворыбы обладали легкими, образовавшимися уже в воде является ложным, т.к. мы находим существа с легкими только на суше и легкие нужны для суши + они потом исчезают, а значит и образоваться в воде не могли. Почему же утверждается обратное, что перворыбы обязательно приобрели легкие в воде, а потом их утеряли как и живорождение? Потому что исходят из положения, что жизнь шла эволюционным путем от водных форм к сухопутным, а это есть неприемлемое допущение, когда речь идет о самой верности этого заявления. Я не знаю зачем мне постоянно указывать на очевидные вещи, которые должен понимать первоклассник.
>>301157Соответственно и с атавизмом таза и плеч у рыб и с китами. Мы можем утверждать что киты вошли в воду с суши, т.к. на это указывают очевидные анатомические вещи, но что предок его вышел из воды это просто бездоказательное утверждение основанное на вере в то, что все живые существа вышли из воды. Итого, мы видим прямые пути от форм суши в водные формы и ни одного обратно.
>>301159И то же и с шимпанзе и прочими товарищами. Мы находим формы с явными дисфункциями людских конечностей, та же пяточная кость у шимпанзе стоит на боку, хотя это возможно только если она образовалась изначально для прямохождения и раньше была прямой. И с конечностями животных - они четко делятся на передние с суставами как руки людей и задние - как ног, что говорит о том, что функционально они служили изначально прямоходящим существам пользовавшимся ими по функционалу.
>>301160Большой палец обезьян то же самое. Он стремится к деградации, т.к. не нужен для лазания по деревьям и представляет собой у них атавизм у некоторых видов вообще представляя собой какой-то пупырышек, который не мог образоваться и закрепиться, если только не был раньше развитым, что говорит о том, что их предок пользовался кистью по прямому назначению и занимался трудом с помощью подручных средств.
>>301157>мы находим существа с легкими только на суше Плохо ищете. Пятнистый панцирник, например, может дышать с помощью своего плавательного пузыря.
>>301163Что является признаком приспособления бывшей формы суши с легкими к водной среде, поздравляю. Ты только что окончательно разбил свою теорию эволюции.
>>301164>приспособления бывшей формы суши Какие доказательства?
>>301166Плавательный пузырь образовался из легких перворыб. Следовательно его функция является деградантной по отношению к легким, а значит бритва оккама снова отрубает бошку эволюционной теории, ведь развитым легким не нужно было развиваться в водной среде, чтобы потом исчезнуть, оставив деградантную форму лишь у пары рыбешек. Обратное же требует серьезных доказательств, которых просто нет.
>>301168>Плавательный пузырь образовался из легких перворыб.Ссылку на исследования приведи.>ведь развитым легким не нужно было развиваться в водной средеПочему?> Обратное же требует серьезных доказательств, которых просто нет. Твои измышления требуют ещё больших доказательств.
>>301169>Ссылку на исследования приведи.Исследование чего? Что пузырь гомогенен легким? Это можно найти в любом справочнике. Гомогенность может быть в любую сторону, это не требует никаких исследований. По факту мы видим наличие развитых легких у первых рыб и даже у нынешних латимерий доживших до наших дней сохранились в деградировавшем виде http://www.livescience.com/52178-ancient-fish-lung-development.html>Почему?Потому что в водной среде они деградируют и у акул и прочих рыб их уже вообще нет не в виде плавательного пузыря, ни в виде легких. >Твои измышления требуют ещё больших доказательств.У меня куча доказательств. Сухопутные формы приобретающие водные признаки и водные формы имеющие деградантные сухопутные признаки0 которые со временем лишь еще больше деградируют. В свете этого любой здравомыслящий человек будет первоочередно разбирать версию с входом существ в воду, а не наоборот. Почему этого не делается? Потому что есть ВЕРА. Ну, как говорится, попа не переубедишь.
>>301170>у акул и прочих рыб их уже вообще нет не в виде плавательного пузыря, ни в виде легких.А с чего ты взял, что ни вообще были?> Гомогенность может быть в любую сторону, это не требует никаких исследований. Так почему же ты зациклился только на обратном пути? "Потому что есть ВЕРА. Ну, как говорится, попа не переубедишь."
>>301172У древних рыб имелись и другие рудименты наземных животных. Это наличие легких, и не только у костных рыб и лучеперых, но также и у панцирных рыб и акул. Есть специальные работы, посвященные этой теме. Так, еще Н. Н. Миклухо-Маклай в 1887 году писал, что эмбрионы у акул имеют парные выпячивания глотки, похожие на закладку парных легких у двоякодышащих рыб и наземных позвоночных. Это может свидетельствовать о наличии легких у предков акул. У многих акул, например, катран – черноморская колючая акула, имеются рудименты грудных ребер. Денисон в 1941 году писал о том, что им обнаружены легкие у антиарха Bothrioteris (древнейшая панцирная рыба). Эволюционисты А. Ромер и Т. Парсонс пришли к выводу, что плавательный пузырь лучеперых рыб возник на базе легких вторично. Эволюционисты говорят, что вода в девоне протухла и костным лопастеперым рыбам (двоякодышащим и кистеперым) не было куда деваться и пришлось отрастить легкие, а кистеперым – выйти на берег, на своих парных плавниках-лапах. А как быть с акулами и панцирными рыбами, которые появились за 70 млн лет до лопастеперых рыб? Там тоже вода протухла? А почему акулы и панцирники в людей не превратились, выползая на бережок?Кроме всего прочего как выяснилось недавно все древние рыбы и панцирные и костные и акулы были живородящими. Уже в качестве вторичной адаптации у них появилось наружное оплодотворение и выметывание икры. Сельдь откладывает 300 000 икринок за сезон, а треска – 7 млн! Хоть несколько из отложенных икринок да выживут. Это стратегия выживания и адаптации. Однако ранние рыбы были живородящие. Например, в 2005 году в геологической формации ГоуГоу в Западной Австралии была обнаружена «мать-рыба»: Materpiscis аttenborough с окаменевшим эмбрионом внутри, и с пупочным канатиком и детским местом – плацентой.Итого: более древние формы более морфологичны формам суши и млекопитающим, а более поздние менее. Вывод: наиболее вероятно развитие более древних форм от сухопутных, а не наоборот. Отрицание этого исходит исключительно из желания любыми способами отстоять веру в эволюцию по Дарвину.
>>301173О том, что живородящей является латимерия, стало известно в 1975 году, когда была вскрыта самка, долгое время стоявшая в экспозиции Лондонского музея Естественной истории. В ее утробе было обнаружено пять детенышей-мальков, 33 см каждый, с желточным мешком на пузе. Раньше предполагали, что латимерия – живое ископаемое – яйцеживородящая.Палеонтологами был также обнаружен юрский живородящий целакант.Таким образом, мы видим, что ранние представители класса рыб странным образом по своей морфологии ближе к морфологии человека, чем поздние – современные представители. Вообще рыбы научились плавать в толще воды лишь в мезозое (эра средней жизни). До этого они банально ползали по дну, опираясь на свои парные плавники, которые, кстати, имели широкие основания и большей степени напоминали парные конечности наземных животных. У современных рыб, например, костистых парные плавники-конечности превратились в рули и в полной мере стали плавниками. Какая же здесь прогрессивная эволюция, ведущая к человеку? Ее нет!То же самое можно сказать и про ранних амфибий – ихтиостегу, акантостегу. Эти лабиринтодонты, жившие примерно 365 млн лет назад по странности ближе к человеку по своей морфологии, чем современные представители земноводных: лягушки, саламандры и червяги. Червяги и вовсе утратили конечности. У саламандр и лягушек кости предплечья и голени срослись вместе, у саламандр исчез большой палец на передних конечностях, часть скелета из костной ткани заменилась хрящом. Современные земноводные утратили стегальный череп своих предков (кроме червяг) и грудную клетку или ее рудименты, которые мы наблюдаем у ихтиостеги. Сама ихтиостега являет нам прекрасный пример адаптации к водному образу жизни. Как показала 3D реконструкция ее скелета, сделанная английскими учеными в 2005 году, ихтиостега ползала как тюлень. Позвонки ее напоминали позвонки млекопитающих. Наверняка предки ихтиостеги обитали на суше, а не в воде. К такому выводу пришел палеонтолог И. Ф. Ивахненко, высказав его в своей книге «Живое прошлое земли», М.: «Просвещение», 1997 г.
>>301173> Это может свидетельствовать о наличии легких у предков акул.А может - и нет. За аргумент не катит.>BothrioterisВо-первых, название этой рыбы встречается только в приведённой тобой пасте. Во-вторых, с чего ты взял. что панцирные рыбы - предки современных рыб?>А почему акулы и панцирники в людей не превратились, выползая на бережок?Потому что человек - не цель эволюции. У неё вообще целей нет.>>301174>живородящей является латимерияИ что с того? Целакантообразные - это предки современных костных рыб?
Я тут недавно. Подскажите, аноны, куда репортить, чтоб этот тред снесли к хуям?
>>301176В "Спортлото"Кнопка на верху поста с белым треугольничком. Щёлкнешь - всплывёт менюшка. Там будет графа "Пожаловаться". Тыкаешь её. Внизу есть окошко рядом с кнопкой "Отправить жалобу". Там появится ссылка на ненавистный пост. Там пишешь притензии и отправляешь. Но ты так не делай - тред-то хороший.
>>301175>А может - и нет> За аргумент не катит.Тогда вообще ничто за аргумент не катит, от эволюционистов я видел только предположения основанные на том, что раз изменчивость существует, значит она обязательно шла так как описал Дарвин.>BothrioterisBothriolepis видимо>что панцирные рыбы - предки современных рыб?Говорится о вообще древнейших рыбах. У нас есть находки древнейших рыб и у них морфология млекопитающих. Чем древнее тем морфологичнее. У современных рыб так же есть атавизмы млекопитающих в виде лопаточных костей и ребер и даже таза. >Потому что человек - не цель эволюции. У неё вообще целей нет.Конечно, поэтому она ведет лишь к деградации.>предки современных костных рыб?Да. Guiyu oneiros лопастеперая и считается самым древним найденным предком современных костных рыб.
>>301176Бомбит пуканчик-то? хех Ты еще заяву напиши за ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ.
>>301179>Тогда вообще ничто за аргумент не катитПочему же? Палеонтологические находки - отличный аргумент. Как там, кролика в докембрии нашёл уже?>Говорится о вообще древнейших рыбах. Только в твоей пасте.>Bothriolepis видимоВот, вот. Ты вкинул всратую пасту, даже не удосужившись проверить её содержимое.>Конечно, поэтому она ведет лишь к деградации.Ты уж определись: нет цели, или деградация - цель эволюции.>Guiyu oneirosОна была живородящей?>>301182А это я как-то не запомнил. Спасибо тебе, анон.
Наступит время, Васеттха, раньше или позже, когда после долгого периода времени этот мир исчезнет. И когда это происходит, существа большей частью перерождаются в Мире Сияния2. И там они обитают, бестелесные, питаясь блаженством, светя собственным светом, перемещаясь по воздуху, оставаясь в сиянии – и они пребывают в таком состоянии очень долгое время. Затем, рано или поздно, через очень долгое время, наступает момент, когда этот мир снова начинает развиваться. Когда это происходит, существа, закончившие своё существование в Мире Сияния, большей частью перерождаются людьми. И они становятся бестелесными, питаются блаженством, светятся собственным светом, передвигаются по воздуху, продолжают находиться в сиянии – и они остаются такими очень долгое время.В то время весь мир представлял собой единую массу воды и стояла темнота, ослепительная темнота. Ни луна, ни солнце, ни звёзды, ни созвездия ещё не появились, не различались ни день, ни ночь, ни месяцы, ни половины месяца, ни годы, ни времена года; не было ни мужчин, ни женщин, существа считались просто существами. И рано или поздно, Васеттха, через очень долгий промежуток времени, аппетитная земля появилась над водами, где жили эти существа. Земля появилась подобно пенке, которая формируется на поверхности риса, сваренного в молоке, когда он остывает. У неё был цвет, запах и вкус. У неё был цвет великолепного топленого масла, и она была очень сладкая, как безупречный дикий мёд.Затем, Васеттха, одно прожорливое существо сказало: «Слушайте, что это такое?» и взяло вкусной земли на палец и попробовало на вкус. Так, существо ощутило вкус земли и им овладело страстное желание [есть её]. Затем, по его примеру, другие существа также стали пробовать землю на вкус, беря её на палец. Им также понравился её вкус и ими овладело страстное желание [есть её]. Затем эти существа, отделяя руками кусочки земли, стали наслаждаться её вкусом. В результате этого их светоносность исчезла. И вследствие того, что исчез их собственный свет, появились солнце и луна, затем звёзды и созвездия. Затем стали различаться ночь и день, месяцы и половины месяцев, год и времена года. До такой степени, Васеттха, снова расширился мир.И эти существа, Васеттха, долгое время продолжали наслаждаться этой приятной на вкус землёй, питаясь ею. И поскольку они так питались, у них появились тела. Одни были красивы, другие уродливы. И красивые стали презирать некрасивых, думая: «Мы красивее, чем они». И поскольку они стали тщеславными и начали гордиться своею внешностью, вкусная земля исчезла. И они собрались вместе и стали причитать: «О, этот вкус! О, этот вкус!» и так в наши дни, когда люди говорят «О, этот вкус!» когда они находят что-то приятное, они повторяют древнейшие слова, даже не осознавая этого.Затем, Васеттха, когда вкусная земля исчезла, начали расти грибы. У них был цвет, запах и вкус. Они были цвета качественного топленого масла и очень сладкими, как чистейший дикий мёд. И эти существа начали есть эти грибы. И они наслаждались ими очень долгое время. И по мере того как они продолжали так питаться, их тела и далее продолжали становиться более грубыми, и различия во внешнем облике становились ещё более заметными. Одни становились красивее, а другие уродливее. И красивые презирали некрасивых, думая: «Мы красивее их, они не такие красивые как мы». И поскольку они стали тщеславными и начали гордиться своею внешностью, сладкие грибы исчезли. Затем появились ползучие растения, растущие быстро, подобно бамбуку, и у них был цвет, запах и вкус. Они были цвета качественного топленого масла и очень сладкими, как чистейший дикий мёд.И эти существа, Васеттха, стали питаться этими ползучими растениями. И они наслаждались ими очень долгое время. И по мере того как они продолжали так питаться, их тела и далее продолжали становиться более грубыми, и различия во внешнем облике становились ещё более заметными, так что, как и раньше, красивые презирали некрасивых. И когда они, гордые своей красотой, стали ещё более тщеславными, ползучие растения также исчезли. Тогда они собрались вместе и стали причитать, плача: «Какие у нас были растения! Увы, теперь они исчезли! Что же мы потеряли!» – и в наши дни, когда один человек спрашивает другого, почему он расстроен, и другой отвечает ему: «О, увы! Что же мы потеряли!», они повторяют древнейшие слова, даже не осознавая этого.И затем, Васеттха, после того как исчезли ползучие растения, на открытых местах стал созревать рис, без пыли и без шелухи, со сверкающими и чистыми зёрнами. И там, где они собирали рис для ужина вечером, он снова прорастал и созревал к утру, и там, где они собирали для завтрака утром, он созревал и вырастал к вечеру.И эти существа стали питаться этим рисом и это длилось очень долгое время. И по мере того как они, питаясь таким образом, продолжали жить, их тела становились всё грубее и различие во внешнем облике между ними стало ещё более ярковыраженным. У женщин появились женские отличительные черты, а у мужчин – мужские. Затем женщины стали вблизи рассматривать мужчин, а мужчины – женщин. Так, по мере того как они рассматривали друг друга вблизи, в них появилось вожделение, и они стали сгорать от страсти. И начали поддаваться страсти. И другие существа, которые видели их [делающими это], стали бросать в них грязь, пепел или навоз, крича: «Сдохните, глупцы! Сдохните, глупцы! Как может одно существо делать такое с другим!» Даже сегодня, в некоторых областях, когда выводят невестку, некоторые люди бросают в неё грязь, другие пепел, третьи навоз, не осознавая того, что они повторяют древнейший ритуал. http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn27-agganna-sutta-oorjak.htm
>>301184А я ведь говорил >>300916
>>301183>Как там, кролика в докембрии нашёл уже?Во-первых, существа жившие на суше не могли сохраниться, об этом писал Ефремов. Во-вторых, да, нашли следы. http://www.membrana.ru/particle/13092>деградация - цель эволюции.Эволюция естественным образом ведет к духовной и психичсекой деградации существа, т.к. направлена на физическое приспособление к окружающему миру своего ума и тела.>Она была живородящей?Вполне возможно, раз ее потомки были.
>>301185Так то не я писал. Я не считаю, что человек может естественно развиваться под влиянием изменчивости. Это выражается в формуле Даосизма о попутном и обратном развитие. Попутное развитие это чистая деградация, отдаление от дао. Приближение к Дао - обратное развитие, это индивидуальное усилие существа при наличии правильного метода, который может быть передан еще не деградировавшими существами, или найден не до конца деградировавшим существом естественным образом и примененным к себе с упорством.
>>301187развитии*
>>301186>Во-вторых, да, нашли следы.Чё-то не похожи они на кроличьи.>Эволюция естественным образом ведет к духовной и психичсекой деградации существаЧто ты понимаешь под словом "духовной"?>Вполне возможно, раз ее потомки были.Какие именно потомки?
>>301187Тебе в re или, если всё совсем запущено, в mg.
>>301194"Сторож брату моему" читал?
>>301180Ты хуй, а я категорически не понимаю, хули этот тред делает в гитлераче. 146% нерелейтед.
>>301191>Чё-то не похожи они на кроличьи.Да есть даже вполне человечьи, только вот их не принимают с пометкой "человек тогда еще не появился по теории эволюции - значит это подделка, или естественное образование".>Что ты понимаешь под словом "духовнойСамоосознание себя как дух, а не только тело.>Какие именно потомки?Латимерия же и все остальные рыбы сохранившие ребра, лопатки, тазовые атавизмы и плавательный пузырь образовавшийся, безусловно, из легких.
>>301197Древнейшая история человека это тоже история человека.
>>301199> "человек тогда еще не появился по теории эволюции - значит это подделка, или естественное образование".А не, я обознался: тебе в zog.>Самоосознание себя как дух, а не только тело.И почему ты тогда противопоставляешь духовное и физическое развитие?>остальные рыбыНо ведь некоторые из них размножались икрометанием. Значит, по твоей логике, вполне возможно, что и Guiyu oneiros была "икромётной".
>>301203А я вот, наоборот, недавно детскую книжку с превеликим удовольствием прочитал.
>>301201>И почему ты тогда противопоставляешь духовное и физическое развитие?Что считать развитием? Я не противопоставляю духовное и физическое развитие, наоборот, уверен, что развиваться духовно можно лишь через телесное совершенство. Но вот популяционное приспособление тела под внешние условия это не развитие, а деградация. >икрометаниеДеградационное приспособленческое явление образовавшееся от живорождения.
>>301206>Что считать развитием?Вот именно. Теперь мне не понятно, что же ты считаешь физическим развитием?>Деградационное приспособленческое явление образовавшееся от живорождения. Ты забыл добавить "Я СКОЗАЛ!!1!"
>>301207>что же ты считаешь физическим развитиемДостижение телом освобождения от влияния материальной среды - холода, тепла, голода, смерти и т.п. при максимализации психических функций.
>>301208>Достижение телом освобождения от влияния материальной среды>холода,Теплокровность, шерсть>теплаЖировая прослойка, шерсть.>голодата же жировая прослойкаИстинно говорю вам: толстые и волосатые наследуют Царство Земное!
>>301210>освобождения>шерстьГде там освобождение в каком месте? Где там у обезьян психические функции выше чем у бесшерстного человека? От тепла имеется в виду от совсем тепла и от огня и от ядерного взрыва.
>>301212>От тепла имеется в виду от совсем тепла и от огня и от ядерного взрыва. И как успехи?
>>301215Благодарю за наводку.
>>301200Здесь срутся не о древнейшей истории, а об антропогенезе. Историческая наука антропогенезом не занимается.
>>301240>рыбы во все поляРыбы по полю гуляют,Жабы по небу летают,
>>301245Но йоба - совершеннее!
>>301111Где он скрыт-то?> Пруф?Хуюф. Сравни количество стопоходящих и пальцеходящих крупных животных. С другой стороны, если условия несколько миллионов лет подряд толкали отбор в сторону более "ходильной" стопы, чем "лазальной", ничего удивительного в том, что сексуальность будет связываться с ногами в том числе.
>>301273А у тянок почему нет такого фетиша? кунам то важнее стопу правильной формы иметь.
>>301375Потому что вот это все в духе "фетиш на стопу, потому что стопа полезна" или там "тян красят губы, потому что яркие губы свидетельствуют о готовности к оплодотворению" - абсолютно ненаучная хуйня для неграмотного быдла, лол.мимо
>>301387Другие объяснения?
>>301442Их может быть бесконечно много. Такой подход (в эволюционной биологии он называется адаптационистским) был популярен чуть дольше первой половины 20 в. Похожие подходы существовали в куче дисциплин - например, функционализм в культурной антропологии. Эта хуйня совершенно ненаучна по многим причинам, одна из которых - см. первое предложение.Сейчас такое называется короче - "story telling".
>>301457>ну я кароче хуй его знает может быть что угодно, но именно потому что может быть что угодно ваша версия нинаучна яскозал.
>>301461Современная философия науки сказала. А ее надо учить. Долго.
>>301462> философия науки сказала. А ее надо учить. Долго.Если вы не можете изложить философскую концепцию в 2-3 фразах - значит она лютое говно непригодное ни к чему (с).
>>301463В оригинале было не про философскую концепцию, а про научную. Если честно, идиотская фраза. Знание холистично, как язык, без знания контекста краткое изложение все поймут неправильно. Контекст же дается последовательным изучением, и никак иначе.Короче, могу книжек (по философии науки) накидать, если интересно. Ликбезы мне тут влом устраивать.И, чтобы ты не понял меня не правильно. Я с тобой не спорю и не пытаюсь тебя в чем-то убедить. Потому что я знаю все, а ты не знаешь нихуя. Я тебя информирую.
>>301464kandidat eto ty?
>>301465Нет, другой пидор.
>>301464>я кароче обьяснять нихуя не буду, но есть только моя верная точка зренияПонятно. Ну юношеский максимализм обычно с возрастом проходит.
>>301457Гипотеза даёт проверяемые следствия? Даёт. Так с каких хуёв она ненаучна, сажеблядь?
>>301468Патамушта ему научная философия так нашептала.
Вы тут путаете сформированное половым отбором влечение к толстой/подтянутой жопе (конкретика частично культрно-обусловлена, частично связана с особенностями раннего развития идивида - но социобилогия учит нас, что привлекательны здоровье и благополучие) и сексуальные фетиши (девиации, которые формируются только лет с пяти).
>>301468>Гипотеза даёт проверяемые следствия? Даёт.Какие?
>>301491Что распространённость такого фетиша в разных группах и обществах будет близкой или сопоставимой.
>>301495Но если она таковой распространёности не будет ,то эволюционисты объяснят это тем, что в такой группе или в таком обществе такой то признак прост не был сильно важен для выживания.
>>301499Если не знаешь, как работает наука, то уж не позорься. Будут результаты серии исследований, потом будут интерпретации, после нескольких повторений останутся две-три самые убедительные интерпретации, выбор из которых зависит от уточняющих исследований.А ты там сам себе и дальше выдумывай запасные объяснения.
>>301502Вся эволюционная наука работает по принципу подгонки фактов под парадигму. Как психоанализ. Что угодно могут объяснить.
>>301525>подгонки фактов Офффициальная наука подтачивает кости древних животных? Хватит это терпеть!
>>301502Ооой, ой. Для тебя наверное будет новостью, что любой тезис адаптационизма принципиально неверифицируем и нефальсифицируем.
>>301558Охуительные новости.
>>301595Кто ты сомневался, лол. Потому что философию науки надо учить. Долго.
>>301601Нахуя? Для пуканья с умным видом на хитлераче? Ты не принес ни одного обоснования, только беспруфные тезисы из-под сажи.
>>301558Ну вот тебе принесли тезис который вполне верифицируется. Вывод ты обосрался -- уебывай.
>>301601Ты хочешь сказать что если вдалбливать в голову мутное говно долго то поумнеешь, лол?
>>301618>тезис который вполне верифицируетсяХахаха
>>300994Сам-то не из одноклеточной зиготы развился, что ли? Или деградировал из звёздного человека?
>>301659>я не знаю что такое верификацияНу так бы сразу и сказал. Погугли чтоле.
>>300835С синатропами точно не скрещивались, китайцы как и почти все жители земли произошли от не большой группы хомосапиенс. Скрещивались они только с неандертальцами, и то меньше чем европейцы.
>>300892Думаю в ближайшие 100-200 тысяч лет.
>>301673Погугли.
>>301685А как же денисовцы?>>301697За тебя? Да ты охуел или от изучения научной философии мозг настолько атрофировался?
>>301703А денисовцы с австралоидами затусили, по монголоидам таких свидетельств нет, во всяком случае покамест.
>>301528Да. Геккель от балды нарисовал стадии эмбрионального развития у разных животных, а это до сих пор суют в учебники.
>>301746>ГеккельТы ещё до Ламарка доебись. Или сразу опровергай теорию теплорода.>до сих пор суют в учебникиТак ты из этих, которые считали школьный учебник Истиной, а потом увидивших, что он не даёт ответов на все вопросы.
>>301772>Ты ещё до Ламарка доебись. Или сразу опровергай теорию теплорода.Сия концепция об эмбриональном развитии входит в триаду доказательств эволюции и преподносится детям с несформированным мышлением как истина - т.е. применяется информационная война против народа.> он не даёт ответов на все вопросыНаоборот, он дает умышленно ложные ответы. За это нужно судить, безусловно.
>>301778*метод ведения информационной войны
>>301778>умышленно ложные ответы.О как. Сорви уже покровы. Где нам школьные учебники напиздели?мимо
>>301778>доказательств эволюции и преподносится детям с несформированным мышлением как истинаПрисоединяюсь к анону >>301818 : яви нам свет истины.
>>301703Так с денисовцами скрещивались современые жители индонезии и прочих Папуа-Новых гвений. Причем тут китайцы и синатропы?
>>301861Это был вопрос. Зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос?
>>301871Он тебе ответил и потом задал вопрос. Или у тебя избирательная слепота и ты не увидел первого предложения в том посте.Мимо
>>301881А зачем он задавал вопрос в ответе?
>>301883Потому что ты не следак, а он не на допросе. И может так же задавать вопросы.
>>301888Так он ебанутые вопросы задает.
>>301893Тебе, значит, можно, а ему нельзя?
>>301896Так я то не ебанутые задаю.
>>301901Не хочу тебя разочаровывать, но вопрос о скрещивании людей и непонятно кого умным не назовёшь.
>>301903>я быдлан не знающий что денисовцы тоже людиНу и нахуя ты пришел сюда отвечать? Уебывай.
>>301907Вообще-то, если память тебе уже начала отказывать, то я напомню: речь была про китайцев и синантропов. Про денисовцев тебе анон ответил >>301704. Чего тебе ещё, собаке, надо?
>>301908>речь была про китайцев и синантроповРечь была про денисовцев и азиатов в МОЕМ вопросе, а если ты не можешь в нить, то нахуя влазишь?
>>301911 И это, блядь, говорит человек, влезший в чужой разговор и удивляющийся, что его спрашивают о том, о чём говорили выше по треду. Запомни, ТВОИ тут только сопли у тебя в носу.
>>301912>влезший в чужой разговор >на анонимной бордеТы поехавший?
>>300833 (OP)antropogenez.ruСмотри Дробышевского до полного просветления, расист мамкин. Переубеждать зигосектантов бессмысленно, так что просто предложу отведать писос.
>>301923Пролистал тред, лол. Прошу прощения, ошибся, этот просто сумасшедший, эволюционистам клятым копротивляется. Пусть в re переезжает или идёт просвещаться как-то всё же.
>>301925>>301923Дел, сектант Дробышевского пожаловал. Милости просим под шконку. И бамп вопросу >>300976
>>301925Если эволюция существует, почему ты не можешь привести ни одного доказательства? Со стороны выглядит как полный файл науки.
>>301965Фейл
>>301913Не больше, чем >>301911 , у которого на анонимной борде есть СВОИ СОБСТВЕННЫЕ посты.>>301965Эксперименты Шапошникова и Додд сейчас в школе даже не упоминаются, что ли? Про долговременный эксперимент по эволюции E. coli я даже и спрашивать не буду.
>>301971Так они доказывают изменчивость и приспособление с, возможно, образованием новых видов, но не доказывают постулата о происхождении сложных форм от простых. Нельзя же таким тупым быть, мань. Это твой единственный "аргумент"? Чтд.
>>301977>Нельзя же таким тупым быть, мань. Так не будь: читай умные книжки, развивайся. >постулата о происхождении сложных форм от простых. Этот постулат ты сам доказываешь, развишись из одной клетки в такого кабана здорового.
>>301978 Слив засчитан.
>>301979Быстро же ты сдулся.
Совсем не умеете в дискач. Не оправдали моих ожиданий. Валите обратно в порашу и сритесь там./thread
