Хочу выучить историю Россеи хотя бы на уровне школьной программы. В этом году пробовал поступать на журфак МГУ, заплатил кучу бабок за подготовительные курсы к вступительным, а они в последний месяц изменили суть задания.Нас готовили к медиа-тематике, а дали историко-литературное эссе. Любому битарду понятно, что я проебался завалил, хотя и в тот месяц нехило так пытался наверстать упущенное в школе. Очень хочу перепоступить, хочу узнать, какие материалы подойдут для моей цели.
История - это прежде всего первоисточники, читай их. Монографии - это всегда взгляд какого то одного человека, с их претенциозностью. Учебники, ну хз, можешь читать их. Где-то в букаче явидел адвайс листы для самообучения, ищи там.
>>295892>первоисточники, читай ихТпррру! Чтобы читать первоисточники (т. е. переводы), достаточно только уметь читать. Ятобы составить полноту картины, необходимо уметь критически относиться к прочитанному. А для этого нужно как минимум историческое образование. Или маниакальное упорство в освоении принципов и методики критики источников.Иначе легко прочитать передовицу "Правды" за 1938 и, подобно припадочным сралинистам "найти подтверждение антисоветской деятельности" расстрелянных после Московских процессов.
>>295892Крайне тупой совет, тем более для школьника, тем более не зная рамок.
>>295964Это они ещё должны быть переведены, тебе должна быть понятна их логика, да и ещё как то нужно понять что вообще искать и где. Одно дело, когда речь идёт о узком вопросе, гуглишь историографию, источники их обзор и далее и далее. Другой вопрос у ОПа, потому что как я понимаю, темы могут быть абсолютно разные в рамках курса истории.
>>296022Да, и вот почему отказ от монографий - действительно великая глупость. В самом деле, мне, ни хуя не рубящем в гражданской войне 15 века в Московии, читать источники и пытаться что-то понять? Да там вообще ехал Василий через Шемяку и оба попеременно пидорасы (и одновременно годные посоны). Лично я перечитываю по данному вопросу "Витязь на распутье" - отменное исследование!
>>296023Да, и чтобы не дразниться. Вот, рекомендую всем желающим понять, откуда есть пошла самодержавная линия развития государства.http://royallib.com/read/zimin_aleksandr/vityaz_na_raspute_feodalnaya_voyna_v_rossii_XV_v.html#0
>>295891 (OP)Учебники. Иловайского, Платонова и Елпатьевского, до 1917 большинство историю учили по ним. Учебник Шмурло, по нему учли историю дети русских эмигрантов после 1917.Советские и постсоветские учебнике, как не трудно догадаться, основаны на бреде тоталитарных сектантов и международных террористов, конкретно шизика Покровского, мягко говоря для любителей.Если нужно что-то близкое к объективности, нужно знать несколько языков и читать подшивки газет из разных точек планеты выходивших параллельно и возится в статистике.
>>296047Газеты тоже разные бывают. Например, "Известия" были. Их тоже читать посоветуешь? Ты уточняй, когда пишешь. И, кстати, совсем списывать совковую макулатуру тоже ведь нельзя. По количеству упоминаний в публикациях того же Подгорного легко уловить, когда его стали шельмовать и замалчивать. На все - свое источниковедение, да-с.
можешь попроьовать поиграть в hoi 4 или eu 4, лол. суть, в общем-то в том, что база состоит из целостного виденья исторических процессов, их причин и пр. из этого неизбежно вытекает необходимость учить не только саму историю как ряд событий, но и залазить в причины соц. процессов (социология/философия/литература) и прпрпрпр. собсна вышеуказанные игрули, несмотря на нелинейный ход истории, дают четкое понимание расстановки сил, нахуя велись войны и почему это делалось вот так, нахуя переносить столицу в болото рядом с финляндией (потому что ты царь и так захотел), нахуя делать из польши автономную республику, когда у тебя царство (потому что ты, хоть и царь, но в душе демократ и не имея возможности изменить форму власти сублимируешь) и так далее, короче. если хочешь понять - начинай с этого, если сдать егэ, то иди учись быть звуковоспроизводящей машинкой какого-нибудь дерьмового учебника.
>>296104>иди учись быть звуковоспроизводящей машинкой какого-нибудь дерьмового учебника>или учи историю по божественным игорямЕбать, дегенерат!
>>295891 (OP)Вот этот трехтомник бери и штудируй. Будешь знать на уровне олимпиадника. Чтобы сдать вступительные экзамены - хватит с головой. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3840303https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4136232https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3120234
>>295891 (OP)>Россеи Научись для начала правильно писать название нашей Родины.И такое говно идет в журналисты.
>>296195А может он вашу родину вертел не скажу где.
>>296207>хочет поступать в МГУ на бюджет.>А может он вашу родину вертелКакая-то непоследовательная позиция. Ехал бы в Кембридж тогда поступать.
>>296208А в чем непоследовательность? Еще и развести этих гандонов на бесплатное обучение. Это же прекрасно.
>>296208У красножопой пидорахи все кто не любит парашку автоматом дрочат на швятой жапад. Спешите видеть штампики такие штампованные.
>>296212>Еще и развести этих гандонов на бесплатное обучение.Тюремная пидорашка as is. Рака яиц тебе, мразь.>У красножопой пидорахи все кто не любит парашку автоматом дрочат на швятой жапад.У собачки Павлова рефлекс сработал, спешите видеть. Ну не хочешь в Кембридж так поступай в Мьянмарский политех или Сомалийский университет имени рандомхуя. Не об этом речь.
>>295891 (OP)Ключевский, Шмурло.Дворниченко крайне рекомендую для первого ознакомления.
>>296195Может, он чалдон / сибиряк. Там так и говорят, "Рассея".
>>296208Помню читал мемуары Лукьяненко, он тоже в МГУ учился, чтобы ебать систему изнутри.
>>296220>Тюремная пидорашка as is. Рака яиц тебе, мразь.>Где вы научились такой фене?>Не об этом речь.О чем речь то? О том что государство наебать не б-гугодно? Дык это не так. Святое ж дело.
>>296144играя в игрули ты вживаешься в роль монарха или кого угодно, тем самым воспроизводя события реальности. это как бы не преднамеренно и тем самым ты понимаешь. читая книжку без понимания (ибо она нихуя кроме пустого знания не дает), ты становишься машинкой. это принципиально разные пути, в посте я об этом написал, но ты и читать не умеешь, идиот.
>>296297Ты знаешь что такое аппроксимация? Так вот создатели твоей игрули навязывают тебе свое видение механики мировой истории убивая к хуям способность к мышлению. Понимаешь о чем я?
>>296297>пустого знания>книга>полное знание>маркетинговое говно с "уравновешенным игровым процессом"Заткнись уже нахуй, еблан. У меня глаза вытекают читать твои высеры.
>>296297ЧСВ-шный 18-летний истфаковец марксист - это следующая ступень развития, после болеющего за родину патриота в комментах ютуба. Бесполезно его в чём-то убеждать, интересующейся историей человек должен самостоятельно вырасти из того состояния.
>>296305>марксист>патриот>18-летнийОткуда ты сюда приползло со своими вангованиями, чмо? Очередной мамкин кокорекон со звоном лат головной пустотs?Ну и нахуй ты тут нужно, убогое? КОКПОК САЛДАТИКЕ РУЛЯТ ЗАИБИСЬ СВИСНУ САЛДАТИКЕ САМИ ИС ПУСТАТЫ НАБИРУЦЦО КУКАРЕКНастоятельная просьба съебать отсюда, бугуртящий выродок с игорями.
>>296310>>296305Отбой, Браво, отбой! У вас френдлифаер
>>296300не научится читать со второго раза. никакая игруля не дает и не должна давать знания в том смысле, в котором ты его понимаешь. знание в этом смысле может даваться только через источники и оригинал, в ином случае ты будешь сосать соску с умным видом, являясь при этом совершенно неинтересным диктофоном. в процессе читки ЧУЖОЙ МЫСЛИ, ты становишься обычным диктофоном. МЫСЛЬ, настоящая, целая и живая может родиться только в правильных условиях, и это блять не вакуум чужих. игрули в этом смысле не дают вообще никакого знания, они погружают тебя в условия, где ты можешь сделать усилие к мысли.блять основы феноменологии, ну что за уебан. пишу в пустоту, где о философии слышали в лучшем случае из учебника обществознания.
>>296305>>296310>>296329а тем временем питушки, в порыве гнева от разрушения привычного, начали совокупляться. лол
>>296467>блять основы феноменологииЗначение знаешь?
>>296467>они погружают тебя в условия, где ты можешь сделать усилие к мыслиОни погружают в примитивнейшую из моделей истории. Пожалуй, вот так, как тоталварщики, я воспринимал мир года в 4, когда только научился читать и полез в батину БСЭ со стрелочками и танчиками.Уже к семи годам я отлично знал, что такое снабженческая проблема в армии, почему одни могут совершать сложные эволюции, а другие нет. А главное, что войны - следствие социально-экономических причин. К 12 годам я уже понял, что экономика (экономия) - настоящая царица полей (а также заводов, пароходов и т. п.).Но некоторым не дано осилить эту простую мысль: ВСЕ СТОИТ, ЗА ВСЕ НУЖНО ПЛАТИТЬ, И ЭТО - ПЕРВИЧНО ВСЕГДА И ВО ВСЕМ.Твои игори - это набигание, превозмогание, в лучшем случае - плоская шкала "технологий" (пиздецки примитивная попытка что-то там "отобразить") и стрелочки налогов-бунтов.В общем, к хуям и на хуй. И да, не тереби Гуссерля понапрасну, не греши.
>>295891 (OP)На следующий год они могут снова изменить тематику вступительных. С них станется.
>>296467>МЫСЛЬ>тупейшая модель>правильные условия>неахуй не нужны знания главное условия>феномеенологияНу что ты блядь несешь а? Ну правда. Тебя ужее обоссали тут потому я просто уринирию еще раз.
>>296145Бро, скажи название. Ссылки не робят(и через анонимайзер)
>>296517Вот из-за таких как ты даунов историческая наука до сих пор и не может окончательно избавиться от главной своей детской болезни - попытки объяснить ВСЁ какой-то одной, ебанутой, всеобобщающей и упрощающей теорией, будь это хоть первородный грех Адама, хоть первоначальное накопление капитала - что было очень модным и животрепещуще-актуальным в 19 столетии. И если на швитом жападе такому взгляду на историю уже около ста лет тому назад появилась мощная альтернатива в виде новой исторической школы, пытающейся самыми разнообразными методами и при помощи десятка смежных дисциплин именно понять тот или иной феномен в истории во всей его многогранности и максимально возможной всеобъемлемости, то отечественная и пост-советская историография плотно и на сисемном уровне продолжает вязнуть во всё тех же марксистско-ленинских постулатах и плодить таких тупых петухов как ты, которые ловят просветление при чтении БСЭ и после этого считают, что могут объективно объяснить прошлое.
>>296534>>296512Порваный шизосемён незаметен.
>>296665>какой-то одной, ебанутой, всеобобщающей и упрощающей теориейАаааа бляяяяяя, какой же ты мудак! (с)Я ясно написал о социально-экономических причинах, которые рулят миром и определяют ход истории. В частности, решают, кому воевать, против кого, как и сколько.Когда такие, как ты, пытаются упороться отмершим сотни лет назад говном мамонта романтической традиции и объявляют основной причиной наполеоновских войн "гений императора" и "веру народа в него", то за бортом остаются на 200% меркантильные интенции от французских промышленных, купеческих и спекулятивных (особенно этих) кругов.Которые также претерпевали эволюцию вслед за режимом. Наворовавшись в 1794-95 гг., выйдя из грязи в Корейко, они стали определять, чем именно закончатся те или иные события.И все попытки бунтов слева и справа (иногда очень грозные и таким долбоёбам, как ты, непонятно, почему не взлетевшие) гасились ими "чудесным образом". Несмотря на все силы и таланты, брошенные против этой кучки золоченых плутократов. Имен которых теперь никто и не помнит уже (исключая самих историков).Все это время Республика, потом Империя, вела внешние войны. Прогрессивные поначалу, ставшие грабительскими. Все это - общее место, все оценки давно даны. Мнение червя с игорями нерелевантно.Так вот, все это время войны были приложением ко внутренним процессам, протекавшим во Франции, их отражением, проявлением. Они не велись сами по себе, и без социально-экономического фактора нахуй никому не упали.Заруби это себе на своей пипетке, мальчик. На той, которую будешь передергивать сегодня вечерком на "великих палко-водцев" и своих дубовых солдатиков.
>>296512да, и даже не определением из википедии, питушок.>>296670другой питушок бомбит "знаниями" из учебничка истории, лол. а нахуя нужон маркузе, правильно? нахуя нам понимать как это так капитализм перешел в иную свою стадию, когда в учебничке написано, например, что, НАСТУПИЛ 1955 И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВОШЛО В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ! ну нахуя, правда? ведь написано. ты можешь прочитать в учебничке что такое перепроизводство и его роль в мировом кризисе, но не перелопатив тома работ ты никогда не это не поймешь. игрули дают такую возможность, дают возможность побывать на месте какого-нибудь тоффлера или белла, ПОНИМАЯ как работает этот механизм на деле и подмечая особенности работы моховика. для себя я это понял, когда играл в игрулю и только через 4 года мне начали это рассказывать в вузе, лол. известное дело, что это не панацея, но лучший из вариантов, когда отдать себя незначительному, относительно всей мировой истории, нет ни желания, ни возможности.или нахуя нам фромм, когда И ТАК ВСЕ ПОНЯТНО. гитлер ведь просто ебанутым был, просто так убивал всех, зачем нам понимать и ебаться. зачем понимать и ебаться, как ебалась Арендт, в конце-концов она просто шкура))0))0налетел на игрули с тем, что не заявлено как их функция, а потом все больше и больше продолжил обмазываться говном и кидать в других.
>>296670Бессвязная логорея восторженного но, скорее всего и лучше бы, не имеющего вообще никакого отношения к истории человека, изучающего её, вероятно, из роликов из ютубе и статеек в два абзаца из википедии.
>>296676>ты можешь прочитать в учебничке что такое перепроизводство и его роль в мировом кризисе, но не перелопатив тома работ ты никогда не это не поймешь. игрули дают такую возможность, дают возможность побывать на месте какого-нибудь тоффлера или белла, ПОНИМАЯ как работает этот механизм на деле и подмечая особенности работы моховикаЖир замкнул системник. Пишу с тапка.>моховикаНу ты то явно не моховиками упоролся, наркоман.>гитлер ведь просто ебанутым был, просто так убивал всех, зачем нам понимать и ебаться. зачем понимать и ебаться, как ебалась Арендт, в конце-концов она просто шкура))0))0налетел на игрули с тем, что не заявлено как их функцияДа ты еще и дислектик.Я вообще не рассматриваю Гитлера как движущую силу ВМВ и нацизма. Его сексуальные девиации и прочее неофрейдистское блаблабла лежит вне рассмотрения соответствующего периода истории. Ну разве что как забавная деталька.Но она НЕ определяла жизни в нацистской Германии сама по себе. И Гитлер НЕ являлся безальтернативным "гениальным вождем".Все это - только о маленьких винтиках, которых найдут в нужный момент где угодно. Стоит только созреть факторам.Не Гитлер создал нацизм, долбоеб. Это веяния времени создали нацизм, а тот "подобрал под себя" достаточно отмороженного человека.Поэтому кто именно был фюрером - это знания из области энциклопедических таблиц. Они ничего не рассказывают о сути происходящего и являются факультативными.Но для петуха, решившего, что любое событие истории - НИПАФТАРИМАЯ СИНГУЛЯРНАСТЬ ФИНАМЕН КАТОРЫЙ НУЖНА ПАНИМАТЬ ТОКА ИС САМАВО СИБЯ, эти доводы, конечно же, ничего не значат. Долбоеб с НИПАФТАРИМАСТЬЮ и НИСИСТИМАТИЗИРУИМАСТЬЮ как он есть.
>>296678>Я вообще не рассматриваю Гитлера как движущую силу ВМВ и нацизма. Его сексуальные девиации и прочее неофрейдистское блаблабла лежит вне рассмотрения соответствующего периода истории.Пиздец, долбоёб. Я ванговал в тебе выше какого-то ЧСВ-шного второкурсника, но определение просветлённого пролетария с ютубчика тебе годится куда больше. Потому что, не смотря на формационную содомию, отечественные истфаки всё же в некоторой мере преодолели совсем уж рудиментарные в своей бескомпромиссности её проявления. Но ты именно за них и цепляешься, лол. Вангую имеешь под кроватью какой-то старый академический учебник, чтением которого чрезвычайно гордишься.
>>296680>формационную содомиюНаверное, Толстой тоже был социал-демократом. Скоро откроются архивы, и мы узнаем, как они с Парвусом и Володеньклй любили пыхнуть паровоз и порассуждать о мировой истории. Отсюда, несомненно, и рассуждения о гении и толпе. Только наркоман мог такое родить. Несомненно же, гении - движущая сила истории. И еще солдатики, а куды ж без них то?А всякая там экономика-хуеномика, сословия-хуесловия, торговые интересы-хуерговые хуересы - это все говно и нахуй не упало. Настоящий ИсторикЪ играет в игори, верит в полную и тотальную неповторимость и иррациональность исторического феномена и вертит на хую этих сраных академиков. Все они - говно перед очередным божественным творением Криейтив Эссембли.Нуффсейд.лол, угомонись, дурак
люто проиграл с треда, зашёл подсмотреть годные источники, а тут моментально всё в гиперсрач скатилось
>>296680>Пиздец, долбоёбНо разве Гитлер, шире - вообще какой-нибудь человек - может быть ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ИСТОРИИ? Такого никогда не было, это невозможно по определению. Движущие силы - это всегда коллективные и природные факторы, а не веление левой пятки какого-нибудь мудака.Если ты думаешь иначе, то рекомендую перестать задрачивать в игрушки с их двухбитной логикой и дико искаженными развлечения ради факторными приоритетами.
>>296684Когда ты пишешь такой пост, где-то в задрипанном театре плачет в кулису один Понасенков.
>>296697Ну и что? Какое мне дело до его оценочных порывистых суждений а-ля ебал Кюстин Радзинского? Понасенков вообще говоря, историк парадный. Есть такой сорт оф. Любители писать про всякие редкие тонкости, которые "ускользают от простого быдла с закономерностями исторического процесса" (т. е. нас). Собирают фактики и расцвечивают изложение, которое после такой операции можно спокойно называть "доказательством того, что A сам виноват в войне с N".История для таких людей - вечный поиск Анвара-МакЛафлина, детектив на фоне интрижек, романчиков, измен, патетических поз, парадных солдатиков на пасторальных полях тип-сражений, дааа.И весь этот малиновый сироп называют историей. Иногда для убедительности чуть сбрызгивая кетчупом, изображающим крофЪ.Эстеты, хуйдожники, романисты, ну или режиссеры - но никак не историки.Историк это не тот, кто знает наизусть имена всех любовниц и любовников Ивана Грозного, например. Просто напоминаю.
>>296681Ты умеешь только передёргивать и утрировать, как истеричная баба, которая в принципе не намерена слышать кого-то, кроме себя. Никто не оспаривает исключительной роли экономических процессов в истории, но за попытку вывести то или иное событие или явление из одних только перипетий текущих товарно-рыночных отношений тебе даже в пост-совке сделает замечание любой адекватный препод, потому что это, батенька, даже не какой-то там оголтелый марксизм - здесь уже больше попахивает низкопошибными конспиролухическими изысканиям. Так что угомонись-ка ты сам. Зимой здесь был один няшный анончик, который писал длинные резонирующие пасты на предмет истфаковских омертвений, защищающих честь советских учебников, но у меня нету ни желания, ни времени делать что-то подобное. Нравится ощущать телячий восторг от иллюзии осознания глубинных первопричин и закономерностей - пожалуйста. Только вот осознавай также, что те идеи, на которые ты ориентируешься и к которым апеллируешь, сейчас несут больше ценности для изучения мышления и менталитета людей той эпохи, в которой они были созданы, чем для всего того, что они, собственно, были призваны описывать. А по теме исторических игорь: на первом курсе читал у меня один фрукт историю славянских народов. И в ходе одной из лекций сделал вывод, что Святослав Игоревич был совершенно очевидно каким-то ума лишенным психопатом и маньяком, так как его кровавые разорительные походы и устрашающие жертвоприношения не имели сцуко политической и экономической целесообразности(!!!) для древнерусского государства. Я же, наиграв к тому времени приличную суму часов в маунт энд блейд, ромку, барбарум и медивал 2, решительно отказался понимать, что плохого в том, что бы как можно больше уничтожать своих врагов и приносить их в жертву своим богам, дарующим победы, и уже просто интуитивно почувствовал, что это явная ошибка - применять ментальные императивы современного общества к людям, жившим в мире, в котором воинская доблесть была наивысшей моральной ценностью и в котором Боги были не менее реальны, чем для нас сейчас микробы и радиация. Что уж там говорить про доскональное изучение исторической географии, основных культурных и этнических различий, хронологии технологического прогресса и метаморфоз художественного вкуса, а так же про ознакомление с некоторыми фрагментарными понятиями о социально-политических устройствах, общественной мысли и философии того или иного периода. Конечно, всё очень упрощённо, искаженно и схематично. И ЕГЭ не сдашь, как говорит анон выше, просто потому, что в тестиках основная нагрузка идёт, обычно, на конкретные даты и имена. Но человеку, который искренне интересуется историей, я бы без колебаний первым делом посоветовал десяток замечательных исторических игор, а не очередной распильный выкидыш кого нибудь из сотен чмошников, рубящих деньги на издательстве, и заполняющих свои поделки пизжеными дисерами и бесконечной схоластической копипастой стопятидесятилетней давности.
>>296716>парадных солдатиков на пасторальных полях тип-сраженийПросто потому, что это быдло, внимания не стоящее. Людской ресурс же. Внимания заслуживают погонщики и их взаимоотношения.Вполне естественная т.з. для того, кто дрочит на роль личности в истории - в данном случае, роль Наполеона.
>>296716>Ну и что? Какое мне дело до его оценочных порывистых суждений а-ля ебал Кюстин Радзинского?Какой ты, однако, чёрствый и бессердечный человек: спасибо, что ты есть.
>>296723Ты пойми, если я захочу патетики, я открою полноценный исторический роман, который написан специально для отвести душу ясен хуй, не открою; после Агафия и Прокопия читать бездарный высер про дидов и восстание Ника в духе "Русь изначальная"??? да вы охуели!.
>>296739Дед, мы уже поняли какой-то, блядь, крутой бывший истфаковец, успокойся.
>>296719>не имели сцуко политической и экономической целесообразностиБолее, чем мели. Уничтожение Хазарского каганата было целью номер раз (зависимость ввиду обложения торговых путей до арабов через Каспий). Ну и стандартная попытка прибить щит к вратам Царьграда, цель номер два.Все вполне в духе времени и сверхзадач союза племен Киевской Руси.>рассуждения про игрульки и опьяненность кровью жертв, треш, угар и содомиюЯ не смог прочесть этот твой высер - жиром расхуячило монитор, а потом закровоточили глаза. Пишу с клавиатуры со шрифтом Брайля.
>>296741Что я вижу! А где же второкурсник? Куда же делся "школьник с учебником, изрисованном хуями"? Мань, ты уже определись там.
>>296743Ты примитивен.
>>296744Я уже дал тебе определение тупорылого прола, не дотягивающего даже до второкурсника, смотри выше.
>>296745Никогда ничего не делается просто так. Пора смириться с этой мыслью, малолеточка. Левые пятки твоих "героев-гениев" могут желать, чего им вздумается. Никто никуда не пойдет, пока для этого не созрели факторы. Не зависящие от "гения-героя", разумеется.
>>296746>я дал тебе определение>высрало недоразумение, пропагандирующее игори в /hiТвое мнение, несомненно, очень ценно. Пейши исчо.
>>296739Во фразу "спасибо, что ты есть" я никакой иронии не вкладывал. Мне действительно понравилось приведённое тобой рассуждение про "парадных историков".
>>296745Между цветастыми картиночками с рюшами и помпончиками, исключительно субъективными и "идеалистичными" кривыми завитушками с одной стороны и строгим чертежом - с другой в чертежной школе выберут второе. Если ты беллетрист и популяризатор истории, то пожалста, пиши как тебе вздумается. Но не называй это "основополагающими трудами по истории". Пока всякие упоротые гоняют в телячьем восторге в очередной тотал вар и цивку, хмурые люди занятя делом. Чтобы такие как ты смогли и через 50 лет задрачивать в очередную стратежку, созданную на основе новых данных о путях развития истории.Ты - дилетант, признаешь это открыто, даже упиваешься этим, и твое мнение не релевантно.
самое интересное, что когда я вбрасываю что-то про гитлера или постиндастриал, исключительно в качестве примера и поддержки основной мысли, хомячки обсуждают исключительно примеры, начинают высирать свои мнения по поводу возникновения фашизма и о роли самого гитлера. это нахуя нужно? неужели у вас не хватает мозгов понять, что суть обсуждения даже не в ебаных игорях, по поводу которых вы начали бесконечный срач, и по поводу которых мне приходилось сто раз оправдываться. суть обсуждения была в отношении к историческому знанию, как не к списку событий прошлого из ебаного учебника, а как, возможно, пища для понимание их сущности. сама история, что дается в учебнике как список событий не может нихуя дать, кроме этого списка. вся ее красота раскрывается в попытках ПОНЯТЬ КАК РАБОТАЕТ МОХОВИК, КОТОРЫЙ Я УПАРЫВАЮ ТРЕТЬЮ НЕДЕЛЮ!11 ее красота в детерминировании всей истории, через экономику. в более изящных попытках вебера и пр. и я, блять, не призываю начинать срачи о верности или не верности марксизма или, блять, "железной клетки" вебера! да какая, блять, разница, когда срач нихуя не об этом! просто, блять, какие-то оголтелые уебаны, что кидаются на блестящее. я ведь даже нихуя не историк, но то, что я говорю, как мне видится, должно быть очевидно. но нет, этим уебанам очевидно, что: "Я вообще не рассматриваю Гитлера как движущую силу ВМВ и нацизма".
>>296755Какая трагедия: быдло не поняло сути постов мелкобуквенного фаллософа. Снова.
>>296756...и разъебали голову, пойдя по канату свой тупости.
>>296757Э, начальник, ты мне чужого не шей: он сам себе голову разъебал - пацаны не дадут соврать.
>>296755> основной мыслиДа нету у тебя никакой мысли. Уймись уже.
>>296755>в отношении к историческому знанию, как не к списку событий прошлого из ебаного учебника, а как, возможно, пища для понимание их сущности. сама история, что дается в учебнике как список событий не может нихуя дать, кроме этого списка. вся ее красота раскрывается в попытках ПОНЯТЬ КАК РАБОТАЕТ МОХОВИК, КОТОРЫЙ Я УПАРЫВАЮ ТРЕТЬЮ НЕДЕЛЮ!111. Лично я третий день (прости, я не так стоек, как ты) "упарываю моховик", а не списочки событий. И я как раз утверждаю, что списочки и перечни - это не история. Когда мы сдавали экзамены по Новейшей Ев и А, нам спокойно разрешали пользоваться специальными пухлыми книжками, полными таблиц с именами, датами и событиями. Никого и никогда не интересовало, ЧТО именно предложил Сталин Черчиллю по Юго и Греции (50/50 и 90/10), всех интересовал ответ студента ПОЧЕМУ было предложено это, ПОЧЕМУ именно тогда, ПОЧЕМУ такое соотношение. Как раз я за то, чтобы олухи думали головой, а не дрочили таблички.2. В учебнике история дается далеко не только как список событий. В этом смысле могу посоветовать васильевский двухтомник Истории Востока как яркий пример обратного перекоса (концепция занимает 50% объема, грубо говоря, остальное - фактистика, но изложенная, пусть и кратко, однако очень ярко, а вот детали посланы лесом, и правильно!)3. И мне интересно, че за моховик ты упарываешь? От моховиков так не плющит. Нужны ложные опята или красные мухоморы из глубины леса. Вдоль дорог и возле ЦБК не собирай - хапнешь свинца.
>>296750>ты дилетантНа своём уровне я действительно не смог бы вытащить дискуссию с человеком, по настоящему курящим материалистическую философию, просто-напросто из-за недостаточного ознакомления с фактологическим материалом, на котором она базируется. Но вот только ты этим человеком уж совершенно очевидно не являешься, так как лишь перекукарекиваешь, из поста в пост, как попугай, одни и те же фразы, которые, вероятно, когда-то давно, во время конспектирования лекций, отложились в памяти и пока ещё не выветрились из головы вместе с будунами. Или же являлись продуктом собственных умозаключений, рождённых во время чтения заветной БСЭ, на уровне которой ты, блять, так и остался, в своих познаниях как об истории, так и об экономике.>>296755А чего ты ожидаешь от выжившего из ума 40-летнего марксиста-конспиролуха, когда-то там отучившегося на истфаке, лол? У него банальная прософобия на лицо.
>>296777Кокой ты однако высокоуровневый. Я аж охуел от твоего уровня. Какой уровнь то?мимо
>>296777>марксистаFacepalm.
>>296777>чтения заветной БСЭДа не, что ни говори, принцип историзма - это все-таки торжество здравого смысла над отбитыми циклическими теориями с капиталистами древнего Рима, например.
>>296766>концепция занимает 50% объема, грубо говоря, остальное - фактистика, но изложенная, пусть и кратко, однако очень ярко, а вот детали посланы лесом, и правильно!ЛОЛ, ну а то! Человеческий мозг ведь инстинктивно-бессознательно пытается во всём увидеть закономерность, упорядоченность и образную целостность, так зачем же ему сопротивляться? И нахуя нам тогда нужны какие-то там детали, если нам подают уже целостную концепцию? И зачем нам вообще вся эта беллетристика - культура, искусство, верования, мировоззрение, менталитет, психология, способ мышления, идейная жизнь, среда обитания и т.д. - если всё можно втиснуть в простейшие детерминистические уравнения и подарить тупоголовым и ограниченным баранам, не могущим ни в матан, ни в гуманитарные дисциплины, ощущение понимания чего-то важного и причастности к науке.
>>296926Какой-то совершенно новый уровень троллинга. Впрочем, такой же прозрачный и недалекий, как всегда. Странно было бы ожидать от УЧЕБНИКА отсутствия в нем целостной концепции, толстячок.Если ты достаточно уверен в своих силах - создавай собственную концепцию. Но не обижайся, если критики разнесут тебя в пух и прах. Се ля ви. Зато и ты их можешь победить в открытом диспуте.Вообще, критиковать систему передачи знаний между поколениями - последнее дело. Тут ты перетолстил. У каждого значимого (и даже не очень) исследователя есть, что сказать студентам по поводу закономерностей истории.
