На научность не тянет ни хуя. Слишком много эмоциональных высеров от автора что вредит объективному восприятию. Например Минина назвал мясником, что как бы и правда. Он в натуре мясом торговал в своей Мухосрани. Но неподготовленный читатель воспримет это что он маньячилой был.

хуита обо всём и ни о чём

А какие по-вашему лучшие книги по истории Европы? Есть ли вообще смысл писать книги на такую огромную тему?

>>280662
>Есть ли вообще смысл писать книги на такую огромную тему?
Только лишь для того, чтобы поверхностно познакомить читателя с важнейшими событиями европейской истории вполне годятся. Но сегодня для этих целей и википедия вполне сгодится. Чего то же большее ожидать от них не нужно. Чего уж там: даже полные истории той или иной страны в подавляющем своём большинстве являются крайне поверхностными и примитивными, а тут целая часть света с сотней разнообразных культур.

>>280674
Ну а какие есть хорошие книги для поверхностного знакомства с историей Европы?

>>280692
Работы за авторством Гельмута Кёнигсбергера, по моему мнению. Учебник всеобщей истории для средней школы тоже сойдёт.

Ну эта книга хороша тем, что там дается история вообще всех стран как-то связаных с Европой, там и про Венгрию, всякую там Чехословакию есть и проч. Ну так да, хули ты хотел, что бы одной книгой тебе всю историю Европы пояснили? Алсо, а кто читал книги сабжа про Польшу?

Автор пшекофил в силу корней со всеми вытекающими.

>>280674
>для этих целей и википедия вполне сгодится.
В википедии вроде нет статьи "полный список всех событий и имен из истории Европы, которые нужно знать".