>>270513
Хитро сделано. Немцам что, зениток не завезли в ПМВ?
мимо-нуб

Поясните за европейские доспехи позднего переходного периода.

>>270514
Милитаризация воздуха была запрещена конвенцией, и ее соблюдали. Пулеметики на литаках появились только в 1915 году.

>>270548
> была запрещена конвенцией, и ее соблюдали.
А можно почитать про это больше?

>>270585
на второй пикче пацаны одеты как зуавы, а подписано 155 пенсильванский волонтерский наследие войны с Алжиром,что ли?

>>270604
да нет, просто им (ну или их командирам) нравилась униформа зуавов
у них даже названия было "зуавская бригада" и, по-моему, их было две

>>270604
Им сплавили остатки колониальной униформы просто.

Кстати все те же испанцы с Манилы, были отпетыми авантюристами.
http://satchel17.livejournal.com/33407.html
http://satchel17.livejournal.com/33737.html

>>270604
Да, у Севера были свои "зуавы". Нью-Йорский полк Огненных Зуавов из пожарных, да сразу вспоминается. Про пенсильванский не помню. Я больше курил ирландские полки Гражданской войны в САСШ.

Stosstruppen-кун.

>>270736
Рессору оторвет ведь, когда она жахнет.

>>270604
>>270607
>>270615
>>270687
Ко всему прочему, зуавы в то время были весма популярны. Добровольческие формирования, именующиеся зуавами, были не только в Штатах, но и, например, в Папской Области и в Польше.

>>270548
>Пулеметики
А ведь до этого с чем только не летали: и с револьверами, и с пистолетами, и даже с мексиканскими винтовками.

>>270828
>>270548
>Vickers began experimenting with the concept of an armed warplane designed to destroy other aircraft in 1912. The first resulting aircraft was the "Destroyer" (later designated Vickers E.F.B.1) which was shown at the Olympia Aero Show in February 1913, but crashed on its maiden flight. This aircraft was of the "Farman" pusher layout, to avoid the problem of firing through a tractor propeller, and was armed with a single belt-fed Vickers gun

>>270808
У Feldkanone 96, как и у её зенитного варианта были весьма современные и эффективные гидропневматические противооткатные устройства. Да и кузов грузовика наверняка подкреплен. Опять же, огонь вёлся не с хода, а с места. Возможно (на фото не видно) у грузовика были еще и аутригеры, в боевом положении упирающиеся в землю.

Stosstruppen-кун.

>>270997
>аутригеры, в боевом положении упирающиеся в землю.

Говорю же, фото постоновочное.

>>270998
Да не об этом речь, тащемта. В РИА зенитную пушку Лендера тоже без проблем на грузовиках монтировали.

Stosstruppen-кун.

>>270997
А козла они как использовали?

>>271013
С козлом бритты стоят. Это их полковой талисман.

>>271016
Забавный обычай. Откуда он пошёл? И какие ещё, кроме псов и козлов, были талисманы? Так на память приходят мишка Войтек и норвежский комбат-пингвин.

>>271056
> И какие ещё, кроме псов и козлов, были талисманы? Так на память приходят мишка Войтек и норвежский комбат-пингвин.
У какой-то немецкой JG во время ВМВ была пума. А так - собаки-коты в основном. Тот же Стабби.

> Забавный обычай. Откуда он пошёл?
Думаю, просто потому, что солдаты - те же дети, только хуи длиннее, и автоматы настоящие люди. И как людям, им хочется чего-то человеческого, напоминающего о доме.

У нас в располаге в Дагестане в 2001 году жил здоровенный кошан Кирюха, точнее - Кирилл Фёдорович, ибо кот, как и наш комроты был не единожды замечен в беспорядочном и безудержном хождении на блядки. Ротным талисманом бы его не назвал, но вот ротным любимцем - однозначно.

Stosstruppen-кун.

>>271056
>>норвежский комбат-пингвин.
Чет гугл молчит. Кулстори?

>>271667
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нильс_Улаф

>>271627
> перевыпуск открыток Пархаева частично, но состоялся
Ох, ностальжи!
У меня в далеком детстве были эти открытки, помню-помню.
Надо будет прикупить.

Stosstruppen-кун.

Чутка оживлю тред зенитчиками.

Stosstruppen-кун.

>>271997
Хороши кайзеровцы, утащил к себе.
Спасибо, анон!

Stosstruppen-кун.

Нашёл тут немного наших. Фото из альбома генерала графа Келлера, издан недавно малым тиражом в Харькове.

Stosstruppen-кун.

>>272195
>малым тиражом
Небось ещё и денег хороших стоит?

>>272200
Вангую, что весьма и весьма хороших. Впрочем, книги такого плана никогда дёшевы не были.

Stosstruppen-кун.

>>272200
Не факт. У нас эта хуйня через громады спонсируется, плюс уход от налогов. Недавно прикупил мемуары немецкого офицера в Николаеве за смешные сто гривен. С иллюстрациями на каждой странице, правда ч/б.

>>272205
Я о другом вздыхаю, просто к слову пришлось. Меня огорчает, что сейчас именно по униформе и иже с ней либо дорогие издания с хорошей полиграфией, либо малоинформативные и с неважнецким исполнением. Среднее встречается редко. Хотя тема мало кому интересная и такое положение дел неудивительно.

>>272565
Это вроде было в тех https://2ch.hk/fs/res/89817.html тредах.

>>272565
шлемы - топфхельм и армэ

Несмотря на разгул стихии, вчера побывал в этой вашей Оружейной Палате. Поглазел с интересом, только вот что-то мало там для Оружейной Палаты оружия. Всё чашки-ложки какие-то.

>>272803
Ты не представляешь, что мастер может сделать ложкой.

>>272835
Тайное славяно-араийское ведическое боевое глазовыколупывание?
>>272928
Ага, был. Но больше меня заинтересовали бархатные подушечки на пистолетах и тот факт, что в джид могли помещать не только дротики, но и клинковое оружие.
А жареные бобы я всё же нашёл.

В англо-зулусских войнах, судя по картинам, вооружение зулусов состояло из метательного копья (ассегай) и щита из буйволовой кожи. Только вот на кой ляд им щит против огнестрела, разве он хоть как-то способен помочь в бою?

Я вам ламповых мексиканцев принес.

>>273091
>>273099
У них луки то хоть были, или еще не изобрели? А то с таким хуевым оружием неудивительно, что слили.

>>273100
>Ацтеки имели также луки и дротики с костяными наконечниками, но луки, по свидетельствам испанцев, были очень слабыми, и метательное оружие у ацтеков было вообще непопулярно.

>>273100
Участник похода Кортеса писал, что мексиканской деревянно-обсидиановой хреновиной можно было отрубить голову лошади.

>>273119
Ты про Диаса? Лол он ещё писал, что ему кирасу ацтекским копьем пробили.

>>273100
У зулусов были слабые охотничьи луки, но в бою использовались только копья, для ближнего боя и метательные. Англичане пишут они их метров на 100 метко кидали.

>>273119
Вот тут на 8-ой минуте реконструируют это
http://dokonlin.ru/video/nepobedimyi-voin-deadliest-warrior-s02e0-13-35.html

>>273099
Cвежее из бугурт-треда:

-И В КОГО ТЫ ТОЛЬКО ТАКОЙ УРОДИЛСЯ
@
-ВОТ ТЕРОХИНУАТЛЯ УЖЕ НА РИТУАЛЬНОМ СОБРАНИИ ЖРЕЦЫ СЪЕЛИ, КАКОЙ ПОЧЁТ, КАКОЕ УВАЖЕНИЕ
@
-А ПЕТАЛЬОУОТЛАЛЬ УЖЕ САМ ЖРЕЦОМ СТАЛ, УВАЖАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ ПРОЧИМ, УЖЕ 20 СЕРДЕЦ ВЫРЕЗАЛ
@
-А ТЫ ВСЁ СИДИШЬ НА СВОЕЙ ПЛАНТАЦИИ СЛОВНО ЯГУАР В ЗАСАДЕ, ХЛОПОК СОБИРАЕШЬ, ПОШЁЛ БЫ В ПОХОД ЗА ПЛЕННЫМ
@
-НО МАМ, ПЕТАЛЬОУОТЛАЛЮ С ДЕТСТВА ДОСКИ К ГОЛОВЕ ПРИВЯЗЫВАЛИ, ДА ЛИСЬЯ КОКИ ЖЕВАТЬ ДАВАЛИ, ВОН У НЕГО БАШКА КАКАЯ ДЛИННАЯ
@
-А ТЕРОХИНУАТЛЬ ИЗ СЕМЬИ ВОЕНАЧАЛЬНИКА, ГЕРОЯ ЦВЕТОЧНЫХ ВОЙН
@
-ОЙ, ПРОСТИ МЕНЯ, ЗМЕЙ ПЕРНАТЫЙ, ВЫРАСТИЛА ТЛАСКАЛАНЦА НА СВОЮ ГОЛОВУ

>>273148
Генри Райдер Хаггард (Хайгард) одобряет этот текст.
Как же я фапал в детстве на его книжки, благородные доны!

Картинки любимой эпохи постараюсь вскоре притащить, пока опять отъехал в полевые лагеря с усиленной винной порцией таки да, иногда есть и такие клиенты.

Добра всем. Пусть войны только тут будут. Хватит их уже на наши века.

Stosstruppen-кун.

>>273091
En masse.
Если мне не исключает склероз, то в немногих своих победах нигры красномундирников просто заваливали мясом. Позже, когда у зулусов относительно массово появился огнестрел с унитаром - было веселее. Последствие - эпический отсос разгром итальянцев в Эфиопии.
Ну, и ещё можно вспомнить аскари Леттов-Форбека, французских сенегальцев.. йопт. Не в ту степь меня утащило, прошу понять.

Stosstruppen-кун.

>>273148
Проиграл и сохранил.

>>273091
К тому времени большинство зулусов были вооружены старыми британскими ружьями. Некоторые винтовками. И лишь малая часть из них бегали с одними копьями и щитами.
>>273110
Луки у южноамериканских индейцев были длинные с рост человека. По словам того же Диаса.
И в бою индейцы почти всегда старались навязать перестрелку, а когда боеприпасы кончались шли в рукопашную. Для этого был целый арсенал метательного оружия, от простых камней до хитроумных метательных копий.
А местные лучники доставляли проблем все новое время, не зря же некоторые части мексиканской армии по штату носили кожаные доспехи до середины 19 века.
>>273119
А на деле конные двойки и тройки конкистадоров разбирали тысячные армии ацтеков, лол.
>>273142
>Англичане пишут они их метров на 100 метко кидали.
Пруфы.

>>273166
>Англичане пишут они их метров на 100 метко кидали.
Ах да, буры с кремневыми ружьями выносили зулусов сотнями и тысячами. Что то не могли их закидать своими чудо копьями?

>>273166
>конные двойки и тройки конкистадоров
...вместе с тысячными армиями восставших племен, которые ацтеки заебали, ага.

>>273166
>А на деле конные двойки и тройки конкистадоров разбирали тысячные армии ацтеков, лол.
И много у конкистадоров было именно боевых, а не воючных лошадей ? ЕМНИП, фактор лошадей и огнестрела чрезмерно переоценен. У Писарро было что-то вроде 2 или 3 аркебузы на весь отряд.

>>273217
У конкистадоров в первую очередь было то, что империя ацтеков наебывалась, а бывшие рабы толпами шли помогать. Конкистадоры послужили катализатором начала падения.

>>273222
А про "двойки и тройки" ржака прост - это каким долбоебом надо быть, чтобы такое писать? Что случалось при кавалерийском наскоке на более-менее большую группу противника, как раз у Диаса описано. Про отрубание головы лошади он может слегка и припизднул для красоты (испанец, лол), но вот насчет общего развития событий - вряд ли.

>>273213
И что эти племена стали союзниками горстки испанцев? Ты даже не понимаешь о чем говоришь, чуркоеб мамин, там все были врагами друг другу. На испанцев нападали все кто только мог.
А у Каретеса было всего несколько сотен действительно преданных индейцев, которые прошли с ним весь путь.
>>273217
Дюжина добрых коней епт.
>ЕМНИП, фактор лошадей и огнестрела чрезмерно переоценен. У Писарро было что-то вроде 2 или 3 аркебузы на весь отряд.
Угу, как показала будущая практика 50 ружей хватало что бы сдерживать несколько сотен или тысяч любых индейцев. А у картеса была еще дюжина пушек и фалконетов, не считая полторы сотни аркебузиров и арбалетчиков.
>>273223
Как раз Диас и писал о тактике кавалерии. Именно конными парами разрезали отряды индейцев и те разбегались. А в какой момент и куда бить испанцы прекрасно понимали.
Зачастую их конница прорубалась сквозь всю армию ацтеков к вождю и успешно убивали его. После чего вся армия индейцев разбегалась.

>>273206
А в Скандинавии в войнах между собой эти налетчики использовали кавалерию? За море то ее конечно сложно перевести, да и смысла наверное нет в налете ее использовать, но у себя то они ее задействовали?

>>273244
Нет.

>>273244
Кажется это в фэнтезяче какой-то шизик доказывал существование кавалерии у викингов, пруфая нормандскими рыцарями Вильгельма. А что, норманны же.

>>273245
>>273246
Значит нет? А как они ее потом осваивали? Получается, что их соседи, особенно франки, давным давно ее используют, ну местные народы с допотопных времен, а они нет. Тяжко потом было эту "технологию" перенимать и осваивать?

Рискну предположить, что вырастить хороших боевых коней на том корме, что могла предоставить Скандинавия, было трудно.

>>273247
А как индейцы осваивали огнестрел? После луков-то, тяжко наверно было.

Нет, не тяжко, взяли и освоили - лошади у них были, ездить на них они умели, а применение в войне уже вторично.

>>273232
>На испанцев нападали все кто только мог.
Но тлашкальтеки все таки приняли у себя отряд Кортеса после Ночи Печали. Почему же они их просто не убили?
>Зачастую их конница прорубалась сквозь всю армию ацтеков к вождю и успешно убивали его.
Лол и когда же такое было, мм? Кроме Отумбы, естественно.

>>273244
Вроде бы использовали в качестве средства передвижения. Перед боем слезали спешивались.

>>273300
>Лол и когда же такое было, мм?
Я в TW2 Медиевал Америкас правлю характеристики командирскому юниту, и как нефиг делать прорубаются.

>>273334
Что "пухловастенько", лол?

>>273336
Приводить в пример собственную модификацию компьютерной игры. Но смотрится забавно, так что ты продолжай.

>>273347
Хуя, настоящий олигофрен в медицинском смысле на /hi на самом деле, далеко не единственный.

>>273372
Это ты молодец, что представился. Что ещё расскажешь?

>>273500
Почему с этими Максимами на лафетах носились как с писанными торбами? В чем был сакральный смысл колесиков, что их до конца ВМВ ставили?

>>273513
В смысле можно же было просто пользоваться как обычным ручным пулеметом.

>>273372
R тоже.

>>273516
Такой-то хэви стаббер.

>>270548
>Милитаризация воздуха была запрещена конвенцией, и ее соблюдали. Пулеметики на литаках появились только в 1915 году.

Запрет милитаризации космоса,тоже пока соблюдаем.

>>273513
Раз никто точной информации не привёл, то порассуждаю. Станок - это не только 30-40 кг лишнего веса, но и повышение точности и кучности как раз за счёт массы и устойчивого расположения.
Колёсный станок в некотором отношении удобнее треноги: при смене позиции не надо разбирать конструкцию или тащить её на горбу.

>>273516
>>273513
>>273563
Поясняю. Станковый пулемет - это, в первую очередь, возможность вести длительный плотный непрерывный огонь со стационарной позиции без замены ствола. Станок (колёсный или салазочный) не только повышает точность и кучность боя, как уже заметил один благородный дон, но и повышает мобильность пулемёта при необходимости смены позиции. Тренога - тоже достаточно мобильна, поскольку она быстросъемная (французские Гочкисы, например, хоть ебанистическое питание пулемёта из жёстких кассет с патронами находится за гранью моего понимания).

Задачи ручника несколько другие. А именно - непосредственная поддержка пехоты на коротких дистанциях боя. Ручной пулемёт действует в боевых порядках пехоты/штурмовой группы, и позволяет практически моментально выдать кратковременно массированный огонь на подавление противника, или на зачистку траншей, например.

Понятию ручника времен ПМВ максимально соответствуют таки Люся и Мадсен Шош оставляю за кадром, даже не знаю, каким видом оружия можно считать этот выблядок из тёмных глубин галльского ада. MG-08/15 - это таки эрзац-пулемёт, сильно перетяжелённый. Боши, кстати, активно и с удовольствием пользовали трофейные Люси, даже перепиливая их с британского .303 на свой патрон.

А дальше те же немцы между войнами родили концепцию единого пулемёта, которая жива и по сей день. С возможностью ведения огня как с рук, так и с сошек/станка/зенитного станка, с универсальным (ленточным и магазинным) питанием, быстрозаменяемым стволом.
Такие дела.

Stosstruppen-кун.

>>273563
Зато это дополнительные 30-40 кг веса, которые надо тащить на горбу, или выделять отдельную подводу-лошадь.
Тут скорее отсутствие опыта играло роль. Максимы изначально вообще в русской армии считались артиллерией, из них строились батареи и пехоте в руки не давали.
Это уже позже, когда немцы со своими ручными пулеметами, особенно МГ-44, начали давать прочухана, у нас сообразили в чем подвох.

>>273567
МГ-34, описка.

>>273565
Кстати, правда, что во время боя, когда выкипала вода из кожуха, Максим охлаждали мочой солдаты, писая в кожух? Или фронтовая байка.

>>273566
Ты действительно не видишь разницы между этим:

>Три мотострелковых взвода:

>Управление - 4 чел.; 1 "СВД", 2 "АКМ", 1 "ПМ"
>Три мотострелковых отделения по 8 человек; >1 "БТР-60", 1 "РПГ-7", 1 "РПК", 5 "АКМ", 2 "ПМ"
>Всего во взводе: 28 чел.; 3 "БТР-60", 3 "РПГ-7", >1 "СВД", 3 "РПК", 17 "АКМ", 7 "ПМ"

и этим:

>Пулеметный взвод - 19 чел.;

>Управление - 1 чел.; 1 "ПМ"
>Два пулеметных отделения по 9 человек; 1 >"БТР-60", 3 "ПКСМ", 5 "АКМ", 4 "ПМ"
>Всего во взводе: 19 чел.; 2 "БТР-60", 6 "ПКСМ", >10 "АКМ", 9 "ПМ"

и задачи, которые они выполняют в МСБ?

>>273569
>Или фронтовая байка.
Но о-о-о-очен распространенная.

>>273569
Технически не самое плохое решение. Но я с трудом представляю, как можно прицельно ссать посреди боя. И вообще вся ситуация достаточно странная. С другой стороны, после кулсторей бати из Афгана про абсолютно дебильные боевые ситуции - вполне возможно.

>>273569
Про мочу не помню, но на русской и советской версии Максима горловину для воды специально сделали широкой, чтобы можно было вместо воды использовать снег.

Stosstruppen-кун.

>>273566
> Это уже позже, когда немцы со своими ручными пулеметами, особенно МГ-44, начали давать прочухана, у нас сообразили в чем подвох.

Вся тактика пехотного отделения вермахта строилась вокруг единого пулемета 7,92 mm Maschinengewehr 34 (MG 34). Он считается первым единым пулеметом, позволял вести огонь как со специального станка, так и с сошек, при необходимости, с плеча второго номера.

Собственно говоря, тактика пехотного отделения РККА тоже строилась вокруг пулемёта. Просто ДП-27 не был единым. Но и в вермахте на отделенном уровне MG 34 использовался, как правило, только в ручном варианте.

А вообще мы уже лезем в околозапрещённую тему, господа.

Stosstruppen-кун.

>>273576
>околозапрещённую
Так вроде ж срача пока не намечается. Но, да, расслабляться не стоит.

>>273565
Тащемта и Люськи с Мадсенами могли с штатных треножных станков стрелять, из межвоенных "околоединых" пулемётов сразу вспоминаются Зброевка-Брно ZB-30 и Штейр-Солотурн MG-30. Сама идея единого пулемёта лежала на поверхности, немцы просто довели её до логического завершения.

>>273574
У финнов на их варианте Максима впервые такая горловина появилась, на русских не было, на советских стали делать после финской войны, если я не ошибаюсь.

>>273300
>Почему же они их просто не убили?
Кто им бы дал себя убить? Испанцы еще были слишком сильны. Даже после ночи плача и побега из столицы ацтеков, испанцы приняли очередное сражение и разгромили самую крупную армию индейцев.
>>273572
Никак. Ссышь во флягу, затем заливаешь содержимое в пулемет.
Тащемто, напомнило известную практику 95-го стрелкового полка, когда винтовки быстро засорялись от черного пороха и стрелки ссали в дуло что бы вымыть нагар. А раскаленный ствол выпаривал капли оставшейся мочи, так можно было сразу заряжать винтовку. На все это дело уходило пара минут.

>>273599
>Испанцы еще были слишком сильны.
В голос.

>>273597
> немцы просто довели её до логического завершения
Таки да. Я бы даже сказал, "практически до совершенства".

>>273598
> У финнов на их варианте Максима впервые такая горловина появилась, на русских не было, на советских стали делать после финской войны, если я не ошибаюсь.
Да, Вы абсолютно правы, благородный дон. Ошибся тут я. У нас именно по финскому опыту такую модернизацию запилили.

Тяжело в командировке в Arsch der Welt с рычажно-педальным интернетом источниками оперировать.

Stosstruppen-кун.

>>273673
Про кондотьеров не слыхал?

>>273673
>Были ли в Средние века отряды/объединения профессинальных наемников, сражающихся за любого королька кто заплатит?

Конечно были - вспомни Иоанна Безземельного, который после мятежа баронов, которые заставили его подписать великую хартию вольностей, нанял норвежцы и датчане чтобы жечь замки мятежников.

И вообще скандинавы часто нанимались на службу - стража византийских императоров частично состояла из скандинавов.

>>273673
> Были ли в Средние века отряды/объединения профессинальных наемников, сражающихся за любого королька кто заплатит?
Толпы их были. Да и изначальные дворяне фактически были подвидом наемников и короли им платили землей.

Какой-нибудь полунищий барон собирал ватагу, объявлял себя капитаном, и шел зарабатывать бабло.

> И если да, то сильно ли они отличались от обычного феодального ополчения?
А кто у тебя за "обычное феодальное ополчение" считается? Вот галлогласы, например, наемники или ополчение?

>>273734
>галлогласы
Я не он, но они наемники, конечно. Тут без вариантов.

>>273673
Дохуя и больше. В основном любили тусовать в италиях, где бабла побольше, а вояк поменьше. Ну и понятное дело, что огромное количество разных наемников возникало во время крупных войнушек: столетняя, война за испанское наследство и подобное.

>>270426 (OP)
Встречал инфу, что персидские и римские Византия армии практиковали тактику заковывания солдат в кандалы перед сражением. Мол, связанный по ногам солдат не может бежать с поля боя и будет стоять до конца, а вражеская каваллерия не сможет пробить линию пехоты и запутается в цепях. Даже вики об этом пишет, но никаких внятных пруфов и изображений не нагуглил.

>>273991
Человек тредом промахнулся.

>>273965
маловероятно, ибо тратить щелезяку на кандалы в таких количествах себе дороже + полководцы у римлян по большей части были опытными и легионеры со всадниками знали с кем имеют дело

>>273965
Хуита из хуеты. Связанный солдат не только бежать не сможет, но и наступать - воевать, что с учетом маневренной тактики римских легионов вообще нонсенс. Я даже не говорю, что будет с плотным построением, если кто то на чужую цепь наступит или цепь за кустик зацепится. Да даже банально широко раздвинуть ноги - для большей устойчивости, не смогут. Некислый даун такое придумать может. Ну и кавалерия запнется - это пять. Значит о трупы кавалерия не спотыкается, а об цепи на трупах - да. Короче найдешь автора - обоссы его.

>>274026
>не говорю, что будет с плотным построением
Грех тут не вспомнить:
"Первым изобретением Сау была броня вообще без щелей. Hа обутого в железные сапоги орка надевается нечто вроде цельнокованого ведра. В ведро вставлено и жестко закреплено копье. Результат очень смахивает на ходячий кофейник с длинной ручкой. Выстроенные в ряд, такие кофейники производили сильное впечатление - пока не начинали двигаться. Ибо идти в ногу, стройно и одновременно они не могли, тут же начиная сталкиваться друг с другом и производя при этом чудовищный шум. Пробы на пересеченной местности привели к еще более плачевному результату - на фоне пошлого кастрюльного дребезга выяснилось, что держать направление эти тевтонцы не способны - еще бы, ведь для большей безопасности Саурон не сделал в этих консервных банках отверстий для глаз. Hе прошло и пяти минут, как кофейники разбрелись кто куда, сталкиваясь друг с другом и звеня как свихнувшиеся колокола.

Дело запахло скандалом, но Сау не растерялся и тут же внес рацпредложение. Он предложил жестко сковать два десятка ведер в шеренгу, чтобы возможности разбрестись или пойти не туда просто не было. Большой Босс просветлел, кузнецы взялись за дело и через два часа первый в истории хирд был готов. Четвертый взвод нырнул в свои железные бочки - стальная стена двинулась на врага. Воодушевленный Саурон, повернувшись к Боссу, начал что-то вдохновенно вещать, размахивая руками и изредка подпрыгивая - но стремительно потемневшая физия Мелькора заставила его оглянуться.

Hа пути хирда попался небольшой овражек. Правый фланг, вдруг потеряв почву под ногами, вывалился из скорлупы на землю. Этот край боевого суперкофейника повис в воздухе, строй перекосился, в середине споткнулись - и железная стена перевернулась. Из ведер левого фланга народ повылетал, в середине же над верхними обручами кое-где торчали дергающиеся ноги. "

>>274026
>Значит о трупы кавалерия не спотыкается, а об цепи на трупах - да.
Ну, пока это не трупы, а стоячие солдаты - линию пехоты не прорвет.

Алсо
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_сцеплённых
Сассаниды вполне до такого могли додуматься, а в Риме эту тактику использовали наемники персы. Но это допущение.

>>274031
А вот еще https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Yarmouk
>Early Muslim sources mention that the army of Gregory had used chains to link together its foot-soldiers, who had all taken an oath of death. The chains were in 10-man lengths and were used as a proof of unshakeable courage on the part of the men, who thus displayed their willingness to die where they stood and never retreat. The chains also acted as an insurance against a breakthrough by enemy cavalry. However, modern historians suggest that the Byzantines adopted the Graeco-Roman testudo military formation, in which soldiers would stand shoulder-to-shoulder with shields held high and an arrangement of 10 to 20 men would be completely shielded on all sides from missile fire, each soldier providing cover for an adjoining companion

>>274026
> Значит о трупы кавалерия не спотыкается, а об цепи на трупах - да
Определённый резон в этом есть: между двух трупов конь пройдёт. А между двух трупов с натянутой между ними цепью это сделать уже труднее.

>>274031
>Примечание: рассказ о сцеплении воинов персов исходит от арабской стороны и вполне вероятно имеет характер «военной легенды»

Что бы голову не ебать требованием первоисточника.

>Ну, пока это не трупы, а стоячие солдаты - линию пехоты не прорвет.

Простите, а как вы это себе видите?

>>274026
>но и наступать
Особенно если понесёт потери от огня противника. Мёртвых расковать на ходу не получится.

>>274035
Ну хуй его знает. Зачем арабам придумывать такую еботню?

>Простите, а как вы это себе видите?
Всадник врезается в солдата, сцепленного с двумя другими по бокам. Солдата опрокидывают, но цепь преграждает всаднику дорого и тот тормозит, не пробивая линию пехоты. Но это мое допущение, ирл работать это должно плохо поэтому никто не юзал А вот для того, чтобы солдаты не бежали, особенно если они из всяких языческих племен или вообще рабы, то звучит логичнее. Для Сассадинов и персов тактика могла бы быть приемлемой, а уже для византийцев - как при Йармуке ссылкой ниже - вряд ли.

>>274043
Конница несется на противника. Дальше два исторических варианта(если не вооружены пиками и прочим) это пехота съебывает от испуга и всадник врезается в пехоту превращая в мясо как первый ряд, так и опрокидывая второй.

1. Варианте смешно всадникам от попыток съебать сцепленными дураками.

2. Смешно от разваливающегося строя - дохлые не дают собрать строй выжившим.

Ну и самое заебись, скованные никда с поля боя не денутся. Не смогут собраться снова и опять пойти воевать. Т.е. ты просто армию проебал сковав их. А в исторической перспективе, проебанная битва не всегда равно проебанная война, потому как твои войска и собраться могут и в осадах поучавствовать. Ересь и охуительные истории эти сцепки.

>>274045
Вики знает всего две истории о сцепленных солдатах возможно и больше, но я нагуглил две. Обе от лица арабов рассказаны. Хуй знает, возможно и легенда, хотя странная.

>>274043
> Но это мое допущение, ирл работать это должно плохо
Тем более, что использовать рогатки было проще.
>Зачем арабам придумывать такую еботню?
Мне думается, что тут может быть тупо "испорченный телефон".
Участник сражения: Они стояли под ливнем наших стрел, будто скованные цепью! Никто из них не оставил место в строю!
Писец: А? Чё?
Слушатель (писцу): Цепью они были скованы, потому и не побежали при обстреле, пизда ты глухая.
Писец: Ага, так и запишем.

>>274046
Хуй его, подтверждений этому нет. С другой стороны, это могли быть просто охуительные истории про рабов. Вот рабов можно сковать и отправить махаться. И когда противних устанет, прийти и улыбнуться.

>>274047
>Мне думается, что тут может быть тупо "испорченный телефон".

Я тебе так скажу, что 99 процентов летописей это и есть испорченный телефон. С гравюрами тоже самое. Имеется ввиду европейско-средневековые летописи. Потому как монахи никуда не ходили, нихрена лично не видели. А потом выходит уровня

И было на одного рыцаря по сотне сарацин-славян.

Потому как монах у участника, очевидно спросил, что там было. И тот давай байки травить - а байки это самое любимое развлечение рыцарства.

>>274049
> И тот давай байки травить - а байки это самое любимое развлечение рыцарства.

ТЫ ПАЛОМНИК
@
ПОКЛОНИЛСЯ СВЯТЫНЯМ
@
ВОЗВРАЩАЕШЬСЯ СО СВЯТОЙ ЗЕМЛИ ДОМОЙ ПО МОРЮ
@
УЖЕ ГОТОВЫ ОТЧАЛИВАТЬ
@
ВНЕЗАПНО К ТЕБЕ В КАЮТУ ЗАХОДИТ РЫЦАРЬ-ДЕМБЕЛЬ
@
С ДЕКОРАТИВНЫМИ ЦЕПЯМИ, ПРИВАРЕННЫМИ К ЛАТАМ
@
ДОСТАЕТ БРАГУ И ПРЕДЛАГАЕТ РАСПИТЬ, ИНАЧЕ ТЫ ОРДЕН НЕ УВАЖАЕШЬ
@
НАЖИРАЕТСЯ И ИГРАЕТ ТРИ АККОРДА НА ЛЮТНЕ
@
ПОЕТ ЧТО-ТО НА ЛАТЫНИ
@
ТЫ ЛАТЫНЬ ЗНАЕШЬ ПЛОХО, ПОЭТОМУ МОЖЕШЬ РАЗОБРАТЬ ТОЛЬКО "ЖЕНЩИНЫ, ЦЕЛУЙТЕ ЖЕ ПРИЧАЛ, ПОТОМУ ЧТО СКОРО Я ПРИПЛЫВУ ДОМОЙ"
@
РАССКАЗЫВАЕТ, КАК В 3 ЧАСА НОЧИ ЕЗДИЛ НА ЕДИНСТВЕННОМ В ЧАСТИ КОНЕ ЗА ВИНОМ ДЛЯ МАГИСТРОВ, ПРАЗДНУЮЩИХ ДЕНЬ ТАМПЛИЕРА
@
И КАК СПИЗДИЛИ С НЕГО ПОДКОВЫ, ПОТОМУ ЧТО САРАЦИНЫ ИЗ ВЗВОДА ТРЕБОВАЛИ ДЕНЕГ НА ДУРМАН-ТРАВУ
@
А ДО ДОМА ЕЩЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ МИЛЬ

Простите, парни, не мог удержаться. В качестве извинения запиливаю гуркхов.

Stosstruppen-кун.

>>274051

ТЫ ЧИТАЕШЬ РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ

ЧИТАЕШЬ О ТОМ КАК ИМПЕРАТОР ВИЗАНТИИ ВОСХИЩАЛСЯ КРАСОТОЙ КНЯГИНИ ОЛЬГИ, КАК ЗАСЫЛАЛ ПОДАРКИ И ЗВАЛ ЗАМУЖ

ОХУЕВАЕШЬ ОТ МОЩИ СЛАВЯН

ВЗРОСЛЕЕШЬ ЧИТАЕШЬ О МЕТОДАХ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

ВДРУГ УЗНАЕШЬ, ЧТО ОЛЬГЕ НА МОМЕНТ ЛЕТОПИСИ 70+ ЛЕТ, А ИМПЕРАТОРУ 30 И ОН ТОЛЬКО НА МОЛОДЕНЬКОЙ ЖЕНИЛСЯ

МНОГО ДУМАЕШЬ

>>274049
Гравюры с миниатюрами не путаешь знаток источников? Летописи у него на 99% выдумка, пздц...

>>274060
> Летописи у него на 99% выдумка, пздц...

Ты дурак. Просто дурак.

>>274065
Конечно, есть целая отрасль истории, называется источниковеденье, а тут пришел хуй с горы, перепутал гравюру и миниатюру, сказал, что летописи выдумка на 99%, вот как все просто!
Ты хоть узнай кто, как и когда писал хроники и летописи в Европе, прежде чем такой бред с умным видом нести.

>>274066
>Конечно, есть целая отрасль истории, называется источниковеденье, а тут пришел хуй с горы, перепутал гравюру и миниатюру, сказал, что летописи выдумка на 99%, вот как все просто!
>Ты хоть узнай кто, как и когда писал хроники и летописи в Европе, прежде чем такой бред с умным видом нести.

Угу, есть. Разделяют источники на "преднамеренные" и "непреднамеренные" - один из видов классификации. И по разному с ними работают. Но тут пришел долбоеб, это ты, если не понял - за долбоебами водятся непонятки. И решил мне все пояснять. Что пояснить хотел - хуй знает, долбоебы странные.

>>274049
>монах у участника, очевидно спросил, что там было. И тот давай байки травить - а байки это самое любимое развлечение рыцарства.
Байки про то, как тысяча рыцарей разогнали десяток тысяч бабахов Кербоги под Антиохией в 1098г.? Ты про эти байки? Так они подтверждаются САМИМИ БАБАХАМИ. Сюрпрайз, сука!

>>274071
>Тысячи лет истории
>Сотни летописей.
>Привел мне в пример одну битву, без исторического контекста
>Визжит о чем-то.

Ок.

>>274072
>желает, чтобы перед ним, пидорасом, разложили сотни битв и тысячи лет - по битве и годику
Я привел простой пример того, чего "не может быть". Могу еще такой же - про битву времен Альбигойских войн. Перекрестные показания источников говорят о еще более "невозможном" соотношении сил. Столетняя война с англо-французским соотношением порой 1:5 - еще одна ситуевина. Это - наугад выбранные хорошие примеры того, как ты обосрался со своими "рыцарями-сказочниками".

>>274075
>Разговаривая о летописях, в пример не приводит летописи.

Давай, неси летописи и подоробно обсудим их. Ты в пример мне битву тыкаешь, без источника, и говоришь, что источник заебца. Я знаю как работают с источниками, а ты?

>>274075
Ну и да, пройти мимо не могу

>Обосрался

Сразу виден интеллект и уровень культуры "историка". Норм в школе?

>>274077
>Я знаю как работают с источниками
Судя по всему, не знаешь. У тебя профильное, кстати, образование?

>>274069
Я хотел пояснить, что утверждение "летописи на 99% выдумка" это пиздешь,а ты пытаешься рассуждать о том, в чем не разбираешься, любитель гравюр.

>>274078
Эстеты эвривэа, что ты будешь делать! Я закончил школу в 95-м, малыш.

>>274083
Уровень башки на уровне школы остался, мальчик - пиздабольчик.

>>274081
>Судя по всему, не знаешь. У тебя профильное, кстати, образование?
Нет. Но ты же конечно будешь мериться знаниями, источниками. Или писисей и дипломом. Пока знания ты не показал, я жду.

>>274082
>Я хотел пояснить, что утверждение "летописи на 99% выдумка" это пиздешь,а ты пытаешься рассуждать о том, в чем не разбираешься, любитель гравюр.

Ты источник не принес, пояснитель хуев. Неси.

>>274085
>пиздабольчик
Сосницкому всюду мерещатся сосницкие. Ожидаемо.

>>274087
Лол, ты сделал утверждение о всех источниках средневековья, а я должен тебя опровергать принося источники по отдельности? Нахуй сходи невежда. Приносит пруфы своих бредней про полностью лживые летописи или уебывай.

>>274089
Пустомеля - пустомелит. Очевидно "ВЗРОСЛАЙ"

>>274090
>Лол, ты сделал утверждение о всех источниках средневековья, а я должен тебя опровергать принося источники по отдельности? Нахуй сходи невежда. Приносит пруфы своих бредней про полностью лживые летописи или уебывай.


Все как у дебилов.

1. Придумал мне аргумент про 99 процентов выдуманных летописей.

2. Попытался его развенчать без пруфа.

3. Начал визжать на весь тред.

В школу, дегенерат, быстро и решительно.

>>274092
Я не тот анон, он явно принял твои слова о "испорченном телефоне" за утверждения лживости источников. Но ты так то все равно в корне не прав, духовенство, которое писало хроники и прочее не всегда сидело где-нибудь под замком, часто эти люди были при дворе и говорили с очевидцами, те же миниатюры часто дают нам понять, что рисовавший их был очень хорошо знаком с военным делом, те либо был очевидцом многих событий, либо вообще участником. Что до преувеличения сил сторон в сражениях это было часто, но не всегда и когда было, делалось зачастую специально.
Если что закончил истфак ГУ СПб, история средневековья, Франция 10-12 век.

>>274099
Для примера можно взять Сугерия, был аббатом и советником короля, явно получал информацию из первых рук. Ездил с дипломатическими миссиями, присутствовал на полях сражений. 11-12 вв

>>274099
Я вполне ясно написал, что испорченный телефон - это не первоисточник знания о битве, например, а вполне конкретный записанный со слов участника или слышавшего от участника, что то. Ну, понятно это не всегда так, есть варианты, но в целом монах не скакал в поле, размахивая саблей. Не сидел, а точнее редко, крайне редко, на советах короля, герцога(или другого феодала), а потому не является 100 источником правды-матки. Не говоря уже о политическом давлении, когда хроника писалась в угоду правящим. И потому так выходит, что летопись может сказать о событии, примерной датировке, и некоторые другие упоминании о неких фактах. А уже потом, во время работы с источников, в современной науке истории, ее, летопись, начинают сверять с другими наративными(преднамеренными источниками), с непреднамеренными(например деловой переписки, бухкнигами и прочим), с археологическими находками и прочим, прочим, прочим.

Все это я писал, потому как лично меня заебали дети, которые носят обрезки летописей с вики(вообще мрак) и пытаются использовать как пруф конечной инстанции.

>>274099
>слова о "испорченном телефоне" за утверждения лживости источников
Лично я думаю, что тут имела место подмена понятий. Летописи действительно зачастую приукрашивают действительность. Где-то подчищаются годовые записи, неугодные покровителю того или иного монастыря, в котором составлена летопись. И тем не менее, существуют методы работы с источниками, позволяющими прояснить картину.
Это то, что знаем мы с тобой.
А теперь финт ушами от нашего любителя абсолютизации: летописи не могут в чистом виде считаться достоверными источниками (разумеется! они нуждаются в источниковедческом анализе и критике) ---> летописи пиздят, в них собраны слухи, инфа, передававшаяся информаторами по цепочке, утратила объективность, рыцари, пиздящие под винишко, драконы, динозавры, артуро-гвиневра, пингвино-оккупанты, залез как-то в Ла-Манш и посрал...
И как с такими вести диалог? Это же наглухо отбитый уёбок, судя по всему, среднего школьного!

>>274111
Запизделся ты. Что-то ни слова не вспоминаешь о "рыцарях-пиздоболах". Я на полном основании буду рассказывать о битве при Антиохии, ты начнешь визжать ВРЁТИ. Ну вот и поговорили.

>>274118
>Запизделся ты. Что-то ни слова не вспоминаешь о "рыцарях-пиздоболах". Я на полном основании буду рассказывать о битве при Антиохии, ты начнешь визжать ВРЁТИ. Ну вот и поговорили.

Сука пиздец ты дурак. С таким даже говорить не о чем. Выпиздить дурака на мороз и забыть до весны.

>>274119
Перечитай свои посты, жоповерт.

>>274111
Ты прав но очень частично, характер летописей и те кто их писал менялись со временем, те монахи, которые "сидели под замком" обычно оставляли сухие записи "в год такой то, произошло то то". В более поздний период люди пишущие часто были при дворе, сопровождали короля и ездили по поручениям, что делает их вполне себе участниками событий. Пример выше.

>>274121
>Перечитай свои посты, жоповерт.

Жоповерт тут только ты, дура.

>>273600
Ты что то пропищала? Голос как у комара ей богу.
И если ты не в курсе после ночи печали состоялось одно из крупнейших по тем меркам сражение. В котором ацтеки со своими союзниками в очередной раз намотались кишками на испанские сапоги.
>>274026
Более того, за такую хуйню солдаты своего военачальника сами на штыки поднимут.
>>274034
А кто будет натягивать цепь? Трупы?

>>274145
>Более того, за такую хуйню солдаты своего военачальника сами на штыки поднимут.
>седьмой век
>полуязычество Ближнего востока
С учетом, что военачальник мог быть только полубогом, максимум племянником бога, ну или его пророком на крайний случай, то военачальник мог хоть всех мамок на глазах солдат поиметь и никто пикнуть не мог.

>>274051
О, непальские горцы. Есть несколько собственноручных фото современных непальских военных, в т. ч. гуркхский стрелок, но боюсь это не по теме треда, ибо 21 век.

>>274051
>С ДЕКОРАТИВНЫМИ ЦЕПЯМИ, ПРИВАРЕННЫМИ К ЛАТАМ

>>274145
>А кто будет натягивать цепь?
А кто ещё. Я тебе больше скажу: в ограде проволоку натягивают колья - предметы вообще косные. Чует моё сердце - не обошлось здесь без магии одушевления.
>>274182
ДМБ 1149?

>>274153
Ацтеки своего военачальника кирпичами захуярили. Как псину.
Но суть в том что цепи говно. От иррационального страха они НИКАК не спасут, тупо все войско запутается в своих же цепях когда строй заколеблется.

>>274182
Дык, чего это они декоративные? Вполне себе функциональные (хотя обычно двумя обходились, вроде).

>>274204
Типа испанцы лучше. Во время пиренейской войны после слитого сражения Наполеону при Сомосьерре испанская солдатня повесила собственного командующего Сан-Хуана. Тоже самое в это время происходило и в Португалии

>>274371
Да все так развлекались.

Вон, даже в Отечественную Мехлис какого-то генерала расстрелял перед строем. Построил весь штаб и грохнул генерала за пьянство на посту.

>>274816
Даже если это не байка, то всё равно не то: Мехлис всё же политработник высокого ранга, а не Ванька взводный.

>>274153
>военачальник мог быть только полубогом, максимум племянником бога, ну или его пророком на крайний случай, то военачальник мог
Быть выебан в пердачелло и всем было похуй чей он там племянник. Инфа сотка.

>>274816
>мехлис хароший кокпок
Я не удивлен. Ты реально заебал тут всех, сралинист.

>>274834
Ты не нервничай так, а то /po/дорвёшься. Тебе анон рассказал байку про генерала-часового, а ты уже идеологическую диверсию ищешь.

>>274797
О, да - столетие Вердена же в этом году.
Можно сказать, что отметил на выходных сие событие душевным водным походом и неплохим вливанием.

Stosstruppen-кун.

>>274848
Странный кепарик у мужика со второй фотки. Это кто, пленный?

>>274849
> Это кто, пленный?

Да, именно. Итальянцы кормят австро-венгерского пленного. 1917 год, если мне склероз не изменяет.

Stosstruppen-кун.

Расскажите про линейную пехоту с 1700 по 1840е годы. Что-то изменялось в тактике, вооружении, экипировки во французской, русской и немецкой пехоте? Увидел статью на вики про Великую Армию - охуел, оказывается, там были уже такие-то корпуса, штатная структура, конная разведка, а не просто толпа потешных обсосов, которые в случае смерти полководца уже бросают оружие бегут в разные стороны. Было ли такое в других армиях?

>>275054
Расскажите про линейную пехоту с 700 по 840е гг. Н. Э. Что-то изменялось в тактике, вооружении, экипировки в гоплиской, македонской, карфагенской пехоте? Увидел статью на вики - охуел, оказывается, там были уже такие-то корпуса, штатная структура, конная разведка, а не просто толпа потешных обсосов, которые в случае смерти полководца уже бросают оружие бегут в разные стороны

>>275054
Ты вкурсе что если рассказывать подробно, то на целую роту докторских работ хватит?

>>275070
>Расскажите про линейную пехоту с 700 по 840е гг. Н. Э. Что-то изменялось в тактике, вооружении, экипировки в гоплиской, македонской, карфагенской пехоте?
Сука, порашники ебучие, вы хоть пошутить не обосравшись можете, дауны?!

>>275054
Как уже сказал анон, рассказывать тут три треда придётся. Так что если интерес не отпал, рекомендую пикрилейтед. По крайней мере в русской пехоте что-то понимать начнёшь.

>>275377
Ты поаккуратнее, а то там один обчитался, а местные над ним посмеялись. http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=90614

>>275378
Хехе, я как раз этот топик и читал.
Да собственно говоря, у меня нет никакого желания срать там в каментах. Потому что фимозность там периодически зашкаливает - куда ни плюнь - так каждый - "историк с тремя высшими", лол.
А вот найти что-нибудь интересное - это всегда пожалуйста.

Stosstruppen-кун.

>>275380
Это да: с одной стороны сумбурность знаний новичков, а с другой - высокомерие мэтров.
Но всё же ты прав - ресурс архиполезный.
Правда, обилие материала, выкладываемого самими авторами, немного и огорчает: они не надеятся на переиздание.

>>275382
> Правда, обилие материала, выкладываемого самими авторами, немного и огорчает: они не надеятся на переиздание.

Что поделаешь - увы, но цифровая эпоха медленно, но верно убивает книгопечатание. Тем более - по достаточно узкой тематике.

Stosstruppen-кун.

Башибузуки.

>>275388
Хороши

>>275378
Интересно, я не думал что там такая активность кипит.
А парень вроде как прав. В целом ружья были лучше винтовок во всем кроме точности, но ее можно было компенсировать большей скорострельностью русские стрелки как правило работали парами фокусируя огонь на выбранной цели. Что актуально по сей день!
Вывод: у винтовок очень узкоспециализированная ниша, например когда нужно убить противника первым выстрелом и свалить. Не зря же их брали на фуражировку и рекогносцировку.
>>275380
>реконы
Эти ряженные клоуны до сих пор подсыпают порох на полку блять. Даже в РИ с 1798 года все ружья делались с конической затравкой, в других странах и того раньше. А они все подсыпают. Либо сейчас люди настолько тугие и не обучаемые, либо древние технологии утеряны в веках.

>>275400
Хевсурские воины.

>>275400
Они же на вроде Турецких казаков были?

>>275400
На последней фотке дяденька справа как бы спрашивает у зрителя:"Пацанчик, а ты с какого пашалыка?"

>>275403
Вот это уже точно Ваха. Пикт-снимок бойцов ИГ для галактической газеты.

Тут в соседнем треде мельком задели тему "Огнём и мечом". И вот вспомнилось мне, что там пан Лонгин был вооружён огромным "крыжацким мечом", которым, как известно, его предок одним махом срубил головы трём рыцарям при Грюнвальде. В фильме роль меча была отдана ландскнехтскому двуручнику.
Так вот, меня мучает вопрос: крыжацкий меч - это меч просто меч крестоносца или какой-то определённый тип?

>>275544
Включим Шерлока. Грюнвальд - 1410 год. За кого был его предок - хохлов или поляков - неважно, уровень развития один был.
Мечь в фильме похож на настоящий.

>>275548
>За кого был его предок - хохлов или поляков
Думается, раз в книге Лонгин обозначен как литвин, то и предок его был в войске Великого Княжества Литовского.
А есть информация, когда на клинке "кабаньи клинки" появляются?

>>275552
>на клинке "кабаньи клинки"
Тьф-ты, "кабаньи клыки", конечно!

>>275544
Вероятно это простой лонгсворд.

>>275556
Сейчас не поленился посмотреть несколько переводов Сенкевича на флибусте. Вот что нашёл про вундервафлю Подбипятки:

- "двуручный крыжацкий кончар" Им явно затруднитель вообще что-нибудь срубить.
- "к поясу был подвязан меч крестоносца, такой длинный, что приходился почти под мышки даже этому великану" Двуручник, да на поясе? Это же адово неудобно его так носить.
- "к поясу был прицеплен рыцарский меч, такой длинный, что равнялся почти половине роста пана Подбипенты" Хз, как комментировать.

Похоже, мы наблюдаем очередную "битву пяти переводчиков".

В оригинале у Сенкевеча - именно "крыжацкий меч" - "krzyżacki miecz tak długi, że temu olbrzymiemu mężowi prawie do pachy dochodził". Может, имелся в виду полуторник? Или достаточно длинный меч для конного боя?
Я не спец по этой эпохе, увы. Поправьте, господа, если что не так.

Stosstruppen-кун.

>>275560
> затруднитель
затруднительно
> Сенкевеча
СенкевИча же!

Слоуселффикс. Надо мне больше и чаще спать.

>>275560
>"двуручный крыжацкий кончар" Им явно затруднитель вообще что-нибудь срубить.
Дык прямое и недвусмысленное указание на нечеловеческую силищу фигуранта. Вроде как ломом бошки рубит. И режущая кромка не нужна даже.

>>275622
Как хоббитский воевода, снёсший орку бошку деревянной палицей?

>>275622
Кстати, подумалось тут мне - а что если "krzyżacki miecz" есть просто длинный меч с крестообразной гардой, и всё? Может, именно это и имел в виду Сенкевич. Как бы выделяя его среди привычных тому времени сабель.

Stosstruppen-кун.

>>275629
P.S. Гуглопереводчик обзывает это "тевтонским мечом".

>>275623
Примерно, да.

>>275560
Видно другая ориентированность российской историографии в отличии от украинской.
Кончар - гусарский меч. Использовали польские крылатые и украинские с литовскими значковые гусары. Здоровенная двуручная ебанина, пикрелейтед. Длина кончара до полутора метров доходила.
Но очевидно, Сенкевич имел ввиду не привычный кончар 17го века, а просто называл подобным названием древний двуручный меч.

А "krzyżak" - пересечение, крест но не в христианском смысле, а просто крест То есть это был кончар с гардой типа перекрестье.

Отака хуйня, малята.

>>275662
>двуручная
Одноручная, точне. Кончары были созданы именно для кавалеристов.
Кончары еще использовали как короткие пики.

>>275629
>>275662
Теперь нам нужен знаток польского, который расскажет, является ли слово krzyżacki притяжательным (принадлежащий крыжаку, характерный для него), или может обозначать характеристику меча.

А кстати, в известной игре Mount&Blade можно поиграть за Подбипятку? Спутником его, похоже взять нельзя. А у персонажа внешность и характеристики похожие выбрать возможно?

>>275761
Спасибо за наводку. Перекотют - спрошу.

>>275759
Теоретически можно. Усы персу сдлелать можно, похожую стрижку под горшок тоже, двуручные мечи в игре есть. Единственное, снести голову 5ти татаринам ты не сможешь, не факт что найдешь похожие доспехи и мечи там несколько более продвинутые. чем были в ОиМ.

>>275766
Если отталкиваться не от киношного, а от книжного образа, то с доспехами и мечами можно подмухлевать.

>>275775
Кстати, а есть годные книги по ладскнехтам?

>>276145
Присоединюсь к вопросу я его уже задавал несколько тредов назад, кажется.
Иностранный Легион поддерживает.

Stosstruppen-кун.

>>275988
Если ты держал в руках крупный цвайхандер, впечатляет еще меньше. Имею рост 180 см и тренировочный цвайхандер 175 см с весом 4.2 кг. Не перышко, но вполне рабочая вещь. Если в его владельце было 210 см росту, то бишь меч под рост, то ему тоже было вполне норм. Основная проблема, внезапно, это не вес и длина, а ширина гарды. Я переборщил, хотелось КРАСОТЫ, заказал гарду 44 см, что многовато для общей длины 175 см. Если не контролировать процесс и махать в обычном стиле полуторника, имеешь все шансы огрести собственной гардой, лал. Даже на этом мечище, судя по фото, гарда не больше 45 см.

мимокрокодил

>>276315
А теперь представь что 210см роста с пропорциональным двуруником прёт на тебя в бою. Если это не впечатляет, то я не знаю что должно.

>>276318
>Если это не впечатляет, то я не знаю что должно.
Обычный конный воин.

>>276324
Так не честно: супротив пулеметчицы ни двухметровый мужик с двухметровым мечом, ни кавалерист тоже не сдюжат.

>>276331
Итальянцы сдюжили.

>>276333
А что я об этом не знаю?

>>276331
Сабуро Сакаи.жпг.

>>276334
Не знаю. Пулеметы не такое страшное оружие каким его представляют.
http://www.history.com/news/the-last-major-cavalry-charge-70-years-ago

>>276337
> heavy losses

>>276350
Большие потери были и 200 лет назад без всяких пулеметов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden
Порой кавалерия истреблялась целыми полками.

У меня тут раскрашенные собачки отыскались, кстати.

Stosstruppen-кун.

Зачем люди воюют? Ну хотят от твоей страны кусок- отдай им и они отстанут, не надо зло плодить.

>>276619
Толстовец штоле?

>>276619
> Зачем люди воюют? Ну хотят от твоей страны кусок- отдай им и они отстанут, не надо зло плодить.

Зло, как и добро - есть движущая сила эволюции. Никуда от этого не денешься. И, тащемта - здесь не /sn/ и не /re/.

Stosstruppen-кун.

>>276627
>маскировка? Нет, не слышал
В Гражданскую - это весьма распространённая практика: патронов (у всех противоборствующих сторон) мало, сукна защитного цвета - тоже. Кроме того, отличить своих от чужих часто трудно: говорят на одном языке, носят одинаковую старорежимную форму. Вот и изголялись.

>>276630
Ах да, совсем забыл: на картинке синежупанники.

>>276627
> Кто это в синих мундирах?
Да боши же это. Это ж не синий, обычный фельдграу - просто хуйдожник колоризатор хуёвый оказался.

Stosstruppen-кун.

>>276627
Извини, промахнулся. На той пикче, конечно же, галлы. Они вообще в красных штанах войну начали, им можно.

Stosstruppen-кун.

>>276634
Что-то я совсем запутался. О какой фотке речь?

>>276637
А теперь прояснилось. Но тут дело в том, что это всё же не синий, а серо-голубой. Читал где-то - не знаю, насколько это правдиво - что такой цвет выбрали, чтобы солдат не было видно на фоне неба. А серо-голубая защитная форма была ещё у австро-венгров. Потом, правда, сменили на серую.

Полевая униформа для колоний, кстати, была более привычного для нас цвета.

Минутка занимательной истории.

Магерка.

судя по всему, магерка родом еще из до татарского вторжения

В 14-15 веках на западной Руси, а так же Польше и прочих венгриях получила распространение шапка-магерка. Иногда ее называли мавгеркой, маргелкой. В Московии магерка трансформировалась в колпак-куйпак - тот же принцип изготовления, только выше околышек.
Магерки, кто побогаче, делал из шкур волков и соболей, украшал перьями и золотом, крестьяне из войлока и сукна. В польше со временем трансформировалась в конфедератку.
Магерки же носили и запорожские казаки, со временем у них появился шлык.

Мазепинка

В 1916 году Мазепинка от гетмана Мазепы и движения мазепинсва - украинцев-независимостников введена как головной убор Легиона Украинский Сечевых Стрелков (УЛСС или просто СС), украинских формирований в Австро-Венгерской армии.
В мазепинке современного образца теперь периодически щеголяет президент Порошенко, и ее теперь постепенно вводят как основной головной убор ВСУ.

Киевлянка или Петлюровка

Официальное название таки Киевлянка. Головной убор введен гетманом Скоропадским в 1918 году как единый головной убор как и для УЛСС, так и для солдат УНР.
В основе головной убор английского образца, но со своей кокардой и концом верха тульи, стилизованным под концы трезубца. СС на фото это не тот СС, а Сечевые Стрелки
Впрочем, особой популярностью Киевлянка не пользовалась, а умельцы быстро переделывали ее под мазепинку.

Бандеровка

Тот самый всем известный гибрид Мазепинки и Киевлянки, который носили солдаты ОУН и УПА.
В 1940 стал официальным головным убором Украинской национальной революционной армии, позже головным убором УПА. Шились вручную из советских и немецких головных уборов.

>>276632
В колониях, оказывется, были самокатчики. Любопытно.

>>276650
Это, если мне склероз не изменяет - фото не из колоний. Во Франции-Бельгии индийских и гуркхских частей хватало.

>>276647
> Мазепинка
Хм. Ноги растут из уставного кепи австро-венгерской армии, или я в глаза сношаюсь?

>>276646
>>276647
>>276648
И да, спасибо за экскурс, сэр. Весьма любопытно.

Stosstruppen-кун.

>>276653
>фото не из колоний
Так ведь обучать их езде на велосипеде надо было до переброски на фронт?

>>276659
>Да и логично
Плюс осталось сходство с оригиналом, что важно для распознавания "свой-чужой".

>>276664
Ага.
>Улыбающийся воин на нижней фотографии в звании цугсфюрера (или по-чешски – взводного) с внешностью Никиты Михалкова и эмблемой штурмовой части (череп и кости) на головном уборе :), входит в состав 91-го пехотного полка, расквартированного в чешских Будейовицах (судя по цифрам на кепи). Именно того, в который в 1915 году призвали Ярослава Гашека, и в который, как пишут, он явился для доклада в военной форме и цилиндре. Столь неординарное начало исполнения воинской повинности будущий писатель продолжил в должности помощника писаря, а затем квартирьера и ординарца взвода. Кстати, состав 91-й полка носил петлицы салатового цвета, так что китель с медалями этот персонаж, по всей видимости, позаимствовал у взводного соседнего 100-го полка австро-венгерской армии.

http://shaf.livejournal.com/15511.html

>>276669
>явился для доклада в военной форме и цилиндре
Оригинально, но Эдгара По ему не переплюнуть.

>>276670
Это та самая знаменитая узкоколейка для подвоза снарядов?
>но уж больно СЫТЫЕ и ЧИСТЕНЬКИЕ
Скажи спасибо, что этнос соответствует.
Когда вижу славян или рыжих бритов, косплеющих римлян, или австралийца, играющего египтянина - НЕ ВЕРЮ.

>>276674
> Это та самая знаменитая узкоколейка для подвоза снарядов?
Она самая.

> Скажи спасибо, что этнос соответствует.
Не, ну я собственно и сказал, что реконы годные, по крайней мере - на мой взгляд.

Только за прикреплённые к этому посту пикчи меня камнями не закидывайте, ладно? Сложно удержаться было.

Stosstruppen-кун.

>>276677
У меня от этих пикч ПОПАДАНЦЫ

>>276690
Хехе, да. Но всё же центурион с витисом и аркебузиры доставляют.

Stosstruppen-кун.

>>276693
Мотоциклы ламповые. Впрочим, до ламп еще 20 или 30 лет оствалось.

>>276716
Схоронил.
К стыду своему признаю, что ни черта об этих событиях не ведаю. Надо будет просветиться.

Stosstruppen-кун.

>>276767
Ну ты не один такой: итальянцы в русскоязычной литературе очень слабо освещены. Да и в англоязычной я немного чего встречал.

>>277232
>двойное назначение - короткая пика
Именно это я и подразумевал под "организационным улучшением": артиллерию должна прикрывать пехота и пика для самообороны стала не нужна.

>>277231
Длина пушек разная, очевидно же.

>>277253
> Длина пушек разная, очевидно же.

Хм. Может, я ни черта не понимаю в гладкоствольной дульнозарядной артиллерии, но какая может быть зависимость длины пальника от длины орудийного ствола? Вот если бы речь шла о баннике или прибойнике - тогда другой разговор был бы.

Stosstruppen-кун.

>>277234
Да конечно. Артиллеристов в поле то и дело вырезали. Взять хоть Ватерлоо. Конечно пальники-пики тут ничем не помогут, видимо по этому их и упразднили в пользу удобства. К тому артиллеристы были вооружены фузеями по штату.

>>277255
Ой простите. Я пальник как банник прочитал. Видимо из-за картинке. А так они были совершенно разные и далеко не обязательно в человеческий рост. Грубо говоря, сколько пушек, столько и "видов" пальника. Стандартизации, если я правильно помню, века до 17 не проводили, и то не везде.

А так, помню пушки 16-17 века где в виде запала была дырка куда насыпали пороха с горкой. А порох имеет свойства ярко и весело вспыхивать, радуя окружающих несгоревшими элементами. Ну и понятное дело, держаться подальше хотелось очень сильно. Всем известно глаз не жопа - быстро не заживет.

19 веке пушки уменьшились в размерах, пороха в сам ствол засыпали меньше. Да и хитрые приблуды появились в виде конической воронки для запала.

>>278028
> Наш разговор подвиг меня перечитать "Огнём и мечом".
Сдаётся мне, что я сегодня тоже начну перечитывать всю трилогию. Да и фильмы тоже пересмотрю.

https://www.youtube.com/watch?v=dDj5UPZNzsU

Stosstruppen-кун.

>>278028
Тоже решил прочитать. Постоянно проигрывают от маняфантазий Сенкевича. Он на полном серьезе пишет, что казаки кормят лошадей человеческим мясом и сами устраивают ритуальное поедание поляков. а ещё у них вера православная дегенеративная, нет чтобы как Ярема в католичество перейти
Фильм лучше, там хоть и мосинки, но до такого идиотизма не доходит.

>>278084
>Он на полном серьезе пишет, что казаки кормят лошадей человеческим мясом и сами устраивают ритуальное поедание поляков.
А разве не так? Эти украинские выродки до сих пор каннибализмом промышляют - раньше жрали поляков, а сейчас жрут русских младенцев.

>>278096
>Не было.

http://users.livejournal.com/-devol-/932538.html?thread=23335866

>>278105
Пиздуй-ка в \зог и жж свой туда же забери.

>>278097
Ну розумиешь. Когда Сенкевич пишет, что никаких притеснений православия не было и быть не могло в Польше, скромно забывая Унию, запреты православия, отдачу храмов еврееям на откуп, походы Сагайдачного и выписывания им патриарха Константинопольского, то его адекватность как историка, мягко говоря, под вопросом.

Затем он долго и упорно расписывает какая шляхта охуенная, какие гусары красивые в своих блестящих доспехах, какие ловкие немецкие пушкари, которых поляки за тонны золота выписали из Германии, затем описывает немытых казаков с косами и палками-копалками, которые натурально жарят на кострах польских младенцев, а то и сырыми их едят, и тут тоже возникает логичное непонимание: как эти немытые казаки с палками неоднократно разбивали вдвое и втрое превосходящие силы ламповых поляков, поровняли с землей десятки крепостей и городов, брали в плен гетманов коронных, разбили армию самого короля со всей элитой гусарии.

В принципе, в "Пан Володыевский" ситуация аналогична с немытыми турками, которые неким волшебным способом выиграли войну с гордой Польшей.

Вообще у него ни одной битвы, где поляки проиграли не описано, что само по себе тоже доставляет. Корсунь проходит за кадром - Скштесктушкский самого сражения не видит, а только слышит канонаду стрельбы. Пилявцев вообще нет, только упоминание.

Отдельная тема это описание внешности шляхтичей. Впрочем, к самому Сенкевичу вопросов нет, скорее к фильму и режиссеру Гофману.
В книге чем шляхтич благороднее, тем его кожа смуглее, борода чернее, а глаза раскосистей. Скшетуский "черный словно армянин" с угольной бородой до середины груди. У Вишневецкого раскосые хитрые глаза и черные как смоль волосы без единой седины. Княжна Елена вообще читая турчанка - смуглая, черноволосая, с черными глазами там у всех красавиц черные глаза, у той же Анюты, по которой Подбипятка вздыхал
Вообще логично, сарматизм и все дела, чем больше татарской крови, тем благороднее.
У Гофмана в фильме же все богоподобные арии с блондинистыми волосами и голубыми глазами. Забавно, как Гитлер перекроил представления о красоте в ХХ веке.

>>278108
Кстати, в фильме - Домогаров сотонински хорош. Лучшего Богуна и представить-то сложно.
https://www.youtube.com/watch?v=1BivfTxJJto
Не понимаю бой на саблях, но это чертовски красиво. Таки да.

Stosstruppen-кун.

>>278108
> У Гофмана в фильме же все богоподобные арии с блондинистыми волосами и голубыми глазами.

Оно так. То ведь красиво получилось-то, чорт возьми! Ну ведь даже спорить-то не хочется, ибо красиво.
Если что - я не люблю пшеков. У меня прадед погиб в Литве, защищая страну от АК-овкских недобитков. А второй прадед - в Таллинском переходе. Впрочем, я спокоен. Всем добра и много лет без войны.

Stosstruppen-кун.

>>278159
> Там все казаки удались на славу, тот же Кривонос.
Максим Кривонос - это вообще квинтэссенция казачества. В любом смысле. Приложенный тобой пик - апофеоз. Презрение смерти, например. Пусть и картинное.
> Володыевский и Заглоба
Они все хороши. Маленький пан Володыевский вообще бессмертен, в фильме в фильмах охуительный образ получился. Финал "Потопа" силён. Адово силён.

Stosstruppen-кун.

>>278159
> обственно, там только слуга Скшетуского не вышел. В книге он хитрый и гордый шляхтич, хотя и бедный, из-за чего и пошёл в слуги, а в фильме дурак-дурачком.
Но колдунью-то огулял, вместе с карло-выблядком. И кол загнал, почти не стесняясь. Охуенная сцена, кстати.

>>278160
Про Кривоноса, кстати, была пушка, что он шотландский агент британцев к Хмельницкому, посланный с целью организовать анти католический фронт на востоке.
Так писал немецкий посол в РП своему императору в 1648 году.
Ясно дело пушка, Кривонос из мелкой казачьей шляхты.

Аноны, я тут пытался сесть играть за япошек в hearts of iron и как только сел, чуть не охуел. Нахуя они ввязались в такую жопу?

Спорные территории в китае - пиздилка с гуками обеспечена. Рядом ссср - тоже пиздилка обеспечена, через океан враг, на юге австралия, которая на подсосе у главврага.

Разъясните по хардкору, насколько надо быть упоротым, что б на таких условиях влезать в блудняк?

PS: Крайним фимозом и милитаризмом япошек просьба не объяснять.

>>278236
Китай соснул сразу.
СССР был занят на западе, да и 1905 хорошо помнили.
Австралия далеко и особо опасности не представляла.

>>278240
Алсо, у японцев было доминирование на море и лучший на тот момент палубный истребитель - Зеро. Могли позволить.

>>278241

1) Ну отбиваться на 4 стороны, это прежде всего сложно экономически?

2) Китай соснул до какой степени? До полной потери боеспособности (сорри, спрашиваю тут, поскольку гуглить придётся видимо много)

3) Настолько пиздатый истребитель, что могли себе позволить воевать на 4 стороны?

4) Австралия ведь могла предоставить прежде всего человеческий ресурс, мясо, не?

Спрашиваю тут, поскольку я еблан, а читать надо очень много.