что представляла армия римлян после пиздеца 3 века?

>>254589
>сосали у ... сасанидов
Лол.

как маленькое племя латинян дало посасать средиземноморью?

куда изчесли италики?

почему римляне постояно срались между собой(гражданские войны)?

>>254593
>маленькое племя
имя им легион

>>254594
>
Стали основой итальянцев и ассимилировали голожопых варваров.

>>254596
Каждый война по разным причинам. Сулла вон Рим захватил из-за того, что Марий с Сатурнином охуели.

>>254673
Или с Сульпицием; всегда их путаю.

>>254666
их уже 3 веку осталось хуй да нихуя,постоянные войны и наплыв варваров

>>254704
Да популяция не особо снизилась, даже в паннонию и остальные части экспортировали юнитов для колонизации. А уже 2-3 веке из жители Апеннин реже шли в армию, чаще из отдаленных краев. Готы первоначально селились в восточной части империи, опосля этого только пошли на запад. При остготах жили препиваюче почти как в старой доброй римской империи. При лангобардах начался процесс ассимиляции немецких племен. Галлоримляни в в Галии в итоги ассимилировали франков коих было меньше 10 % жителей, и также вестготов в Иберии. В итоге все эти немецкие племена растворились в романизированных народах. Даже ебанные цыгани сумели сохранить романский язык.

>>254752
>ебанные цыгани сумели сохранить романский язык.
Wut?

>>254758
Скорее всего под "цыганями" он имеет в виду румын.

>>254760
Ааа. Ебанутый, ясно.

>>254760
Разве цыгане не называют себя "рома"? Конечно, не факт, что этот этноним связан с римлянами, но все же. Опять же Румынию не зря зовут страной цыган, их там дохера. Хотя к романским языкам является именно румынский

>>254777
В Румынии их аж целых 2%. В Болгарии - около 5, например.
"Рома" к Риму не имеет отношения.
Цыганский язык вообще не имеет никакого отношения к румынскому.

>>254673
Кстати, в прошлом треде анон писал, что Сулла был охуенен.
Почему? Реквестирую пояснений за Суллу.

>>254781
Охуенный. Не знаю почему, мне он нравится. Вероятно, смог защитить свои права на войну, захватить Рим ( в первый раз) и устроить кровавую баню из марианцев.

>>254785
Ты пидорашка. То ли дело Юлиан. Вот Юлиан крут. Даже Марцеллин об этом говорит.

>>254800
Нет, ты.

>>254780
Капитан епта как редко я вас вижу в последнее время.

>>254800
Объясните мне дроч на Юлиана. Он в чем-то прям охуенно себя проявил за полтора года ?
Или это просто такой прыщавый подростковый максимализм "ОН БЫЛ ПРОТИВ ХРЕСТИЯНСТВА ОЛОЛО СМЕРТЬ ЖЫРНЫМ ПОПАМ АЗАЗА СОТОНА "

>>254824
Да он под шконорем был и не мог громогласно заявить что жидовская сказка еретика.

>>254824
Чёрные тру-блекеры слушали митал.
В это время ангел над ними пролетал.
Из рогатки чёрной, как роги козла,
Засадили ангелу сразу в два крыла.

Снова одержали победу силы тьмы -
Христиане всего мира огребут пизды.

Этой рогаткой был Юлиан.
Этим ангелом былКонстантин.

>>254824
>дроч на Юлиана
Дык он был очень успешным полководцем для свого времени. Практически последним императором кто вел успешные внешние войны - усмирил германцев и вторгся в Персию, - но несвезло с шальным копьем.
После него это удавалось тольо Ираклию - да и он обосрался потом с арабами.

>>254589
ДА нет, дело в структуре и логистке армий. Прост если просирали ромеи - то это в 80% случаях - котел, а если парфяне - тактическое конное отступление.

>>254781
>>Кстати, в прошлом треде анон писал, что Сулла был охуенен.
>>Почему? Реквестирую пояснений за Суллу.
Положил на мнение демократического правительства и остался на Востоке. Навалял Митрадату. Придумал проскрипции. Отгеноцидел оставшихся сабинов, марсов, ну или кто там еще оставался. Спас Рим от Мария и прочих, ибо они вроде как уже задумали сжечь город. Отошел от дел и умер своей смертью. Успех налицо!

>>254673
>Каждый война по разным причинам
Ты серьезно? Назови ну 4 глобальные причины гражданских войн в риме.

>>254898
Не хотим императора которые не ебется в зад
Не хотим императора который не дает ништяков
Не хотим императора который ссыт варваров
Не хотим императора которые воюет дохуя
Не хотим императора которые малость прихуел
Не хотим императора который который не Мага
Не хотим императора который не веруют в еврея
Не хотим императора который похуй
Не хотим императора который не варвар
Не хотим императора который не красивый

>>254904
>Не хотим императора который не красивый
Юстиниан Безносый в треде

>>254905
Не помню кто но вроде кого то легионеры провозглашали императором из за красоты юношеской, ну и наличия золота.

>>254910
Дат фил, когда средневековая европка демократичнее просвещенного рима.

>>254781
>Почему? Реквестирую пояснений за Суллу.
Сулла пытался хоть как-то разрулить всё то говно, в котором тонул Рим, чего только стоит его попытка поставить на место трибунов.
Но не сросрось.

>>254878
Усмирять германцев и вторгаться в Персию - это старая добрая традиция, которую блюли практически все императоры. К тому же Персидский поход он зафейлил и начал отступать.

>>254904
Да похуй это все совершенно правда. Куда там император ебется как и с кем. Воевали потому что могли или не могли сковырнуть текущего и сесть самим. А остальное предлоги, а не причины. Понимаешь к чему я?

>>254922
>это старая добрая традиция
таки да, но удачно это зделал на бис именно он, после столетия фейлов, чем и запомнился
>Персидский поход он зафейлил и начал отступать
Неважно, геройски погиб не успев предстать дома в обосранной тоге

>>254942
>после столетия фейлов,
>Неважно, геройски погиб
Константин с сыновьями эпично разъебывал германцев и сарматов. Констанций II воевал персов. Юлиан - обычный одноразовый солдатский император типа всяких Каров, Гордианов и Дециев, которые так же отражали нападения германцев, с переменным успехом бодались с Сасанидами и гибли через год-другой. Я не говорю, что он хуевый полководец. Полководец он обычный, на уровне остальных.
Запомнился он только попытками антихристианских реформ и ответным черным пиаром со стороны христиан. Поэтому современный дроч на него - это юношеская сублимация личного неприятия христианской церкви. "КОКОКО, ОН ВОССТАЛ ПРОТИВ ХРИСТИАНСТВА, ОН МОЙ ГЕРОЙ, ВАРГ ВИКЕРНЕС !!1"

>>254914
Ну до 70 г. неплохо получалось у правительства ущемлять попытки трибунов восстановить власть. Однако потребность в них была и у самих сенаторов, дабы законы свои только через них.
>>254885
>ибо они вроде как уже задумали сжечь город
Это когда такое было?

>>254947
права трибунов восстановили (вместе с отменой прочих Сулловских поправок) сразу после его смерти
собственно, Помпею, Цицерону и Катону не кого было винить в том, что там всё печально закончилось для республики, кроме себя: один всё никак не мог определиться, чего он хочет, второй считал себя исключительным, алкаш так вообще всё никак не мог осознать, что на дворе не четвертый век до н. э.
даже Каталина в своём лице мог принести больше пользы, удайся его замысел, чем это сенатское стадо

>>254978
и да, когда Цицерона ссаной тряпкой охаживал Клодий Пульхр, Цицерон, вероятно, вспоминал Суллу с ностальгией

>>254978
>права трибунов восстановили (вместе с отменой прочих Сулловских поправок) сразу после его смерти
Не сразу. Сулла помер в 78, права восстановили в 70. Остальные года их пытались восстановить трибуны типа Макра, Квинкция, Лоллия и др. Насчет того, пытался ли это сделать Лепид во время восстания так вообще спорно.

>>254824
Ну смотри. Разбил германские племена в Галлии, имея в наличии 360 необученных салаг без вооружения.

>Обнаружив, что большая часть галльских армий была разбита, и варвары беспрепятственно пересекали Рейн, доходя почти до приморских городов, Юлиан произвел смотр оставшихся сил. Видя ужас солдат в этой провинции при одном упоминании варваров, тогда как вверенный ему Констанцием отряд численностью в 360 человек был способен скорее молиться, нежели сражаться, как я уже говорил, цезарь пополнил ряды легионов новобранцами и принял много добровольцев. Юлиан подумал и о вооружении. Найдя старое оружие в одном из городов, цезарь привел его в порядок и роздал солдатам. Когда лазутчики доложили ему, что огромное число варваров пересекло Рейн близ Аргентората, цезарь тотчас же отправился туда со своей импровизированной армией и, вступив в бой, одержал победу, значение которой трудно преувеличить, ибо в битве этой 60 тысяч неприятельских воинов было убито и еще больше утонуло, пытаясь переплыть Рейн. Если кто желает сравнить этот подвиг с победой Александра над Дарием, то победа Юлиана, пожалуй, ей не уступит
После этих успехов цезарь постепенно собрал большую армию, готовясь к войне со всеми германскими народами. Когда варвары намеревались выступить против него, Юлиан не стал ждать их нападения и перешел через Рейн, предпочитая вести войну не на римской, а на варварской территории, дабы римские города не подверглись новому опустошению. Последовала жестокая битва, в которой полегло бесчисленное количество варваров, в то время как цезарь, преследуя отступавших к Герцинскому лесу, устроил резню и взял в плен сына командующего варварами, Вадомария. После этого Юлиан отвел войска назад в лагерь, сопровождаемый хвалами и победными песнями.

Хитростью сумел вернуть у варваров всех захваченных римлян из Галлии.

>Цезарь отослал Вадомария к Констанцию, посвятив победу императору. Теперь жены и дети варваров находились в опасности; они боялись, как бы цезарь не дошел до их земель и не уничтожил с корнем их племена. Поэтому варвары отправили послов просить дружбы, чтобы навсегда окончить войну с римлянами.
Цезарь заявил, что вопрос о мире не будет обсуждаться ни при каких условиях, пока варвары не вернут всех пленных из ранее захваченных городов. Когда враги согласились выдать всех пленных, оставшихся в живых, цезарь разработал план, чтобы удостовериться, что никто из пленных не продолжает тайно удерживаться. Юлиан попросил беженцев из всех городов и поселений прибыть к нему и назвать имена всех римлян, взятых в плен. Когда они перечислили всех, кого знали — родных, соседей, друзей и прочих — цезарь, не давая послам ничего узнать, повелел секретарям составить список. Затем Юлиан пересек Рейн и приказал доставить пленных. Варвары поспешили повиноваться и заявили, что доставили всех имеющихся пленников. Цезарь, сидя на возвышении, за которым находились секретари, приказал варварам предъявить пленных согласно договору. Освобождаемые подходили по одному и называли свои имена, а секретари отмечали их в своих списках. Но, сравнивая их имена с имеющимися в [543] записях, обнаружилось, что соотечественниками было заявлено гораздо большее количество. Секретари сообщили это цезарю, который пригрозил послам варваров войной за то, что они не выдали всех пленных, и при подсказке секретарей он назвал по нескольку имен из каждого города и поселения. Таким образом, варвары подумали, что правда открылась цезарю божественным провидением, и они поклялись своими предками доставить всех живых пленных.

Сумел организовать поставку зерна из Британии, тем самым предотвратив голод и гибель мирных людей в целой провинции.

>Когда пленные из сорока разграбленных городов были возвращены, цезарь не знал, что ему делать с ними, так как города были разрушены, и земля не пахалась так долго, что вернувшиеся из плена сильно голодали от нехватки пищи, которую соседние города не могли им поставить, потому что сами подверглись варварскому набегу и лишились запасов. Дабы разрешить эту проблему, цезарь задумал следующее. От места, где Рейн впадает в Океан, в самой глубинной части Германии, до острова Британии расстояние составляло 900 стадий. По берегам реки Юлиан срубил лес и построил 800 судов, превосходящих по размерам быстроходные галеры, которые перевозили из Британии на континент зерно. Благодаря небольшому расстоянию, непрерывно подвозя хлеб вверх по Рейну на речных судах, цезарь хорошо обеспечивал тех, кто возвратился в родные города, зерном для посева и пищей до получения своего урожая. Юлиан совершил всё это, когда ему едва исполнилось двадцать четыре года.

Став единоличным правителем РИ, Юлиан, вопреки вскукарекам христианских авторов, не стал притеснять христианство. Более того, он установил истинную веротерпимость, вернув из ссылки христианских еретиков и проявив благосклонность к иудеям, которые уже тогда были гонимы христианами.

Разогнал толпу нахлебников при дворе в Nova Roma, на которых бесполезно тратились государственные деньги.

Пытался в войну с Персией. Да, не получилось, но начало было весьма успешным. К тому же, персы были всегда не по зубам римлянам, и следующим после Юлиана, кто хоть как-то смог их победить, был Ираклий.

Любим мы Юлиана не за то, что он был язычником или против христиан якобы принимал меры, но за то, что он был последним успешным и честным императором Рима. Он не именовал себя великим и не претендовал на лавры, как это делали сыноубийца Константин, или готская подстилка Феодосий, у которого руки по локоть в крови от геноцида 15 тысяч мирного населения в Фессалониках. И их теперь именуют великими, они причислены к лику святых христианской церкви. А каким остался Юлиан? Отступником в глазах истории.
Вот и думай, за что мы любим Юлиана.

>>255040
Годно расписал. Две статуи Венеры этому знатоку.

что представляла из себя римская армия после 3 века?

>>254947
>ибо они вроде как уже задумали сжечь город
Это когда такое было?
>>Но этот поход на Рим был продиктован не надеждой на спасение, а лишь жаждой мести; это был последний бурный порыв страстных революционеров, и в первую очередь, доведенной до отчаяния сабелльской народности. Понтий Телесин не шутил, когда обратился к своим войскам со словами: «Чтобы избавиться от волков, которые отняли у Италии ее свободу, надо уничтожить лес, в котором они водятся». Никогда еще Рим не находился в такой опасности, как 1 ноября 672 г. [82 г.], когда Понтий, Лампоний, Каррина и Дамазипп подошли к нему по Латинской дороге и расположились лагерем приблизительно в четверти мили от Коллинских ворот. Риму грозили такие дни, как 20 июля 365 г. от основания города [389 г.] и 15 июня 455 г. нашей эры, дни кельтов и вандалов.

Сулла, узнав о выступлении самнитской армии по направлению к Риму, немедленно двинулся на помощь столице. Упавшие духом граждане ободрились, когда утром появились первые всадники его под начальством Бальбы. В полдень прибыл сам Сулла с главными силами, тотчас же выстроил их в боевом порядке у храма эрикинской Афродиты перед Коллинскими воротами (недалеко от Porta Pia). Офицеры Суллы заклинали его не посылать немедленно в бой войск, изнуренных долгим походом, но Сулла знал, что могло случиться с Римом в течение ночи, и приказал еще к вечеру атаковать неприятеля. Битва была упорная и кровопролитная. Левое крыло, которым командовал сам Сулла, отступило до самой городской стены, так что пришлось запереть городские ворота. Беглецы уже принесли Офелле известие, что сражение проиграно. Однако на правом крыле Марк Красс обратил неприятеля в бегство и преследовал его до Антемн. Это облегчило положение левого крыла, которое спустя час после заката солнца тоже перешло в наступление. Битва продолжалась в течение всей ночи и даже утром следующего дня. Она окончилась лишь после того, как трехтысячный неприятельский отряд перешел на сторону Суллы и немедленно обратил оружие против своих бывших товарищей. Рим был спасен.

>>254589
у римлян была отстойная конница

>>254910
Это визнатиец, вроде. А пришел он ко власти благодаря слвянским наемникам, которым было пофиг на красоту императора.

>>254476 (OP)
О Юпитер, ОП-пикча сделала меня злым как Фурию! Ненавижу второй Рим!!!

>>255251
фаланга соснет???

>>255261
при пидне так они не считали

>>255255
Отвечу так - любой отряд не под управлением игрока соснет.

>>255289

>>255290

>>255291

>>255290
>>255291
>>255292
цветные питушки

Скутаны, проясните за пилум. Если его часть сделана мягкой и гнется при ударе, это никак не уменьшает эффективность снаряда?

Насколько можно верить жизнеописаниям Плутарха и подобным
>>255040
пастам?

Здравый смысл вскрывает там много мути и приукрашивания, а собственных познаний разобраться в том, насколько все преувеличено не хватает.

>>255290
Ссссука опять эти ебанутые карлики.

Ну не должны здоровые люди, пускай даже действительно низкие, так выглядеть. Я уверен, что этому заболеванию и название какое-то в медицине есть.

>>255316
В римских патрициях на 2 пике где-то 1.30-1.40. Так и до мышей можно дойти.

мимокарлан 1.64

>>255315
Можно. Но лучше сравнивать с другими источниками.
Естественно, что в мелких деталях или художественных вставках могут быть фантазии автора, но в целом суть у всех одна.

>>255341
Греки были слишком цивильными, да и прошлись по ним прилично во время македонских войн. Сирийцы, жители Паннонии, жители Галлии и Иберии служили, потом уже начали набирать немецкий сброд.

>>255291
эти клоуны хоть воевать умели?

>>255357
Ну а "призыв" из Египта и нынешней Анатолии был? Наверное египтянину было бы очень экзотично служить где нибудь на Адриановом Валу или Рейне.

>>255362
Чего сразу клоуны? Если не классический легионер в лорике сегментате, то уже не тру-римлянин для тебя?

>>255383
навряд ли среди римлян были такие концентрации карликов

>>255383
тру кончились в 2 веке

>>255341
Начиная с Адриана легионы формировались в местах дислокации из местных жителей.

>>255346
Ноги мыть надо, вот что.

>>255383
Все, что выглядит непропорционально - это реальные карлики из цирка. Это уже наследственная болезнь.

https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/dwarfism.html

>>255390
нет.нехват был уже во времена Цезаря

>>255412
Нехват был уже во времена Союзнической войны (вернее, привел к таковой)

>>255416
>>255412
>>255390
>>тру кончились в 2 веке
Начали кончаться еще при Гракхах. Потом все окончательно скатилось и Марию пришлось набирать в армию всякое быдло какое только согласно идти в армию за небольшое жалование и мутные перспективы грабить@убивать. С тех пор так и повелось.

>>255434
мне это напоминает шумеров,сами изчезли,а местные переняли культуру и язык,и стали шумерами

>>255390
>>255434
Тру-римляне закончились в 287 году до н. э.

>>255444
Тру-римляне закончились со смешивания с сабинами. Собственно, они и стали именоваться квиритами, сабинским названием.

Тащемта "цветастые петухи" из legio comitatenses этим вашим банкам в лориках бы надрали джёппу без проблем.

>>255445
Кстати да. После похищения сабинских самок Рим скатился и стал уже не торт.

>>255450
>Рим стал уже не торт после похищения сабинских самок

Какие тонкие тут собрались знатоки Рима)

>>255448
мы никогда не узнаем этого.ах да-дисциплина уже пошла по пизде

>>255450
Лол. Ну вообще-то речь изначально шла о воинах.
>>эти клоуны хоть воевать умели?
Так вот, я утверждаю после Мария это уже были совсем не те римляне, которые победили Ганнибала. Во время войн с Карфагеном армия была народным ополчением, простые солдаты были мелкими крестьянами. В коннице служили богатые римляне, что и дало название их сословию-всадники. Да что говорить, во время первой Пунической, полководец, высадившийся в Африке просил сенат освободить его от службы, так как поля стоят не паханные в его имении (да-да он лично ходил за сохой). А уже Гай Гракх в своих речах к сенату говорил, что вы перед битвой обращаетесь к солдатам, мол сражайтесь за родной очаг и домашних богов, а ведь у большинства из них нет крыши над головой. Соответственно, после Мария в армии был всякий сброд, какой только способен был нести службу, и мотивация у него была соответствующая.

Комментарий

>>255624
Все правильно. Как бы на войне немножко погибают.
Так пусть это делает всякий здоровый и сильный сброд у которого ничего и не было, а не родной крестьянин.

Слушайте квириты и вольноотпущенники! В этот день, Марсовыми идами, был убит великий человек, диктатор Римской Республики Гай Юлий Цезарь. Почтим его память минутой молчания и проклянем его вероломных убийц Кассия и Брута.

>>255747
приготовлю салат "Цезарь" по случаю.

>>255676
1. Место убийства Цезаря - портик Театра Помпея, ныне пложадь Largo di Torre Argentina.
2. Остатки храма Божественного Юлия на Форуме, построенного на месте сожжения тела Цезаря.
3. Остатки алтаря храба Божественного Юлия, установленного на месте сожжения Цезаря.

>>254781
Марий ти?! залогинься!

>>254988
помнили бляди Ста.... а ять... я не о том :)

>>255056
фалос Приапа этому мужчине!

>>255749
Брут ты?! Майонеза добавь, твоя мама советует, ей Юлия рецепт дала

>>255795
В Цезаре нет майонеза, там евоо и яйцо, проваренное минуту.

>>255624
имелись ввиду легионеры 1-2 веков

>>255747
Накатил за упокой, мир его праху.

>>255747
Да ну нахуй. Покорял галлов 8 лет, затем 4 года гражданской войны, на троне просидел год пока не убили. Всего лишь 1 год!

Как-то ЗАУРЯДНО.

>>255289
Капитан Рим.

>>255747
как там анальное отверстие у Юлички?

>>255956
Де? А как же нагибание Ебипта?

>>255956
Так зато гражданская была не с какими-то петухами, а с самим Помпеем Магном.

>>255978
>>256013
Я сужу о нем больше как о политике, не как о полководце. Как полководец он ебал всех и вся, но как политик и глава государства оказался не очень и был убит уже через год нахождения у власти.

Кстати, Помпей был уже не тот и начал обсираться с самого начала войны, хотя скорей всего он был просто не готов к такой, гражданской, войне.

>>256142
>Лучший правитель
>На пике не Нума Помпилий.

>>256142
а в индию так и не смог

>>256180
Мог бы вполне, но умер. А Адриан отдал такие ценные территории.

>>256183
Понятное дело, никто не говорил про захват Индии сразу же после захвата Парфии. Но учитывая то, какие ресурсы были на территории Парфии... Можно было в несколько раз покрыть расходы. Но умер он на самом пике кампании.

>>256183
сашок смог же из маленькой греции

>>256185
Долго продержалось его государство после смерти?

>>256186
Было ли вообще там какое-то государство даже при его жизни?))

>>256187
Было. Разве есть сомнения?

>>256205
Есть сомнения, конечно.
С учетом того, что все распалось сразу после его смерти, с учетом того какие тогда были возможности по обмену информацией думается мне это было чисто формальное объединение, на местах ничего не изменилось и местное самоуправление оставалось тем же.

>>256142
педофил гребанный
Всегда бомбило от Траяна и Адриана

>>256215
Адриан - гомосек. А с Траяном что не так ?

>>256042
Может наоборот оказался слишком очень и именно поэтому был убит.

>>256186
просто ему не хватило времени для укрепления власти после завоевания

Почему склавины, венеды и анты не нагибали Римскую империю в 1-4 веках нашей эры?

>>256248
Потому что не могли

>>256248
Далековато было. Хотя, вместе с готами вполне могли ходить, жили же рядом.

>>254914
>стоит его попытка поставить на место трибунов.
Убийца римской демократии.

Можно ли Римскую Империю назвать олигархической республикой? В её лучшее время, при Траяне, многие республиканские институты вновь стали цвести.

>>257668
юридически Рим оставался республикой до самого "падения" западной части. И Византия продолжала несколько столетий считаться республикой. И Римский Сенат работал, как ни в чем ни бывало при остготских королях где-то до начала VII века.

>>257668
Самое интересное, что поздняя империя III-IV веков было гораздо более демократичной и прогрессивной, чем республика. Все жители получили гражданство, фактически отмерло рабство, вовсю заработали социальные лифты, от разделения на патрициев, плебеев, нобилей давно уже не осталось и следа. Западная Европа только в XIX веке вновь достигла того уровня социального развития, какой был в позднем Риме и Византии.

>>254589
>поч ромеи сосали у сасанидов?
Ты сам ответил на свой вопрос

В чем выражается кризис государственности III века? Только ли в том, что к власти приходили солдатские императоры? Как пережили эту эпоху институты власти?

>>258191
не отвечая на вопросы: христиане внесли свой вклад т.к. весь PAX Romano держался на "божественных" императорах, сия структура была не приемлема

>>258191
Они не пережили эту эпоху. Появился доминат - смерть всему республиканскому, что было в принципате.

>>258200
>христиане внесли свой вклад
Ты же понимаешь, что я сразу спрошу - как эти пидоры поднялись из под шконки сумели послезать с крестов на которых их вешали и стали оказывать свое влияние?

>>258226
>Они не пережили эту эпоху
хуясе непережили, вроже как более 400 лет переживали, дай бог каждому...

>>258228
>сумели послезать с крестов на которых их вешали
рим просрал на религиозном поприще, бог император это только для илитки, а Христос (рыбак,сын плотника) он свой, из народа. Недаром Цельс называл христианство религией рабов и нищий.. разве современные бабахи это тоже не простые люди которые просто хотят равенства?

Напомните еще раз, почему победило христианство, а не культ Непобедимого Солнца или культ Митры?

>>258230
>разве современные бабахи это тоже не простые люди которые просто хотят равенства?
Толераст, плз. Когда хотят равенства - не режут детям головы и не держат женщин в рабстве.

Прочитал "Историю Рима" Моммзена. Все хорошо, да только он закончил писать на Цезаре. Что анон читал по истории Рима в имперский период? Какую годноту порекомендует?

>>258281
Основы - Майкл Грант "Римские императоры".

#треднечитал

Анон, порекомендуй годноту по истории Рима и Римской Империи. Не хочу читать сухой, академическтй стиль, но и художественное говно не нужно. Спасибо, анон.

>>258289
Либо академический стиль, либо научно-популярное. Выбирай.

Почему голожопых варваров которых нанимали с 4 века не обучали воевать как римлян, и почему не вооружали их гладиусами. Это же нафиг сброд немцобабахов без дисциплины . Ебанные конфедераты не обучаемые варвары.

>>258293
У Империи были ресурсы для созданиях эталонных легионов времён Траяна?

>>258290
Черт с вами, давайте академический

>>258295
Для начала прочитай "Государственные учреждения древних римлян: Поздняя Республика и ранняя Империя". Просто алмаз среди литературы по Риму.

>>258258
Потому что культ Сола - это был кондовый государственный официоз вроде Карлы-Марлы, на который простым людям было поебать. Культ Митры был закрытым, только для мужчин, со всякими секретными мистериями для илитки. Христианство было открытым для всех, декларировало всеобщее равенство и вообще говорило понятным для масс языком, к тому же опиралось на письменную традицию.

>>258293
Почему голожопых крестьян в 1914 году не обучали ходить строем против пушек под барабанный бой, не вооружали шпагами и кремневыми ружьями и не одевали в кивера, как старую-добрую петровскую гвардию ?

>>258301
Неэффективно. Важнее вопрос, почему батя не кончил тобой на стену - это было бы вполне рационально и эффективно.

>>258325
Зато он кончил тобой на стену. Бывают же чудеса!

>>258269
да средства у ислама сегоднешнего и первого христианства были разные т.е. христиане создавали культ мученика, мусульмане культ головореза, но цель одна, распространить свое учение на весь шарик

Кстати поясните за распределение этнических ролей в древнем риме. Как я понял цивилизацию римлянам дали греки и ближневосточные народы, римляне смогли их объединить и напоролись в конечном итоге на северных германцев на которых собственно обломались. Известно что в конечном итоге германцы стали пополнять ряды римских легионов, но вот кто выполнял всю грязную работу? Тоже германцы? Какой этнос в римской империи ассоциировался с гастарбайтерами?
Ну и много ли было причитаний из разряда "рим утратил былую пассионарность"? Или римляне даже после 476 года ничего толком не заметили и продолжали жить обычной жизнью (ну если не считать отдельных римлян которые приняли христианство)?
И поясните еще в древнем риме про положение евреев и иудаизм в целом. Как я понял были ассимилированные евреи которые спокойно жили в римском обществе и были израильские пассионарии которых пытались покорить, так?
Еще по поводу евреев интересен тот факт что некоторые императоры принимали иудаизм (нерон например). Это что, они реально по нему угорали или это просто игра в многобожие?

>>258380
>принимали иудаизм (нерон например)
шо за хрень?
>про положение евреев и иудаизм в целом
читай Евангелие от Пилата и будет тебе прозрение
>Какой этнос в римской империи ассоциировался с гастарбайтерами?
все покаренные народы, ксати про конфликт рабовладельческого строя и римских кретьян хорошо объясняет Каутский в Истории Христианства

>>258382
http://craneconsult.ru/articlematerial16

>Нерон был первым и единственным римским императором, принявшим иудаизм

Хуй его знает, может очередные слухи

>>258382
>все покаренные народы

И греки тоже? Вроде греки римлян оцивилили, с трудом могу себе представить грека-гастарбайтера

>>258391
>И греки тоже? Вроде греки римлян оцивилили, с трудом могу себе представить грека-гастарбайтера
греки в основном входили в домашнюю обслугу (учителя-наставники, музыканты и т.п.), хотя грек греку рознь конечно, на македонских рудниках думаю не одна тысяча их там сгнила.
У республиканского рима была своя самобытная, консервативная культура и религия, элинизм входит в рим только после Сципиона Старшего, но и далее идет долгий период восприятие и претирок, тот же Гай Марий говаривал мол глупо учить язык тех (греки), кто сами являются у него рабами...

>>258384
>Хуй его знает, может очередные слухи
попахивает еврейским жидким эпосом

>>254589
>почему ромеи сосали у парфян
Настало время охуительных историй:

был такой случай: когда парфянские катафракты выстраивалась в пустыни на против солнца и начинали блестеть их доспехи, то в построении клином создавалось впечатление что на тебя движется огромный огненный шар. При таком виде у вражеского суеверного войска понятным делом уже перед боем начинался жидкий обсЁр. И вот несется этот шарик на римлян, врезается в строй, начинается паника (боль и унижение) и тут один центурион возьми да заори "Братцы, а доспехи то бля у них золотые!" Паника останавливается, алчные дикари сбиваются в кучи и сами бегают за катафрактами, дабы обобрать уже обосравшегося парфянина.

>>258398
Ну как я понял римская культура была популярна среди консерваторов-имперцев а эллинская среди римских мажоров и среди богемы?
Алсо, римляне что-нибудь вообще создали свое уникальное или вся римская культура не более чем грубый утилитарный слепок с эллинской?

>>258414
>консерваторов-имперцев
скорее консерваторов-республиканцев
>эллинская среди римских мажоров и среди богемы?
скорее у полководцев, позволяющим держать власть в своих руках пожизнено, власть диадохов не оставляла римские умы в покое
>римляне что-нибудь вообще создали свое уникальное
в смысле? новая прогрессивная военная машина, невиданный доселе и весьма эфективный государсвенный строй, римское право, философия, история, риторика, дороги мать твою, они строили самые лучшие дороги, в плане религии один культ Весты чего стоит, а их птицегадания и сивильские книги это вообще верх "опиума для народа"..

>>258421
В философии они не обогнали эллинов.

>>258570
>>258421
У римлян вообще не было философии, и даже последователей греческих идей (типа Лукреция, Сенеки и т.д.) было очень негусто. О какой-то оригинальной "римской" философии можно говорить только в контексте христианства, но она уже христианская, а не римская.

>>258616
>У римлян вообще не было философии
ок, корни всех философских течений шли из Греции, и что дальше? , если какой нибудь Вольто изобрел электричество, то все изобретенные электроприборы и люди приложившие умы и силы к их изобретениям и упоминания не стоят?

>>258653
Еще раз - римляне абсолютно ничего не привнесли в философию. Дальнейшее развитие греческая философия получила только у христиан и затем муслимов.

>>258674
>ничего не привнесли в философию
да все эти трактаты Цицеронов, Сенеки, Кары, Аврелии это так билитристика для чтения на унитазе

>>258678
То есть ты хочешь сказать, что они равны по силе Сократу, Аристотелю и Платону?

>>256236
Чем объясняется этот маленький пробел в Анатолии? Никогда не мог понять такого. Огромные империи все зогхватят, повергнут в прах всех врагов, а какой нибудь маленький клочок земли так и остается сам по себе. У Османской Империи такая же фигня была с мелкими островами рядом с Грецией, а еще Рагузой и Черногорией.

>>258678
>билитристика

>>258686
Чем объясняется этот маленький пробел на Северном Кавказе? Никогда не мог понять такого. Огромные империи все зогхватят, повергнут в прах всех врагов, а какой нибудь маленький клочок земли так и остается сам по себе.

>>258682
> по силе Сократу,
по силе конечно нет, думаю Сократ брал на грудак кг на 20 по более чем Сенека, иди нахуй короче

>>258693
>>258686
Труднодоступный, нищий регион. Профиты от завоевания которого гораздо ниже затрат на войну. "Неуловимый Джо".

>>258697
Пора бы давно признать, что греки обогнали римлян в культуре.

>>258686
Исаврия и Каппадокия - это такая малоазиатская "чечня"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%8F

>>254781
>Сулла был охуенен
Марий был в разы лучшим, семикратный консул! , победитель Нумидии, Кимфров и Тевтоном (просто таки второй Камил), лучший полководец союзнической войны. Эх был бы жив дал бы посасать этому упырю Сулле.

>>258744
Марий популист. Сулла основоположник имперского правления, породил Помпея Охуенного и Красса Хитрожопого.

>>258777
> породил Помпея Охуенного и Красса Хитрожопог
ну дык Цезарь был родней для Мария и ярким примером, эдак можно сказать что Марий Цезаря породил.
>основоположник имперского правления
эт точно, Сулла поднес гвоздь ко лбу республики, а Цезарь его забил... вообщем предали деяние предков Брута и Попликолы, изнавших царей из вечного города

>>258780
>а Цезарь его забил
Да чем он его забил то?
Тем что перебил кучку несогласных с ним олигархов? Постоянным переизбранием себя же в качестве диктатора во время гражданской войны?

Только Октавиан додумался понахватать себе одному кучу магистратур и тем самым нассать на республику, только Октавиан смог потом обеспечить передачу власти (при Цезаре и всяких Суллах-Мариях такой хуйни не было).

что-то вы тут не то говорите
Сулла наоборот пытался всеми силами вернуть к жизни сенат, под конец жизни вообще отдалился от активной политической жизни

Цезарь не сказать бы, что горел желанием как-то усилить сенат, но, судя по той истории с венком и намечавшимся походом, жопой чувствовал, куда идет дело - и хотел как можно скорее оказаться в окружении своих легионов подальше от Рима, но неправильно подсчитал оставшееся у него время

республику убил сенат, он ее убивал на достаточно продолжительном промежутке времени; злого умысла, конечно, у сената не было, просто случилось то, что должно было случиться в сложившихся условиях управления громадной де-факто империи через крайне архаичную и насквозь коррумпированную структуру

Почему эллины с непобедимой фалангой соснули у гомолегионеров? Разве легионы один за другим не должны были разбиться об непробиваемые стены фаланги?

>>258797
>непобедимой фалангой
Ась?
Да и если бы в фаланге было дело.

>>258800
Ну гоплиты вполне себе успешно бодались друг с другом и с соседями при помощи фаланги, которую действительно победить в лоб крайне трудно. А тут пришли легионеры со своими короткими кинжалами вместо оружия и с какого то хуя прошли сквозь фалангу.

Такой рождаешься родичем знаменитого галлоеба, хотя и не патриций нихуя, но похуй все патриции отправились тенями в темное царство Аида. Тебе с малолетства дают ништяки типа хорошего образование и положение из за родича. Так же у тебя есть охуительный друган который могет дать всем пиздюлей и малость поехавший друган. Твой родич тебя дохуя приблизил и нобилитет тебя уважает.
К сожалению твоего патрона не по понятием пустили на шампур, но в завещание ты наследуешь все что есть. На сходке решаете отправить через одну речку треклятых предателей республиканцев этим знаменуется вторая бригада. Конечно вы добиваете вонючих предателей и на этой волне косплеете трех чуваков до вас, Маркуша как то не понятием живет, бывшую шкуру вашего патрона дерет. При этом один малодушный чел сливается и вы остаетесь визави с популярным средь солдатни челом. Но ваш друган вломил пздлей за Вас, так как вы скорей политик нежели полководец. Возможно сына вашего патрона вы укорачиваете, маняврируя что он не мочь быть сыном плешивого. А также одного сынка вашего врага убиваете как щеночка у алтаря.
Охуительны ты один на небосклоне подмял под себя всех и вся. Ты первый среди равных, можешь передавать свою власть потомкам, но к твоему огорчению у тебя только шалавистая дочь. Задумываетесь о вашем наследии и кто будет после тебя. Женитесь еще только не остывшей от родов телочки, кстати тот мелкий которому 3 дня возможно твой сын. Двух пасынков воспитываешь, показываетесь на людях. Но наследниками скорей всего станут ваши внуки от вашей хабалистой дочки и вашего крутого другана. И сцуко они каким то образом оба мрут в расцвете сил(может ваша женушка приложила руку). Убиваешь еще одного сына Маркуши за то что он в оргиях натягивал твою дочь. Приходится смириться что власть придется передать пасынку который точно не твой сын, а предпологаемый сын который давал пиздюлей германцем помер, но при условии что пасынок усыновит и передаст власть сыну вашего умершего пасынка(не правдо ли странно что кипишуете над этим). В итоги передаете власть этому гавнюку.
Но естественно потомки все похерили. Сука блядь

>>258804
Фаланга уязвима с флангов. Даже для небольших, сравнительно фаланги, подразделений. Плюс сложность в управлении. Т.е. фаланга только вперед прет. Вот манипулы их и заовнировали.

У Рима, как известно, был орёл как символ. Но орёл какого вида? Нигде найти не могу.

>>258823
У вас, как известно, дохуя всякой чуши в мозгах. Давеча вкручивали, что все партии, кроме КПСС в СССР были запрещены.

Гугли "аквила".

>>258827
Значит римляне воодушевились именно ястребиным орлом, делая орла как символ?

>>258829
Да. Английская педивики говорит, что Плиний говорил про ястребиного орла.

>>258792
>Постоянным переизбранием себя же в качестве диктатора во время гражданской войны?
вот именно этим, диктаторская власть все времена была пол года (или как правило ее слагали значительно раньше). Так Сулла пользовался ею 2 года, а Цезарь с какого то бадуна решил ее оставить пожизнено (слава Бруту, а то неизвестно что бы еще потом удумал). Гражданская война кончилась после Фарсаля, правда потом внешняя угроза в виде Фарнака, но да как известно: Пришел, увидел, победил, а далее слагай полномочия

>>258897
После Ферсаля гражданская благополучно продолжилась еще на пару лет пока не были перепизжены самые ярые противники.

Но, конечно, Цезарь хуйню сотворил со своим пожизненным диктаторством.

Почему римляне не догадались до алебард? Ведь они сражались плотным строем.

>>258964
>не догадались до алебард?
бля че за вопросы, а хули они сразу огнестрел не применяли...времена меняются товарищ, и мы меняемся вместе с ними (Серторий кстать сказал)

>>258985
Первые ряды наступают плотной стеной щитов, вторые пиздёхают по головам алебардами. Разве так не воюют?
Ну и алебарда это ж понятное оружие. Не огнестрел.

>>259017
мы до сих пор не знаем, как точно работала манипулярная тактика
есть только домыслы

больше скажу, тактика той же фаланги - тоже вопрос спорный

>>259031
Знаешь какие-то научные работы на тему?

>>259031
>мы до сих пор не знаем, есть только домыслы

Я тут почитал записки о Гальской, Гражданской и т.д. чуть какая заваруха происходит все ссут и идут в отступление всей толпой.
А иногда пара-тройка ветеранов удерживает чуть ли ни целые когорты.
Иногда рубятся-рубятся, убитых нет и только одни ранения. А иногда окружили, стали избивать и тысячи порезали на куски.

Немного утрирую, но все же...

>>259096
научные работы на тему недоказанности предложенных моделей ведения боевых действий манипулярным строем? да практически любая критика
отдельно работа на такую тему? лол, а ведь идея - такой-то постмодернизм

>>259272
ну, кстати, настоящие битвы тем и отличаются от компьютерных игр, что там факторов куда больше
по поводу ветеранов - я не устаю советовать книгу Гроссмана, он там разбирает этот вопрос и приходит к выводу, что даже один человек-лидер, способный и даже любящий убивать, может сделать из взвода новичков крепкую боевую единицу, способную выполнять широкий спектр задач
это не значит, что все, глядя на этого ветерана, тоже превратятся в машины убийства, просто кто-то, действительно, сможет прицелиться и нажать на курок, кто-то будет заряжать, кто-то подносить боеприпасы - то есть, все будут работать ради общей цели, выдерживая самое жесткое давление со стороны противника, в то время, как соседний "юнит" без такого ветерана может просто убежать
Гроссман пишет, что на таких два-три человека приходится почти 100% нанесенного (отрядом, в котором эти два-три человека значатся) противнику урона

>>259528
Нет. Зосиму.

>>259327
>что даже один человек-лидер, способный и даже любящий убивать,
интересует такой вопрос, читая древнюю историю рима можно встретить все различных героев (первый забрался на стену, завалил врага в поединке, завалил целый легион и т.п.), а вот уже со времен ну скажем Суллы таких героев (обычных войнов, из простонародья так сказать) все меньше и меньши и только читаешь, Цезарь разбил 100500 вражин, Август выкопал новое море, Тит взял пристоупом 1000 городов Азии. Куда подевались подвиги обычных вояк? неужели ни кто не был достоин упоминания или императоры все специально замалчивали делая вид что это только их заслуги?

>>259741
да были
тот же Марк Сервилий, Тиберий Клодий Максимий, Тит Пулон и Луций Варен

>>259741
>императоры все специально замалчивали делая вид что это только их заслуги?
Тоже было. Например, титул "император" изначально был почетным военным титулом, которым войско награждало успешного полководца после громкой победы. После Августа этот титул закрепился за авторитарным правителем Рима (принцепсом, доминусом). Во избежание. Последним "неправящим" императором был Квинт Юний Блез в 22 г. при Тиберии.

Почему римляне использовали короткие мечи, а варвары длинные?

>>259777
в плотном строе длинным мечем думаю особо не размахаешься

>>259777
Потому что римляне сражались в плотном строю, где длинным мечом ты порубишь однополчан. А варвары не умели в фаланги-манипулы -когорты и сражались врассыпную. Меч римских кавалеристов спата был длинным. Примерно в III веке римская пехота постепенно перешла на длинные спаты в связи с изменением тактики.

>>259783
> в связи с изменением тактики.
В связи с тем, что служили в легионах сплошные варвары.

>>259783
> варвары не умели в фаланги
думаю что у каких нибудь германцев или фракийцев фаланги были. К тому же в войне с кимфрами и тевтонами описывалось как они прицепляли друг друга цепью

>>259327
>книгу Гроссмана
Какое полное название? Хочу почитать.

>>259785
Когда служили италики и другие жители Апеннин все было норм.
Когда служили потомки переселенцев в разных частях империи было норм.
Но когда сначала начали служить всякие сирийцы, иллирийцы, смешанные италики и тому подобная шушера, но они хотя бы хоть по организации были ближе к шаблону.
А вот когда всякая немецкая шушера начала служить и воевать как они умели(наличие большого количества кавалерии) тогда начался пиздец.

>>259792
"On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society"
lieutenant colonel Dave Grossman

>>259795
Естественный процесс. Империя выросла и население захваченных провинций умножилось и эволюционировало почти до уровня италиков, поэтому понижать их в правах стало бесполезно и опасно. Грубо говоря, представь себе армию СССР, в которой служат только коренные москвичи и ленинградцы. Абсурд.

>>259795
Ну а кто виноват что раньше квириты с радостью шли убивать варваров, а после стали пассивными. Раньше патриции хоть как то возвышались, а после их ряды опустели, уже всем безразлично стало на то плебей ты или сын вольноотпущенника.
>>259806
Но инородцы ведь подчинялись каким то стандартом типа знание русского и этики в Советской Армии.

>>259812
> Но инородцы ведь подчинялись каким то стандартом типа знание русского и этики в Советской Армии.
Так и римское граждане худо-бедно знали латынь и подчинялись определенным общим армейским принципам. К V веку уже скатилось, да

>>259838
> из республиканского народовластия он выродилось в прото-феодальное государство
Лол, это заблуждение. Римская империя III-IV века была на порядок более демократичным и открытым обществом, чем "республика". Тут уже писали >>257876

>>259843
Ну ты хоть как-то аргументируй, что она "на порядок более демократичным и открытым обществом", если это заблуждение. А то я даже не знаю, что конкретно опровергать.

>>259795
Но кавалерия решает. Тупые римляне просто этого не понимали.

>>259844
Всеобщее гражданство, практически исчезновение рабства (и защита прав рабов), размывание сословий, социальные лифты. Ты можешь себе представить, чтобы в республиканском Риме какой-то рядовой провинциал стал правителем ? Или хотя бы просто пробился в элиту ? Когда Цезарь, пользуясь диктаторскими полномочиями, ввел в Сенат вождей Цизальпийской Галлии (достаточно цивилизованных, кстати, к тому времени) и клиентов-плебеев, вонь стояла до небес и в итоге Гай доигрался. А в III-IV веке - "сто путей, сто дорог". Отличился на воинской службе - сделал карьеру, стал сенатором, а то и самим императором и похуй, кто ты по происхождению. Трактирная девка приглянулась цезарю - и вот она его жена и мать будущего солнцеподобного императора. В старые-добрые республиканские времена все эти варианты просто немыслимы.
А у женщин даже (о, ужас !) появились имена !

>>259846
Кавалерия без стремян просто офигительно!
Римский легион - образец военного искусства того периода.

>>259851
В раннем патриархальном риме у женщин не было имен? И как же к ним обращались? Неужели клички давали как домашним животным?

>>259862
да были у них имена, просто имена образовывались от рового имени, либо от имени отца
Клодия - от рода Клодиев (по-русски это не заметно, но в латинском звучало абсолютно одинаково), если было больше одной дочери, тогда что-то вроде Церцилия Клодия (Третья Клодия)
потом уже в позднюю республику начали изменять мужские имена в женский род - женщины получали еще одно имя, образованное от имени отца

>>259851
> Всеобщее гражданство,
Конкретика где? Непонятно же - для кого. Для граждан Рима гражданство всеобщее?

Нет. Гражданство только для жителей городов, а не всяких мимо-крестьян.

> практически исчезновение рабства
И конкретно в чем заключалось? А то я точно помню появление крепостных колонов (в том числе, из бывших свободных).

> (и защита прав рабов),
А именно? Потому что права у рабов и до этого были.

> размывание сословий, социальные лифты.
Опять-таки, что под этим подразумевается? А то я точно помню, что расслоение общества Рима усилилось.

Если твоя аргументация заключается в том, что "рабы стали менее рабами", то это никак не усиливает слой ортодоксальных граждан Рим. Т.е. тех самых квиритов, из которых формировались легионеры.

Утрируя, если вместо рабов и свободных получились полу-рабы, то суровая пехота из свободных граждан все равно не будет работать. Для нее нужны свободные, а не полу-рабы. И двумя полу-рабами свободного гражданина не заменить.

> Ты можешь себе представить, чтобы в республиканском Риме какой-то рядовой провинциал стал правителем ?
Оке, первая капля конкретики. Что значит "провинциал"? Перегрин-негражданин? Или имеющий латинское гражданство?

Обрати внимание, что первым же следствием этого является неизбежное ослабление положения Ъ-граждан Рима (из которых формировалось то самое республиканское ополчение). Т.е. имеем удар по старым гражданам, в то время как к новым не выдвигаются такие же требования, как к старым. И не даются такие же права, как у старых.

> А в III-IV веке - "сто путей, сто дорог". Отличился на воинской службе - сделал карьеру, стал сенатором, а то и самим императором и похуй, кто ты по происхождению.
Т.е. упоминавшееся выше уменьшение влияния слоя "старых римлян".

> А у женщин даже (о, ужас !) появились имена !
Что за бред? Ты про охуительные истории, что женщины только по номерам звались? Т.е. Квинта у женщин - это только номер, а вот Квинтус - уже личное имя, ибо для мужчин?

В любом случае - женщины в армии не служили. Усиление их положения, это опять-таки удар по бывшим квиритам.

>>259861
Кстати, я никогда не понимал: древние же не тупые, вроде, люди были. Ебаные здания строили, с которых мы сейчас даже охуеваем, додумались, что можно закинуть "камень" в костер, потом постучать по нему молотком, и выковать инструмент или оружие. А, блять, приладить к лошади две доски, что бы не наебывается с нее, или там привязать себя к ней- не додумались.
Почему так?

>>259872
> приладить к лошади две доски, что бы не наебывается с нее,
>привязать себя к ней-
Я так понимаю ты верхом никогда не ездил и стремя в глаза не видел?

>>259872
Прост) Например, пулю Нейсслера (пулю с юбкой для гладкоствольного мушкета), повышающую точность и дальность раза в два-три, придумали тоже только в середине 19 в, когда она была уже не нужна. Хотя технологически ее вполне можно было реализовать еще в 17 в.

>>259872
для изобретения стремян понадобилось появление жесткого седла
я сам на лошади не сидел, но допускаю, что тут нужно ковырять в ту сторону, что средиземноморские лошади (да и вообще европейские) были маленькими и сравнительно медленными

>>259868
>Конкретика где? Непонятно же - для кого. Для граждан Рима гражданство всеобщее?
>Нет. Гражданство только для жителей городов, а не всяких мимо-крестьян.
По Эдикту Каракаллы от 212 года - все свободные жители Империи.

>А именно? Потому что права у рабов и до этого были.
47 г - раб может получить свободу, если господин не заботился о нем во время болезни.
67 г - запрещается принуждать рабов выступать в качестве гладиаторов против зверей.
121 г - запрещается убийство рабов, самовольное заключение в тюрьмы, принуждение к проституции и гладиаторским боям.
При Пие - ужесточение уголовного наказания за убийство раба и жестокое обращение с ним, запрещена продажа в рабство детей и долговое заложничество.
При Диоклетиане - запрещено долговое рабство, умышленное увечье молодых рабов карается ссылкой, каторгой или казнью. Признание браков среди рабов.
При Константине - убийство раба приравнивается к убийству свободного гражданина.

>появление крепостных колонов
Колоны были свободными арендаторами, а не крепостными, только с начала IV века им запретили менять место жительства

>тех самых квиритов, из которых формировались легионеры
Начиная с Адриана легионы набирались в местах дислокации из местных жителей.

>Что за бред? Ты про охуительные истории, что женщины только по номерам звались?
Да, женщина носила номен отца, после замужества к нему добавлялся номен мужа. Личные когномены были только у знатных женщин.

> неизбежное ослабление положения Ъ-граждан Рима (из которых формировалось то самое республиканское ополчение)
Мсье элитарист-булкохруст ? Как ты представляешь себе это в развитом обществе ? Тут были школотреды в духе "зачем отменили крепостничество и рабство ?" На такое даже не знаешь, что ответить.

>>259876
Попробуй в металлообработку поковырять. Стремя это не просто доска припиздяченная к лошади. И да седло ессно тоже нужно.

>>259874
Видел, я образно говорю. То есть стремя- вообще примитивнейшая конструкция, до нее можно было додуматься раньше, чем до седла. Ну блин, это же металлическая петля просто, как можно было не додуматься?

>>259875
Тут нужны наблюдения и хотя бы начальные представления об аэродинамике. А что бы понять, что нужна опора под ногу, что бы не ебнуться, достаточно самых примитивных навыков полуинстинктивных. Лестницу же смогли сконструировать.

>>259885
еще раз: ты не можешь использовать стремена без седла

>>259888
насчет мягких седел и веревочных стремян в 7 веке - это лишь гипотеза, по которой говны катают до сих пор

>>259888
Я так понимаю что в металлообработке ты разбираешься так же как в верховой езде?

>>259928
Помимо хуевых попыток умничать и строить из себя вселенского эксперта по всем вопросам, что-то ожидается?

>>259889
В веревочном стремени можно запутаться и неудобно опираться.

>>259929
Ну начнем с того что стремя это не просто петля. Во вторых его не так просто изготовить, а у римлян металлообработка оставляла желать. Они даже оружие делали хуевое и тяжелое. Ну и в третьих "просто петли" недостаточно, надо седло соотвествующее о чем писали выше.

>>259963
Почему среди остготов негр?

>>259965
Не негр, а афрогерманец!
Может, бывший раб-коллаборционист?

>>259965
А почему не вестготы?
Негра подобрали где нибудь по пути, мало ли может- вольноотпущенник.

Какой язык был между варварами лингва-франка? Понятно что большая часть варварских племен была германского происхождения, но вандалыспелись с аланами, также в период господства гуннов, а также всякие сарматы и т.д.

>>259975
Потому что я играю в ТВ, а креативщики рисовали модельки с этих самых рисунков. Готы с синими туниками были у них остготы.

>>259975
>Какой язык был между варварами лингва-франка?
Возможно внезапно латынь/

>>259986
Маловероятно.

Никакого глобального варварского сообщества не существовало. Отношения между собой поддерживали соседи, которым проще было использовать свои языки, а какие-нибудь фракийцы и иберийцы между собой дипломатические отношения не поддерживали.

Т.е. "лингва франка" у варваров могла существовать только в локально и язык этот был языком каких-нибудь местных торговцев (если делать параллели с Русью).

>>259931
>у римлян металлообработка оставляла желать. Они даже оружие делали хуевое и тяжелое
И вот тут я понимаю с кем и на каком уровне ведется эта дискуссия. Пиздец.

>>260096
Это все на что ты способен?

>>260102
Это все на что способна римская металлообработка, мой юный далбаеб.

>>260135
Охуенная, тяжеленный короткий меч безусловно прекрасен.

>>260138
Я не понимаю, а ты чего хочешь? Гладиус был подстроен под реалии тактики и стратегии римской армии.
https://www.youtube.com/watch?v=q7rPY3hq-EM

>>260141
Ты мне объясни, чем он плох? Центр тяжести смещен к рукояти за счёт навершения на нём, если ты об этом, он был удобным оружием. Подошёл с когортой к врагу, щит тебя полностью защищает, совершил пару колящих ударов - убил врага.

>>260144
>чем он плох?
Короткий и тяжелый. Как известно все соседи ржали над римлянами по этому поводу. КОгда металлообработка позволила стали делать подлиннее и более легкие. Такие дела. А так анешь охуенно можно и вилкой. Щит тебя закрывает. Подошел и вилкой в глаз. а потом слепого можно и в попу раз.

>>260144
Ну типа нимагли как рыцори с мичами дваручными набигать такие хуяк свертушки и зоебашыли ворворов типа а ворворы такие хуяк ФУСРОДАН и такие рымляне хуяк отлители но потом хуяк такие в доспехах стрелы отбивают .

>>260148
Я не уверен что правильно понял все слова в твоем посте. Но кароче когда как ты говоришь "смагли как рыцари с двуручными набигать и хуяк гладиусы никто не пользовал нисмаря на всю полную ахуенность хуяк".
Надеюсь я правильно перевел тебе?

>>260146
Эм. То есть, вся римская хоркорность, со строевой подготовкой и ближним боем, в котором они рвали всех, это выдумки?

На деле, римляне мечтали о том, как бы понабигать оравой с длинными мечами, как какие-то дикие галлы?

>>260146
А зачем им длинный, я же тебе скинул видео, посмотри на стойку легионера. Ему не нужен был длинный меч. Легионеру нужен был вот такой клинок в 60 см. Поэтому не зря же они переняли такой клинок от кельтиберов, видя, что он эффективен ввиду их тактики.

>>260150
>Эм. То есть, вся римская хоркорность, со строевой подготовкой и ближним боем, в котором они рвали всех, это выдумки?
Ну всех не рвали. Даже близко не всех и не рвали. И гуси рим спасали и ганнибал. А так римляне приспособились к хуевому оружию и придумали под него тактику. Или ты хочешь сказать что без гладиуса можно только неорганизованно оравой набегать? Нормальной длины меч -500 к дисциплине?

>>260152
> Ему не нужен
Идиот? Идиот. И калаш ему нахуй не нужен судя по стойке. Он и так всех заборет.

>>260149
А, так ты рыцоредрочер, так все с тобой ясно.
А короткие и тяжелые мечи вплоть до ПМВ делали. Удобно же.

>>260155
>рыцоредрочер
Боже упаси.
>А короткие и тяжелые мечи вплоть до ПМВ
Ты еще кухонных ножей принеси.
Нет. Делали легкие и короткие, но не для совсем других функций. А так анмасс пользовали такие подлиннее и полегче.

>>260155

>>260154
Как ты будешь держать меч "нормальный длины" с таким щитом? Как ты себе представляешь тактику легионера с "хорошим мечом" и огромным скутумом?

>>260158
А такой щит обязателен? Он же охуенно удобен и функционален. Без такого то щита никак. И щиты эти огроменные были придумали не потому что охуенно удобны, а потому что металлобработка хуевая.

>>260162
>возгорания
Шта?
>Короткие и тяжелые мечи очень удобны для ближнего боя - рубанул наотмашь и пиздец котенку.
А нахуя тогда все эти сабли, мечи, шпаги, катаны и еще 100500 видов оружие длинее 50см? ведь достаточно гладиуса, это вершина холодного оружия и ничего лучше нет и быть не может?

>>260160
Ты либо не понимаешь суть ведения боя римским легионом, либо не просто понимаешь различия клинка и меча. Клинок сделан для колющего удара, меч - для рубящего. Меч просто бы не подошёл для легионера.

>>260164
Еще раз. Вся "суть ведения боя римский легионом" была придумана изобретена и отточена веками исходя из имевшегося вооружения, а не наоборот. Так всегда и везде. Сперва имеют вундервафлю, а потом исходя из нее изобретают стратегию ведения боя. Римляне тупо не умели делать длинных мечей ажно до поздней империи и исходя из этого придумали свою стратегию боя. Понимаешь нет?

>>260165
Если бы оружие было неэффективно, римляне ли бы постоянно проигрывали ввиду неэффективности, либо отказались бы от оружия. Не произошло ни того, ни другого. Они умели делать длинные мечи. Взять хотя бы меч римской кавалерии, так называемую "спату". Но зачем он был римскому легионеру?

>>260153
> Или ты хочешь сказать что без гладиуса можно только неорганизованно оравой набегать? Нормальной длины меч -500 к дисциплине?
Если у тебя тысячи пехотинцев с длинными мечами, то плотный строй легиона будет вредить, ибо длинный меч это -500 к толкучке ближнего боя. Нет места размахнуться.

Так что - да. Длинный варварский меч и римский легион (который позволял концентрировать максимум боевой силы на ограниченном участке) - не сочетаются.


>>260165
> Римляне тупо не умели делать длинных мечей ажно до поздней империи и исходя из этого придумали свою стратегию боя. Понимаешь нет?
Если бы это было так - то у нас была бы высокоэффективная тактика боя с длинными мечами. Но ее нет.

Есть под короткие мечи. Есть под копья. А под длинные мечи (равно как и под кистени) - нет. Ибо они требуют свободного пространства, которое в массовом бою для пехоты просто недоступно.

>>260168
Например, когда понадобилось быстро и эффективно пробивать доспехи, были созданы клевцы и боевые топоры. Против голожопого противника клевец неэфективен, поэтому до ввода доспехов и после их отмены им никто не пользовался.
Или вот первое время вместе с появлением огнестрела солдаты по-прежнему таскали с собой копья и алибарды для противодействия кавалерии. И только позже кто-то догадался нацепить на ружье штык.
Когда потребовалось ебашить артиллерией пехоту, была создана картечь. Причем артиллерия уже с век была в ходу и ей бомбили стены крепостей и городов.

>>260169
>неэффективно
Они придумали как эффетивно использовать хуевое оружие. Но один хуй как только появилась возможность отнего отказаться - отказались тут же и с радостью.
>>260170
Да малоебуче это все. Придумают тактику где это удобно или неудобно. Сделают менее плотный строй или еще чо. Не ипи рога, ситуационно короткое холодное оружие имеет право на жизнь, закусь там нарезать например но не все же время.

>>260172
>Например, когда понадобилось быстро и эффективно пробивать доспехи, были созданы клевцы и боевые топоры.
Именно потому что металлообработка позволила создать доспехи, а следом клевцы и топоры. Но по твоей логике надо было сразу калаши изобретать, они эффективнее топоров сириусли.

>>260171
> плотный строй легиона
Да че ты вцепился в этот плотный строй. Он и придуман был за ради того что гладиус был короткий и тяжелый. Строй для оружия, а не оружие для строя. Понимаешь ?

>Но ее нет.
Потому и нет что не было мечей. Были бы мечи - была бы тактика. ЧСХ так называемые "кавалерийские мечи" появились ЕМНИП к 3 веку как только римляне научились их делать. В 1 веке не было в них потребности? Да была наверняка, но технология увы не позволяла.

>>260172
>Когда потребовалось ебашить артиллерией пехоту, была создана картечь.
Ты хочешь сказать что до изобретения картечи потребности ебашить пехоту из пушки не было? То есть магли канешь, но не хотели?

>>260183
> Были бы мечи - была бы тактика.
За всю историю человечества не было мечей? Ну охуеть.

>>260183
Мда, кучу раз сказал, что ввиду тактики римлян не было потребности в длинных мечах, а он дальше продолжает.

>>260200
Опять 25. Наоборот, дурило. Ввиду отсутствия длинных мечей/калашей/лазерных мечей была придумана римская тактика. Воевали чем было и исходя из этого придумывали тактику.

>>260203
Скажи мне, просто скажи, зачем римлянами мечи? Зачем? Их тактика была ужасна? Она не давала им побед? Они проигрывали битву за битвой? Быть может, у римлян не было ресурсов? Что тебе не нравится?

>>260178
Ты поехавший, тебе объясняют как это в реальности было, а ты в свое фентези с белокурыми рыцарями уцепился.
>>260195
Двуручный меч - оружие поединка один на один с рыцарем в доспехах, так как само существование длинного меча подразумевает необходимость пробивания доспехов. Нет доспехов - нет мечей. Еще более потешней двуручей были альшписы.

>>260217
>Ты поехавший, тебе объясняют как это в реальности было, а ты в свое фентези с белокурыми рыцарями уцепился.
>
В реальности лигивоны соснулей у варваров с длинными мечами и луками. Пруф ми вронк.
>Двуручный
Можно и одноручный.
>. Нет доспехов -
У римлян были доспехи и изрядно. Ты попроси аноны тебе их накидают. Но даже нормальных одноручных мечей длиннее 60см у римлян не было.
Патамушта их металлобработка была гавно. ну и руды было мало годной канешь

>>260255
> спорю о том, что не поехавший, а невменяемый
Хм. Мне пора спать.

>>260165
> Римляне тупо не умели делать длинных мечей ажно до поздней империи
А спаты им славяноарии привозили на виманах ?

>>260262
>спаты
Кельты им привозили. Собсна к 3 веку римляне и научились и них делать эти ваши спаты сами. В позднюю империю. А до того всякие федераты кельтские с ними бегали.

Почему пилум вышел из моды?

>>260279
Стало не с кем воевать с помощью него.

Служивый из дунайских легионов Септимия Севера.

Почему римляне не позаимствовали отряды тяжёлой кавалерии у своих вражушек парфян, даже юзали сармат, но сами ни ни.

>>260303
На том историческом промежутке у них не было подходящих коней.

>>260306
монголы и тюрки сражались на пони

>>260318
Что, прям обвешивались доспехами и таранили пехоту?

>>260306
Всяких слонов, жирафов и крокодилов для цирковых представлений могли везти в Рим, а купить у персов или сарматов хороших лошадок и начать их разводить - это большая проблема?

>>260331
>начать их разводить
В этом как раз и загвоздка. Когда коней добыли и стали разводить и появились свои клибанарии.

Квириты!
В треде завелся жирный уебан, который постит про хуевую металлообработку в PAX ROMANA.
Просто не обращайте внимания на этого дебила и не ведите с ним дискуссии!

>>260303
https://ru.wikipedia.org/wiki/Клибанарии
http://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/15

>>260350
Тут никто не говорит о величии Рима, пес.

Что можете сказать про этрусский компонент в развитие Рима? Ведь многие самые первые переселенцы были этрусками, первая триба также была этрусской, даже цари были этруссками. Этрусски находились в более доминантном положение нежели латиняни?

>>260375
>самые первые переселенцы были этрусками, первая триба также была этрусской
Откуда дровишки?

>>260379
После того как бомжолатины основали город и устроили условия для богоэтрусков.

>>260411
Ну смотри нищие бомжи которых отвергли даже свои соплеменники основывают село совместно с с главбомжом Ромулом. Строят свои хибарки и прочую хуюту, но у омежек нету женщин, раньше проще было и они спиздили их у сабинян. Сабиняни не смогли отбить их, и Ромул делает условия новых переселенцев которые находятся на ином культурном уровне, а также владеют воинским искусством куда лучше днарей латинян.
Делятся первые трибы: бомжи, сабиняни и этруски.
Со временем власть приходит в руки этрусских( с небольшой примесью греческой крови, но воспитанные в духе этрусской действительности) царей, то есть в самый расцвет Царского периода.
Культурно этруски очень сильно повлияли на Рим. Многие рода вели свой род от этого славного народа градостроителей и воинов. Элита хуле.

>>260497
Так и было. Если называть вещи своими именами - Рим, основанный Ромулом, начинался, как обычный бандитский притон. Поселились разбойники на холме, кошмарили округу. Потом озаботились, что баб нет, скучно, похитили в соседней деревне. Деревенские с дрекольем пришли на стрелку, но порешали мирно и породнились. Архаика-с.

>>260508
>Так и было
>Рим, основанный Ромулом
ромул, ликург, геракл - да, да все так и было. А потом еще кто то отрицает историчность Христа.

>>260698
Хз, я не отрицаю, например. нет дыма без огня. Бандит, воспитанный гетерой и основавший поселение, распятый проповедник - что тут необычного?

А правда ли то что федератов из варваров набирали по причине демографического спада?

>>258804
>>258819
Насколько я знаю, согласно современным представлениям, римляне строились той же самой фалангой, только со своей спецификой; все эти шахматные ряды - по-видимому хуета. А манипулы были скорее организационной, а не тактической дефиницией.
Специфика же заключалась в следующем: по гипотезе Жмодикова (которую я разделяю) античные сражения состояли, большей своей частью, из метания друг в друга дротиков (чаще всего), стрел, камней, говна, криков и оскорблений, с переходами, на некоторых участках, в рукопашную, отходом (если ни одна из сторон не побежала), снова метательным боем и так далее. Рукопашная схватка требует больших физических и моральных затрат, недаром Суворов так надрачивал солдатиков на штыковую - морально стойкий, привычный к штыковой солдат легко обращал в бегство менее подготовленного противника, в то время как перестреливаться можно было долго и с сомнительным результатом.
То же, по-видимому, в полном объеме касается античных военов и римляне, хорошо это понимая, предпочитали забрасывать противника пилумами, гастами, а потом и плюмбатами, переходя в рукопашную в тех случаях, когда противник смущен, в замешательстве, ряды расстроены и т.п. (или если заметно труслив).
Победы римлян следует относить скорее к хорошей организации, снабжению, военной культуре, а не к материально-техническому превосходству (хотя и это имело место быть против варварских народцев).

>>259760
>Например, титул "император" изначально был почетным военным титулом
Разве? А как же "империй", как символ власти у действующего военачальника? Не держатель ли империя именовался императором?

>>260141
У соседей римлян были длинные мечи, дегенерат, ничем эти мечи не помогли этим соседям, тебе дауну, уже заебались объяснять, что длинным мечом удобно драться в свободном строю, как это делали сраные варвары вплоть до позднего средневековья; у римлян была спата уже в 1, кажется, веке, но пехота ей не пользовалась, пока в пехоте не стали служить сраные варвары, которым спата как раз нормас была.
>Как известно все соседи ржали над римлянами по этому поводу.
Пруфы.
>КОгда металлообработка позволила стали делать подлиннее и более легкие
Обработка металла позволяла им лить кавалерийские спаты уже в 1-м веке, хуеплет ты тупорылый.
>И щиты эти огроменные были придумали не потому что охуенно удобны, а потому что металлобработка хуевая.
Ты совсем отбитый какой-то. Скутум был таким большим в 1-ю, 2-ю и 3-ю очереди потому, что большую часть времени бойцы перестреливались друг с другом дротиками-стрелами-камнями, а не бились как в кено в рукопашную часами. И чем большую площадь закрывал щит - тем меньше потерь в строю. И причем тут металлообработка, уебок?? Скутумы из стали лили по-твоему??? Или ты про то, что римляне не могли себе позволить делать доспехи как позднем средневековье, которые бы необходимость в щите вовсе отменили? Так они могли, гондон ты тупорогий, но в отличие от рыцарства 13-14 веков, армия у них состояла не из пары сотен нобилей на конях и в доспехах, а из многих тысяч граждан-простолюдинов, которых одевать в доспехи по самую макушку: а) дорого, железо тогда в мартеновских печах не плавили, б) нерационально, потому что тащить на себе средневековые доспехи на многодневных маршах никто не потянет, а обоз получился бы многокилометровым.

>>260208
>пик
Ганнибал, как раз, перевооружил своих людей на римский манер. Наверное, хотел говна навернуть с короткими мечами-то.
Пиздец ты дегенерат, прочитал где-то неплохую, в общем-то мысль, что оружие определяет тактику и вцепился в нее как ебанутый. Одумайся, безумец, отойди от этой своей сверхидеи на пару шагов и окинь взглядом открывшееся пространство. Видишь, там длинные мечи умели делать еще до н.э. разные народы? Хуевые они были (и, к слову, такими они и оставались до самого конца), ломкие, гнулись легко, но ебануть таким можно было от души, отчего дикари и любили эту хуету. Цивилизованные народы предпочитали побеждать головой, а не жопой и тупорылых чурок ебли тесным строем и на расстоянии, греки - сариссами, римляне - пилумами, но имели в виду, что бой всегда может дойти до тесной рубки и в ней вот понадобиться оружие более сподручное.
Еще раз: длинный меч годится только и исключительно для поединков раз на раз или такого же сражения в разомкнутом строю (т.е. без строя), что мы и наблюдали все ебучее средневековье (еблан).

>>261053
Дегенератик проснулся, наконец.
Читал я записки Цезаря, нигде он не предлагает, хуесос ты спермохлебный, вооружить легионы галльскими длинными мечами, рот твоего отца ебал.

>>261055
Какой же ты тупой, еб твою мать...
>нигде не предлагает
Если бы Цезарь действительно восхищался галльским оружием - он бы наверняка принял меры к перенятию оного, благо, вся Галлия был под ним.
>в римской армии как раз века с первого стали использовать длинные мечи
Только в коннице, еблан ты убогий, только и исключительно в ней. Потому что конница не ходит плотным строем, потому что конник бьет сверху и ему длина оружия всегда важнее, а возможность бить в тесноте - напротив, почти не нужна.
Я не теряю надежды сделать из тебя человека, о глупейшее из тварей Аллаха. Погугли "романизацию" армий диадохов и, кажется, армяшек, проведенную под впечатлением от римского строя, погугли торакитов, пельтастов, туреофоров, обнаружь, скотина, что все они вооружались именно коротким мечом и именно потому, что сражались сомкнутым строем.

>>261055
Пойми же уже, мудило, что технология - не единственный ограничитель при вооружении армии.
Следуя твоей логике, нужно полагать, что, скажем, современные пихоты бегают со штурмовыми винтовками, а не со снайперскими потому что технологии не позволяют, ведь очевидно каждому, что снайперская винтовка бьет дальше и народу снайпера убивают побольше, чем линейные стрелки.

>>261067
Тупой хуесос.
>В любом случае со времен цезаря гальское оружие было на вооружении рима вместе с галлами
Галлы могли хоть с палками-копалками в ауксилии стоять - римлянам насрать было на них, они не граждане и сколько их там издохнет, их задача - сковать собой какие-то силы противника.
>А какая в жопу блядь разница, хуйло тупорогое?
Огромная, пидарас ты ненормальный. Конники не бьются в плотном строю, вопрос тесноты не стоит перед ними.
>Хуле твои невьебенные римляне не вооружали конницу длинными мечами ажно до первого века, пидор?
Вот этого я не знаю. Могу предположить, что конница у римлян - была второстепенным родом войск и основным оружием ее были копья. Второстепенное оружие второстепенного рода войск могло оставаться неизменным просто в силу традиции или еще каких-то нерациональных причин.

А теперь ты ответь: почему спатой римляне стали вооружаться только когда армия деградировала до уровня окружающих варваров? Неужто тупым римлянам понадобились целые столетия, чтобы скопировать вожделенные чудо-мечи? И почему когда они появились в кавалерии - пехота еще долго ходила с гладиусами? Опять металлургия, железа не хватало? На лорики сегментаты всякие хватало, а клинок чуть длиннее сделать - уже не хватало, а, уебок?

>>261067
>у вояк самые пиздатые вундервафли будут стоять на вооружении хоть в единственном экземпляре, но будут
Пиздатым вундерваффе галльский говномеч является только в твоих фантазиях, кто-то из древних писал, что мечи эти у них гнутся после нескольких ударов.
Впрочем, сейчас вспомнил, есть у меня книжка по военному делу Рима эпохи архаики (к сожалению, не на этой пекарне), там, упоминалось, что в царский и раннереспубликанский периоды римляне использовали множество разных мечей, для которых имелись особые названия. Вполне возможно, что были там и длинные мечи, но они не прижились, по указанным мною причинам.

Колющий удар>режущий.
В сомкнутом строю лучше сражаться с короткостволым.
Для дальних атак хватит и пилума с копьем.

как у вас тут эмоционально
хотел бы добавить пару копеек:

1. мечи легионеры получали достаточно хитрым способом: то ли на когорту, то ли даже на центурию выдавались деньги, под эти деньги интендантом находилась оружейная мастерская, которая и ковала мечи (и прочее необходимое барахло) из того материала, который был доступен на месте, потому качество мечей между легионами и даже когортами могло серьезно отличаться
2. всадники могли сами себе покупать оружие (собственно, я думаю, обычные легионеры тоже, но не все могли (и хотели) себе это позволить), потому всадник мог себе заказать то, что его сердцу было угодно
3. ничто не останавливало вооружить хоть все легионы спатами уже во втором веке до н. э. и изменить тактику, но этого не было сделано ни тогда, ни в первом веке до н. э. после завоеваний Цезаря

>>261067
Ну так и гладий спиздили у кельт-иберов, и скутум. Вот же тупые испанцы, не могли у своих кузенов длинные мечи заимствовать.

>>261092
>Рим
>Гладий
>Испания

Продолжай.

>>261104
Я этому еблану уже устал внушать эту простую мысль

>>261106
Что не так-то?

>>254476 (OP)
С кем сражаются римляне на оп-пике? С македонцами?

>>261085
Хоть один адекватный ответ. Срущиеся тут не понимают просто вещи - в Риме не было, блядь, унифицированной экипировки и оружия. Солдаты сами заказывали себе оружие. Кроме того, в зависимости от региона, экипировка могли сильно отличаться. Легионеры из Британии и легионеры из Сирии могли при встрече друг на друга смотреть, как на инопланетян. Это только в Голливуде все римские солдаты, как на подбор, в одинаковой униформе.
На третьем пике - дунайские легионеры Септимия Севера и когда он привел их в Рим, почтенные квириты высрали гору раскаленных кирпичей от вида их штанов, вышиванок и соломенных шляп (жарко проторумынчегам было в Италии).

>>261150
К пикам нет доверия. ведь на них нарисованы гномы.

>>261138
Ебать ты тупоролый, это же ужасно.
Пруф, сын шакала и свиньи, что римляне пытались но не могли сделать длинные чудом-мечи неси. Иначе это только твои ебанутые домыслы.

>>261150
Мы говорим о временах до 3 в н.э., насколько мне известно, в то время оружие легионеров было вполне унифицированно.
Вот еще вспомнил, ведь у гладиаторов типа гопломахов мечи были как раз со спату, примерно, длиной, кажется "mucro" назывались.

>>261238
Понял что ты обосрался.
>>261239
Он не вершина чего бы то ни было, это было оружие адекватное римской манере ведения боя.
Приведи в пример хоть одно успешное применение длинных мечей в сомкнутом строю за любой исторический период.

>>261249
Все цивилизованные народы древности (начиная от шумеров) положительно оценили преимущество боя тесным строем. Собственно, американские военные теоретики пишут сегодня про 4 революции в военном деле: 1. переход от кучи малы к плотному строю ("массирование"), 2. переход от драки "стенка на стенку" к маневру, 3. не помню, там что-то связанное с тем, что маневрировать стало некуда к 1-й мировой, 4. сетецентрический рой (типа современная революция).
Но дуралею с двачей кажется, что цивилизованные народы просто в железо хорошее не умели, а вот лесные дикари чудо-технологиями владели.
>У тебя и рим в космос вон мог, просто нахуй не нужно было
Рим не мог и ему и не нужно было. Собственно, космос стал нужен в 20 веке ради престижа, потом уже нашли ему некоторое утилитарное применение и успокоились. Обрати внимание, насколько спала космическая лихорадка с тех пор.

>>261219
И?

>>261249
>Может еще стоя на одной ноге и играя на кожаной флейте, шалун?
Я смотрю у тебя анальная привязка и зацикленность на длине в каждом посте сквозят просто. Мне кажется, тебе лучше в /psy пройти, а то и сразу в /ga.
>пукнул про сомкнутый строй
Ну да, никакого влияния на вооружение военная тактика не оказывает. А ландскнехты кацбальгеры в дополнение к двуручам таскали что бы понтануться вестимо.

Алсо, поясните-ка, раз в Риме все так хуево с металлообработкой было, то почему ламинарка и ламеллярка, до 14-го века считавшаяся в экс-варварской Европе лютой имбой, которую могли себе позволить только самые-самые, была в ходу у каждого вшивого легионера?