>>262425 (OP)
Вятичи же.

>>262425 (OP)
Основу всех трёх ветвей русского народа (русских, украинцев и белорусов) заложили полещуки, полесские славяне. Так что правильней говорить не о ветвях русского народа, а о ветвях белорусского.

>>262425 (OP)
Да, правда. Не слушай поехавших.

Всегда охуевал с таких мероприятий. Скажите а когда, где родился первый русский и кто были его папа и мама?

>>262488
Как-то видешь ли, никого не настораживает, что Иисус у нас выглядит как Византиец с волнистыми волосами, а не чернявенький Иудей с крючковатым носом.

>>262533
Ващет он галилеянин. Они как бы не совсем евреи.

>>262542
>Ващет он галилеянин
Вы ебанулись совсем? Какой он вам галилеянин, он сын голубя и русской человеческой тянки. Схуяли у голубя должны быть семитские черты?

>>262546
Есть проблема. Святой Дух, "руах", в ветхозаветном иудаизме - женского рода. Зачать от него проблематично.

>>262549
Логично, что его зачал Отец, а не Святой Дух.

>>262549
Это всего лишь языковой вопрос. В русском цапля тоже женского рода, в не зависимости самка это или самец.

Основу русского народа заложили викинги из племени русов попросту дав название конгломерату разных племен. Кто там составлял большинство генетически задача ебнутая.

>>262564
А что не так? Или батххерт от осознания этих фактов жить не дает? Ну подумаешь, пришли пацаны со Скандинавии, увидели что земля норм, только власти нормальной нет, сказали местной селюкам "мы вами править будем, иначе вам пизда. а будете себя хорошо вести и сами проифит получите". А местные уже потом в летописях написали, мол, это мы сами их призвали. И так пошло потом названия сначала государства, а потом народа. Не вижу в этом абсолютно ничего зазорного, а анти-норманисты суть национально-ушибленные идиоты.

>>262567
На самом деле прилетели осьминоги на виманах с Альфы-Центавра, начали править. А потом уже летописцы придумали про варягов, призвание и т.д., потому что все равно бы никто не поверил. Не вижу в этом абсолютно ничего зазорного.

>>262568
Типичный анти-норманист. Когда сказать нечего остается только кривляние.

>>262570
Типичный норманист. Маняфантазии, отсутствие аргементов, "источники все врут".

>>262571
В источниках у истинных славянорусичеариев имени почему-то скандинавские.

>>262549
Так его зачал бог-отец посредством святого духа. В латинском языке "пенис" тоже женского рода, это не мешало миллионам римлян использовать его так же, как и русским.

>>262576
В каких блять источниках и какие блять имена? Рюрик, Трувор и Синеус?

>>262584
Почти во всех, которые есть. Хельга, Рорик и прочие посконно славянские имена, ага.

>>262587
> Хельга
В летописях ее почему-то Хельгой не зовут. Только Ольга и Вольга.

>>262592
Я ж говорю, у него маняфантазии. Живет в своем героиновом мирке с Хельгами и викингами.

>>262592
Потому что летописи составляли славяне. И в не-славянских источниках тот же Олег Вещий уже Хельгом зовется. Я же говорю, примерно 90% населения было славянским, а верхушка скандинавская. А вот тебе вообще заебись прям славяне в ПВЛ:
> рода Рускаго: Карлы Инегелдъ Фарлофъ Веремудъ Рулавъ Гуды Руалдъ Карнъ Фрелавъ Рюаръ Актеву Труанъ Лидульфостъ Стемиръ».
>>262593
Ты бы лучше опровергал, нежели рассказывал про чьи-то маняфантазии.

а разве русы и славяне к тому времени уже были поделены на разные племена? Просто традиционно славяно-руссы всегда были вместе, руссы занимали роль высшей касты, а славяне рабочих. Но после падения государства все перемешалось и восстановилось только в 8 веке

>>262596
Руссы это какая-то или династия, или просто фамилия пришедших викингов(варягов), которые стали править тем, что сейчас называют Русью. А славяне в этом государстве никак не ущемлялись, более того они полностью ассимилировали скандинавов.

>>262598
Я где-то читал, что "русы" - это род деятельности, от "ruotsi" - гребцы. То есть те, кто колонизировал север материка на лодках. https://en.wiktionary.org/wiki/Ruotsi

>>262602
Или так. Теорий кстати очень дохуя, и ни один из источников в полной мере не раскрывает суть происхождения термина "русь". Но завезли это словечко викинги-варяги, специально что бы столетиями подрывать пердаки национально-ушибленным святороссичам.

У вас уже есть отдельный норманотред для срачей, хули вы тут рак распространяете?

>>262608
Анти-норманистскую мразь надо унижать везде и всегда.

>>262606
> ЙА ШВЕДОВИКИНГ!!!
> а вы - озабоченные, если не верите!!!!11адинаидн

Доколе?

>>262619
Ты это, давай поясняй свою точку зрения, а не в траленг играйся.

>>262621
Что там пояснять?

Мамкины арийцы выводят свою родословную к мифическим шведовикингам, а национально озабоченными являются те, кто изволит высказывать сомнение.

>>262624
>Мамкины арийцы выводят свою родословную к мифическим шведовикингам, а национально озабоченными являются те, кто изволит высказывать сомнение.
Ты не выдвигаешь никаких опровержений общепризнанной теории, только свой бомбаж. И чем это шведовикинги мифические тоже пояснить не можешь.
>а вообще есть вероятность, что когда-то славяно-арии с русами были одним народом? когда еще жили на севере? Либо это домыслы "досужих знатоков"?
Нетъ. Славяноарии происходят от общей древнеславянской общности, которая жила где-то ближе к Чехии, Моравия там, Каринтия. Скандинавы же это ветка германских племен, которые отправились заселять северные ебеня.

>>262639
> опровержений
Теория становится научной, если у нее есть доказательства.

> общепризнанной
С развалом СССР, больше 15 лет норманская теория в РАН вполне официально считалась маргинальным бредом, который не удается искоренить только из-за бюрократии академической среды и реликтов советской эпохи, цеплявшихся за власть. Послабления начались только когда Кремль начал строить национальную историю и ему потребовалось отправить Киевскую Русь в утиль по политическим причинам.

> свой бомбаж
На этой веселой ноте мы завершаем наш ликбез для самых маленьких.

>>262628
> славяно-арии
> на севере
Арии - это иранцы. Они на юге жили. В теории, "белых аланов" (роксоланы/россаланы Ломоносова, если тебе это о чем-то говорит) можно считать за ариев.

>>262645
>Теория становится научной, если у нее есть доказательства.
Почти все источники говорят о призвании варягов.
>С развалом СССР, больше 15 лет норманская теория в РАН вполне официально считалась маргинальным бредом,
Что ты мелишь блядь. Это в совке форсили анти-норманизм.
>На этой веселой ноте мы завершаем наш ликбез для самых маленьких.
Ты это, давай внятные опровержения.
>>262646
Про славяноариев это мемчик же.

Иван Васильевич часто хвастал, что предки его не русские, как бы гнушаясь своим происхождением от русской крови. Это видно из слов его, сказанных одному англичанину — золотых его дел мастеру. Отдавая слитки для приготовления посуды, царь велел ему хорошенько смотреть за весом. «Русские мои все воры, — сказал он. — <...> Я не русский, предки мои германцы».

Дж. Флетчер, 1591

>>262652
И к чему эта цитата? Нет сейчас наследников тех самых варяг, потому что они представляли собой чисто князя по типу конунга и небольшое количество дружины и никак не могли перетрахать достаточное количество народа что бы повлиять на генофонд. Да и в культуре оставили только само название русь, парочку имен типа Ингвар - Игорь, Хелгь - Олег, да и все, пожалуй.

>>262648
> Почти все источники говорят о призвании варягов.
Нет. О призвании варягов говорит только один летописный источник. Никто другой их вообще никак не упоминает, ни прямо, ни косвенно. Это уже само по себе является достаточной причиной, чтобы ставить его под сомнение, однако есть еще три причины ставящие под вопрос его надежность:
- это не современник
- окружающие события описаны весьма сомнительно
- источник нужно "правильно" интерпретировать, чтобы варяги стали потерянным коленом Израилевым тайным скандинавским племенем

Если бы призвание варягов не было политизировано, то их бы уже давно перевели в раздел "мифология", рядом с Ильей Муромцем и Змеем Горынычем.

> Что ты мелишь блядь. Это в совке форсили анти-норманизм.
Опять Клейн рассказывал, что его по навету антинорманистов посадили, а не за гомоеблю?

ИРЛ критиковать норманистов дозволялось только в исключительных случаях и в четко очерченных границах: небезызвестный Карл Маркс прямым текстом писал о шведах, принесших государство на Русь. Поэтому любое антинорманистское заявление требовало выского авторитета ученого (иначе бы даже не стали слушать) помноженного на железобетонные доказательства, ибо оно недвусмысленно говорило, что великий Основоположник (Единственно Верного Учения!) ошибся.

Послабления для антинорманистов были при Сталине (из-за нацистской пропаганды) и в 80-х (когда марксизм-ленинизм уже не котировался).

> Ты это, давай внятные опровержения.
Еще раз: для теории нужны доказательства, а не отсутствие опровержений.

Чайник Рассела на эту тему:
> Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так.
> Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.
> Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь.
> Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

> Про славяноариев это мемчик же.
Тут не пораша же.

>>262655
>Нет. О призвании варягов говорит только один летописный источник.
Если понимать буквально как "призвание" - да, это скорее всего красивое описание того что произошло. Если понимать шире, то везде где упоминались русы говорят об их норманском происхождении, причем не только в славянских источниках. Я уже молчу о других источниках, типа лингвистики и археологии.
Что мы имее в итоге:
- летописи указывают на русов, которые стали княжить;
- у русов имена почему-то не славянские, а вполне себе скандинавские;
- это подтверждается археологией, по типу находо следов похорон знати по скандинавским обычая;
Что мы имее у антинорманистов:
- спекуляции на патриотизме;
- обвинение в том, что якобы норманисты пытаются примазаться к германцам;
>ИРЛ критиковать норманистов дозволялось только в исключительных случаях и в четко очерченных границах
Ебануться. Значит Ломоносов и Рыбаков делали у себя это под подушкой.
>Чайник Рассела на эту тему:
Ну и как всегда, приплетание за уши всякой хуйни. С таким подходом можно всею историю описать чайником рассела.
>Тут не пораша же.
Это и не порашный мемчик, а исторический на тему шуточек про Фоменко и прочих с их войной против Китая 7000 лет назад.

>>262656
> Ломоносов
> СССР
Мне откровенно влом отвечать на этот пост.

>>262658
Тебе вообще лень аргументы приводить, нахуй ты тогда дискутируешь? А еще в СССР Греков был антинорманистом, Лихачев еще вроде. И где ты нашел гонения на антинорманистов? В Российской Империи помимо Ломоносова тоже были какие-то, но тут я уже не шарю. Алсо, из-за нападок Ломоносова Миллера то затравили, типа проклятая немчура неправильно историю пишет.

Если оторваться от норманосрача каюсь, я автор первого треда на эту тему, пост в хи под номером семь, мда то в генезе русского народа участвовало огромное количество различных племен, славянских и не очень. Во-первых, надо отдельно рассматривать генез русского народа и народа древнерусского. В первом случае добавились ещё татары, немного монголов, сибирские народы., финно-угры, которые мало контактировали со славянами во времена древней Руси (мордва, мари). А в генезис древнерусской народности вошли различные тюркские племена (печенеги, половцы, берендеи, черные клобуки и т.д.), финно-угры (мурома, меря, чудь и прочие, и, конечно, все славянские племена из ПВЛ. Думаю, были также вкрапления иранских народов (аланы те же - хотя это к общеславянской общности скорее относится), в западных и северных областях - вкрапления балтов и западных славян. Также были и вкрапления скандинавов, но очень небольшие, от торговли по пути из варяг в греки, и залетные рюриковские ребята.

>>262660
> Тебе вообще лень аргументы приводить, нахуй ты тогда дискутируешь?
Вдруг не слишком упоротый анон попадется. Умеющий думать, могущий в источники и с нормальными аргументами. Ну знаешь, мифическое существо, которого никто не видел. А аргументы я привожу, когда свободное время есть.

>>262688
Пока ты вообще ничего путного не заявил, только пытаешься тролить про шведовикингов и обсираешься с гонениями на антинорманистов. Так что, или обосновывая или нахуй иди.

Да кстати, читал бы ты хоть что-то мог бы и нормальные вещи вбрасывать. Например обсудить историчность Рюрика.

>>262639
>Славяноарии происходят от общей древнеславянской общности
Да
>которая жила где-то ближе к Чехии, Моравия там, Каринтия
Нет.

>>262533
Да хуй с ним. С иисусом еще так сяк понятно, а вот с русскими вообще мутная история. КТо у нас у первого русского мамочка с папочкой были?

>>262562
Может основу русского государства?

>>262747
>КТо у нас у первого русского мамочка с папочкой были?
Протоукр и змагарка.

>>262584
>Мы от роду Русского, Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид, посланные Олегом, Великим Князем Русским и всеми сущими под рукою его Светлыми Боярами к вам, Льву, Александру и Константин
Запускайте маневры или врети на 4 3 2 1 ....

>>262732
Ну давай обсудим. Че нет то? Какие ваши доказательства историчности рюрика?

>>262751
>Актутруян
Ещё и армяне русню унижают...

>>262758
Оно же в митохондриальной ДНК заложено. Так что да, по женской.

>>262759
Что значит унижают?
>армяне.
Ты еще дюму не читал.
Дартаньяны и луизиньяны кстати старинные армянские рода, да и ришельевской улицы в парижу нету.

>>262760
Пруф или не заложена.

>>262646
Арии - это все Белые люди трёх основных расовых типов Белой расы

>>262731
> Пока ты вообще ничего путного не заявил
Я тебе дал конкретный ответ на все твои измышления, несмотря на твою абсолютно уебищную методологию, за которую должны пиздить сапогами даже в школе.

Ты же не только не принял это к сведению (даже чайник Рассела у тебя не к месту), а решил, что это повод запостить вторую порцию еще более охуительных историй. Теперь же ты вообще начал исполнять боевой танец копрофилов.

Чего ты от меня хочешь? Я не твой батя, чтобы воспитывать тебя.


>>262732
Для нормальных вещей отдельный тред есть.

>>262765
Чёрт, еврей и хохол Шозанах?

>>262770
>Я тебе дал конкретный ответ на все твои измышления
Ты заявил абстрактное "ваши источники говно" и не более. Ткни хоть где ты еще что-то говорил.
>даже чайник Рассела у тебя не к месту
Причем тут чайник Рассела, ущербный? Не выебывайся тем, чего не понимаешь. По чайнику Рассела я тебе конкретно показал существования варяг на основе летописей, лингвистики и археологии, на что ты вообще ничего не ответил. Твой максимум спиздануть с горы "вы все нихуя не понимаете".
>>262753
А их почти нет считай. Кроме упоминания в летописях и того, что собственно династия в его честь названа.
>>262745
>Нет.
Разве древние славяне не расселились из регионов примерно между Балканами и Польшей, не? Я то всегда считал словаки и словенцы сохрании из-за этого самые близкие самоназвания. Ну да ладно, тут я не спец и спорить не стану.

>>262816
Забей, это юродивый мамкин-лингвист из местной психушки. Он сейчас тебе сам по своим выкладкам все имена выведет к славянам, если его попросить исследования лингвистов, завизжит, что все куплено норманистами.
Тоже самое с археологией, все археологи - норманисты, атрибуция неправильная, сейчас я всё расскажу.
Это сам себе псих учёный, с ним спорить бессмысленно.

>>262815
>Чёрт, еврей и хохол Шозанах?
Верховная Рада

>>262818
У голосину.

>>262764
>Белые люди трёх основных расовых типов Белой расы
Хохлы, бульбаши и русня?

>>262839
Справа Рагнар Лодброк, слева его брат Ролло, а посередине кто?

>>262818
Шутка месяца, хоть и /ро/

>>262654
Как к чему? Тред явно создан для срача, вот я и вбрасываю.

>>262757
> На практике мы этого не наблюдаем.
Бля, я даже хз, это тонко или толсто?

>>263018
Это правда, дурило.

>>262840
Мамка твоя.

>>262883
Это ещё не Арий, это прото-ариец. Восточный вариант фальской расы

>>263062
Это чатланин, уеба. Посмотри на него в визатор и цак надень.

>>262757
Ты ебанутый или троллишь так? Они все чернильницы поголовно, а саму Рашку пора в Азербайджан переименовывать. Охуеваю с аутотренинга дебилов, которые думают, что чурки только в Москве.
Алсо

https://www.youtube.com/watch?v=KdspctHkPoE

Даже в клятой Гейропе меньше черномазых, чем в обычной сука РЯЗАНСКОЙ деревне. И сам препод выблядок чернильницы и хача.

>>262488
>где родился первый русский и кто были его папа и мама?
А первый мамбет или ара?

>>263093
Очевидно же на армянском нагорье где люди произошли от обизьян.

>>263293
Это Хануд пацакская планета.

>>263302
просто на земле власть захватили пацаки такие как ты и твой друг соловей.

>>262595
>рода Рускаго: Карлы Инегелдъ Фарлофъ Веремудъ Рулавъ Гуды Руалдъ Карнъ Фрелавъ Рюаръ Актеву Труанъ Лидульфостъ Стемиръ
Повесть временных лет-подделка и это давно доказано, так что не стоит опираться на её сведения.

>>263381
Следует помнить, что Нестор писал через 200 лет после описываемых событий и по данному периоду опирался, вероятно, больше на устную традицию. Так что в любом случае (хоть подделка, хоть нет) ПВЛ не является аутентичным историческим документам. Это как историю Греции изучать по Гомеру (хотя многие так и делают) или историю 18-го века изучать по Пикулю.

>>263018
Парашный девственник рассуждает о доступности русских девушек инородцам.

>>263092
>Они все чернильницы поголовно
То есть ты выблядок хача и чернильницы? Поздравляю.

>>263381
>ВРЕТИИИ
Ожидаемо.

>>263384
Стало быть Хельги, Рогволды и Игвары тебя не смущают, лол. Алсо кто это говорит что ПВЛ подделка? Ты не со Словом о полку Игоревом путаешь?

>>263400
>Стало быть Хельги, Рогволды и Игвары тебя не смущают, лол.
Почему они должны меня смущать?

>>263400
Так ты не знал? Вообще всё - подделка, русские это несколько бибизян на деревьях, которым нужны вожди. Если встретишь русского - смело плюнь ему в ебало, потому что у него нет ни своего языка, ни культуры, и вообще он тюркский финно-угр. Вот такая вот позиция есть даже в научном сообществе.

>>263403
>Так ты не знал? Вообще всё - подделка, русские это несколько бибизян на деревьях, которым нужны вожди.
Это уже какой-то комплекс неполноценности. Охуеть, те рюрики уже через пару поколений положили болт на свое скандинавское происхождение и перед крещением даже успели по местному ебзычеству угореть. Но нет же, все равно надо бугуртеть и отрицать очевидно. Да и это, сама швятая русь по факту распалась в конце 11-го века.

>>263384
> Нестор писал через 200 лет после описываемых событий
Больше же.

>>263404
>Охуеть, те рюрики уже через пару поколений положили болт на свое скандинавское происхождение и перед крещением даже успели по местному ебзычеству угореть

Откуда ты знаешь? У тебя этнографические исследования 10 века что ли есть? То что Нестор называет богов, которым молились князья Перуном и Велесом, еще не гарантирует, что на практике это были не, например, Тор и Локи. Даже античные историки называли кельтских и других варварских богов Марсами, Аполлонами и т.д.

>>263384
>историю 18-го века изучать по Пикулю

Пикуль по крайней мере был знаком с историческими документами эпохи. Здесь уместнее сравнивать с изучением Смутного времени по былинам.

>>263415
Бритва Оккама, сука. Просто научись ей обращаться.

>>263430
Бритвой Оккама, сука, я тебе сейчас отрежу вообще все содержимое ПВЛ до 11 века как полулегендарное, а также какую-либо прямую связь Рюрика со Скандинавией.

>>263434
Тебе уже напихали хуев в рот, хули ты еще делаешь тут?

>>263444
>этот пожар на КАПИЩЕ

>>263434
Правильно. Режь. Но до середины 10-го. Т.е. до похода Игоря и мести Ольги. С этого момента начинается более-менее подтвержденный текст.

>>263458
>Игоря и мести Ольги
Типичные славяне со скандинавскими именами Ингвар и Хельг.
>>263455
Да не позорься уже. Целый тред постишь одно и тоже.

>>263509
> Ингвар и Хельг.
Вот только пруфов никаких нет. Точнее есть, но у антинорманистов.

>>263512
Ты так тралишь специально?

>>263520
Лалка, пруфов нет.

Есть пруф, что шведское имя Вальдемар пришло из Руси: история имени самого первого шведского Вальдемара.

А вот Хельга с Ингваром - пруфов не имеют. Есть косвенные свидетельства сомнительного качества (Ингер Лиутпранда - но тут явные кельтские корни, даже если все правильно записано и HLGW Кембриджской рукописи - но там еще вдобавок подозрения в поддельности, еще меньше конкретики, и все опять через третьи руки), которые ни о чем прямо не говорят.

>>262592
>В летописях ее почему-то Хельгой не зовут. Только Ольга и Вольга
>>262595
>Потому что летописи составляли славяне
Таак...
>>262595
>А вот тебе вообще заебись прям славяне в ПВЛ:
>> рода Рускаго: Карлы Инегелдъ Фарлофъ Веремудъ Рулавъ Гуды Руалдъ Карнъ Фрелавъ Рюаръ Актеву Труанъ Лидульфостъ Стемиръ
Как интересно, Хельгу славяне кличут Ольгой (славяне же, им слово Хельга ну никак не выговорить-написать), а вот блять Карлы Инегелдъ Фарлофъ Веремудъ Рулавъ Гуды Руалдъ Карнъ Фрелавъ Рюаръ Актеву Труанъ Лидульфостъ Стемиръ для славян, писавших ПВЛ, никакого труда не составляет...

Или ты хочешь сказать, что ПВЛ писали НЕ СЛАВЯНЕ? Тогда да, тогда всё сходится.

>>263588
>а вот блять Карлы Инегелдъ Фарлофъ Веремудъ Рулавъ Гуды Руалдъ Карнъ Фрелавъ Рюаръ Актеву Труанъ Лидульфостъ Стемиръ для славян, писавших ПВЛ, никакого труда не составляет...
>
Дык очень просто епт, там просто приводится текст документа. Понимаешь о чем я?

А студентка педфака будет приводить пруфы?

>>263524
> Хельга с Ингваром - пруфов не имеют.

>>263590
Лол, ты думаешь этот дебил знает, что составляет ПВЛ, не смеши меня... Образование по бложикам оно такое. При этом у профессиональных лингвистов происхождение имен того же Олега и Ольги почему то вопросов не вызывает...
PS Хинт, попроси у него исследований лингвистов, которые бы отражали сторону антинорманистов и услышь визг в ответ.

>>263598
Я тамщето мимокрокодилю тут иногда, но лингвистика в "чистом" виде меня всерьез смущает.

>>263599
Что ты подразумеваешь под "в чистом виде", есть лингвисты, есть филологи, есть исследования про происхождения имен и изменения их в разных языках. Местный главный мамкин-антинорманист смог выдавить одно исследование 19 века, а после замкнулся на том, что вся наука подавленна норманистами и выдавал свои охуенные лингвистические выкладки.

>>263602
> опровергать исследования 17-18 века исследованиями 19-го
Какие подлые норманисты.

>>263602
>Что ты подразумеваешь под "в чистом виде",
Ну когда на голой лингвистике делают какие-то странные далеко идущие выводы не подкрепленные ничем кроме..

>>263609
Хм, на голой лингвистике никто и не работает, это просто один из доводов.

>>263590
>там просто приводится текст документа.
Нет разумеется. Во-первых, просто потому, что приведённый текст - НЕ ДОГОВОР. Это раз. А два, если это договор, то каким образом он мог попасть к черноризцу Печерского монастыря?

>>263642
>Ру́сско-византи́йский догово́р 944 го́да — международный договор между Древней Русью и Византией, который регулировал русско-византийские отношения. Он был заключён 944 года и имел два варианта — один на греческом (не сохранился) и один на старославянском языках. Сохранился в позднейших списках древнерусских летописей, в частности, в «Повести временных лет». Один из древнейших письменных источников русского права; содержит нормы Закона Русского.

>>263643
>один на греческом (не сохранился)
Ну конечно, турки бани им топили.
>и один на старославянском языках
Что характерно, тоже не сохранился, а
>в позднейших списках древнерусских летописей

Мамкины хисторики, вы хоть понимаете, что данный документ не имеет ПРИЗНАКОВ ДОГОВОРА согласно каноничного римского права, на котором, как ни странно (а вовсе не на русском), основывалось делопроизводство Византийской Империи?

>>263645
Мамкины хисторик, можешь привести научную литературу с исследованием ПВЛ и данных договоров?

>>263646
>можешь привести
Что, начинаем сливаться по-маленьку? Не твоя личная армия, хочешь изучить вопрос - Бог и Гуггл в помощь.

>>263647
>Бибиков М. В. Русь в византийской дипломатии: договоры Руси с греками X в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 1 (19). С. 5-15.

>все три текстуально известных договора дошли до на в древнерусской версии, отмеченной некоторыми русизмами, однако все они имеют византийские дипломатические прототипы.

Хм... Кому же поверить, хую с двачя или византинисту? Так что, научную литературу читаем или только по бложикам сидим?

>>263649
>однако все они имеют византийские дипломатические прототипы
Которые, увы!, не сохранились, не правда ли?

>>263650
Еще раз, то что оригинал с греческой стороны не сохранился, не означает, что документ поддельный или вымышленный. Верят то не всему на слово, большинство исследователей считают, что договор 907 года не настоящий, а остальные настоящие.
И так.
1)Ты обосрался со своими измышлениями по поводу признаков договора и нормами византийского права, так как вероятно нихуя в них не смыслишь и международных византийских договоров никогда не читал.
2)Приведешь научную литературу, где четко разбирается, что из текстов ПВЛ реальное, а что нет?

>>263645
>Мамкины хисторики, вы хоть понимаете, что данный документ не имеет ПРИЗНАКОВ ДОГОВОРА согласно каноничного римского права, на котором, как ни странно (а вовсе не на русском), основывалось делопроизводство Византийской Империи?

>Дипломатическое оформление русско-византийских договоров, как неоднократно отмечалось исследователями, во многом обязано византийскому канцелярскому протоколу. Поэтому важно обобщить отраженные в текстах греческие протокольные и юридические нормы, канцелярские и дипломатические стереотипы, нормы, институты.

Знаток в треде!

>>263651
>Еще раз, то что оригинал с греческой стороны не сохранился
Так он и с русской стороны не сохранился. Ты значение слова ОРИГИНАЛ знаешь?

>>263651
>Ты обосрался
Обсираешься пока что исключительно ты, причём всё жиже, и жиже.

Я уже запутался, кто тут норманист, а кто анти-норманист.

Непонятно даже, что эта цитата >>263652 должна значить. И откуда она.

>>263654
>>263653
Еще раз, я выше привел цитату, где ты на прямую гонишь чушь. Я в третий раз спрошу, твои слова это твои слова и в вопросе судя по всему ты не разбираешься, ты можешь привести научные работы по данному вопросу, где была бы отражена твоя точка зрения?

>>263655
Анон выше, делал вид, что шибко разбирается в византийском праве и утверждал, что договор из ПВЛ по каким то признакам не договор вовсе. Я привёл цитату из научной работы византиниста, где пишутся обратные утверждения.

>>263655
От куда, опять же пару постов выше.
>Бибиков М. В. Русь в византийской дипломатии: договоры Руси с греками X в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 1 (19). С. 5-15

>>263656
>Я в третий раз спрошу, твои слова это твои слова
Мои слова - это объективная реальность, и никакими псевдоавторитетами ты их, естественно, не опровергнешь.
>я выше привел цитату
>Дипломатическое оформление русско-византийских договоров, как неоднократно отмечалось исследователями, во многом обязано византийскому канцелярскому протоколу
это гавно сюда можешь даже не стараться тащить, любой грамотный юрист скажет тебе, что фуфло из ПВЛ - не договор, а невнятная хуйня.

>>263666
И таки да, ты значение слова оригинал знаешь, блять?

>>263657
>Я привёл цитату из научной работы византиниста
Абсолютно не разбирающегося в римском праве, как, впрочем, и все якобыуч0ные-хисторики.

>>263666
>Мои слова - это объективная реальность
>любой грамотный юрист скажет тебе

Всё с тобой ясно, был у нас мамкин-лингвист, появился мамкин-юрист.
Объективная реальность, что ты червь-пидор и на хистораче тебе не место.

>>263668
>И таки да, ты значение слова оригинал знаешь, блять?

Приведи цитату, где я называл тексты из ПВЛ оригиналами или иди нахуй, быстро и решительно.

>>263670
>потомушто я так скозал
>Мои слова - это объективная реальность
>любой грамотный юрист скажет тебе

Спешите видеть, школьник не читавший научной литературы на хистораче! А может ты не школьник, а первокурсота вылетевшая с юрфака?

>>263672
>Приведи цитату, где я называл тексты из ПВЛ оригиналами

>>263651
>то что оригинал с греческой стороны не сохранился, не означает, что документ поддельный или вымышленный
Подразумевает, что с русской стороны он сохранился, иначе ты бы не стал акцентировать на греческой стороне, а просто бы написал "то, что оригиналы не сохранились"

Или ты ещё и азами научной дискуссии не владеешь, школотрон?

>>263671
>появился мамкин-юрист
Схуяли ты решил, что я юрист? Я разносторонне развитый человек, имеющий необходимые знания во всех интересных мне областях человеческой деятельности, включая историю, юриспруденцию и научную методологию.

А ты - нет.

>>263676
>соответствие или несоответствие договора нормам еще ничего не говорит о его достоверности
Ошибаешься, несоответствие говорит о недостоверности, чётко и ясно.

>>263676
Так то ты прав во всём.
Но на вопросы по твоим пунктам должны отвечать спецы в научных работах. А человече выше ссылается на то, что его мнение объективная реальность и на неких юристов, при этом он явно гонит чушь и собственно в византийских договорах не разбирается от слова совсем, работа по ссылке небольшая, прочти.

А чего рисковать, все давно писано-переписано, смысла нет, весь диалог в своё время уперся в то, что доводы лингвистические\археологические и любые другие либо не верны, либо перекаверканы злыми норманистами (они могут опционально быть кем угодно), при вопросе на альтернативные работы идет либо ссылка на то, что вся наука придавлена сапогом норманистов, либо идут собственные лингвистические\прочие выкладки, которые в серьезном ключе конечно восприниматься не могут.

>>263679
Ты хуй простой и не можешь ничем подтвердить свою точку зрения.

>>263680
Да да, а несоответствие выдумано лично тобой и подкрепляется какими то туманными словами.

Бибиков, цитату которого я привел, внезапно " российский историк-византинист, профессор, доктор исторических наук (с 1992), главный научный сотрудник ИВИ РАН, вице-президент Российского национального комитета византинистов. Действительный член РАЕН". Но ты то всесторонне развитый человек, своим авторитетом перебиваешь все его слова!

>>263684
> Действительный член РАЕН

Я вообще не в курсе вашего спора, но разве это звание не означает, что персонаж - ебанный криптоисторик из маня-академии фантазеров?

>>263684
>Бибиков, цитату которого я привел
Ссылки на лжеавторитеты в лице академиков РАЕН меня не интересуют, уж простите. И да, чем отличается научная деятельность от научного знания ты, конечно же, не знаешь. Так вот, я занимаюсь деятельностью, а твой Бибиков - всего лишь воспроизводством и систематизацией накопленного ранее. Иными словами, очередной доктор наук, сидящий на жопе ровно и переписывающий (даже не сам, а руками аспирантов) абзацы из написанных до него трудов. Паразит от науки. А вернее, от идеологии.

>>263684
>своим авторитетом перебиваешь все его слова
И да, я перебиваю его слова, но не авторитетом, а научной методологией которая, как бы это дико для тебя ни звучало, основывается на логике. Слышал про такую науку, нет?

>>263685
Даже Кругляков признавал, что там не все ебанутые:
>Эта академия печально известна тем, что в ней, помимо действительно заслуженных и уважаемых учёных, имеются и проходимцы
На РАЕНе в своё время засветились Арнольд (математик) и Дроздов (телеведущий, по совместительству доктор биологических наук). Насколько я знаю энергию из таблицы умножения или пауков они извлекать не предлагали. Так что членство в этой "академии" не является ни необходимым, ни достаточным условием фричества.
>>263686
>Так вот, я занимаюсь деятельностью
Глыбища! Мозги не жмут?
Мимо

>>263680
> Ошибаешься, несоответствие говорит о недостоверности, чётко и ясно.
Еще возможно несоответствие наших представлений о нормах реальным нормам.


>>263682
> Но на вопросы по твоим пунктам должны отвечать спецы в научных работах.
Ну тут надо определиться: либо не цитировать Труанов с Актеву и сразу ссылаться на конкретные работы, либо цитировать, но уже самому разбирать пункты.

>>263688
Какой методологией ты оперируешь болезный? Ты тут привёл довод, что твои слова любой юрист подтвердит и ещё ряд голословных утверждений.

>>263685
Я не знаю, как отразилось на нем его членство РАЕН, в историческом институте ( во время моей учёбы истфак СПбГУ) и исфаке МГУ он вполне котируется как профи по истории Византии и источниковедению оной. Тем более его слова в статье не идут в разрез с другими работами по ПВЛ и её содержимому.
С другой стороны есть поехавший, который утверждает, что он разбирается во всем сразу и аргументирует себя тем, что "его слова - объективная реальность".

>>263610
Ой ваще куча манятеорий на голой лингвистике построено так то.

Ну если брать Псков, то тогда надо брать и Плоцк со Смоленском, ведь там тоже жили кривичи. Но на само деле это все вятичи.

>>262425 (OP)
Нас когда-то учили что Русь пошла от полян, племени достаточно сильного, что смогло объединить соседей.
Союзы племен, суперсоюзы и прочее.

>>263996
И да, предвосхищая выкрики о том что Русь это варяги, в свое контексте я имел ввиду откуда пошло начало Руси уже славянской.

>>263594
>Таак, а вот тут поподробнее, пожалуйста. В каких это неславянских источниках у нас Олег нарисовался ?
>
А ты не в курсе?
>Так можно доказать вообще все, что угодно.
Нельзя.

>>263997
Что значит уже? Их много чель разных было?

>>263997
> варяги
> не славяне

>>264053
И?

>>263996
Поляне хуй сосали у радимичей.

>>264053
Есть мнение и не безосновательное что они ближе к скандинавским племенам нежели к славянам.

>>264073
Откуда сия инфа?

>>264073
Постоянно?

>>264005
Русь ранее выделяли в летописи, говоря как о иных народах, не тех что потом составили основу Руси славянской.

Почитайте академика Рыбакова. Русь - это Киев и его окрестности. Прежде, чем выебываться и писать хуйню в ответ - погуглите кто такой Рыбаков.

>>264083
Ты из пораши сюда прибежал с хохлами а глазах и не читал:

"И сказали себе [чудь, словене и кривичи]: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеи, а иные норманны и англы, а ещё иные готы, — вот так и эти."

>>264740
Этот норманист сломался.

>>264737
> погуглите кто такой Рыбаков.
А че там гуглить, и так все знают - советский Толкин.

>Русь - это Киев и его окрестности
"И пошли за море к варягам, к руси"
То есть, от Новгорода Киев отделен морем. Садись, пятерка по украинской географии.

>>264747
> То есть, от Новгорода Киев отделен морем.
Давай, не будем верить ПВЛ на слово, когда дело заходит о легендарных временах.

Также, твоя интерпретация хромает на обе ноги:

Во-первых, "за морем" - раньше подразумевало "издалека", а не географический термин, как сейчас.
Во-вторых, озеро Ильмень (как и Байкал) раньше называли морем. Новгород же находится на северном берегу озера. Т.е. с точки зрения южного Киева - за морем.

- мимо

>>264051
это славянизированные балты

>>264770
ты тут предков за совсем дебилов не считай, блядь. за морем у него просто далеко ну ахуеть

>>264747

советский Толкин твоя мамка.

>"И пошли за море к варягам, к руси"
То есть, от Новгорода Киев отделен морем. Садись, пятерка по украинской географии.

какой же ожидаемый батхерт. нацеплял цитаток и выебываешься, историк мамкин.

>>264779
Школьник, ты всерьез веришь, что твое кудахтанье кто-то может спутать с аргументацией?

>>264742
Против летописи пиздануть нечего?

Ну Задорнова приведи как аргумент хотя бы.

>>264737
Да да, и сам Геракл был украинцем. Когда вас повально банить начнут?

>>264798
Тебя же первого забанят.

>>264770
Ты летописи почитай и карту посмотри хотя бы раз. Никто никогда Ильмень морем не считал.
За морем - это блядь за Финским заливом.
Вот они и рассосались оттуда - Изборск, Белоозеро и Новгород, это вообще в другой стороне от Киева, с другой стороны от Ильменя.

>>264800
Не проецируй, пидрило ебаное.

Задолбали свинорылые лезть сюда со своими охуительными историями шизофреников.

>>264770
Давай вообще не верить в летописи.
Смотри, там ведь банальная описка. Не "за морем", а "за мором", то есть, за смертью. Новгородцы провели магический обряд, вызвав себе князя из мира мертвых. И князем этим был, как известно из родословной Ивана Грозного, Прус, брат Октавиана Августа. Ведь Грозный писал "мы от Августа Кесаря род ведем".
А варяги - это его мертвая свита, легионеры Вара, которые пали в Тевтобургском лесу.

>>264805
Ну хоть один появился, который историю знает.

>>264785
Смешной баттхерт постсовкового хуевера. 80% "славянского язычества" ваш Рыбаков просто сочинил. Все эти "Роды" и т.д. Как и "Киевскую Русь" выдумал краснопузый Греков в 1939 году.

>>264804
Я смотрю это ты из параши вылез, раз так грамотно оперируешь терминологией.

>>264802
> ВРЕТИ
> словенское море петросян выдумал
Почему школонорманисты ничего не читают?

>>264808
Согласен, была только одна русь - скандинавская. И Киев основали три брата: Кетильбьорн, Ульвар, Хавгрим и сестра их Уна.

>>264812
Зачем читать что-то если ты потомственный викинг. Можно просто грабить корованы младшеклассников.

>>264815
Кто там хазарский городок Куйябу основывал, неизвестно, но Хорив - явно не славянское имя. Да и летопись про Кия говорил удивительные вещи: "братьӕ Кии Щекъ Хоривъ иже сдѣлаша градоко-сь и изгибоша и мъı сѣдимъ платѧче дань родомъ их Козаромъ". "Козарского роду" у нас Кий, стало быть.

>>264825
А ведь я уже давно говорил "Слава Хазарии!", а другие меня не слушают. Всё о своих слэйвянах толкуют.

>>264808

ты ебу дал что ли, язычество тут причем?

>>264829
>"И прибыл я в город [страны] славян, который называют «Гор[од] Куйав» (Киев). А в нем тысячи магрибинцев, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке и стрелы мечущих, как тюрки. И известны они в этой стране под именем беджн[ак] (печенеги)" (с) Абу Хамид ал-Гарнати

>"Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался." (с) "Моджмал ат-таварих"

> "Страна (русов). На восток от нее - гора печенегов, на юг - река Рута, на запад - славяне, на север - ненаселенный север. Это большая страна, и народ ее плохого нрава, непристойный, нахальный, склонный к ссорам и воинственный. Они воюют со всеми неверными, окружающими их, и выходят победителями. Царя их зовут хакан русов. Страна эта изобилует всеми жизненными благами. Среди них есть группа из моровват. Знахари у них в почете. Ежегодно они платят одну десятую добычи и торговой прибыли государю. Среди них есть группа славян, которая им служит. Они шьют шаровары приблизительно из 100 гязов холста, которые надевают и заворачивают выше колена. Они шьют шапки из шерсти с хвостом, свисающим с затылка. Мертвого сжигают со всем, что ему принадлежало из одежды и украшений. С ними (мертвыми) кладут в могилу еду и питье..." (с) Китаб ал-бад ва-т-тарих"

>>264833
>«Гор[од] Куйав» (Киев). А в нем тысячи магрибинцев, по виду тюрков
Кек, 1000 лет прошло, ничего не изменилось.

>>264737
>Прежде, чем выебываться и писать хуйню в ответ - погуглите кто такой Рыбаков.

Погуглил.

>В публичных отзывах о трудах Б. А. Рыбакова некоторые известные авторы, в частности литературоведы Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев и Я. С. Лурье, археолог Л. С. Клейн, историк-востоковед А. П. Новосельцев, характеризовали его как дилетанта.

>>264850
И? Кучка хуесосов ведет подковерную грызню. Эйнштейна тоже хуесосили, это доказывает что он дилетант?

>>264850

ну и че. я тебя как говно характеризую и че?
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>262425 (OP)
Новгородцы были самым цивилизованным племенем.
Боярская республика, Вече-Парламент, законы, и всё такое. В то время как в Киеве тираны сидели, и правили по принципу что хочу, что творю, к примеру захочу, и вы все другому богу молиться будете, в Новгородской республике принимали во внимание интересы всех слоёв населения, но обеспеченных (бояр, владельцев коммерческих фирм, на современной молве) больше других.

>>264839
Учитывая как Солнышко шпарит на Украине, и их причёски, головы их ой как плохо варить будут.

>>264737
Вообще, он не про то писал. Украинцы, если брать Киев, Ченигов и окрестности, Карпаты, а так же белорусы - автохтонны, ибо треугольник ареала появления славян и курганная теория.
Киев ,века до 10 был самым крупным славянским городом на востоке, дальше дикое поле и печенеги, на севере угры и фины набигают.
В общем, его исследования дублируются независимыми исследованиями славистов со всего мира.
Но это все не отвергает призыва Рюрика, вообще-то, ибо, после развала совка и комитета цензуры, Русы не имеют отношения к автохтонным славянам, но их название переняли восточные славяне.
А Русей было много, даже королевство было.

мимо

>>264978
Белорусы, галичане - да.
Киев и Чернигов в XIII веке практически обезлюдели и заселялись потом c XVI века заново выходцами с Волыни и Галиции с запада и России с севера.

>>264850
> литературоведы Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев и Я. С. Лурье, археолог Л. С. Клейн, историк-востоковед А. П. Новосельцев,
Т.е. из историков только упоротые норманисты Клейн и Новосельцев.

>>264978
> Но это все не отвергает призыва Рюрика, вообще-то, ибо, после развала совка и комитета цензуры, Русы не имеют отношения к автохтонным славянам, но их название переняли восточные славяне.
Наоборот же все было.

Вышеупомянутого норманиста Новосельцева поперли с трона в 1993-м, а потом 17 лет было лютое иго антинорманистов под общим руководством Сахарова. Возвращение норманистов началось только в 2010-м, когда на трон сел нейтральный банкир Петров. Ну и обстановка с Украиной резко сделала норманистов политически верными историками и патриотами, а антинорманисты плавно переходят в разряд птеродактилей.

Наполовину правда. Сейчас объясню.

Значит

>>264987
За эти 17 лет выходили учебные пособия для ВУЗов с изложенной антинорманисткой позицией?
Про хохлов тоже не в кассу, Горский, которого здесь один анон форсил, русское средневековье ещё в 10ом году написал.

>>264999
> За эти 17 лет выходили учебные пособия для ВУЗов с изложенной антинорманисткой позицией?
А есть причины сомневаться?

Вот, например, Кузьмин.

> Про хохлов тоже не в кассу, Горский, которого здесь один анон форсил, русское средневековье ещё в 10ом году написал.
Эм. И что?

Что ИТТ мы имеем на данный момент:
1. Летописи врут, никак иначе.
2. Зарубежные источники тоже. Специально врут.
3. Аналогично лингвистика не доказывает ничего.
4. Норманистам просто нравится доказывать свое происхождение от шведовикингов.
5. Зато антинорманисты привели кучу неопровержимых пруфов автохтонности русов и Рюрика.

>>265019
>Норманистам просто нравится доказывать свое происхождение от шведовикингов.
Вот привязка варягов именно к шведам доставляет отдельно. В ПВЛ русским по белому написано, что русь - не шведы, не готы, не англы, не норвежцы. Нет, блядь, будем форсить диких шведов, у которых даже городов не было века до XIII и короли, аки цыгане, кочевали по стране со своим двором.

>>264850
> археолог Л. С. Клейн,
Это который три года за мужеложество отсидел при союзе?

>>265022
>Вот привязка варягов именно к шведам доставляет отдельно.
А типа тогда была разница? Чем в те времена норвежцы, датчане и шведы отличались друг от друга? Я вот вообще думаю, что "русь" это название какого-то скандинавского рода, типа фамилия или сор оф.

>>265019
Ты забыл еще важный пункт, что вся археология древней Руси лжива, археологи поголовно норманисты и приписывают славянские погребения\артефакты скандинавам.

>>265027
>Ты забыл еще важный пункт, что вся археология древней Руси лжива, археологи поголовно норманисты и приписывают славянские погребения\артефакты скандинавам
А, ну да. Тут вообще очевидный заговор.

>>265025
Да. Т.е. он сидел, но не помню сколько.


>>265026
> А типа тогда была разница?
Разговор тут, скорее, не про реальные факты (разница таки была), а про сам норманизм. Данов-урманов в роли викингов колонизаторов не выставляют потому, что задача норманизма - доказать мощь шведовикингов (в то время - свейские племена с озера Меларен), которая летописями в Западной Европе не зафиксирована.

>>265029
>задача норманизма - доказать мощь шведовикингов
Это ты еще откуда вытащил? Причем тут моща шведовикингов? У тебя опять патриотизм свербит? И да, моща у шведовикингов такая была, что могучая империя франков роняя кал целое герцогство дала сраным немытым скандинавам. Естественно что на фоне этого добровольное подчинение славян им же выглядит чем-то фантастическим.

>>265029
Блин, какая задача норманизма? Большинство тех, кого здесь называют норманистами (не из поехавших), уклониво говорят, что варяги скорее всего были скандинавами, но кем именно по имеющимся фактам неизвестно, это та же позиция, что преподаётся на крупнейших истфаках.

>>265031
> это та же позиция, что преподаётся на крупнейших истфаках.
Конкретизируй.

>>265032
Я вполне конкретизировал в посте.

>>264987
Это все началось ещё после первого майдана, когда с хохлами поссорились и начали делить историю по географическому признаку. В Украине тогда начался массовый форс автохтонности, который ещё и при союзе был и всем норм, и новы раскопки в Триполье. Причём ладно бы только хохлы писали об этом, но начался не слабый кипишь в англоязычных научных кругах, очевидно благодаря диаспорным связям украинцев с Канадой и США. По сути укратнцв застолбили за собой славянское происхождение.
А так как у нас особый путь, то решии искать ново происхождение русских, не славянское, иначе хохлы за доминируют. Тут труп норманистов из нафталина и вынули. Особо они приглянулись после роста родноверия и прочего одинопоклонничества в России.
Помню во время боя Поветкин-Кличко вместо гимна России даже какой-то родноверский марш про Перуна исполняли, а Поветкин с молотом Тора на цепочке на груди вышел. И это все до 13 года произошло.

>>265053
> новы раскопки в Триполье
Триполье это конечно, хорошо, но какое отношение они к славянам имели?
>По сути укратнцв застолбили за собой славянское происхождение.
Но при чём тут происхождение руси? Алсо, на это расеянские национал-патриоты нашли ответ в виде форса "тюркскости" украинцев.
> Особо они приглянулись после роста родноверия
Большинство родноверов, по крайней мере, славянских - антинорманнисты разной степени упоротости, от сравнительно адекватного Прозорова до адского трэша вроде задорновых и чудиновых.
ИМХО, тут в другом дело. РПЦ форсит, что до крещения восточные славяне были дикими обезьянами и не могли вообще ни во что, в том числе и в государство. А её влияние как раз и выросло в последние годы.

>>265053
Мне вот интересно, а кто эти самые крупных ученные антинорманисты?
Кузьмин, Фомин? Если было такое засилье то где антинорманисты археологи и лингвисты? Вся дискуссия по этому вопросу хорошо известна и в 21 веке ничего нового в нее привнесено не было, тот же Горский и остальные деятели "умеренных" норманистов спокойно печатались по теме, как раз в тот период, когда по вашему было засилье антинорманистов. В целом мне кажется вы преувиличиваете влияние внешних факторов на историческую науку, по норманскому вопросу давно все сказано и только поехавших метает по полюсам проблемы.

>>265089
>антинорманисты археологи
Седов, Алексеев. Впрочем, последний в своей охуеннейшей "Славянской Европе" как бы намекает, что спор о норманнах бессмысленен, у него "русь" - это не народ, а сорт оф сословие, что-то вроде казаков.

>>265089
> спокойно печатались
Фоменко и тогда спокойно печатался и сейчас спокойно печатается, если ты не заметил. Просто, штамп "МинОбр рекомендует " ему не ставят. Как и Горскому не ставили в его "Русском Средневековье".

> вы преувиличиваете
Учи русский язык, сука. Или читай книги, хотя бы. Ну или спеллчек включи, в конце концов.

И не мы, тогда уже. Сами норманисты целую конференцию по этому вопросу закатили недавно. В варяго-треде линк вбрасывали.

Борьба с норманизмом как инструмент исторической политики
>1 марта 2016 года прошла публичная дискуссия о том, как научная проблема становится заложником политической задачи усиления изоляционизма и последствиях этого для научной и образовательной политики.
>Материалом для разговора станет дискуссия вокруг так называемой «норманнской теории» в изучении истории Древней Руси.
>Участники дискуссии:
> Федор Борисович Успенский, д. филол. н., проф. РАН, заместитель директора Института славяноведения РАН, руководитель Центра славяно-германских исследований, в.н.с. Факультета гуманитарных исследований НИУ ВШЭ, член ВИО
> Игорь Николаевич Данилевский — д.и.н., ординарный профессор НИУ ВШЭ, академический руководитель образовательной программы «Информационные ресурсы исторической науки», в.н.с. Факультета гуманитарных исследований НИУ ВШЭ, руководитель Центра «История частной жизни и повседневности» НИУ ВШЭ, член ВИО
> Модератор дискуссии: научный редактор «Полит.ру», член ВИО Борис Долгин.
> Мероприятие станет первым в цикле «Ценности прав», реализуемом при поддержке Европейской комиссии.

Ирония прямо-таки смертоубийственная. Политики (при спонсировании ЕвроСоюза) лезут в историю, и обсуждают как плохо, что политики лезут в историю.


>>265128
> бессмысленен
Почему? Русь-сословие ничего не меняет. Те же варяги тоже были признаны за сословие, но норманисты из них упорно лепят белокурых бестий арийского норманского происхождения.

>>265170
>штамп "МинОбр рекомендует " ему не ставят
А если не стаят то это пиздец травля?
>собрались хуи попездеть о политике в науке
А на фуршете подают печень антинорманистов?

>>265128
>>265170
Кстати, я смотрю вы достаточно хорошо разбираетесь в вопросе. Кого и какие труды можно почитать из адекватных антинорманистов, из свежего?

>>265063
>Триполье это конечно, хорошо, но какое отношение они к славянам имели?
Предки же. Еще Рыбаков на полном серьезе выводил славян из Трипольской культуры. Не только из нее, конечно, но как один их центров.
>расеянские национал-патриоты нашли ответ в виде форса "тюркскости" украинцев.
Ну, такое всегда форсили, как и финно-угорскость русских. Еще в каком-то советском фильме Джихарханьян играл либерала, который считал русских уграми-монголоидами.
>задорновых
А разве зад-ор-нов не за Рюрика-викинга топит? Я не вникал, честное слово.

>>265182
Задорнов наоборот тру антинорманист.

>>265182
>Рыбаков на полном серьезе выводил славян из Трипольской культуры
Это все, что надо знать о Рыбакове.

>>264812
Ясно, мразота с аргументами уровня "школьник" подъехал, пиздуй в b, там все твои сидят.

>>264809
Пошел нахуй, надеюсь вы там с голоду дохнуть скоро начнете.

>>264978
>Украинцы, если брать Киев, Ченигов и окрестности, Карпаты, а так же белорусы - автохтонны

Что несет? Вообще охуеть.

>>265193
Где там, болезный?

>>265019
>Аналогично лингвистика не доказывает ничего.

Только неучам не доказывает.

>Норманистам просто нравится доказывать свое происхождение от шведовикингов.

Если бы ты летопись почитал то понял бы что варяги не были шведами, свеи (от которых собственно некая общность племен стала для нас "шведами") в том тексте выделяются отдельно от варягов.

Но ты же кукаретик, зачем тебе читать? Сразу выводы надо строить, да. На пустом месте, по всем правилам диванного.

>Зато антинорманисты привели кучу неопровержимых пруфов автохтонности русов и Рюрика.

Например? Задорнов? Рыбаков?

Еще и неопровержимых.
Ох лол, охуеть манямир.

>>265191
>>265196
Хуле вам Рыбаков не угодил? В его книгах богатейший фактологический материал, его и надо читать, а не домыслы о трипольцах-славянах и "чудище хоботистом".

>>265201
Факты можно притягивать за уши к своему манямирку, переворачивая их, чем этот твой Рыбаков и занимается.

И вообще, с хуяли ты решил что у него одного только факты, а остальные норманисты сидят и у них фактов нет?

>>265201
> Хуле вам Рыбаков не угодил? В его книгах
> В его книгах
Вот тут проблема. Их еще читать надо. Намного легче поверить на слово.

Да и фактология школьникам абсолютно неинтересна: "там все выдумали". Они только авторитетам в малиновых штанах верят.

>>265203
>чем этот твой Рыбаков и занимается
>занимается
Кек. Он помер лет двадцать назад.
>с хуяли ты решил что у него одного только факты, а остальные норманисты сидят и у них фактов нет?
Я говорил об археологических фактах вообще, а не только о тех, что касаются эпохи Рюрика. И я нигде не писал о том, что факты приводит только он, демагог ты мамкин. Мне вообще малоинтересен этот варягосрач, бесят только самые упоротые норманнисты (Клейн) и антинорманнисты (Задорнов).

>>265205
Ты факты давай свои, а не пизди о срачах.
Или это главное зачем ты здесь?

>>265204
Проcледуй в b.

>>265205
Про Клейна ок, но повторяю вопрос, который задавал выше, кто адекватные антинорманисты?

>>265206
> Ты факты давай свои
>>265203
> Факты можно притягивать за уши к своему манямирку, переворачивая их
Шизофрения прогрессировала.


>>265207
Там все правильно сказано. По времени вообще лол получился - разница в 32 секунды с каноническим примером.

>>265210
Как я и говорил, петушок пиздящий об неопровержимых фактах не смог привести ни одного.

Репортить надо таких идиотов.

Подвожу итог: антинорманисты соснули, ногрманисты соснули. Славяне это сброд не имеющий общего корня - фино-угры, балты, поляки. А поморы вообще хуй знает кто такие.

>>265196
>Если бы ты летопись почитал то понял бы что варяги не были шведами, свеи
Если бы ты мозг напрягал и читал тред то заметил бы, что про шведовикингов первый загнал наш друш-анинорманист, а я иронизирую.
>Например? Задорнов? Рыбаков?
У них и спрашивай.

>>265568
> первый
Шведовикингов уже не один век форсят, какбэ.

>>265570
>Шведовикингов уже не один век форсят, какбэ.
Ты про переписку шведского короля и Ивана Грозного? Ну я их и не упоминал.

>>265572
> переписку
Это самое начало. С того момента дохуя всего было. Даже в 20-м веке Великошвеция до Черного моря прорывается иногда.

>>265568
>ЭТО НЕ Я ОБОСРАЛСЯ ЭТО МНЕ ДЕРЬМО В ЖОПУ ЗАЛИЛИ!1

Ясно.

>>262425 (OP)
Андю Марын, залогинься.

>>262628
>а вообще есть вероятность, что когда-то славяно-арии с русами были одним народом?
Нынешние прибалты когда-то были с тогдашними славянами одним народом. Это было сильно, сильно, СИЛЬНО позже того времени, когда
>славяно-арии с русами были одним народом