>>258618 (OP)
>не могли бы вы вкратце описать,
Религиозная война - отголосок Реформаци, если вкрадце.

Блин, уебки, тред тупых вопросов вам на что? Краткое описание на вики, останутся вопросы - проследуй по адресу.

>>258618 (OP)
Что за тупой вопрос? Отрубили голову королю Карла 1, т.к. он заебал всех нахуй. Был напрочь ЧСВшным ублюдком, повышал поборы и разогнал парламент к ебаной матери. Везде насаждал англиканство(которое при нем слишком косплеило католиков - что не нравилось самим англиканам), травил пуритан.
Короче: он просто достал хуй и начал им водить по губам всем до кого мог дотянуться. Он вообще срал на чужое мнение и думал ему можно все - он ошибался.
К власти пришел лорд-протектор Кромвель с хунтой. Тоже был мудаком-пуританином: унижал англикан, вводил поборы и вообще походил по повадкам на Карла 1. Потому после его смерти радостно встречали похуистичного Карла 2 - сына первого. Который вообще ни кому не мешал, а поебывал себе шлюх да бухал.

Читаю тут Дойля, "Михей Кларк". Там про восстание Монмаута в конце 17 века. Есть что поисторичнее почитать ?

>>258652

Ну, положим, не такой уж и похустичный был Карл 2. Было бы совсем похуй, так ограничился только шлюхами. Во-первых, Кромвеля, хоть и покойника, но повесил. Ну, и его товарищей за одно, живых и мертвых. Во-вторых, срался с парламентом, но за рамки, помня субьду папеньки, не выходил. Да и его заигрывание с Римом, вплоть до принятия католицизма и тайного обещания вернуться под крыло римско-католической, тоже говорят за себя.

>>258902
Ну скажем он был явным роялистом, с королями такое бывает. Но он явно не чувствовал себя всемогучим богочеловеком - как его батя и Кромвель. Он понимал, что трон шаток и старался усидеть. Совсем забитой пай девочкой он не был. Но ситуация была уже не та, чтоб рассылать парламент. А врагов у Кромвеля было дохуя, так что не думаю, что кто-то был против перерезать его сподвижников.