Как уверяют китайские историки - Америка была открыта в начале 15-го века знаменитым евнухом и народным героем КНР - Чжен Хе, и в доказательство этого они могут предъявить старинную карту.
>>255363 (OP)>евнухом и народным героемПетушиная хата, беспредел творят, обиженного в авторитеты, пиздец.
>>255376Ну так у тюрков вообще один раз смотрящим сделали.
>>255376Объясните пожалуйста, а то я с изолятора
>>255363 (OP)История просто душещипательная. Построили китайцы однажды 250-300 кораблей, 60 из которых было 120 метров в длину и 50 в ширину, посадили на них 27 000 человек и оплыли весь Индийский океан. Потом вернулись домой и что-то на них нашло. Корабли сожгли, чертежи и документы уничтожили и совершенно перестали плавать по морям и разучились строить корабли, даже от пиратов еле обивались на своем побережье. И вообще забыли про путешествие Чжен Хэ и вспомнили только в XVII веке.Китайская история. Читать и плакать.
>>255385Ну главпетух("мамка") в петушиной хате все равно нужен, за порядком следить, вот только если смотрящий петух, то и хата петушиная.
>>255363 (OP)Кто колонизировал Америку? Европейцы. Кто оказал наибольшее влияние на Америку в XV веке и далее? Европейцы. Китайцев там и духу не было до XIX века, щитай. Какая разница, кто первый из неаборигенов ступил на американские континенты, китайцы, викинги, древние укры или таки Америго Веспуччи и прочие Колумбы, если в итоге вся движуха пошла от европейцев? Это уровень срача "кто изобрел колесо". Беспредметный и совершенно бессмысленный. Если даже правда, что китайцы там были первые - ну и хуй бы с ними.мимокрокодил
>>255363 (OP)>Как уверяют китайские историкииди нахуй.
>>255363 (OP)У китайцев ещё есть прохладная история про так как первый китаец на Луну высадился, до нашей эры.
>>255427Хотеть!
>>255429Не помню, они первый свой космический корабль с тайконавтом назвали в честь древнего китайца который был на Луне. Поищите мне лень.
>>255424Если почитать о деятельности иезуитской миссии при дворе китайских императоров, то начинают терзать смутные сомнения насчет древности и исключительности китайской цивилизации. Иезуиты китайцам реформировали календарь и летоисчисление, привели в порядок архивы и летописи, научили рисовать в перспективе, провели реформу иероглифов и т.д. и т.п. Непонятно, что вообще было в Китае до иезуитов ?
>>255447Дмитрий Евгеньевич, залогиньтесь.
>>255363 (OP)хуета, америку открыли викинги ещё то ли в 11, то ли в 12 веке, даже поселения ихние там были
>>255471Ну сколь там этих поселений было - еще вопрос. но таки да, это факт. Найдены археологические материалы претендующие на тождественность с материальной культурой скандинавии 9-12 века
>>255486Все хуже они в Исландию индианку вывезли. ДНК теперь ее нашли
>>255492Кроме викингов индианку было некому привезти за 1000 лет ?
>>255403Они ебнутые. Придумали порох - запретили использовать... они обоснованно боялись, что евнух с 20000 моряков может свергнуть императора. А он мог, т.к.императоры ебнутые.
>>255496Вроде они использовали порох. Думаю главная проблема в том что у Китая не было соперников. Отсюда и застой в военном деле.
>>255495Китайцы могли
>>255496>евнух ... может свергнуть императораВ этом сомневаюсь. Ведь евнух не может основать династии, а значит мало кто за ним пойдёт (именно поэтому их в империях и назначали на ответственные посты).
>>255496Это как в анекдоте про "беспроводную связь в Древней Руси"
>>255495В Исландии 11 века? Я даже хуй его знает.
>>255560Что значит "нашли ДНК" ? Нашли скелет индианки XI века ? Или просто у кого-то из исландцев индейские гены?
>>255574Первое.
>>255579Пруф? Я встречал только второе.
>>255580А второе уже не пруф?мимо
>>255498да ладно? кочевники не раз захватывали Кетай
>>255592Нет, второе не пруф викингов, потому что с XI века прошло уже 1000 лет. И за это время какие-нибудь рыбаки и китобои могли привести десятки индианок в каких-нибудь XVII-XVIII веках.
>>255601Но разве нельзя проследить насколько далеко отстоит общий предок у всех этих самых исландцев? Тем более что индейские гены там чуть ли не у 80% населения?
>>255403CCCH 20 веке было на 1 месте по количеству военного флота в океанах мира. И на каком сейчас месте РФ?
>>255650>1 месте по количеству военного флота в океанах мира И на каком сейчас месте РФ?Э, надо полагать на том что и СССР, ВМФ США представлен в Северном-Ледовитом океане крайне слабо, это больше Канаде интересно. Вообще очень странный показатель, считать число лоханей по океанам. По общему водоизмещению флота Россия вот пока на втором, Китай уверенно догоняет, лидерство США оспорить тут невозможно, флоты же остальных стран по сравнению с большой тройкой ничтожны.
>>255604А что это тебе даст?
>>255989Но ни одного полноценного авианосца или линкора за всю историю так и не шмогли. Ни с английским, ни с французским, ни с японским (не смотря на все ограничения, наложенные после вмв), ни с турецким, ни даже с голландским современным флотом российский флот ни в какое сравнение не идет. Там разница в два-четыре поколения. Совковый же флоте отставал на одно-два.
>>256007Пиздабол.мимо-работал-в-судостроении
>>256007Ну, во-первых, судостроительные и научные мощности СССР были сосредоточены в Украине, после распада военного судостроения уровня авианосец в год с нуля в РФ просто нет и не появилось.Во-вторых, РФ не может в большие кораблики по вышеназванной причине, но имеет неплохую и работоспособную оборонительную доктрину, включая имбовые ракетонесущие крейсера на воздушной подушке Проекты типа Самума, можешь погуглитьВ-третьих, есть неплохой подводный флот, морская и стратегические авиации, которые еще со времен СССР перекрывали нужды и недостатки флота.В-четвертых, РФ - сухопутная держава, исторически флота никогда не было и на него ставку не делали, все войны были сугубо сухопутные. Нужды в йоба-корабликах просто нет. Генотьба с Мистралями и эскадрой фрегатов из китая была позорная, но да, большие кораблики хотя бы в количестве пары штук флоту РФ нужны.Резюмируя, военного флота в РФ, представляющего хоть какую-то потенциальную опасность, например флоту США, нет. Но берег под замком, так что норм, жопы адмиралов согреты. Воевать все равно РФ будет танками и авиацией.
>>255650Никогда не был. С 600-ship fleet пидорашек уже окончательно под шконарь загнали.
>>256012> исторически флота никогда не было Первые достоверные упоминания о русах - это флот и морской десант.Из времен более близких можно вспомнить Петра, эпично строившего флот, и Ушакова, не менее эпично побеждавшего.Чисто по СССР - в 50-х годах флот проклятых коммунистов был вторым по размеру на планете, а при Брежневе вообще вышел на первое место практически по всему, кроме авианосцев.
>>256035В официальной книге по истории Советского военного флота где-то половина посвящена использованию морской кавалерии в Таджикистане, морской артиллерии в Сталинграде и морских лыжников в Финляндии. Целая глава про морские бункера в Севастополе.Вторая половина посвящена подлодке Комсомолец и прочим перемогам уровня Петра Первого.Единственное столкновение с Британским флотом окончилось полным уничтожением черноморского флота РИ и запретом россии иметь военный флот на полвека.Самое крупное сражение в истории российского флота - Цусимское сражение, окончилось сам знаещь чем.Победу Ушакова над турецкими байдарками, которые уже более века назад успешно топились мыколами на чайках - перемога уровня конкистадоров с артиллерией над индейцами без металлургии.>Первые достоверные упоминания о русах - это космический флот и звездный десант.А, ты из этих?
>>256041> А, ты из этих? Да. Здесь встречаются и не порашники.
