>>245966 (OP)
Да ничего. Причины одни и те же. Их еще в школе озвучивали. Обычное государство - это объединение людей с целью упорядочить образ жизни, совместной добычи пропитания, ресурсов и защиты от врагов. Это если кратко, эническую и культурную часть не берем. Так вот грубо говоря в гос-ве ресурсы распределяются более менее равномерно территории. В империи все ресурсы идут в метрополию. Т.е. Вместо гармоничной экономики империуму приходится расширять свои границы и запиливать новых покорянцев с целью получения профита. Как только останавливается этот процесс и происходит интеграция покоренных народов в уже не империю, а государство, все пиздец. Экономического подъема нет. Куча разных мудаков в твоей стране.

>>245968
А что насчёт распада конкретных государств та же Австро-Венгрия? Есть ли по её распаду литература?

>>245970
Я конкретных книг посвященных именно распаду Австро венгрии не знаю. По мне так скучная тема. Статей написано в количестве. Думаю тебе надо искать, что нибудь из написаного из тех мест.

>>245973
А про другие империи?

>>245973
Про статитьи по подробнее.

>>245970
Империи сами не распадаются, их распадают.
АВ и ОИ разъяснили после поражения в войне по 14 пунктам Вильсона.
>Народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хотим видеть огражденным и обеспеченным, должны получить широчайшую возможность автономного развития.
Румыния, Сербия и Черногория должны быть освобождены. Занятые территории должны быть возвращены. Сербии должен быть предоставлен свободный и надежный доступ к морю. Взаимоотношения различных балканских государств должны быть определены дружественным путем в соответствии с исторически установленными принципами принадлежности и национальности. Должны быть установлены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целости различных балканских государств.
Турецкие части Османской империи, в современном ее составе, должны получить обеспеченный и прочный суверенитет, но другие национальности, ныне находящиеся под властью турок, должны получить недвусмысленную гарантию существования и абсолютно нерушимые условия автономного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для свободного прохода судов и торговли всех наций под международными гарантиями.
Должно быть создано независимое Польское государство, которое должно включать в себя все территории с неоспоримо польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и надежный доступ к морю, а политическая и экономическая независимость которого, равно как и территориальная целостность, должны быть гарантированы международным договором.
Заметь, РИ полностью никто не расфигачивал
>Освобождение всех русских территорий и такое разрешение всех затрагивающих Россию вопросов, которое гарантирует ей самое полное и свободное содействие со стороны других наций в деле получения полной и беспрепятственной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и обеспечение ей радушного приема в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберёт. И более, чем прием, также и всяческую поддержку во всем, в чем она нуждается и чего она сама себе желает. Отношение к России со стороны наций, ее сестер, в грядущие месяцы будет пробным камнем их добрых чувств, понимания ими ее нужд и умения отделить их от своих собственных интересов, а также показателем их мудрости и бескорыстия их симпатий.

>>245979
Разметка цитат слетела

>>245979
>Империи сами не распадаются, их распадают.
Империи можно развалить если есть мощный внутренний кризис. И в империи Габсбургов этот кризис был, как экономический, так и национальный.

Ничто не вечно же. Даже звезды гаснут, что уж говорить про государства человеков. Хотя некоторые государства существуют тысячи и тысячи лет и ничего им не делается. Тот же Иран например. Пару веков подъема, пару веков спада, потом опять подъем. И так уже больше 2,5 тысяч лет. Китай тоже самое.

>>245988
>Империи можно развалить
Ну я и говорю, их развалили. Пользуясь в том числе внутренними противоречиями.

>>245988
Он в империях всегда присутствует.

>>246208
Это слишком общий вопрос, на мой слишком общий пост, на слишком общую просьбу опа.

В сути государство должно обладать некой этническо-культурной принадлежностью. Т.е. позволить жителям государства ассоциировать себя именно с ним. В то же время в разные времена и регионы это все скакало. Например 12, 13, 14 и местами даже более поздние времена в европках государством могло считаться например крупное(а иногда и не крупное) феодальное владение, например, из первого попавшегося в голову Герцогство Бургундия. Которые в некоторые периоды вообще себя не ассоциировали с францией.

>>245966 (OP)
Define "империя".
>>245979
>Заметь, РИ полностью никто не расфигачивал
Да, там большевики без помощи извне справились.
>>246226
>Которые в некоторые периоды вообще себя не ассоциировали с францией.
Да фиг его знает, кто там с кем себя ассоциировал в 12 или 14 веке. Просто феодалы грызлись за власть, скорее всего.

>>245966 (OP)
Я всегда придерживался доморощенной теории, что империи держаться на патриотизме жителей метрополии. Но патриотизм -- эволюционно не выгодная стратегия, т.к. патриоты постепенно выкашиваются естественным отбором. И в какой-то момент удельная доля патриотов метрополии оказывается недостаточной. Это как старение организма, когда в первую очередь изнашивается имунная система.

У всех разные причины. Римская, например, пала из-за кризиса рабовладельческой системы.

>>246231
>Define "империя".
Что-то не гуглится по этому запросу ничего

>>246239
Шта?

>>246239
> Римская, например, пала из-за кризиса рабовладельческой системы.
Ты не марксист, случаем? Весь сложнейший комплекс причин свести к одной, и не основной.

>>246330
И какая, по-твоему,основная?

>>246239
Это какой же кризис рабской системы? Вот пока в школе учился, да писали какой кошмарно неэфективный рабский труд был в римах. Стал старше, начал читать книжки умные и как то там не нашел.

>>246345
Lol, у тебя прямо как будто специально подобраны книги, в которых о Римской империи в принципе ничего написано быть не может.
Кстати, написанные в совке труды по истории Рима (Ковалёв, Машкин и т. д.) несколько адекватнее, чем можно ожидать, и марксизм-ленинизм там всё-таки не на каждой странице.

>>246351
Картинка может и не совсем точная, но суть передаёт верно. Исключительно автоматическое повторение устаревших воззрений, причём даже не в форме научного тезиса, а на уровне броского слогана из рекламы.
Рим? Кризис рабовладельческой системы! Чего там дальше, средневековье? Эксплуатация рабочего класса!

>>246352
В средневековье была эксплуатация крепостных крестьян тогда уж.
Смешно, кстати, что эти марксисты предрекали капитализму гибель в результате восстания эксплуатируемых пролетариев, не замечая, что рабовладельческий строй (по их же теории) был сметён вовсе не восставшими рабами, а феодальный - не восставшими крестьянами. Вместо этого и рабство, и крепостничество просто отмерли или были упразднены решением сверху.

>>246345
>>246340
>>246330
>>246319

Я не марксист. Но после того, как Адриан начал стратегию континентальной обороны и рабов больше не приходило, а учитывая, что сельское хозяйство было основой экономики Рима, то не удивительно, что он скоро пришёл в стагнацию.
Вкупе с императорами-солдатами, власть которых держалась на острие гладиуса... Неудивительено, что Рим пришёл в запустение. Или что, цветущий Рим пал из-за переселения народов? Это был добивающий фактор.

>>246365
У тебя две неверных посылки.
Во-первых, любая экономика традиционного общества в основе своей аграрная. Почему вдруг для Рима это становится обязательным условием?
Во-вторых, основа античной экономики не раб, а мелкий свободный землевладелец. Раб вообще никак не формирует рынок, к тому же рабства в масштабах описанных совковыми учебниками никогда не было.

>>246390
Если я ошибаюсь, то мог ты меня посвятить в причины падения? А то я всегда думал, что окончание притока рабов в Рим стало началом его падения.

>>246390

>Раб вообще никак не формирует рынок, к тому же рабства в масштабах описанных совковыми учебниками никогда не было.

А в Греции как обстояли дела? Марксисты вот что пишут:

"Возникновение серварных [рабовладельческих] отношений было одновременно резким повышением уровня развития производительных сил общества. Этот подъем был обеспечен за счет существенного увеличения доли работников в составе населения социоисторического организма.

В Афинах эпохи расцвета примерно на 200 тыс. свободного населения (включая метеков) приходилось около 100 тыс. рабов. Подавляющее большинство рабов составляли взрослые мужчины. Их было, вероятно, около 70 тыс. В результате продуктивность общественного производства, а тем самым и уровень развития производительных сил в таком обществе, были большими, чем в социоисторических организмах, которые хотя и существовали в сходных природных условиях и использовали такую же технику производства, но имели нормальную демографическую структуру. Вполне понятно, что такого рода прогресс производительных сил мог происходить только в ограниченном числе социоров и с неизбежностью предполагал падение их уровня в других социоисторических организмах.

Развитие производительных сил по рассмотренному выше пути возможно было только в течение более или менее ограниченного периода времени. Рано или поздно оно с неизбежностью должно было зайти в тупик и прекратиться.

Необходимым условием существования серварного общества было непрерывное выкачивание человеческих ресурсов из иных социоисторических организмов. И эти иные социоры должны были относиться к типам, отличным от данного, причем предпочтительнее к обществу предклассовому. Бытие системы обществ античного типа с необходимостью предполагало существование обширной периферии, состоящей преимущественно из варварских социоисторических организмов".

>>246634
Никак, статистики просто нет, любые утверждения о рабстве в Греции о-о-очень относительны. И уж чистой воды спекуляция делать на этом какие-то выводы.

>>245966 (OP)
В первую очередь - из-за эволюции жизненного уклада. Меняется строй, растет урбанизация, растут запросы населения, население начинает прозревать что внутренний враг опасней мнимых внешних врагов
И да - внешние враги это самое последнее на что стоит обращать внимание. Даже если какая-то империя падет то будут жить ее осколки, которые будут процветать даже при общем упадке. Так что все ваши графики а-ля "из-за богомерзкого христианства мы сейчас не осваиваем галактики" - не более чем дешевая профанация
Вывод очень прост - чем меньше в государстве дрочат на мистику в виде золотых орлов и культивируют запах портянок и чем больше идет уклон в дипломатию и торговлю, тем это государство лучше

>>246719
Но я как минимум несколько раз сталкивался с оценками вида "в Афинах было столько-то граждан, столько-то метеков и столько-то рабов". Интересно, откуда их берут.

>>246785
По данным переписи населении государства гречѣскаго на основанiи высочайше утверженнаго положѣнiя пятаго скиофорiона второго года 78-й олимпiады.

>>246412
Окончание завоеваний.

1. Притока бабла от завоеваний резко сократились.

Т.е. Рим завоевывает некую территорию. Получает контрибуции, бабло. Помимо этого облагает товарным или денежным налогом новую провинцию. В рим идет с этой провинции налоги, т.е. торговля. В риме времен расцвета можно было наторговать все, не плывя хуй знает куда. Со временем налоговое бремя на провинцию ослабляли и новая "основная" провинция появлялась в империи. Как только прекратились завоевания, именно бешеное бабла прекратило поступать тоже.

2. Культурная разобщенность. Пока текло бабло, римских граждан не только кормили бесплатно, но и выдавали денежное довольствие. Это приводило к потоку римлян в легион, грубо говоря в легион, как средство получить гражданство хотели многие. Что приводило к отличным кадрам и возможности выбора между кандидатами. Как только римское гражданство стало бременем, смотри выше, и начали стричь бабосы и с граждан. Легионы стали наберать всех подряд. Со временем это вылилось в солдатских императоров. Т.е. легионеры не хранили верность риму который и в глаза не видели, а отцу командиру.

3. Ну и все это, пожалуй благодаря одному диктатору изменившему все. Он и сам говорил,осознав что натворил, мол все пизда. Выльится диктатура в полный пиздец.

>>246856
И что же это за диктатор?

>>246857
Угадай.

>>246858
Сулла.

Только вот после Суллы Римская Империя распадалась 550 лет (причём первые 200 лет из этих 550 вполне успешно продолжая территориальное расширение). Это примерно как объяснить распад Российской империи политикой Дмитрия Донского или распад СССР - политикой Ивана III.

>>246862
Мы говорим об общих факторах. Это раз. В двух словах описать распад крупнейшей тысячелетней империи крайне сложно. Это два. Загнивание любого крупного государство происходит не за один день. Это три. Сула создал прецедент. Из которого демократическая система пошла попизде. И как в каждом, в каждом государстве где власть концентрируется у одного человека рано или поздно начнется пиздец. Т.е. Хороший император - все хорошо, плохой - пиздец настает.

>>246863
алсо добавлю сулла получал полномочия от сената. Диктатор если чо это блядь должность такая на случай тревоги выбирают ответственного товарища и он диктует, то есть рулит всем. Республиканской структуры сулла не ломал. Просто побыл диктатором чутка дольше необходимо по мнению некоторых особо строптивых сенаторов. Ну да не он первый и не он последний. Или ты думаешь что до суллы все были белые и пушистые и строго следовали республиканским устоям?

>>246867
>>246868

Когда школу закончишь и сможешь свой поток сознания выражать ясно, приходи. Читать рассуждения об истории от человека неспособного пару строчек написать - верх идиотии.

>>246866
Другое абсолютно время. Америку можно сравнить с ранними империями, но есть одно большое но. На смену физическим завоеваниям, в эпоху глобализма, пришли экономические. Т.е. Америка делает тоже, что и ранние империи, только другим путем, экономическим. Доллар поддерживают другие страны. Т.е. Если "страна нейм" должна для поддержания своей валюты, ее ценности производите товары и услуги конкурентноспособные на мировом рынке, то америке, как империи это не нужно. Поскольку обеспечением самого доллара является званием мировой резервной валюты. Как только она, неким волшебным образом, лишится этого, то тогда считай и придет развал. Но это врятли случится потому как мировая экономика держится на долларе и если с ним, произойдут радикальные перемены мало никому не покажется.

>>246869
Идиотия?Эта страна такая?

>>246879
Если СССР занимал ту же территорию, что и РИ, это не значит, что "РИ сохранилась". Османская империя занимала примерно ту же территорию, что и Византийская, а ЕС - примерно ту же, что и Третий рейх (да, сравнения Третьего рейха и ЕС приходится видеть регулярно, но вряд ли их стоит воспринимать всерьез).

>>246882
>Если СССР занимал ту же территорию, что и РИ, это не значит, что "РИ сохранилась"
Преемственность власти вполне наблюдается. Так что сохранилась да.

>>246885
Что именно ты подразумеваешь под преемственностью власти?

>>246879
>>246882
Потому как абсолютно наплевать как называется государство. Т.е. ты можешь назвать свою квартиру "империей сычева", но империей она не станет. Если говорить о чистом понятии империи это форме государства, то это объединение разных этнических групп имеющих свое государство в единое образование с главенствующей позицией одного государств(стран) этого самого образования. Согласно этому, ри и не развалилась. Этнические группы те же, территория та же. Можно сказать, развал РИ или полуразвал, произошел в 90-е годы.

>>246886
Де-факто осталось тоже самое государство с теми же рычагами, властью, сложившейся структурой и прочей хуергой. просто красножопые захватили власть и все. Никакого нашествия так сказать "снаружи" не наблюдалось. Франция до и после ВФР один хуй остается франция. И тд.

>>246889
Что сказать то хотел?

>>246891
Красным пописать он хотел. Спорю что развернуть мысль он не может.

>>246890
Как раз государство было совсем другое. И во Франции до и после 1789 - совершенно разные государства. Можно сказать, что общество осталось то же самое, ну так в этом-то ничего удивительного нет. И даже если бы РИ распалась на 100 частей или её бы завоевали извне, "построссийское пространство" ещё бы какое-то время (как минимум 1-2 поколения) оставалось бы в качестве некой культурной, социальной и т. д. общности. Но вот государства были бы совсем иные. Вот и СССР - совершенно иной политический режим, иная элита, иная госидеология, иные политические институты, законы, территориальное деление - по всем признакам иное государство. Да и общество вообще-то тоже до неузнаваемости изменилось по мере вымирания людей "из раньшего времени" и замены их поколениями, взрощенными в советской школе.
Ты б ещё написал, что между Северной и Южной Кореями нет разницы, потому что "один хуй Корея".

>>246896
Это примитивизированное и однобокое описание нацполитики с позиций русского националиста. Но отчасти верное - и в любом случае, так или иначе, нацполитика была радикально различной.
Но вообще, СССР отличался от РИ не только в этом вопросе, но и практически во всех прочих. Даже поразительно, как всё изменилось.

>>246896
Ты опять начинаешь, ебучий шакал?

>>246898
Скажи, кря?

>>246899
> нацполитика была радикально различной.
Охуительные истории.

>>246898
Не совсем так. Как раз считается, что французская нация родилась во время ВФР и присвоила себе предыдущую историю Франции, потому что для наций вообще характерно удревнять свою историю. Точно так же как украинская нация родилась в 1991 или 2014, возможно, в 1917, но уж точно не раньше и Запорожская Сечь никаким украинским национальным государством не была. И Великое княжество Литовское не было национальным государством ни литовцев, ни белорусов.
Но насчёт РИ-СССР-РФ всё верно, и то, что в каждой из них предлагался свой вариант национальной или псевдонациональной идентичности, мощный аргумент в пользу того, чтобы не считать их одним и тем же государством под разными вывесками.
Да, кстати, и государство Романовых не было русским национальным государством до XIX века, когда режим стал национализироваться. Нации - вообще порождение конца 18-19 веков, а в Азии ещё более позднего времени (а в Африке, по-моему, они вообще ещё не сложились), хотя, конечно, они не на пустом месте возникли.

>>246903
Ну опиши в 2-3 предложениях нацполитику РИ и нацполитику СССР. Что у них было общего?

>>246898
Элита, кстати, при переходе между СССР и РФ не поменялась. Зато пару раз поменялась при Сталине методом физического истребления прежней элиты.

>>246896
Какая то хуета адового толка. Где это РИ была на 100% русской?

>>246905
Элементрано . В обеих странах бОльшую часть времени для получения нормального образования, карьеры или любого социального продвижения ты должен был владеть русским языком.
Происходила русификация, причем у красножопых более успешная начиная с 30тых годов. Всякие субэтносы типа казаков были ассимилированы чуть более чем полностью. К 70тым годам доходило до того что всякие казахи гордились тем что не знают свой национальный язык. Ну ты понел.

>>246906
>пару раз поменялась при Сталине методом физического истребления прежней элиты.
Смищно да.

>>246911
В каком блядь месте, дурило? С нацилитами и нацменами заигрывали точно так же. От приказа не злить чукчей, до приказа брать черкесов в военные училища по разнорядка за то что черкесы. Совки продолжили ровно такую же нацполитику. Не злить чукчей и пытаться загнать киргизов в русские вузы для пущей ассимиляции. Не поменялось практические НИХУЯ.

>>246915
>Немцы и евреи на самых высших должностях,
Наркоман? 1.5 еврея или у тебя романовы тоже немцы?
> Польша, прибалтийские страны и Финляндия являются самыми грамотными республиками
Потому что ВНЕЗАПНО они жили лучше и были изрядно грамотны ДО их завоевания. При этом те же поляки восставали постоянно пока у них не вышло сьебаться из этого рая где русские на них вьебывали.
> на кавказе лихие джигиты творят что хотят
Охуительные истории. Когда там северный кавказ повоевали не напомнишь? Там война шла перманентная.
>хохлы-казаки с примерно такой же ментальностью.
Они тоже обижали русский народ?
>Если некоторые евреи жили в черте оседлости, кавказцев не пускали на ПМЖ в Москву и Питер и нацмены часто учили русский язык это не значит что государство предоставляло все блага русским. На бумаге было написано одно а на деле же все было совершенно по-другому
Ну сорви уже покровы, не томи как он на деле было то?

>>246918

>Ну сорви уже покровы, не томи как он на деле было то?

Описал уже выше. Главное - учи русский и ты будешь своим в доску человеком

>>246926
>выше
Что ты описал выше? ЧТо поляки с финами жили лучше русских? Дык причем тут нацполитика? Они жили лушче и до русских. Главное - соси хуй и будешь вхож в любой двач.

>>246931
Да то что твоя политика которая шла на пользу русским - не более чем миф. Польза - это в первую очередь качество жизни а не язык

Вы же ебанаты, достаточно на ХДИ посмотреть. Та же Чехия в АВИ была лучше и Австрии и Венгрии. Современная Северная Ирландия лучше лучше остальной Англии.
СССР ничем не отличался, так же кормили.

>>246944
>шла на пользу русским
Да кого оно вообще ебло блядь? Шло на пользу государству, а вовсе не русским. Любое государство так устроено. Но русскому в этом государстве жить было проще чем например чурке или пшеку завоеванному. Чурок ваще за людей не считали даже блаародного происхождения крайне редко, а про пшеков вообще молчу, тех в однодворцы переводили прям пачками, они от этого печалились и буянили.
Вывод таки русским жить в империи было проще хотя бы потому что язык учить не нужно было. про остальное умолчу, но и так очевидно что всякие завоеванные ололо илиты расстаривались постоянно

>>246956
Разверни. Я лично нихуя не понял.

>>246915
>евреи на самых высших должностях
Что такое черта оседлости, читал, дебилушка? После этого заявления твоего очевидно что ты в вопросе вообще не разбираешься.

В то же время русские - хоть и прославлялись как местные уберменши, именно они были основным расходным материалом империи как пушечное мясо и рабочая сила, в то время как все прочие нацменьшинства империи пользовались привилегиями разного вида - от пониженных налогов и местного самоуправления до освобождения от рекрутского набора и ,позже, военного призыва. Что характерно при СССР динамика хоть и прошла свою уравниловку, но в той или иной форме сохранилась.

Вне зависимости от формы правления, русским жилось хуже всех хоть они и были большинством лол.

>>246983
>Но русскому в этом государстве жить было проще чем например чурке или пшеку завоеванному

Да-да, караван охуительных историй. Внезапно польскому дворянину жить было тяжелей чем простому русскому крестьянскому мужику.
Единственные русские которым было неплохо жить - это помещики. Но в количественном отношении их было не так много


>>246990
>Что такое черта оседлости, читал

Читал. Но не все евреи жили в ее черте.

>>246856
> Ну и все это, пожалуй благодаря одному диктатору изменившему все. Он и сам говорил,осознав что натворил, мол все пизда. Выльится диктатура в полный пиздец.

Через 500 лет, лол.

>>246207
население-то то же

>>246863
Появление таких диктаторов было неизбежно. Это не интриги и успехи самого такого диктатора. Надо помнить, что для римлян монархия долгое время являлась синонимом рабства и возможность появления даже потенциального диктатора рассматривался как пиздец и большая часть римских законов строилась так, чтобы этого избежать всеми силами вплоть до неудобства управления государством. И раз его таки принимали за своего - значит все предпосылки для этого были созданы еще до рождения кандидата на роль тирана.
Падение Римской империи началось с её восхождения. И причем именно с коррумпированности сената. Все решения текущих проблем принимались с расчетом минимального ущерба элите и без рассмотрения проблем которые от текущий решений возникнут.

Основу армии составляли мелкие землевладельцы и ремесленники у которых по имущественному цензу хватало денег на покупку снаряжения. Такой армии хватало для защиты самого Рима, когда после кампании ребята успевали вернуться домой к рабочему сезону. Но когда интересы Рима стали требовать участия в долгих компаниях далеко за пределами Италии ветераны возвращались домой через несколько лет и обнаруживали, что их годами не паханые хозяйства разорились, земли проданы богачам за бесценок и теперь обрабатываются рабами, которых они же сами пленили в военных компаниях. Мелкие же ремесленники тоже начали постепенно разоряться, в виду того что конкурировать с крупными производствами, которые обслуживают те же рабы у них сил небыло. Средний класс в Риме переставал существовать и стала ощущаться острая нехватка войск. При том, что требовалось их уже куда больше чем для обороны Рима гражданской армией.
Первый косяк - люди на которых держалось римское государство были наебаны жесточайше и сами страдали от своих успехов. Средний клсс как стабилизующий фактор любого государства утерян. Процесс разумеется не одномоментный но он дошел до своего логического завершения уже при императорах.

Решение Мария отменить имущественных ценз на службу в африке и создать профессиональную армию снабжающуюся из казны. При этом сенат был далеко не в восторге, ибо все сенаторы поголовно - патриции и блюдут интересы естественно свои. А при новом положении дел главными налогоплательщиками становились именно они - владельцы крупных земельных хозяйств, производств и т.д. При том же отмена имущественного ценза на службу в армии уже легально уровняла в правах средний класс и нищету. Теперь средний класс перестал существовать официально. У многих альтернатива была нищенствовать либо же идти в армию. При этом появился огромный простор для популизма. Тупо покупать голоса обедневших и ничего не понимающих избирателей устраивая игры, раздачи хлеба и денег. Начались финансовые предвыборные гонки, расходы на которые добирались уже потом тупо воровством на выборной должности. При всем этом самим легионерам платили минимум - чтоб не сдох и на снаряжение хватило. Стимулом идти служить была пенсия - земельный надел получаемый в конце службы. Рост открытой коррупции, при которой и без того недофинансируемая армия часто недополучила денег и легаты были вынуждены сами искать финансирование - из казны местной провинции или даже своего кармана.
Второй косяк - решение первого косяка устранило только отсутствие армии, не решив коренной проблемы. При этом добавились новые трудности. Основой выборной системы стало взяточничество массам, буквально соцобеспечение которое стимулировало людей ничего не делать, что потмо выродилось в тягу нихуя не делать и требвоать хлеба и зрелищ ( треть римского бюджета под конец уходила на устроение игр). Армия же становилась не армией рима, а армией полководца. Мало того что все документы на солдат были при легионе, так и текущий личный достаток солдата, как и качество земельного надела получаемого по увольнению на прямую зависело от влияния и успеха полководца. Верность легионера в первую очередь была к своему легиону. И если в начале это еще перевешивалось римским патриотизмом, то чем дальше система загнивала тем меньше в солдатах было верности каким-то идеалам и всё больше вполне заслуженной ненависти к правящей элите. Соответственно любую такую армию полководец мог использовать в личных целях.

Потом может продолжу. Уже расписывать доминошку кривых решений с падения республики и далее.

>>247114
ошибок конечно дохуя, но править не буду.

>>246908

Языковая политика - это только часть национальной. Причём даже не самая важная. И говорящие на одном языке могут считать себя частью разных наций, а говорящие на разных языках - частью одной нации.

До революции, например, куда более важной составляющей русскости считалось вероисповедание, и правительство стремилось как можно больше людей обратить в православие. И очень успешно, например, на Зап. Украине граница между греко-католиками и православными весьма точно соответствует границе между РИ и АВИ. Вопрос языка обрёл значимость только за полстолетия до конца существования империи, тогда и Эмский указ появился, и в Польше пытались язык запретить, и в Литве и т. д., но времени на полноценную языковую ассимиляцию оставалось мало.

И главное - смешно слышать о советской мега-"ассимиляции", если изменился у ассимилированных только язык. Казалось бы, после украинских событий, когда большинство русскоязычных городов Украины отказалось войти в состав Новороссии, все должны понять, что язык мало на что не влияет, важнее, кем себя считает человек. А жители Одессы и Днепропетровска считают себя украинцами, потому что... советская власть им в пятую графу записала "украинец". Такая вот интересная была "русификация". В РФ после отмены пятой графы количество "украинцев" резко уменьшилось на треть за 10 лет. Вот парадокс-то - совки русифицировали-русифицировали, русифицировали-русифицировали, русифицировали-русифицировали, а процент "украинцев" оставался прежним, пришёл алконавт Ельцин, у которого внятной нацполитики вообще не было, кроме "берите суверенитета, сколько хотите", и вмиг наассимилировал больше, чем за все предыдущие 70 лет.

В РИ такой хуйни, как в СССР с пятой графой, не было, там правительство не пыталось искусственно раскалывать русских/великороссов, украинцев/малороссов и белорусов. Вот уже хотя бы одно принципиальное отличие.

А знание госязыка везде нужно для получения нормального образования, карьеры или любого социального продвижения. В Индии или Нигерии, где английский служит в роли языка межэтнического общения, у тех, кто им владеет, намного лучшие перспективы. Но это же не означает, что между ними и Британской империей нет принципиальных различий.

>>247114
Во-первых, республику поддерживали патриции, они свергли царя, они поднимали истерику и обвиняли людей в стремлении установить единоличную власть, они же имели от этого выгоду. Основной массе было до пизды на республику, лучше иметь хорошего царя, чем наблюдать произвол плохих бояр. Августа чуть ли не с цветами встречали: народа защитник, богачей усмиритель, народный трибун всея империи.
Во-вторых, выплаты легионерам из казны проводились и ранее, а постепенное снижение имущественного ценза было перманентным явлением в римской истории, ко времени Мария ценз упал в десять раз по сравнению с его уровнем за сто лет до этого, решение его отменить было вполне последовательным.
Я это всё к тому, что утрата тождества армии с гражданским обществом вовсе не была изолированным процессом, а вполне вписывалась в общую тенденцию изменений. Выделять нечто и говорить: "вот, из-за этого"- глупость полнейшая, нет никаких оснований полагать, что ситуация в армии определяла больше, чем политическая, экономическая, культурная или социальная.

>>247040
Как это? В Иране люди живут по 3000 лет?!

>>247135
Дык и границы расширялись постоянно а не одним скачком.

>>247134
Язык не является основным - но на нем все остальные шаги строятся.
А в остальном порашника чую я в тебе, раз ты современную тему поднимаешь вместо исторических аналогов. Съеби кароч.

>>247141
>но на нем все остальные шаги строятся
Необязательно.

>>247163
Обязательно

>>247297
Обоснуй

>>247302
А в Прибалтике точно резали? Туда как раз многие русские сбежали от большевистского безумия. Латышские стрелки, конечно, отличились зверствами, но не на территории Латвии.

>>247302
Ну во первых у ленина как и в библии можно найти цитату на любые случаи жизни.
Во вторых резали русских по всем окраинам потом что ессно могли. Не могли бы не резали бы. Как только появляется возможность русских по окраинам начинают резать. как и любую титульную нацию империи на окраине как только центр ослабевает, что совершенно логично
Ну а конректно что влияло товарищем Ульяновым, дык все просто он в числе прочего заигрывал нацменами ибо по другому удерживать территории было малореально. Ну то есть там где можно было ассимилировать-удержать итд. Ессно асслимилировали, шлепали и удерживали силой. Там где сложно было пользовали метод кнута и пряника.
Собсна вся гражданская была закончена двумя вещами - коренизацией и НЭПом. Когда нацменам сказали - хуй с вами будете типа автономные дохуя, а людям сказали хуй с вами вот вам земля и возможность работать и зарабатывать.
КОгда же все устаканилась и власть окрепла потиху свернули НЭП, а следом и коренизацию отменили за ненадобностью. А потом и целые республики поотменяли и все это сожрали.

>>247299
Папа твой обоснуй. В МГУ ты без русского мог учится? А в МГИМО? какой социальный лифт тебе был доступен что в совке что в РИ без русского языка? Ах да в РИ могло проканать знание французского в определенный период, Всяких чебуреков завоеванных это весьма выручало.

>>247312
>проклятые эстонцы наслали на русских людей тиф
Вот пидорасы. Вот и строй им после этого заводы, библиотеки и дворцы пионэров. Никакой блядь благодарности.

>>247311
А, да, слышал такие истории, но думаю, Стариков и прочие поцреоты перегибают палку.
>>247317
А, так ты чисто о языке, а изначально речь шла о нацполитике. Национальный вопрос к языковому часто отношения не имеет никакого, вот, например, англичане, ирландцы и американцы - язык один, а нации разные (да, у ирландцев формально есть свой язык, но его использует 1,5 человека на всю страну).
А вообще, в России сейчас есть профессии, где не сделать нормальную карьеру без знания английского. И со временем таких профессий будет становиться всё более и более дохуя. Но к нацвопросу это отношения не имеет абсолютно никакого.

>>247320
>А, так ты чисто о языке, а изначально речь шла о нацполитике. Национальный вопрос к языковому часто отношения не имеет никакого, вот, например, англичане, ирландцы и американцы - язык один, а нации разные
Тамщето не совсем так. И язык отличается теперь уже сильно изрядно у англичан с американцами, да и ирландцы мало того что католики, но и настоящие тру ирландцы еще и кельтоговорящие. КОгда они пропадут никакой ирландской нации и не будет собсна. Нет языка- нет нации. Более того пока американцы с англичанами говорили на одном языке и нация была одна. Как нации разошлись и язык стал расходится в разные стороны. Понимаешь о чем я?
https://www.youtube.com/watch?v=d27gTrPPAyk
> есть профессии, где не сделать нормальную карьеру без знания английского.
Это совсем уже толсто. Я сам работаю в ТНК и знаю о чем речь. КОгда при приеме на работу в МВД или МИД отменят знание русского - приходи.

>>247321
Ну а вот бразильцы и португальцы несколько лет назад стандартизировали португальский язык (раньше было 2 варианта, португальский и бразильский, которые отличались как английский и американский, а может, и ещё больше), но это ж не значит, что бразильской нации больше нет (и не надо говорить, что раз у бразильцев нет отдельного языка, то они не нация).
А языки англичан и американцев, подозреваю, отличаются меньше, чем диалекты русского 100 лет назад.

>>245966 (OP)
жадность и вертикаль/коррупция игнорирование прав человека такое часто в империях было

>>247325
Поскольку четких критериев языка/диалекта нету это все немного туфтология. И ладно бы американцы у которых нация формировалась на базе английской культуры. Можно еще каких нить франговорящих гаитян вспомнить. Какое отношение все эти мысли по древу имеют к нацполитике РИ? Заставляли там чурок учить русский? Да. Русских чебурецкий? Хуй. В бульбингеме даже белорусский несколько моих одноклассников не учили просто по заявлению родителей. Прикинь отказаться в совковой школе учить русский по какой-то причине?

>>246861
У меня от этого скептика Византия и Венеция как осколки павшего Рима

>>247328
До 1938 русский не был обязательным, а нерусские языки до 1958 были обязательными. В Российский империи тоже одно время была система образования на языках малых народов.
Ну и к нацполитике это всё имеет косвенное отношение, если вообще имеет. Потому что язык и национальная принадлежность не одно и то же. "Русскоговорящие" - это что, нация такая? Может, и нация, только не говори самим русскоговорящим, например, украинцам, что они одна нация с русскими - не поймут.

>>247463
>только не говори самим русскоговорящим, например, украинцам, что они одна нация с русскими
Каждый день занимаюсь этим на политаче.

>>247463
>До 1938 русский не был обязательным,
Где блядь? В МГУ или МГИМО? МОжет быть генсеки могли не знать русского или народные коммисары?

>>247463
> язык и национальная принадлежность не одно и то же.
Немного не так. Несолько наций могут иметь общий язык. Но в совке же было не так. Одна нация навязывала другим свой язык

>>247530
Да канешь нормально. А сколько было например неазерговорящих лидеров азербайлдажана? Или небульбоговорящих лидеров в минске? да дохуя и трошки. Все нормально. Но рассказывать что русских людей обижали злые комми не надо.

>>246904
Двачаю этому этнологу.

>>247524
Да-да-да, а представить, что белорусы и украинцы сами переходили на русский, решительно невозможно. Вот сейчас 80-90% сайтов в домене .ua используют русский - это тоже "русская нация навязывает"? Если бы ты знал, что такое "нация" вообще, ты бы понял, что говорить о русских, украинцах, грузинах или бурятах в СССР как о нациях - нонсенс. Этносы - да, но не нации.
>>247535
Все лидеры Азербайджана начиная с 1933 были азербайджанцами. Действительно, интересно, на каком же языке они говорили. А насчёт Минска ты бы поинтересовался, сколько там было бульбоговорящих до революции. Или сколько было укроговорящих в Киеве.

>>247577
>Все лидеры Азербайджана начиная с 1933 были азербайджанцами. Действительно, интересно, на каком же языке они говорили
Это мало о чем говорит, у нынешнего президента родной русский.

>>247579
И он не владеет азербайджанским?! Это даже если допустить, что ты прав, что родной русский.

>>247584
Владеет, но хуево вроде. В совке мог и не владеть.

>>247579
И у папы Лу хуевый бульбингемский. О чем это говорит? Правильно об успешной политике по асимиляции нацокраин в совке. А то вишь русских 70 лет обижали, чурок на руках носили, а нацлидеры в той же хохлоине до сих пор на москльскую гаворку сбиваются постоянно.

>>247577
>сами
Да канешь сами. Оне сами все зажелали нацполитика тут не при чем. Почему сами не перехдили на английский или суахили я хз. Просто ну вот так сложилось что внезапно у всех жителей нацокраин проснулось желание учить русский, который на самом то деле в быту нахуй не нужен, но просто вот захотелось. При этом английский знало 2.5 школьника на выпуск.

>>247591
А ты думал заставлял кто-то? канешь сами. Причем совершенно случайно желание учить русский просыпалось ровно с завоеванием страны совком/РИ. Граждане незавоеванных стран почему-то учат русский весьма и весьма умеренно. Но это всего лишь совпадение.

>>247590
Во-первых, я не знаю, с кем ты споришь, уверенно приписывая своим оппонентам или какой-то их части тезис о том, что "русских обижали". Во-вторых, в СССР национальность определялась не языком, а строчкой в паспорте. И эта строчка чётко обозначала, что больше 70 % населения УССР составляют "украинцы по национальности", пусть даже русскоязычные. Если ты считаешь, что это какие-то недоукраинцы или вообще не украинцы и абсолютно всякий, кто говорит по-русски, на самом деле является русским, то так прямо и напиши, а нормальные люди над тобой поржут.
>>247591
В селе на Полтавщине или даже Херсонщине или в далёком ауле или кишлаке как говорили на украинском/таджикском/узбекском/чеченском, так и говорят. Многие в качестве второго языка могут владеть каким-нибудь ломаным русским или суржиком. А вот в Одессе, Киеве, Минске русский был охуительно нужен, учитывая, что большинство их населения задолго до большевиков разговаривало по-русски и только крошечный процент - по-украински и белорусски. Намного интереснее, кому и зачем в этих городах были нужны мовы, тем не менее, советское государство долгое время активно эти мовы насаждало и заставляло учить (эту политику отменил Хрущёв в 1958).

>>247596
>строчкой в паспорте
Анекдот совковых времен о том что бьют не по паспорту, а по морде слышал?
>В селе
Канешь в селе. А как только в школу выходил училка рассказывала что "речь должна быть чистой". И варианта поступить в вуз на кабардинском ваще было. Да даже на украинском особо не было.
> советское государство долгое время активно эти мовы насаждало и заставляло учить
Кого оно заставляло учить и насаждало? Образование вводили на украинском? Хуй. Что же такое волшебное делал товарищ сралин для изучения хохломовы или казахского не дай б-г.

>>247594
Какая толстота.
Вообще-то да, в любой стране люди сами учат её официальный язык и язык, который является лингва франка. И да, русский учили неизбежно просто потому что эта территория становилась частью СССР. То есть нацполитика СССР была точь-в-точь той же, что и у РИ (а именно в этом был изначальный тезис), потому что и РИ, и СССР завоёвывали какие-то новые земли? Ну охуеть теперь. Тогда и у США, и у Англии, и у Британии, и у Японии тоже была в точности та же нацполитика без изменений.

>>247590
Все президенты Украины были русскоязычными кроме Кравчука.

>>247597
>Анекдот совковых времен о том что бьют не по паспорту, а по морде слышал?
Это евреев. Украинцев отличить ни по морде, ни языку, ни даже по фамилии не было возможности. А вообще, анекдот в качестве доказательства - это охуенно.
Но я тебе предлагаю не вилять жёппой, а прямо написать, как я предлагал: "я считаю, что все без исключения русскоязычные украинцы на самом деле являются не украинцами, а русскими". Либо признать, что украинство всё-таки не определяется по родному языку.
>Кого оно заставляло учить и насаждало? Образование вводили на украинском? Хуй. Что же такое волшебное делал товарищ сралин для изучения хохломовы или казахского не дай б-г.
Да, в 30-е годы подавляющее большинство школ в республиках было на языках меньшинств, а в русских школах заставляли учить язык титульного меньшинства.

>>247598
>Тогда и у США, и у Англии, и у Британии, и у Японии тоже была в точности та же нацполитика без изменений.
Ну с нюансами, но в целом да. А кто-то сказал что совок в этом смысле был уникален? Или ты дрочишь на непогрешимость "швятого жапада"?

>>247600
>доказательства
Доказательства чего? Ты приводишь вообще какие-то подзалупные аргументы.
>о все без исключения русскоязычные украинцы на самом деле являются не украинцами, а русскими
Не так, Все уркаинцы не владеющие мовой, а только владеющие русским уркаинцами не являются. Деал виз ит.
>в 30-е годы подавляющее большинство школ в республиках было на языках меньшинств, а в русских школах заставляли учить язык титульного меньшинства.
Ну неси пруфца на больше 50% белорусских школ ну например в бульбингеме в 30тые годы. И про заставляли неси. Потому что уже в 60 бульбомову мог не учить соверешнно точно, а бульбошкол оставалось в минске штуки три на город с 2 ляма жителей.

>>247597
В республиках языки в школе учили, но вот по рассказам тех, кто учил, в русскоязычных школах это была необязательная хуйня вроде уроков пения, и никто сильно не заморачивался. Русский в Казахской ССР мог после школы не знать ни слова по-казахски.

>>247603
После 60 тых точно ибо сам жил в нацреспублике и не в одной и знаю как оно было в подробностях. Это был атавизм той самой коренизации которая прекратила гражданскую да.

Кстати мой папенька заканчивал белорусскую школу в селе. И хуле толку? Технического ВУЗа в 65 году на белорусском он в БССР ВНЕЗАПНО не обнаружил. Первые два курса гемороился по его воспоминаниям с терминами математическими и химическими. Потом выучил и стал вполне русскоговорящим. Из ВУЗа специалист в СССР выходил в 95% случаев русскоговорящим. Может Гэкал немного, потом и это прошло.

>>247601
Ну если национальную политику сводить к языковой, то различий, возможно, и правда нет. Но вообще-то ключевым различием между национальной политикой РИ и СССР было то, что в первой "титульной нацией" был русский народ (великороссы, малороссы и белорусы), а во второй - некий "советский народ", при этом всячески подчёркивалось, что этот народ "многонациональный".
>Ты приводишь вообще какие-то подзалупные аргументы.
Я привёл нормальный аргумент - в СССР "национальность" была записана в паспорте, и не говори, что это ни на что не влияло.
>Ну неси пруфца на больше 50% белорусских школ ну например в бульбингеме в 30тые годы.
Насчёт бульбы не знаю, знаю насчёт УССР:
"...в то время [конец 1935] было 17327, в которых преподавание велось на украинском языке, и лишь 1394 русскоязычные школы".
(Терри Мартин, Империя положительной деятельности, стр. 501 русского издания)
>>247603
Ты же прекрасно понимаешь, что русский (как, впрочем, и казах), окончивший советскую школу, очень часто также не мог объяснить разницу между кислотой и щёлочью, силой тока и напряжением, растениями и грибами и подозревал, что Спартак был основателем Спарты, а Траян основателем Трои. Но это не означает, что в СССР в школах были запрещены уроки химии или истории.
Вот в США я вообще не помню, чтобы белых и прочих некоренных заставляли учить какой-либо из индейских языков. В Новой Зеландии доля белых, изучающих язык маори, пренебрежимо мала.
>>247606
А в семье он что, по-белорусски не говорил?

>>247602
>Все уркаинцы не владеющие мовой, а только владеющие русским уркаинцами не являются
Ну замечательно. Осталось в этом убедить самих уркаинцев. Можно прийти в место дислокации какого-нибудь из добровольческих батальонов АТО и заставить всех пройти экзамен по языку, а всех, не владеющих языком, торжественно отлучить от урканской нации. Но скорее это они твой бренный дух отлучат от твоего тела, и он окажется на небесах.

>>247608
>всех, не владеющих языком,
Ты думаешь там такие есть? ВОт человек считающий себя щирым хохлом и не владеющим мовой? Охуенно сомневаюсь.

>>247607
>А в семье он что, по-белорусски не говорил?
Со своей мамой - да. С братьями- да. Кароче когда в деревню приезжал - переключался. С женой уже нет. Хотя она тоже заканчивала белорусскую школу. Но после вуза и в вузе вполне себе оба стали русскоязычными. Вот такая вот коренизация как она есть.

>>247607
>Вот в США я вообще не помню, чтобы белых и прочих некоренных заставляли учить какой-либо из индейских языков.
Испанский однако они учат. И не только на бывших мескиканских территориях.

>>247607
>в первой "титульной нацией" был русский народ (великороссы, малороссы и белорусы)
Откуда это следует? "Титульной нацией" в РИ были православные, там религия была важнее нации.

>>247607
>Терри Мартин,
>пруф
А нормального источника нету?
>Я привёл нормальный аргумент - в СССР "национальность" была записана в паспорте, и не говори, что это ни на что не влияло.
Смешно что влияло скорее негативно. Ибо сплошь и рядом мамочка эрзя, папочка хохол, а ребеночек русский. Вот она тайна этногенеза русского народа как она есть.

>>247607
>Вот в США я вообще не помню, чтобы белых и прочих некоренных заставляли учить какой-либо из индейских языков.
>
Еще как блядь, тама щас найти прадедушку чероки лучше чем в лотерею выиграть. А уж на территориях своих у них полное индейство и автономия. Даже федеральные законы попирают местами.

>>247607
>"...в то время [конец 1935] было 17327, в которых преподавание велось на украинском языке, и лишь 1394 русскоязычные школы".
>
А вузов сколько было хохлоязычных есть статистика?

>>247612
Это вопрос теологический. С какого там момента и до какого православные были титульной нацией. А то всякая шляхта ВКЛовская грят печалилась, наполеона поддерживала и всячески восставала. И не только католическая, да.

>>247613
>Ибо сплошь и рядом мамочка эрзя, папочка хохол, а ребеночек русский
Вроде национальность можно было брать по одному из родителей.

>>247617
А как же миллионы жидов поменявших национальность на "гусский"? Хуита это все в пятую графу мог писать что хочешь. Опять же анекдот был что на все вопросы в анкете он ответил "нет" и лишь в графе национальность поставил "да".

>>247618
В СССР уже к 80-м почти не осталось чистокровных жидов, писали русский по одному из родителей. Но потом наоборот переделывали чтобы свалить, немцы тоже.

>>247618
Да, и до 1938-го года национальность была по заявлению, тогда да, писали что хотели.

>>247620
>В СССР уже к 80-м почти не осталось чистокровных жидов,
Ой да не рассказывай пожалста. есть у меня знакомый жид который собрался жениться на жидовке. ОБа правильные и родом ка краз из 70тых. Так вот ее бабушка была против, потому что у него один из прадедушек был не идуеем, а выкрестом. И это блядь в 91 году.

>>247625
Не аргументы конечно "у меня есть знакомый" это да, но есть статистика. И по ней у евреев было дохуя смешанных браков, больше половины.

>>247629
>половины
Разницу между "половина смешанных браков" и жидов почти не осталось чуем? Я уж не говорю о том что жидокультура как правильно превалировала. И даже полужиды ощущали и являлись вполне полноценными жидами для себя и окружающих. А так "чистокровных" жидов не осталось уже после восстания маккавеев нарна, а может и раньше.

>>247609
>Ты думаешь там такие есть? ВОт человек считающий себя щирым хохлом и не владеющим мовой? Охуенно сомневаюсь.
Ну плохо владеющие точно есть. Ты ж сам писал, что Алиев плохо владеет азербайджанским, но считает себя азербайджанцем.
>>247610
>С женой уже нет. Хотя она тоже заканчивала белорусскую школу.
Эти их русские заставляли в семье говорить по-русски?!
>>247611
Во-первых, далеко не во всех школах.
Во-вторых, часто учат на том же уровне, что и русские казахский в СССР.
В-третьих, испанский - мировой язык с сотнями миллионов носителей, официальный язык где-то 20 государств, суммарный ВВП которых сопоставим с американским, язык богатой культуры с колоссальным мировым влиянием. Поэтому смысл учить испанский для гражданина США, так же как и немецкий для гражданина СССР (кстати, ведь в совке долгое время немецкий и был основным иностранным языком) или русский для гражданина постсоветской Украины - есть. А вот смысл учить навахо или сиу для жителя США (даже проживающего на исконных землях племени сиу) - ничтожно малый, так же как и смысл учить удмуртский или тувинский для жителя СССР.
>>247613
>А нормального источника нету?
Чем этот ненормальный? Скачай книгу и наслаждайся. Если же ты считаешь гарвардского профессора лжеучёным или фриком, то я не вижу смысла ни в какой дальнейшей дискуссии.
>Смешно что влияло скорее негативно. Ибо сплошь и рядом мамочка эрзя, папочка хохол, а ребеночек русский. Вот она тайна этногенеза русского народа как она есть.
Очередной пук в лужу, в паспорт записывали национальность одного из родителей.
>>247618
После 1938 жиды ассимилировались только за счёт межнациональных браков. А что было до 1938 ответил вот этот аноним: >>247621

Вот, между прочим, этнических эстонцев, не знающих эстонского, на уровне статистической погрешности - и это несмотря на то, что в Эстонии огромное количество русских.
А вот белорусом, не знающих "родного" языка, дохуя.
Можно, конечно, это объяснить тем, что белорусов советская власть люто русифицировала, а к эстонским братушкам относилась нежно и трепетно, но что-то это объяснение не выглядит правдоподобным, куда более вероятны следующие причины: 1) эстонцам на свой язык и свою культуру не похуй, а белорусам... 2) эстонцы, несмотрая на высокий процент русских в их республике, межнациональных браков сознательно избегали, а белорусы - нет, а в смешанных браках предпочитали использовать русский как более распространённый и имеющий лучшие перспективы.

>>247636
Все немного проще. Относительно русских
1 разная религия
2 разные языковые группы
3 и главное разное время ассимиляции. Бульбашей когда повоевали? А эстонцев? Это все весьма и весьма влияет на скорость ассимиляции.

>>247634
>Ну плохо владеющие точно есть
А это уже другое. Есть дохуя русских на этой борде плохо владеющих русским. Они от этого удмуртами не становятся. Понимаешь о чем я?

>>247634
>Эти их русские заставляли в семье говорить по-русски?!
>
А ты как думал? Когда весь день ты ВЫНУЖДЕН говорить по русски. То ессно после учебы-работы и тд ты возьмешь и на 2 часа дома переключишься на белорусский. Но утром "речь должна быть чистой" как говорила моя русичка дай бог ей здоровья если жива еще.

>>247634
>далеко не во всех школах.
Дык и в совке учили нацязыки не во всех школах.
> часто учат на том же уровне, что и русские казахский в СССР.
Пруфанешь это?
> считаешь гарвардского профессора лжеучёным или фриком,
А фоменко академик вообще. Этот демагогический прием называется отсылка к авторитету.
> в паспорт записывали национальность одного из родителей.
Нет не записывали. Сам указывал при заполнении анкеты на паспорт какую национальность желаешь иметь.

>>247638
Ну если учитывать царскую Россию, то Эстонию присоединили намного, намного раньше.
>>247639
>А это уже другое. Есть дохуя русских на этой борде плохо владеющих русским. Они от этого удмуртами не становятся. Понимаешь о чем я?
Честно говоря, не вижу смысла вообще обсуждать, кто не владеет, а кто плохо владеет, учитывая размытость грани между невладением и плохим владением (знать 100 слов и пару грамматических правил - это достаточно, чтобы плохо владеть? да тогда половина русских владеет украинским языком, пусть и плохо). Факт тот, что есть казахи, украинцы и белорусы, которые своим "родным" языком вообще не владеют, но которые башку оторвут за попытку отрицать, что они казахи/украинцы/белорусы.
>>247640
Понятно, белорусы перешли на русский, потому что русские заставляли их говорить на русском в семье. Дальнейшее общение бессмысленно.
>>247642
>Пруфанешь это?
Чтобы ты парировал универсальной репликой "а нормального источника нет?"?
>А фоменко академик вообще. Этот демагогический прием называется отсылка к авторитету.
Давай претензии к источнику по существу, Фоменко не в области истории академик.
>>247642
>Сам указывал при заполнении анкеты на паспорт какую национальность желаешь иметь.
Пруф.

>>247655
>Ну если учитывать царскую Россию, то Эстонию присоединили намного, намного раньше.
>
Толсто. Сколько времени суммарно эстония была в составе РИ? По годам посчитай. По остальным факторам вопросов нет?

>>247655
>Пруф
А на основании чего по твоему паспортистка писала в графе национальность что-либо? Правильно на основании формы -1, которую заполнял сам гражданин при получении паспорта. Я кстати одно время около полугода но все же ходил вообще со справкой потому что под конец 80тых в совке был ололо дефицит паспортов(!). Потом писал заявления за замену справки на паспорт. И в справке у меня в графе национальность вообще нихуя паспортистка не написала. А в паспорте уже указала что я пожелал.

>>247655
>Чтобы ты парировал универсальной репликой "а нормального источника нет?"?
>
Опять из подзалупной книжонки какого мутного хуя? Понятно. Я думал статистика серьезная есть какая-то.
> претензии к источнику по существу
По существу ему то откуда знать? Где он берет эти данные? Или ему сакральное знание дается сразу после окончания гарварда, И да все еще жду данных по ВУЗам, Потому как в школы на нацязыках вполне верю. Не 90 канешь процентов, но около половины наверняка была по очевидным причинам. Но с 30тых годов их количество постоянно сокращалось, к концу совка осталось пренебрежительно малое количество. Это и называется национальная политика бтв.
> есть казахи, украинцы и белорусы, которые своим "родным" языком вообще не владеют, но которые башку оторвут за попытку отрицать, что они казахи/украинцы/белорусы.
Серьезно? Покажи мне такого белоруса или казаха? Ну хотя бы по пару штук для чистоты выборки.

>>247655
>Понятно, белорусы перешли на русский, потому что русские заставляли их говорить на русском в семье. Дальнейшее общение бессмысленно.
>
Ну если 80% своей жизни ты вынужден говорить на русском, то о каком общении в семье можно говорить? Я вот сейчас в ДСах наблюдаю армянских детишек. Дык они класса после 5 между собой говорят по русски. А до школы вполне по армянски. Как думаешь к чему бы это? Никто ж не заставляет да?

>>246856
А из-за чего окончились завоевания? Завоевали всё в пределах Средиземного Моря? А дальше слишком далеко? Я просто в своё время думал что Рим всех вокруг нагибал, а потом выяснил, что Рим вполне себе нихуёво получал пизды от парфян.

>>247741
А кого еще завоевывать ? И зачем ? Завоевали всех более или менее цивилизованных в пределах логистики.
Рим по большому счету огребал пиздюлей регулярно и от всех, поэтому и военное ремесло постоянно развивалось.

>>247741
> Рим вполне себе нихуёво получал пизды от парфян
> Сдулись в бесконечных войнах в с военной машиной римлян
Что-то на уровне Сасанидов или даже выше.

>>247744
Парфяне(т.е. Персы) не были значит цивилизованными?

>>247836
Я говорил про другие направления кроме Парфии. В нее Рим уперся по понятным причинам.

>>247817
> я зараз заплачу
Забавно.

Гумунитарии, просвещайтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_пессимум_раннего_Средневековья

>>247848
Фото из львовской маршрутки.
Если ты не понял - слева - народный львовский, справа - литературный. А вообще - галицкий диалект сильно отличается от официального литературного в пользу большего количества заимствований из польского, как я знаю.

>>247848
И да - я замечал что ваши галицким диалектом называют всё что вам непонятно, независимо от того, говорят так на Галичине или нет.

>>247817
>заднiй прохiд
В гoлiс с хохлiв.

>>247903
Пидорашка только и умеет проигрывать с хохлов.

>>247865
>>247881
> "народный львовский" называет "народным украинским"
> бугуртит, что его не так поняли

>>247631
>жидов почти не осталось чуем?
Я этого не говорил. Чистокровных жидов почти не осталось. В том же Израиле сейчас половина русскоязычных евреев - вообще не евреи по галахе, а те кто галахические, у них обычно по мужской линии примесь.

>>247717
>Ну если 80% своей жизни ты вынужден говорить на русском, то о каком общении в семье можно говорить? Я вот сейчас в ДСах наблюдаю армянских детишек. Дык они класса после 5 между собой говорят по русски. А до школы вполне по армянски. Как думаешь к чему бы это? Никто ж не заставляет да?
Ну а вот латыши, эстонцы, западноукраинцы и прочие свои языки сохранили. Из чего можно заключить либо что в их отношении была совсем иная языковая политика (и отмазки, что белорусы были под советами 70 лет, а эстонцы всего лишь 50 - сомнительные, тем более, что Западная Белоруссия тоже вошла в СССР только в 1939), либо языковая политика тут вообще не причём и ассимиляция происходит по каким-то естественным причинам.

>>247659
>Я думал статистика серьезная есть какая-то.
Что за серьёзная статистика? Опросы общественного мнения? Для США мы такие, может, и найдём, в СССР их не было. Или собранная в совке и опубликованная в официальных советских источниках? Так ты же первый скажешь, что это враньё и пропаганда. Хотя современные историки в т. ч. и на такую статистику ссылаются. Собранная совке и оставшаяся в советских архивах недоступной для массовой публики? Ну вот на данных советских архивов и основана книга Мартина и многие другие современные книги по советской истории. Но ты всё равно "опровергнеть" любую статистику "аргументацией" вида "а вот я знаю такого-то" или "а вот у меня подруга двоюродной сестры племянника..." или "а как ты думаешь?".
>>247656
Эстония - 1721-1917, белорусские губернии - где-то от 1773-1917до 1795-1917.
>>247817
Вот, кстати, а то, что суржикоязычных и прочих носителей нестандартных диалектов заставляют разговаривать на официальном украинском - это доказательство, что есть отдельная суржиконация и её в настоящий момент угнетают?

>>247939
Ну вот в графе мамочка якутка, а папа эстонец. Ребеночка кем должна на основании этих записей записать паспортистка?

>>247938
>Чистокровных
Все, иди нахуй.

>>247960
>Что за серьёзная статистика? Опросы общественного мнения? Для США мы такие, может, и найдём, в СССР их не было
Наркоман? Все школы - гос учереждения. Были записаны пронумерованы, учтены и получали бабло от государства. Ну правда.
> на данных советских архивов и основана книга Мартина
Дык где эти данные? И где данные по ВУЗам на национальных языках?
> заставляют разговаривать на официальном украинском
Кто заставляет? Стандартизация языка внутри нации одно, а заставлять киргиза учить русский или индуса английский - другое. Если ты не видишь разницы, то о чем мы вообще говорим? Вобщем заебал ты меня, демагог. Желаешь продолжать диалог давай тезис. Без миллиардов индейцев или негров замученных лично королевой елизаветой или викторией.

>>247960
>Эстония - 1721-1917, белорусские губернии - где-то от 1773-1917до 1795-1917.
>
Ну потом то эстония была вполне независима в отличии от ..

>>247961
По его желанию одной из нац-стей родителей.

>>247972
То есть выбирать мог таки?

>>247962
Что не так? Ну блядь, жидов без предков гоев в двух поколениях - устроит? До революции у них смешанных браков было хуй да нихуя.

>>247973
Да, из национальности родителей, а не по желанию левой пятки.

>>246354
>и рабство, и крепостничество просто отмерли или были упразднены решением сверху.

>>247983
Лолчто, при чём тут большевики?
И почему это правительство США у тебя не «решатели сверху»?

>>247967
>Наркоман? Все школы - гос учереждения. Были записаны пронумерованы, учтены и получали бабло от государства. Ну правда.
Ты спрашивал об уровне владения языком по итогам окончания школы. Как его измерить? Тестами? Опросами вида "хорошо ли вы знаете язык X"?
>Дык где эти данные? И где данные по ВУЗам на национальных языках?
В книге, я тебе страницу указал. А по вузам - хуле я буду ещё что-то искать, чтобы ты 10 реплик подряд изображал идиота, вертелся и пускал в ход нелепые отмазки?
>Стандартизация языка внутри нации одно, а заставлять киргиза учить русский или индуса английский - другое.
А ты в курсе, что до 1917 малорусский и белорусский считались диалектами русского как в отечественных, так и в зарубежных источниках? То есть до 1917 это была стандартизация языка внутри нации, а потом вдруг стало навязывание одной нацией своего языка другим?
>>247971
Это была весьма сомнительная независимость, если ты не перепутал её с Финляндией.

>>247983
Бастилию брали явно не восставшие крепостные крестьяне (кстати, а во Франции к тому времени было крепостничество вообще? Когда его отменили?)
Правительство США - решатели сверху, к тому же они воевали прежде всего против сепаратистов, а не рабовладения. Восставшие рабы составляли в армии Севера небольшое меньшинство.

>>248023
Великорусский тоже считался диалектом русского.

>>248024
Как бы то ни было, вся человеческая история - это история социальных катаклизмом. Спорить с этм может только манямирковый советских интеллигент.

Надоели вы со своими языками. Самоидентификация - вот ключевой критерий этнической принадлежности человека. Я русский потому что считаю себя русским. Все. Язык, культура, территория, социальная среда могут сделать из румына немца а могут и не сделать ровно настолько, насколько изменят его самоидентификацию. Современные европейские страны яркий тому пример. Просто без языка такое изменение практически невозможно, но это не значит, что с его знанием станет неизбежным.
В отношении РИ. Малороссийская интеллигенция 19 века была сплошь русскоговорящей, а украинского (литературного) не существовало. Использование украинского было для того времени фриково, непонятно, непрактично. Этнически это были еще русские, или уже хохлы?
СССР. Есть одна тетка из западной Украины. Живет в Харькове. Украинский забыла напрочь. После двух слов автоматически переходит на русский, даже когда с родной матерью разговаривает. Она кто? Еще украинка или уже русская?
И напоследок. Служил в АТО. 95% офицеров моей части были русскоговорящие (солдаты говорят на суржике). Украинский хорошо что понимали, говорить уже подвиг. Они кто? Правды ради добавлю, что для моего командира "все мы русские, просто наших ребят с райончика обидели".

Да, язык важен в процессе ассимиляции, но в конечном счете определяет не он. имхо

>>248037
>Слава Украине!

>>248037
>я считаю себя русским но по русски говорить не умею
Язык тащемта один из ключевых элементов любой культуры.

>>248025
Да, разумеется. Тогда слова "великоросский" и "русский" имели разные значения. Так или иначе, эти 3 языка считались 3 диалектами одного и того же, но (важный момент) стандартная форма этого языка была основана на великорусском (эту стандартную форму мы сейчас и называем русский язык).
>>248037
Вот и я о том же, а мне тут доказывают, что язык - ключевая составляющая нацполитики, а все прочие - третьестепенные.
>Просто без языка такое изменение практически невозможно
Возможно, ведь в той же Украине и Белоруссии после 1991 многие люди приняли украинскую идентичность и отказались от русской, при этом не все они выучили язык.
>Этнически это были еще русские, или уже хохлы?
Ну, если их спросить, то наверняка ответили бы, что русские малороссы (но не великороссы).

>>248052
Если говорить именно об украинской культуре, то русский язык является одним из её элементов. Один только Гоголь чего стоит.

>>248053
>украинскую идентичность
Или белорусскую.

>>248052
А я это отрицал? Я лишь сказал что язык не окончательный приговор, как некоторые здесь утверждали.
> Просто без языка такое изменение практически невозможно, но это не значит, что с его знанием станет неизбежным.


>>248047
>Героям Слава!

>>248023
>Желаешь продолжать диалог давай тезис.
Демогог, детка, ты несешь какой то мутный траллинг непонятно к чему поминая то индейцев, то ирландцев, то ленина. Тезис давай и подкрепляй его чем-либо или иди нахуй.

>>247975
Ну жиды умудрялись как то пролезть в русские. Любопытно что именно в русских. Самую несчастную и затюканую нацию в совке. Тупые жиды не пытались прикинутся бульбашами или киргизами. Идиоты шо с них взять?

>>248083
Если тебе нужен какой-то "мой тезис", то я его тебе изложил: "ключевым различием между национальной политикой РИ и СССР было то, что в первой "титульной нацией" был русский народ (великороссы, малороссы и белорусы), а во второй - некий "советский народ", при этом всячески подчёркивалось, что этот народ "многонациональный".".
Но мы всё это время обсуждали не "мой тезис", а твой тезис, согласно которому национальность определяется языком, языковая политика - важнейшая и чуть ли не единственная составляющая национальной политики, американцы якобы стали отдельной нацией от англичан, потому что у них возник отдельный язык, а украинец, который не владеет украинским языком, не является украинцем. Причём аргументы оппонента ты игнорировал, а в качестве своих использовал что-то вроде "а вот мой батя...".
Спорю с тобой не только я, но и этот анон: >>248037, согласно которому ключевым критерием этнической принадлежности человека является самоидентификация. А ещё на нашей стороне выступают организаторы переписей населения в РФ, Украине и большинстве других современных стран, которые при выборе национальности позволяют указать всё, что угодно, хоть "хоббит" или "скиф", и не требуют при этом никакого знания языка.
>>248085
Открой статьи "Language" и "dialect" в Британнике 1911 года - и сам разберёшься. Потом открой там же статью "Russian language" - и убедись, что его делят на Great Russian и Little Russian диалекты.
>>248087
В БССР, думаю, многие вполне прикинулись бульбашами.

>>247911
Ну во Львове и на львовщине свой народный украинский, в Чернигове и на черниговщине свой.

>>248095
>- некий "советский народ", при этом всячески подчёркивалось, что этот народ "многонациональный".".
А на практике? Кто такой этот советский народ? Какой культуры носителем он является? На каком языке говорит? Ну выглядит он как?

>>248095
>аргументы оппонента
И какие аргументы ты приводил? Хохлов чисто русскоязычных ты так и не показал. Только сказал что они есть и много.

>>248095
>В БССР, думаю, многие вполне прикинулись бульбашами.
>
Неа. Именно русскими хуй знает почему. Главное азерботом или киргизом точно никто не прикизывался. СТранно да? Дык ты не ответил почему жиды прикидывались именно затюканами бедными русскими, а не вездессущими нацменами, на которых трудился великий русский народ по воле членина?

>>248136
>Какой культуры носителем он является?
Советской. Которая имеет ряд очень характерных отличий от русской и прочих досоветских культур народов СССР, например, низкая религиозность.
>На каком языке говорит
На разных.
>Ну выглядит он как?
По-разному. Фонтан "Дружба народов" видел?
>>248138
Слушай, да таких пол-Украины, вот что пишет анон выше:
>Служил в АТО. 95% офицеров моей части были русскоговорящие (солдаты говорят на суржике). Украинский хорошо что понимали, говорить уже подвиг.
Среди этих людей не было совсем ни одного хохла?
>>248139
>Неа. Именно русскими хуй знает почему. Главное азерботом или киргизом точно никто не прикизывался.
Пруфы в студию. Статистика, сколько евреев кем записалось, из заслуживающих доверия источников.
Я нигде не говорил о затюканных русских и т. д. и уже обращал на это внимание, но ты продолжаешь приписывать другим людям свои буйные фантазии. Уже после этого спор с тобой стоило бы прекратить, и особенно его стоило бы прекратить после того, как ты говорил, что нацпринадлежность определяется языком, а не по самоидентификации. Во всём мире, включая ранний СССР и постсоветские РФ, Украину и т. д. критерием этнической и национальной принадлежности считают именно самоидентификацию. То есть ты вправе использовать какое угодно своё собственное определение, ещё ты вправе называть самолёт шваброй, а мясорубку кроватью, но не удивляйся, если нормального диалога у тебя тогда ни с кем не получится.

>>248138
>И какие аргументы ты приводил?
И, разумеется, я не буду повторять абсолютно все аргументы, которые в разное время привёл в этом треде в пользу тех или иных доводов.

>>248435
>Советской
То есть комми за пару лет запилили себе отдельную культуру? А потом ВНЕЗАПНО через 70 лет когда совок рухнул все побежали б-гу молится, Борян ельтсин первым. Охуительные истории.
>На разных.
Нация говорящая на сколько там нациий было? 100 языках? Охуительные истории.
>По-разному. Фонтан "Дружба народов" видел?
Ну это хуй бы с ним. В РИ кстати подданые сильно по разному выглядели даже глубоко русские. Как у гоголя во 2 томе мертвых душ. Не было никакой советской нации. Был проект по заигрыванию с нацменами, но его быстро свернули. Для всего мира совки как были русскими так и остались. Даже киргизы с тувинцами. Что кстати еще один пруф что никакой советской нации не существовало никогда.

>>248435
>пишет анон выше:
Не, ну тока не начинай а?
>Пруфы в студию
Пруфы отстуствия? Ты поехавший? Про "мы гусские" настолько общеизвестно что стало мемасиком. Теперь неси жидов записавшихся азерботами или эстонцами.

Кстати насчет коренизации. Посмотрел тут статистику по Украине: на 1926 год украинцев 23,2 млн, русских 2,7 млн. На 1939 украинцев 23,7, русских 4,2. А это же самый разгул коренизации, как так получилось что хохлов нихуя больше не стало, а русских увеличилось? Пор идее наоборот всех должны были записывать в хохлы.

>>248469
Щас тебе расскажут что это добрые русские приехали построить заводы дворцы и библиотеки, а потом остались в услужении у ленивых хохлов.

>>248463
>То есть комми за пару лет запилили себе отдельную культуру?
Концепция советского народа стала продвигаться не через 2, а через 30-40 лет после появления совка.
>Нация говорящая на сколько там нациий было? 100 языках? Охуительные истории.
Тебе что-то говорят слова "индийская нация", "филиппинская нация", "индонезийская нация", "канадская нация", "швейцарская нация"?
>Не было никакой советской нации.
Я тебе больше скажу - индийской нации к моменту провозглашения Республики Индия тоже не было. Нации создаются националистами. Читай Геллнера.
>никакой советской нации не существовало никогда.
Скорее всего, так, но это говорит вовсе не о том, что нацполитика у СССР была точно той же, что и у РИ, а о том, что нацполитика СССР потерпела сокрушительное поражение.
>Кстати насчет коренизации. Посмотрел тут статистику по Украине: на 1926 год украинцев 23,2 млн, русских 2,7 млн. На 1939 украинцев 23,7, русских 4,2. А это же самый разгул коренизации, как так получилось что хохлов нихуя больше не стало, а русских увеличилось? Пор идее наоборот всех должны были записывать в хохлы.
Какая коренизация, тебе любой патриот Украины расскажет, что в это время был голодомор, розстриляне видрождиння и прочие ужасы русификации, и однако же - всего 1,5 млн. гордых сынов украинской нации удалось превратить в поганых москалей. И это несмотря на то, что тогда был пик индустриализации и действительно немало русских переехало в промцентры Украины.
А теперь давай посмотрим на постперестроечную Украину - в 1989-2001 за 12 лет число русских сократилось на 3 млн. Вот так бывает, оказывается, в мирной демократической Украине, где все президенты, кроме одного, были русскоязычными, русских ассимилируют в 2 раза быстрее, чем в годы геноцидальной тирании русского ультранационалиста Джугашвили.
Вообще, интересно, сколько раз ещё ты будешь съезжать на очень беспокоящую тебя тему, кто кого "обижал" в СССР, которую я не поднимал.
>Пруфы отстуствия? Ты поехавший? Про "мы гусские" настолько общеизвестно что стало мемасиком. Теперь неси жидов записавшихся азерботами или эстонцами.
Я предлагаю тебе не мемасики мне пересказывать, а привести конкретную статистику, сколько евреев записалось русскими, а сколько белорусами. Для этого недостаточно привести пример одного, двух или трёх "ягузских". И это ты сделал крайне необычное утверждение, что среди как минимум сотен тысяч евреев, проживавших на территории БССР и решивших сменить нацидентичность, все без исключения записались в русские, и ни одного, абсолютно ни одного - в белорусы.

Если уж вспоминать о том, кто куда и как переписался, то вот коренной русак Брежнев записался в "украинцы". Но я не очень много смысла вижу вообще это всё обсуждать.

Национальная политика - это политика нацбилдинга, продвигания неких культурных единиц (язык, одежда, вероисповедание, исторические факты, поэзия, литература), которые определяют принадлежность к нации. Для этого совсем необязательно, чтобы эта нация существовала (как вообще определить, существует нация или нет?) Вот в Индии 500 языков, но нация одна - потому что там язык не является непременным атрибутом нации.

РИ продвигала идею русской нации, атрибутами которой были православие, триединство великороссов-малороссов-белорусов и их общее происхождение от Киевской Руси.

Было ли это "триединство" или нет - невозможно ни доказать, ни опровергнуть, да и неважно, национализм всегда основана на мифах.

СССР продвигал идею советской дружбы народов и многонационального советского народа, состоящего из десятков малых наций, объединённых советской идеологией.

Действительно ли была дружба народов и действительно ли советская идеология объединяла людей - совершенно неважно по той же причине.

Но отрицать различие 2 вышеизложенных концепций просто невозможно. Можно только говорить, что они имеют те или иные сходные черты. А с какой целью я спорю с человеком, который всё сводит к "русские обижали хохлов или хохлы обижали русских", а аргументирует "мемасиками", вообще, не очень-то понятно.

>>248489
Давай-ка назови признаки существования индийской нации, что-то я их не вижу. Нет ни единого языка, ни единой культуры. Если начнешь аргументировать словом nation, так на инглише любая страна так называется, см. United nations, и USSR в этом смысле тоже nation.

>>248489
>РИ продвигала идею русской нации
Дай ссылки на официальные документы, где употреблялось бы это сочетание. Не "русский народ", а именно нация, потому что это не одно и то же.

>>248488
>Тебе что-то говорят слова "индийская нация", "филиппинская нация", "индонезийская нация", "канадская нация", "швейцарская нация"?
Чудно - ни одно из этих образований не является нацией, кек
ПНХ, свинявый порашник

>>248490
Единого языка нет (как и у постсоветской Украины), а культура - понятие настолько размытое, что при желании выделить некие культурные особенности, объединяющие индийцев в противовес прочим нациям, можно.
>Если начнешь аргументировать словом nation, так на инглише любая страна так называется, см. United nations, и USSR в этом смысле тоже nation.
Только вообще-то националистические движения и в Индии, и в Индонезии, и на Филиппинах появились задолго до того, как они стали независимыми странами:
https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_nationalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Indonesian_National_Awakening
https://en.wikipedia.org/wiki/Filipino_nationalism
>>248491
>Дай ссылки на официальные документы, где употреблялось бы это сочетание. Не "русский народ", а именно нация, потому что это не одно и то же.
Лень искать. Допустим, под "русским народом" и правда не понималась нация, а значит, скорее всего, никакой национальной политики в РИ вообще не декларировалось. Но это никак не отменяет того, что РИ имела радикально иную нацполитику, чем СССР, т. к. в СССР как раз существование русской нации официально декларировалось и подчёркивалось наравне с существованием ещё 100500 "братских наций".

>>248488
>Концепция советского народа стала продвигаться не через 2, а через 30-40 лет после появления совка.
>
И сдулась тут же с развалом этого совка. Охуенный народ да.
>Тебе что-то говорят слова "индийская нация", "филиппинская нация", "индонезийская нация", "канадская нация", "швейцарская нация"?
В голосину. Нет таких наций, лол.
>Я тебе больше скажу - индийской нации к моменту провозглашения Республики Индия тоже не было.
И сейчас нету.
> нацполитика СССР потерпела сокрушительное поражение.
Именно. Потому говорить о том что в ссср и в РИ были разные нации - бред.
>немало русских переехало в промцентры Украины.
Как я и говорил. Приехали строить за ленивых хохлов промышленность, лол.
> постперестроечную Украину - в 1989-2001 за 12 лет число русских сократилось на 3 млн.
Вот тут правда коренизация лол. Рух, там нацики вот это вот все. А сказки про охуенные преференции нацменам в совке не более чем сказки.
> не мемасики мне пересказывать, а привести конкретную статистику
Это же ты пукнул что записывались белорусами. Мне такие факты не известны. У тебя они есть? Неси их скорее. ПРо то что записывались русскими тоже пруфов попросишь?
> ни одного,
А это ты доказывай. Ты ж пукнул. Сколько их там записалось в бульбаши. Я вот не видел.

>>248493
> 100500 "братских наций"
Может таки народов? Причем заметь народы эти были "младшими братьями". Даже в СЭВ болгары считались "младшими братьями" на уровне госидеологии. ЧТо воообще прикольно.

>>245966 (OP)
hhhhhhhhhhhhhhh

>>248536
Ну нет такой нации "советский человек", смирись, копрофаг.

>>248488
> Вот так бывает, оказывается, в мирной демократической Украине, где все президенты, кроме одного, были русскоязычными, русских ассимилируют в 2 раза быстрее, чем в годы геноцидальной тирании русского ультранационалиста Джугашвили.
Все правилно сделали: в Украине украинцы, в России русские.

>>248493
>Единого языка нет (как и у постсоветской Украины)
В Украине есть один гос. язык. В Индии дохуя официальных языков в штатах, причем на юге хинди вообще не знают. Общие культурные явления в Индии конечно есть, но они настолько общие, что туда можно и Пакистан и Бангладеш и Непал включить, т.е. ничего специфически индийского выделить нельзя. Nationalism это настолько размытое слово, что вообще непонятно, что под этим термином подразумевают, там же в статье Hindu nationalism, Muslim nationalism - это что угодно, но совсем не то, что в Европе понимают под национализмом. И если в Пакистане есть хотя бы одна религия, то Индия это официально многорелигиозная страна, что всячески подчеркивается, особенно в партии ИНК, в том числе и высших чиновников избирают из религиозных меньшинств.

>>246220
Но в меньшей степени.

>>248555
В Тамбове тамбовцы, В Харькове - Харьковцы, на улице Пушкина - пушкинцы, там же колотушкинцы.

>В голосину. Нет таких наций, лол.
>Чудно - ни одно из этих образований не является нацией, кек

Пораша опять прорвалась. Быстро, блять, учить определение слова "нация", фашиствующая школота.

Я вот смотрю срачи про коренизацию и задаюсь вопросом - а хоть кто-то читал зачем она проводилась? Там же тупо по другому никак нельзя было обучить крестьян читать-писать.

>>248702
Во-первых, в последние 20 лет перед революцией грамотность без всякой коренизации росла высокими темпами (не настолько высокими, как при коммунягах, но отрыв от развитых стран сокращался). Просто у Ники II, в отличие от всех предшественников (даже такого всего прогрессивного Александра II), каким-то образом нашлось бабло на финансирование всеобщего образования.
Во-вторых, если ты считаешь, что единственной составляющей коренизации было образование на языках этнических меньшинств, то ты ничего не знаешь о коренизации.

>>248528
>В голосину. Нет таких наций, лол.
Могу только поддвачнуть этого анона: >>248685
>Потому говорить о том что в ссср и в РИ были разные нации - бред.
Охуительная логика. Нацполитика нацистской Германии тоже потерпела поражение, поэтому и в Германии была та же самая нация, что и в СССР, выходит.
>Как я и говорил. Приехали строить за ленивых хохлов промышленность, лол.
Лол, а вот укры как раз наоборот на этом основании обвиняют русских в "колониализме". И, конечно, не "за хохлов", а вместе с ними. Хохлы в Донбасс и Днепропетровск тоже ехали миллионами, просто они перемещались внутри республики, а не прибывали извне.
>А сказки про охуенные преференции нацменам в совке не более чем сказки.
Которые ты сам же не устаёшь пересказывать, приписывать то ли мне, то ли каким-то другим своим оппонентам и с триумфом опровергать. Тихо сам с собою...
>ПРо то что записывались русскими тоже пруфов попросишь?
Да, попрошу. Раз ты начал делать странные утверждения (типа того, что в 200-миллионной стране не нашлось абсолютно ни одного еврея, записавшегося в белорусы), а пруфы для доказательства обратного требовать с других, то и я буду так же себя вести. Требую пруфы. Не пример 3, 5, 10 или 100 жидов, записавшихся русскими, т. к. в масштабе страны даже 100 или 1000 человек - смешно, а статистику, показывающую сколько именно десятков или сотен тысяч евреев кем записались. Иначе обуждать бессмысленно, одного или двух фриков найти всегда можно.
>>248567
>В Украине есть один гос. язык.
Только в половине страны на нём почти никто не разговаривает, а в 1991 даже и понимали с трудом.
>совсем не то, что в Европе понимают под национализмом
Мир, к счастью, не ограничивается загнивающей гейропой.

>>246207
Ну начинается, тогда уж ни одна современная страна не имеет отношения к бывшим империям.

>>248740
>поддвачнуть
Да мамку свою поддвачни далбаеб.
>Охуительная логика. Нацполитика нацистской Германии тоже потерпела поражение, поэтому и в Германии была та же самая нация, что и в СССР, выходит.
Шта? Победа нацполитики - формирование нации которая требовалась тем кто эту нацполитику проводил. В СССР нацполитика соснула потому что "советского народа" как нациии так и не появилось. Деал виз ит.
>Лол, а вот укры как раз наоборот на этом основании обвиняют русских в "колониализме". И, конечно, не "за хохлов", а вместе с ними. Хохлы в Донбасс и Днепропетровск тоже ехали миллионами, просто они перемещались внутри республики, а не прибывали извне.
Дык где миллиарды русских записанных в хохлов во время угара коренизации? Или опять начнешь пукать по "авотсичасрусскихабижают"?
> приписывать то ли мне, то ли каким-то другим своим оппонентам
А как вас отличить одного от другого?
>Да, попрошу
Понятно. На небо голубое тоже пруфца? Кащенит?
>странные утверждения (типа того, что в 200-миллионной стране не нашлось абсолютно ни одного еврея, записавшегося в белорусы)
Ну неси его сюда этого еврея. И все будет хорошо. Точно блядь кащенит.
>>248685
Виртуозный пердежь в лужу. Проследуй в пердь.

>>245966 (OP)
bump
Основная причина - это обычный развал государства. Потому что большой империей тяжело управлять, и каждый, естественно, желал ухватить себе лакомый кусок пирога. Потом повстанцы начинали военные действия, и, в большинстве своем, побеждали. Вскоре после этого на месте прошлого могучего государства, оставались слабенькие малые страны. Вот.

>>248971
>Шта? Победа нацполитики - формирование нации которая требовалась тем кто эту нацполитику проводил. В СССР нацполитика соснула потому что "советского народа" как нациии так и не появилось. Деал виз ит.
Как это всё отменяет тот факт, что нацполитика была радикально отличной от Российской Империи? Ты сам только что подтвердил, что советская нацполитика была направлена на формирование советского народа. Удалась она или нет - дело десятое.
>Дык где миллиарды русских записанных в хохлов во время угара коренизации?
Где я или кто-либо ещё в треде писал о таком?
> Или опять начнешь пукать по "авотсичасрусскихабижают"?
Где я или кто-либо ещё в треде писал, что сейчас русских обижают?
>Понятно. На небо голубое тоже пруфца? Кащенит?
Понятно, пруфов нет.

>>248976
>Как это всё отменяет тот факт, что нацполитика была радикально отличной от Российской Империи?
Радикально это как? Чем отличалась? Ну принципиально? В РИ вообще нацполитика как таковая толком отсутсвовала. Шла ассимиляция всяких чурок по мере сил. В совке тоже самое.
>Где я или кто-либо ещё в треде писал о таком?
Ты шары долбишься?
>Где я или кто-либо ещё в треде писал, что сейчас русских обижают?
>за 12 лет число русских сократилось на 3 млн. Вот так бывает, оказывается, в мирной демократической Украине, где все президенты, кроме одного, были русскоязычными, русских ассимилируют в 2 раза быстрее, чем в годы геноцидальной тирании русского ультранационалиста Джугашвили.
>>248488
>за 12 лет число русских сократилось на 3 млн. Вот так бывает, оказывается, в мирной демократической Украине, где все президенты, кроме одного, были русскоязычными, русских ассимилируют в 2 раза быстрее, чем в годы геноцидальной тирании русского ультранационалиста Джугашвили.
>>248488 например не твой пост? А чей тогда это пост? Хуй тебя знает меня доебало твое жоповерчение.
>, пруфов нет.
На голубизну неба или на то что жиды прикидывались русскими? Ты меня затраллел тупостью.

>>248980
>Радикально это как? Чем отличалась? Ну принципиально? В РИ вообще нацполитика как таковая толком отсутсвовала. Шла ассимиляция всяких чурок по мере сил. В совке тоже самое.
В РИ по факту шло построение нации на основе великороссов, малороссов и белорусов. Ты пытаешься свести всё к языковой политике, но в РИ более важными составляющими нацполитики были не язык, а православие, общее происхождение триединого русского народа от Киевской Руси и общая история (история малороссов и белорусов считалась частью истории русского народа, поэтому какой-нибудь потомок запорожских казаков мог гордиться своими предками и одновременно быть патриотом России, никакого противоречия в этом он не видел). "Чурок", если только ты к ним не относишь славянские или финно-угорские народы, обычно не ассимилировали, даже стопроцентно русскоязычный еврей оставался евреем, если он иудей. Хотя вот переход в православную веру открывал возможности для обрусения (в отличие от совка, где вера вообще ни на что не влияла).
Ничего из перечисленного выше не было в совке, там было всё по-иному.
И да, в СССР была весьма интересная "ассимиляция" - всем вписали в паспорта их "национальности", чтобы недайбох не забыли, кто они там - хохлы или мордва. После 1991, как только пятую графу отменили, количество хохлов и белорусов в РФ почему-то вдруг резко скакнуло вниз.
Дальше, в РИ не было ничего похожего на нацреспублики, а в СССР создали кучу нацреспублик, нацобластей и т. д. вплоть до национальных колхозов. Щаз ты опять напишешь про то, что кто-то кого-то обижал, но я предлагаю обсуждать только факты и просто ответить - по-твоему, когда в стране нет ни одной нацавтономии и когда в ней десятки тысяч нацавтономий (считали нацколхозы) - это абсолютно одинаковая нацполитика?
Вообще, просто скажи - по-твоему, "триединый русский народ" и "советский народ" - это одна и та же концепция и между ними нет никаких отличий? Если да, то нам нечего обсуждать по причине твоей глубокой неадекватности. Если нет, то нечего обсуждать, потому что у нас консенсус.
>Ты шары долбишься?
А где в цитате про сокращение числа русских я написал, что их обижают? Может, русские добровольно сменили идентичность на украинскую? Вот по моим ощущениям, подавляющее большинство русских на Украине за пределами Крыма и Донбасса вполне довольны своим положением и испытывают к Украине патриотические чувства.
>На голубизну неба или на то что жиды прикидывались русскими?
В общем, пруфов нет.
>Ты меня затраллел тупостью.
Кто бы говорил.

>>249054
>православие, общее происхождение т
А вот хуйтам. Происхождение было похуй. Читни того же гоголя. Что до православия. Ты дохуя знаешь в РИ православных не русских? В совке таж хуйня, тока православных заменили на комсомольцев с коммунистами и сочуствующими. Те же яйца тока в профиль.
>А где в цитате про сокращение числа русских я написал, что их обижают?
Во как оно оказывается. То есть это положительная коннотация была про злобных русскоязычных хохлов президентов и сокращение поголовья русских?
>пруфов нет.
На голуб изну неба или на то что жиды прикидывались русскими. Ты сам пукнул что мол не тока русскими. Так неси сюда пруфы кто бы кукарекал?

>>249114
>Ты дохуя знаешь в РИ православных не русских?
Грузины, греки, почти все финно-угры и многие сибирские народы были православными хотя бы формально.

>>249054
>И да, в СССР была весьма интересная "ассимиляция" - всем вписали в паспорта их "национальности", чтобы недайбох не забыли, кто они там - хохлы или мордва
Несмотря на это в СССР ассимиляция шла сильнее чем в РИ. Из-за урбанизации и смешанных браков (в РИ брак между русскими и евреями например мог быть только в случае перехода еврея/еврейки в православие).

>>249116
И считались у русских "титульной нацией" или "не чурками" лол?

>>249119
Багратион по-твоему чуркой считался?

>>249120
Слышал выражение "грузинский князь"? типа князь, но грузинский. То есть как бы нинастаящий.

Вообще, здесь представляют из РИ какое-то РНГ, но по факту там религия и сословие значили куда больше чем "народность". Националисты-черносотенцы появились уже под самый конец ее существования.

>>249121
Ну да, потому что князей в Грузии как грязи. Но Багратиона-то считали настоящим, он из царского рода.

>>249114
>В совке таж хуйня, тока православных заменили на комсомольцев с коммунистами и сочуствующими.
Так прямо и написал бы сразу, что по-твоему между православием и коммунизмом нет никакой разницы, чтобы все поняли, какой ты упоротый, и не пытались с тобой о чём-то спорить.
>Во как оно оказывается. То есть это положительная коннотация была про злобных русскоязычных хохлов президентов и сокращение поголовья русских?
Я в сотый раз предлагаю обсуждать факты, а не кто кого обидел, а также воспринимать реплики оппонента буквально, а не искать в них коннотации. Хотя, если считывать в чужих репликах какие-то подтексты, то вот я например в каждой твоей реплике отчётливо читаю между строк "я люблю есть говно, пожалуйста, покормите меня ещё".
>На голуб изну неба или на то что жиды прикидывались русскими. Ты сам пукнул что мол не тока русскими. Так неси сюда пруфы кто бы кукарекал?
Очень хорошо, вот пруф - у меня есть знакомый, у которого есть знакомый знакомого знакомого, троюродный брат прабабушки которого был евреем, но записался в белорусы. А другой брат записался в украинцы, а третий в таджики. Доволен? Или до тебя всё-таки постепенно доходит, что есть смысл обсуждать не одиночные примеры, а статистику, которую ты ещё не привёл ни разу ни по одному вопросу, зато сгенерировал много килобайт словесного пердежа.
>>249118
>Несмотря на это в СССР ассимиляция шла сильнее чем в РИ. Из-за урбанизации и смешанных браков (в РИ брак между русскими и евреями например мог быть только в случае перехода еврея/еврейки в православие).
Культурная - да, конечно. Ассимиляция идентичности - нет. В РИ обрусевшие и утратившие свой язык удмурты или карелы обычно становились просто русскими, так как никакого учёта статистики по национальностям не велось. В СССР удмурт, который ни слова не знал на "родном" языке, часто оставался удмуртом. Отсюда все эти миллионы русскоязычных украинцев, белорусов, удмуртов, татар...
>>249120
Меня уровень дискуссии в треде просто умиляет. Так и представляю, например, докторскую диссертацию на тему "Был ли Багратион чуркой".

>>249123
Хуже, здесь представляют нацполитику РИ как абсолютно аналогичную нацполитике совка и неотличимую от неё, из-за чего и разгорелся текущий спор.
Представление РИ как РНГ - всё-таки не настолько большой абсурд.

>>249125
>Ассимиляция идентичности - нет. В РИ обрусевшие и утратившие свой язык удмурты или карелы обычно становились просто русскими, так как никакого учёта статистики по национальностям не велось. В СССР удмурт, который ни слова не знал на "родном" языке, часто оставался удмуртом. Отсюда все эти миллионы русскоязычных украинцев, белорусов, удмуртов, татар...
Смотрим например статистику: карелов в 1939 256 тыс., мордвы 1456 тыс. В 1989-м карелов 130 тыс., мордвы 1115 тыс. Т.е. даже с меткой в паспорте ассимилировались, благодаря смешанным бракам в том числе.

>>249124
Ну ты же понимаешь что один царского рода багратиони князь не пруф? Они и персидского шаха чуркой не считали.
>>249125
>между православием и коммунизмом нет никакой разницы
А она есть? В том что касается нацполитики?
>воспринимать реплики оппонента буквально, а не искать в них коннотации.
Сцука. А как мне воспринимать реплики оппонента? Мыслей я не читаю.
>статистику, которую ты ещё не привёл ни разу ни по одному вопросу
Как будто ты привел. Ты пукнул про то что записывались в нацмены, а потом потребовал с меня пруфов на статситку сколько записывались в эти самые нацмены. Ты охуителен в своей простоте.

>>249126
>ацполитику РИ как абсолютно аналогичную нацполитике совка и неотличимую от неё,
Даже в совке она отличалась в разные периоды. Я говорю о результате этих нацполитик так или иначе - ассимиляция окраин и обрусение так или иначе все до кого мог дотянутся центр. Пруф ми вронк.

>>249129
>Смотрим например статистику: карелов в 1939 256 тыс., мордвы 1456 тыс. В 1989-м карелов 130 тыс., мордвы 1115 тыс. Т.е. даже с меткой в паспорте ассимилировались, благодаря смешанным бракам в том числе.
Ну да, но, учитывая, как мощно шла культурная ассимиляция, темпы национальной ассимиляции медленные. Карелы и мордва - 2 самых быстроассимилируемых народа; марийцы и чуваши, например, намного медленнее ассимилировались и их численность выросла примерно так же сильно, как и русских, хотя русскоязычных марийцев, казалось бы, фиг отличишь от русских. Особенно медленно, понятное дело, шла ассимиляция внутри республик (в Мордовии, например, процент русских увеличился всего с 60,5% в 1939 до 60,8% в 1989, а абсолютное число русских сократилось). И это всё несмотря на очень мощную культурно-языковую ассимиляцию.
>Сцука. А как мне воспринимать реплики оппонента? Мыслей я не читаю.
Буквально, мой друг, буквально. Если что неясно - переспрашивать.
>Как будто ты привел. Ты пукнул про то что записывались в нацмены, а потом потребовал с меня пруфов на статситку сколько записывались в эти самые нацмены. Ты охуителен в своей простоте.
Ты первый написал, что огромное количество евреев записалось в русские и при этом абсолютно ни одного случая не было, чтобы кто-то даже по ошибке случайно записался в белорусы или украинцы, а теперь вертишь жопой и не можешь привести статистику для этого утверждения.
Кстати, какие ты ещё глаголы знаешь, кроме "пукнуть"?
>>249138
>Даже в совке она отличалась в разные периоды. Я говорю о результате этих нацполитик так или иначе - ассимиляция окраин и обрусение так или иначе все до кого мог дотянутся центр. Пруф ми вронк.
Мы говорили о нацполитике, а не о результате. Вот мой пост:
>>246899
>Это примитивизированное и однобокое описание нацполитики с позиций русского националиста. Но отчасти верное - и в любом случае, так или иначе, нацполитика была радикально различной.
>Но вообще, СССР отличался от РИ не только в этом вопросе, но и практически во всех прочих. Даже поразительно, как всё изменилось.
Я мог бы сказать, что и результат был разным, но не вижу смысла спорить с человеком, который игнорирует статистику из книги гарвардского профессора как "ненормальный источник" и делает удивительные утверждения вида "индийской нации не существует" и "украинец, не говорящий на украинском языке, это не украинец".
Но выше я, например, привёл данные по проценту русских в Мордовии. Ну как, охерительно мордву ассимилировали? Аж 0,3% за 50 лет. И не надо пиздеть, пожалуйста, про язык. Русскоязычный мордвин - это мордвин, точка.

>>249138
>Я говорю о результате этих нацполитик так или иначе - ассимиляция окраин и обрусение так или иначе все до кого мог дотянутся центр.

Это как посмотреть - можно сказать что результатом стали 15 независимых государств.

>>249146
>буквально
>геноцидальной тирании русского ультранационалиста Джугашвили.
>в мирной демократической Украине
А не пошел бы ты в хуй? Буквально в хуй. Если не понятно - переспроси.
>Ты первый написал, что огромное количество евреев записалось в русские и при этом абсолютно ни одного случая не было, чтобы кто-то даже по ошибке случайно записался в белорусы или украинцы,
Мне такие случаи неизвестны - ерго их не существует пока не доказано обратное. ИЛи ты из тех кто требует пруфов отсутствия б-га и считают что он есть пока не доказано обратное?
Кароче неси своих жидов обратившихся в нацменов в сколь нибудь значимом количестве.
>Мы говорили о нацполитике, а не о результате.
Проиграл. Тогда и в СССР от сьезда к сьезду нацполитика менялось, да и в РИ местами то с чукчами воевали, то велели их не злить. Вот поворот то да?

>>249164
Ну если так смотреть можешь посмотреть сколько государство было на территории РИ до РИ.

>>249164
На подавляющем большинстве которых русский является лингва-франка например, лол.

>>249164
Да, я хотел это написать, но не хотелось ещё сильнее раздувать спор с неадекватом.
>>249166
>А не пошел бы ты в хуй? Буквально в хуй. Если не понятно - переспроси.
Во-первых, Украина между 1989 и 2001 была мирной и демократической (относительно демократической) в буквальном смысле слова, без всякой иронии. Даже если бы я был лютейшим украинофобом, я бы не мог отрицать этот факт.
Во-вторых, буквально такой точки зрения (без малейшего преувеличения) по отношению к Сталину придерживается чуть ли не большинство украинских патриотов, так что если хочешь - можешь считать, что я пересказывал их позицию.
В-третьих, буквально следует воспринимать то и только то, что я писал без иронии. Если ты не можешь в иронию - ну звиняй, ничем не могу помочь.
>Мне такие случаи неизвестны - ерго их не существует пока не доказано обратное.
Я тебе описал 3 такой случая:
>у меня есть знакомый, у которого есть знакомый знакомого знакомого, троюродный брат прабабушки которого был евреем, но записался в белорусы. А другой брат записался в украинцы, а третий в таджики.
Если хочешь, могу ещё 50 случаев описать. После чего до тебя наконец дойдёт, что важна только статистика из заслуживающих доверия источников, а не "случаи".
>Проиграл. Тогда и в СССР от сьезда к сьезду нацполитика менялось, да и в РИ местами то с чукчами воевали, то велели их не злить. Вот поворот то да?
Это были мелкие тактические шаги. Есть масса общих черт, характерных для национальной политики РИ по крайней мере со второй половины 19 века, и масса общих черт, характерных для национальной политики СССР на протяжении всей его истории (например: отождествление этноса и нации; институционализация понятия национальности с помощью пятой графы и т. д.; АТД по национальному признаку; квоты для национальных меньшинств и т. д. и т. п.). Но вот общих черт для нацполитики до и после 1917 практически нет.
>>249167
При чём тут это?
>>249170
Только какое отношение это имеет к национальному вопросу? Русскоязычный белорус или казах - это всё ещё белорус/казах по национальности. И уж тем более если он даже не русскоязычный, а всего лишь пользуется русским как лингва франка.

>>249185
>ежду 1989 и 2001 была
Ну хуй с тобой.
> можешь считать, что я пересказывал их позицию.
>буквально
Я повторю - в хуй. Буквально.
>статистика из заслуживающих доверия источников,
Ну так неси их сюда скорее.
>Но вот общих черт для нацполитики до и после 1917 практически нет.
Так толсто что пиздец толсто. Русификация всего и все - вот главная и едиственная по большому счету важная и общая черта политики и РИ и совка. Деал виз ит. Все остальное как ты пишешь там
> мелкие тактические шаги.
> Русскоязычный белорус или казах - это всё ещё белорус/казах по национальности.
Если он говорит только по русски - нет.

>При чём тут это?
А при чем тут что стало с совком? Смотреть надо что имели до РИ-совка и что стало после. Вот имеем теперь "русский мир" как он есть во всей красе. Что было до РИ не напомнишь на территории какой нить Тувы или дагестана?

>>249186
>Ну так неси их сюда скорее.
Сначала ты принеси источники со статистикой, сколько евреев записалось в русские. Ты же первый начал.
>Русификация всего и все - вот главная и едиственная по большому счету важная и общая черта политики и РИ и совка.
Я уже привёл пример охерительной русификации Мордовии, где доля русских увеличилась на 0,3% за 50 лет. Хочешь ещё? Могу ещё хуем тебе по губам поводить. Вот Татарстан: между 1926 и 1989 доля русских увеличилась с 43,1% до 43,3%. Охерительно аж 0,2% татар русифицировали. В Башкортостане доля даже сократилась с 39,9% до 39,3%. Давай, рассказывай мне, что это произошло только благодаря тому, что башкирский народ стойко и героически копротивлялся лютейшей русификации. И соотношение числа русских и украинских школ в 30-е я тебе приводил, и ещё кучу фактов.
Я уж не говорю о том, что прежде чем обсуждать русификацию, неплохо бы договориться, кто такие русские. Потому что в РИ под русскими понималось одно, а в СССР и РФ - совсем другое.
>Если он говорит только по русски - нет.
Это очевидно противоречит всем сколько-нибудь распространённым определениям того, что такое национальность.
>А при чем тут что стало с совком? Смотреть надо что имели до РИ-совка и что стало после. Вот имеем теперь "русский мир" как он есть во всей красе. Что было до РИ не напомнишь на территории какой нить Тувы или дагестана?
То, что РИ и СССР с большой вероятностью распались бы когда-нибудь - это да. Куда интереснее, что они распались аккурат по границам национальных республик, нарезанных Лениным-Сталиным, и правит в этих республиках элита, взрощенная совком (которая, по твоему, до 1991 только русификацией и занималась, а в 1991 вдруг типа перековалась в пламенных патриотов своего народа). До РИ и СССР были Бухарское и Хивинское ханства, но не было никаких Таджикистана, Кыргызстана или Туркменистана. Какие ещё нужны доказательства, что национальные республики были не формальностью, а одним из ключевых элементов советской политики, у которого не было аналогов в РИ? Совок сдох, советская идеология прогнила и сдохла, половину памятников вошьдям посносили, половина советских предприятий позакрывалась - но вот советские нацреспублики живут и процветают.

Вот и всё, что надо знать о советской нацполитике:
https://www.youtube.com/watch?v=Qv97YeC563Y

>>249191
>сколько евреев записалось в русские.
Да никто не записывался. Все эти анекдоты про "бьет по морде, а не по паспорту" и про "мы гусские" - вымысел для дискредитации добрейшего русского народа.
>доля русских
Мань, ты походу хуево понимаешь смысл слова "русификация". Это не когда больше русских становится. А когда башкиры или мордвины от русских хуй отличимы становятся. А еще 2-3 поколения смешанных браков и вообще никаких мордвинов не останется. Понимаешь о чем я?
>в РИ под русскими понималось одно, а в СССР и РФ - совсем другое.
Нет.
>Это очевидно противоречит всем сколько-нибудь распространённым определениям того, что такое национальность.
Нет.
> распались аккурат по границам национальных республик, нарезанных Лениным-Сталиным,
ЩИТО блядь? Эти границы 100500 раз пересматривались. Целые республики упраздняли и всем похуй.
> правит в этих республиках элита, взрощенная совком (которая, по твоему, до 1991 только русификацией и занималась,
Местная элита? Схуяли? Где я такое утверждал, лол?
> Какие ещё нужны доказательства, что национальные республики были не формальностью, а одним из ключевых элементов советской политики, у которого не было аналогов в РИ?
Проиграл в голос. В великое княжество финляндское или царство польское или казанское тсссс царство. Да ты полную хуергу несешь. И да распад внезапно не так гладко совпал с нарезкой красножопых. Карабах и приднестровье тебе это гарантируют. Фергана кстати тоже.
>советские нацреспублики
Опять же в голосину. Кто из них советская нацреспублика? Литва или киргизия, блядь?

>>249191
>, что национальные республики были не формальностью, а одним из ключевых элементов советской политики,
А тебе не приходило в голову что все наоборот? ЧТо просто советское правительство с грехом пополам было вынуждено считаться с обьективной реальностью?

>>249198
>Да никто не записывался. Все эти анекдоты про "бьет по морде, а не по паспорту" и про "мы гусские" - вымысел для дискредитации добрейшего русского народа.
Слив защитан.
>Мань, ты походу хуево понимаешь смысл слова "русификация". Это не когда больше русских становится. А когда башкиры или мордвины от русских хуй отличимы становятся. А еще 2-3 поколения смешанных браков и вообще никаких мордвинов не останется. Понимаешь о чем я?
Это твоё собственное маняопределение. Русификация - это когда люди становятся русскими. Не "неотличимыми от русских", а русскими. Точка. А смешанные браки идут уже не 2 и не 3, а 10 поколений, а число мордвинов почему-то не уменьшается.
>Нет.
Что "нет"? В РИ русскими считали великороссов, малороссов и белорусов, в СССР - только первых.
>Нет.
Это твой вскукарек так же обоснован, как и предыдущее "нет"?
>ЩИТО блядь? Эти границы 100500 раз пересматривались. Целые республики упраздняли и всем похуй.
После 1956 никаких изменений не было.
>Местная элита? Схуяли? Где я такое утверждал, лол?
То есть вся национальная политика была направлена на жесточайшую русификацию, но при этом местная элита, например, Казахстана или Украины, по-твоему, русификацией не занималась, при этом сидела эта элита бессменно по 30 лет и снять её никто в Кремле то ли не желал, то ли не мог? Какую ещё охуительную историю ты мне расскажешь? А если даже описанное тобой правда, то это как раз подтверждает радикальное отличие советской политики от дореволюционной.
>казанское тсссс царство
Покажи мне его на карте РИ 1800 или 1900 года.
>Карабах и приднестровье тебе это гарантируют.
Когда их признает мировое сообщество - тогда станут гарантировать. Пока что в глазах всего мира Карабах - незаконно оккупированная территория Азербайджана, которую он может в любой момент отвоевать - и никто не пикнет.
>Опять же в голосину. Кто из них советская нацреспублика? Литва или киргизия, блядь?
Да, точно, это ведь СССР и РИ абсолютно неотличимы друг от друга, а между КиргССР и Киргизстаном - колоссальная разница, буквально пропасть. Потому что буквы "ССР" убрали из названия.
>А тебе не приходило в голову что все наоборот? ЧТо просто советское правительство с грехом пополам было вынуждено считаться с обьективной реальностью?
Объективная реальность состоит в том, что Карабах - исконно азербайджанская земля и ничьей иной быть не может, а Крым - исконно украинская, так и запишем. Вообще ты сам же выше утверждал, что границы якобы перекраивались по 100 раз. С твоих слов получается, "объективная реальность" радикально менялась каждый год, и чуткие большевики тут же моментально меняли границы в соответствии с этой реальностью. Охуительные, просто охуительные истории.

>>249200
>Слив защитан.
>
О мемасики пошли. Про ваши пруфы не пруфы ты уже пукал. Теперь неси миллиарды жидов записавшихся нацменами. Или ты просто так пернул?
> Русификация - это когда люди становятся русскими.
Щито?
>Что "нет"? В РИ русскими считали великороссов, малороссов и белорусов, в СССР - только первых.
Не щитали, а называли. Разницу понимаешь, далбаебина? А наречием назывался язык в современном понимании. Как например мордовское наречие или финское наречие или великорусское наречие. Зачем ты опят ьтак соснул? Потому нет.
> так же обоснован, как и предыдущее "нет"?
Ты пернул, ты и обосновывай. По первому "нет" ты соснул ибо это простая подмена понятий.
>После 1956 никаких изменений не было.
Значит ли это что твой пердежь о
> национальных республик, нарезанных Лениным-Сталиным,
Оказался пердежом в лужу опять дабы просто попердеть?
>Покажи мне его на карте РИ 1800 или 1900 года.
По остальным пунктам претензий нету? Хотя можно попросить показать польское царство на карте 1700 года, да? Опять соснув по сути ты доебался до мелочей.
> русификацией не занималась, при этом сидела эта элита бессменно
Лолвут?
>снять её никто в Кремле то ли не желал, то ли не мог?
Снимали по желанию и меняли постоянно и тусовали туда сюда. Например первый зам в азербайджане традиционно был армянин. И кучу еще более охуетельных вещей.
>Да, точно, это ведь СССР и РИ абсолютно неотличимы друг от друга,
Покажи где я это говорил. Да не срывайся ты на крик. Соси молча.
>Объективная реальность состоит в том, что Карабах - исконно азербайджанская земля и ничьей иной быть не может, а Крым - исконно украинская, так и запишем.
> с грехом пополам
И снова соснул. Ну зачем ты такой вечнососущий?

>>249199
>просто советское правительство с грехом пополам было вынуждено считаться с обьективной реальностью?

Что ты имеешь в виду? Соответствие этнических и политических границ что-ли?

>>249203
Ну с грехом по полам. И закладывая определенные мины, аки англичане в африке или индии. Но в целом я знаю только одно исключение это еврейское АО.

>>249200
> Русификация - это когда люди становятся русскими. Не "неотличимыми от русских", а русскими. Точка.
Ну шо с тобой делать? Еще ложечку говна? Ну открывай ротик.
>Русификация — комплекс мер, осуществляемых официальными властями, направленных на обрусение жителей какой-либо территории, а также и сам процесс такового обрусения — как в языковом, так и в культурно-религиозном плане
>стать русским по культуре, языку, обычаям ◆ Лет через десять вы обрусеете не хуже своего земляка, который ментором сопровождает вас в финансовых экскурсиях по России, из Готлиба обратитесь в Ивана Ивановича, будете кушать чай с таким же аппетитом, с каким пьет он... И. Т. Кокорев, «Самовар», 1849 г.
Ты в общем заходи если чо, у тебя прикольный манямирок. Но образования явно не хватает.

>>249202
>Не щитали, а называли. Разницу понимаешь, далбаебина? А наречием назывался язык в современном понимании.
Нет, именно что считали на официальном уровне. Так же как швабы и баварцы считались немцами, а сицилийцы и тосканцы - итальянцами.

>>249208
А зачем тогда делить единый блядь народ на три части? А эти части еще и на более мелкие части. Каждый имел отдельное "наречие", что значило как раз "язык" в русском языке 19 века. Кароче не понимаю по каким критериям они были все "русскими" кроме названия.

>>249210
>А зачем тогда делить единый блядь народ на три части?
В смысле "зачем"? История так сложилась.

>Каждый имел отдельное "наречие", что значило как раз "язык" в русском языке 19 века.

Это вопрос терминологии. "Язык" и "наречие" сугубо условные понятия, особенно если говорить про разговорную речь где-нибудь в сельской глуши. И существование региональных диалектов не мешает считать народ единым. Опять же смотри на Германию и Италию.

>по каким критериям они были все "русскими"

Изначально русский - православный христианин восточной европы. Позже добавились обычные национальные атрибуты.

>>249210
>Кароче не понимаю по каким критериям они были все "русскими" кроме названия.
Они жили в РИ, следовательно простой логике, гражданством они были русскими. Русский - этнохороним, национальностью определение стало только в ХХ веке при совке искусственно. Отсюда и прилагательная национальность, ведь изначально русский был подданным, а по этносу великорос.

>>249211
>В смысле "зачем"? История так сложилась.
>
Охуительная история. В официальной идеологии зачем делить?
>Это вопрос терминологии.
Это даже не вопрос. Наречием в 19 веке четко называли то что сейчас называют языком. Деал виз ит.
>Изначально русский - православный христианин восточной европы.
ЛюбоЙ? Ну что б ы я понимал уровень манямирка.
>>249218
>Они жили в РИ, следовательно простой логике, гражданством они были русскими.
Шта? А чукочи тоже были русские? Тогда уж не гражданством, а подданством. Русский поданный где русский это прилагательное - да.
> Русский - этнохороним, национальностью определение стало только в ХХ веке при совке искусственно. Отсюда и прилагательная национальность,
Нет.

>>249202
>О мемасики пошли. Про ваши пруфы не пруфы ты уже пукал. Теперь неси миллиарды жидов записавшихся нацменами. Или ты просто так пернул?
Так так вообще ни одного пруфа на весь тред не привёл.
Но замечу, что я аплодирую твоей стойкости - ты смог написать целый один пост, в котором не каждое второе слово было словом "пукнуть" (но уже в следующем посте сорвался и снова стал его писать). Можно не сомневаться, это стоило тебе титанических усилий. Если бы ты тратил столько же усилий на поиск адекватных источников (а не Рукипедии).
>Щито?
То. Аргументов нет, я так понял?
>Ты пернул, ты и обосновывай. По первому "нет" ты соснул ибо это простая подмена понятий.
Вообще-то это ты "пёрнул" о том, что украинец, не владеющий украинским языком, не является украинцем.
>Не щитали, а называли. Разницу понимаешь, далбаебина? А наречием назывался язык в современном понимании. Как например мордовское наречие или финское наречие или великорусское наречие. Зачем ты опят ьтак соснул? Потому нет.
Причём тут вообще "наречие"? Что за хуиту ты порешь? Называли - это и значит считали. Такова была официальная политика.
>Лолвут?
Кунаев сидел в Казахстане больше 20 лет (пока Горби не снял), Снечкус в Литве 34 (до самой смерти), Рашидов в Узбекистане 24 (до самой смерти), Машеров в БССР 15 (пока не погиб), то есть где-то с 50-х-60-х годов, а в некоторых местах раньше, лидеры республик были практическими несменяемыми (только при Горби что-то начало меняться). И они, по-твоему, никакой русификацией не занимались, а занималась ею только и исключительно Москва. И Москва никак не пыталась на них повоздействовать, чтобы они стали проводить русификацию, и снять с должности тоже не могла. Охуительно.
>Оказался пердежом в лужу опять дабы просто попердеть?
Я написал, что национальные республики накроили Ленин и Сталин (а не Хрущёв или Андропов), я написал, что после 1956 изменений границ этих республик не было (а после смерти Сталина было всего 2). В чём проблема?
>Да не срывайся ты на крик.
Судя по количеству однообразной ругани и оскорблений, истеришь в основном ты, причём непрерывно с первых же реплик.
>И снова соснул. Ну зачем ты такой вечнососущий?
Ты лучше скажи - как объяснить тот факт, что границы нынешней Украины не совпадают с границами УНР, зато точно совпадают с границами УССР? Если бы Украина была не продолжением УССР, а УНР, возродившейся после совковой оккупации, то она бы очевидно имела те же границы, что и УНР. Но нет - почему-то она имеет в точности те же границы и изначально имела ту же правящую элиту, что и УССР. То есть существование УССР и прочих нацреспублик не было простой формальностью.
>>249204
Превосходно! Статья из Википедии или Викисловаря без ссылок на источники в качестве аргумента. Я знал, что ты любишь публично жрать говно, но думал, что тебя им надо кормить с ложечки, а ты, оказывается, сам дерьмо тащишь в тред, сам и жрёшь. Посмотрим, что ещё притащишь.

>>249290
>Наречием в 19 веке четко называли то что сейчас называют языком. Деал виз ит.
А теперь смотрим Британнику 1911: https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclopædia_Britannica/Russian_Language
>Russian language
>Slavonic family
>Russian dialects fall into two main divisions—Great (Velikorusskij), including White (Bělorusskij) Russian, and Little Russian (Malorusskij).
Как видишь, не знаю как насчёт русского, а в английском никакого слова "наречие" не было и было чёткое и однозначное разделение: славянские языки - семья, русский - язык, великорусский, белорусский и малорусский - диалекты.

Языком называли письменный язык, наречием - диалекты и бесписьменные языки. Как-то так.

>>249348
Следуя этой логике, ты тоже сейчас говоришь на наречии.
А вообще определение взято из концепции триединого народа, при котором понятие 'русский" сильно отличается от современного.

>>249356
>А вообще определение взято из концепции триединого народа, при котором понятие 'русский" сильно отличается от современного.
Не спорю. Тут вроде только один человек пытается доказать, что понятие русскости до революции и после неё было одним и тем же:
>>249198
>>в РИ под русскими понималось одно, а в СССР и РФ - совсем другое.
>Нет.

>>246862
это если не считать византию

Вам не надоело кормить этого зеленого? Такое чувство, что ро уже формирует свою империю. Дадим отпор аргументации типа
>нет
и встретим ее адекватно молчанием

>>249346
>Превосходно! Статья из Википедии или Викисловаря без ссылок на источники в качестве аргумента.
Какое смачное ВРЕТИ. Еще ложечку? Это определение из словаря тамщемта. Если сглотнешь даже принесу словарь.

>>249348
>Британнику
>русский язык.
В голосину. Ты суахили еще принеси как авторитетный источник по русскому языку.

>>249346
>Так так вообще ни одного пруфа на весь тред не привёл.
>
Я как раз привел - ты заверещал "ваши пруфы не пруфы", а вот твой пердежь просто остался пердежом в лужу.
>То. Аргументов нет, я так понял?
Аргументов на что? На бессмысленный высер? Тебя гавном анон ниже накормил. Ты в ответ промямлил по традиции "врети" и слился.
>Вообще-то это ты "пёрнул" о том, что украинец, не владеющий украинским языком, не является украинцем.
Нет, мань. Ты первый пернул что украинец без родного языка остается украинцем. Вот неси пруфца.
>Причём тут вообще "наречие"? Что за хуиту ты порешь? Называли - это и значит считали. Такова была официальная политика.
Быдло не может в языковые изменения? Хуево быть быдлом. Наречием какого языка был финский например?
>пук-пук-пук отдельные примеры
Ты сам в состоянии нагуглить сколько менялось точно так же ты же понимаешь?
>Я написал, что национальные республики накроили Ленин и Сталин (а не Хрущёв или Андропов), я написал, что после 1956 изменений границ
А разве кройка это не изменение границ? А то пацаны не знают.
>Судя по количеству однообразной ругани
Это интернет, детка. Я повторю
Покажи где я это говорил. Да не срывайся ты на крик. Соси молча.

>Ты лучше скажи
Нет ты лучше сосни еще раз. Почему границы ссср не совпадают с границами например державы ивана грозного? Идиотский вопрос не находишь?

>>249403
>В голосину.
А какое отношение понимание термина "язык" имеет к обсуждению нац. политики РИ? Кажется, ты уводишь обсуждение куда-то не туда.

>>249409
Нет уж. Сперва признай что соснул с языком. И что слово "наречие" в русском языке 19 века имело тоже значение что сейчас слово "язык"

>>249414
>Сперва признай что соснул с языком.
Допустим признаю. Что это поменяет в контексте обсуждаемого нами?

>>249403
Вот тебе ЭСБЕ: https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Россия/Русский_язык_и_русская_литература/Русский_язык
>Русский язык — термин, употребляемый в двух значениях. Он обозначает: I) совокупность наречий великорусских, белорусских и малорусских
>>249407
>Тебя гавном анон ниже накормил.
Ну какой же он анон, мы все прекрасно его имя знаем - Семён.
>Ты первый пернул что украинец без родного языка остается украинцем. Вот неси пруфца.
Пруф - переписи населения Украины и РФ, зафиксировавшие миллионы украинцев по национальности, не владеющих родным языком (особенно в РФ).
>Быдло не может в языковые изменения? Хуево быть быдлом. Наречием какого языка был финский например?
При чём тут вообще языки? Мы говорим о том, что великороссов, малороссов и белорусов считали одним народом.
>Это интернет, детка.
Я как-то знаю. Но 95% пользователей даже Двача не самоутверждаются путём тупой и шаблонной ругани (если бы ты ещё хотя бы оригинальность проявлял и не писал слово "пукнуть" по 500 раз). Одно дело один раз написать "соснуть" - и другое твой уровень копролалии. Меня этот уровень очень напрягает не тем, что тебе удалось как-то меня оскорбить, а тем, что я прозреваю у тебя определённые проблемы с психикой.
>А разве кройка это не изменение границ?
Кройка - это изменение границ. До 1956 она была, после 1956 её не было. И? Какую именно мысль ты пытаешься до меня донести на протяжении стольких постов?
>Почему границы ссср не совпадают с границами например державы ивана грозного?
Потому что СССР - не держава Ивана Грозного. А вот границы УССР и нынешней Украины полностью совпадают, и это весьма интересное совпадение, ты не находишь? А ещё парламент Украины до сих пор называется Верховный Совет (укр. Верховна Рада).
>Что это поменяет в контексте обсуждаемого нами?
Вот и мне интересно, хули ты первый стал пердеть про языки и наречия, если это ничего не меняет.
>Ты сам в состоянии нагуглить сколько менялось точно так же ты же понимаешь?
Вынь хуй изо рта, с трудом разбираю, что ты пишешь. Понял только, что мои примеры, доказывающие очень долгое, часто бессменное нахождение у власти местных элит в брежневский период, ты проигнорировал.

>>249414
>соснул с языком

>>249433
Проиграл

>>249418
Теперь вернемся к нацполитике. Декларация >>249419
>Ну какой же он анон, мы все прекрасно его имя знаем - Семён.
>
Или вован? Как это отменяет факт кормежки говном тебя любимого?,
>Пруф - переписи населения Украины и РФ, зафиксировавшие миллионы украинцев по национальности, не владеющих родным языком (особенно в РФ).
Неси миллион украинцев не владещих родным языком.
>одним народом.
Официально как бы считали и что?
> я прозреваю у тебя определённые проблемы с психикой.
А ты специалист-психиатор? Или просто попердеть? И как ты виртуозно увел разговор от темы. Еще раз, пидор.
Покажи где я это говорил. Да не срывайся ты на крик. Соси молча.
>Кройка - это изменение границ.
> национальные республики накроили Ленин и Сталин
>1956
Ты аутист?
>Потому что СССР - не держава Ивана Грозного
Хорошо а границы РИ несовпадающие с державой Ивана Грозного ты как обьяснишь? Интересное несовпадение не находишь?
>ничего не меняет
У вас нация говорящая на трех языках одновременно? Лол. Или был какой то "русский язык", а малорусский и великорусский были его "наречия"?
>часто бессменное
А часто сменное. У тебя есть как ты любишь говорить СТАТИСТИКА бессменного сидения именно нацэлит у власти. Ты же понимаешь что без статистики как с жидами получится?

>>249419
И я таки не понел шо там с обрусением и русификацией? Пояснишь или ты слился и русификация так были?

>>249419
>ЭСБЕ
Который подтверждает мои слова. Слово наречие как раз значило "язык" в 19 веке, лол.

>>249448
>Неси миллион украинцев не владещих родным языком.
Ага. На блюдечке с каёмочкой. Я тебе предоставил источник.
Но вообще, если не хочешь есть говно сам, я могу с ложечки покормить. По переписи 2002 в РФ проживало 2942961 украинцев по национальности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Языки_России_в_порядке_численности_владеющих
По той же переписи в РФ было 1815210 человек, владеющих украинским языком: https://ru.wikipedia.org/wiki/Языки_России_в_порядке_численности_владеющих
Подчёркиваю - это все, кто в принципе владеют языком, а не только те, для кого он родной. Среди них многие являются русскими и прочими неукраинцами. Но даже если допустить, что все эти люди украинцы, выходит, что украинцев по национальности, не владевших русским языком, 2942961 - 1815210 = 1127751. Больше миллиона. А теперь признайся, что ты говноед.
>Официально как бы считали и что?
Ты выше писал:
>Не щитали, а называли. Разницу понимаешь, далбаебина?
Давай-ка ты сначала признаешь, что написал хуиту.
>У вас нация говорящая на трех языках одновременно?
Ещё раз повторяю для слабоумных неучей - нация может говорить на нескольких языках.
>Да не срывайся ты на крик.
Экстрасенс детектед? Или у тебя слуховые галлюцинации, мань?
>Хорошо а границы РИ несовпадающие с державой Ивана Грозного ты как обьяснишь?
Потому что РИ - не держава Ивана Грозного.
>>Кройка - это изменение границ.
>> национальные республики накроили Ленин и Сталин
>>1956
>Ты аутист?
Медленно и печально объясняю в n-й раз.
Я нигде не писал, что после Ленина и Сталина не было никаких изменений, я прямо написал, что было несколько небольших изменений в 1953-1956. Но подавляющее большинство изменений национальных границ было проделано до 1953, а значит, Лениным и Сталиным, и после Сталина границы большинства республик не менялись.
Где именно ты увидел некие противоречия или ещё какие-то проблемы в написанном мной?
>У тебя есть как ты любишь говорить СТАТИСТИКА бессменного сидения именно нацэлит у власти.
Я привёл статистику по 4 высокопоставленным чиновникам, она вполне показательна, потому что это были не рядовые хрены с горы, а руководители республик. Мог бы вообще всех глав республик перечислить, но ты и тогда будешь вопить "врёти".
>>249449
>И я таки не понел шо там с обрусением и русификацией? Пояснишь или ты слился и русификация так были?
Кстати, а ты хоть один факт, подтверждающий их наличие, привёл, кроме "а вот мой папенька"?
>>249450
Неверно, в ЭСБЕ проводят чёткую грань между языком и наречием.

Дальнейших ответов в треде, весьма вероятно, не будет до тех пор, пока ты не сделаешь это:
>А теперь признайся, что ты говноед.

Но для интересующихся советской национальной политикой приведу небольшой интересный фрагмент из книги, в которой американский историк описывает чудовищные ужасы советской русификации (я позволил себе выделить самую вкусняшку):

"В РСФСР мордвины составляли третье по численности коренное национальное меньшинство. Однако если для всех тринадцати других наиболее многочисленных национальностей национальные территории были созданы еще до 1923 г., то Мордовская автономная область была образована лишь в 1929 г. Это объяснялось тем, что территориально мордвины слишком рассеяны, чтобы образовать Мордовскую автономную область, в которой они будут составлять большинство. Мордовские руководители возражали, что в РСФСР имеются и друге автономные республики, где коренные народы составляют меньшинство (Карелия, Молдавия, Башкирия, Крым). Однако все они своим существованием были обязаны тактическим соображениям, продиктованным интересами внешней политики или Гражданской войной. А мордвины не представляли никакого стратегического интереса и фактически были настолько ассимилированы, что даже оказали сопротивление навязываемому им образованию на родном языке.

И тем не менее, несмотря на крайне низкий уровень национального сознания, в 1925 г. мордовским руководителям удалось организовать в нескольких мордовских деревнях уличные митинги в поддержку автономии. А для этого они пустили в ход аргументы экономического характера, справедливо отметив, что план финансовой помощи культурно отсталым народам, представленным в Совете Национальностей, предусматривал резервирование мест в вузах для «отсталых» народов, а все остальные привилегии Империи положительной деятельности уже розданы территориально организованным национальностям. Мордовское движение за автономию является одним из лучших примеров того, как советская национально-территориальная система на самом деле содействовала этнической мобилизации и существенно укрепляла этническое самосознание. Центральные власти попытались утихомирить мордовское движение посредством создания национальных советов. В специальном постановлении ВЦИК, принятом в июне 1925 г., требовалось создать максимальное число мордовских национальных советов. Некоторые российские губернии этому подчинились, и было создано несколько десятков мордовских районов и несколько сотен мордовских сельсоветов. Однако другие губернии этому воспротивились, опасаясь, что это станет первым шагом к увеличению мордовской территории. И, как оказалось, предчувствия их не обманули, потому что образование Мордовской автономной области в 1929 г. сопровождалось упразднением нескольких российских губерний и созданием большой многонациональной Средне-Волжской области.

Но если мордовский вопрос послужил иллюстрацией угрозы, которую национальные советы могли представлять для русских регионов РСФСР, то политика, которой сопровождалось проходившее в 1925 г. расширение Чувашской АССР, показала, как национальные советы могут привести к сепаратизму. Увеличить территорию Чувашии стало возможным в силу общего принципа, и на сей раз связанного с той основной логикой положительной деятельности, в связи с которой ради укрепления экономики автономных республик их территории можно расширять за пределы этнографических границ. А это означало присоединение к ним областей с преимущественно русским населением. Башкирия, территория которой в 1923 г. была расширена именно на этом основании, стала республикой с башкирским меньшинством. Руководствуясь этим же принципом, Чувашская АССР заявила о своих претензиях на всю территорию Ульяновской губернии (на часть которой одновременно претендовали еще и мордвины!) – и это несмотря на то, что в результате численность чувашского населения в границах собственной АССР сократилась бы с 82 до 10%. В полном объеме это требование удовлетворено не было (да чуваши и сами наверняка знали, что оно так и будет), однако при этом Чувашской АССР выдали своего рода утешительный приз, присоединив к ней три района со значительным чувашским меньшинством, в результате чего чувашское большинство в ней сократилось на 74%.

В этих трех районах проживало многочисленное русское, мордовское и татарское население, которое было возмущено этим присоединением, заподозрив, что русские, мордовцы и татары будут ущемлены в правах и окажутся в подчинении у чувашей. В отчетах ОГПУ отмечалось, что на новых территориях постоянно возникают все новые осложнения: «[Здесь наблюдается] массовое недовольство присоединением Алатырского района к Чувашской АССР. Это недовольство переросло в недовольство самим существованием Чувашской АССР». Русские жаловались, что что после передачи этой территории «чуваши уволили всех русских работников, включая даже главу района». Аналогично и мордвины утверждали, что «чуваши живут гораздо лучше, чем мордвины, потому что администрация их поддерживает, и сами они занимают руководящие должности». Один татарин трогательно сетовал «Раньше мы, татары, зависели от Ивана Грозного, а теперь мы зависим от чувашей и живем под их игом». И даже через два года после того, как территория была передана, ОГПУ все еще отмечало неослабевающие сепаратистские настроения на новых чувашских территориях. Именно эти сепаратистские движения и стали в 20-х гг. главным источником этнической мобилизации.

Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М., 2011. С. 76-78".

>>249619
>Но вообще, если не хочешь есть говно сам, я могу с ложечки покормить. По переписи 2002 в РФ проживало 2942961 украинцев по национальности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Языки_России_в_порядке_численности_владеющих
Соус неверно указал, вот правильная ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_состав_населения_России_в_2002_году

>>249622
О, Мартин, уважаю. В Украине у нас сейчас популярная книга. Жду теперь памятник Хрущеву в Киеве на месте Ленина.

И ведь дождусь лет через 20, когда старые круги власти окончательно сменяется и националисты возьмут власть. %%или не возьмут и все в говне утонет%&

>>249619
>нация может говорить на нескольких языках.
Только с индусами и прочими канадцами тебя говном накормили. Давай ты пруфанешь этот высер чем-нибудь посерьезнее статей из вики о "индийском национализме". Пока пруфов существования индийской нации ты не приволок.

>>245966 (OP)
этногенез и биосфера земли почитай

>>250172
Слишком сложна для ньюфага, лучше уж "Конец и вновь начало".

Здесь справшивали насчет евреев. С ними все просто: из-за существовавшего в СССР с 1948 года государственного антисемитизма было выгодно записываться кем угодно, кроме евреев. Поэтому дети от смешанных браков в РСФСР, где большинство было русских, записывались в основном русскими, в УССР - украинцами, в БССР - белорусами, но там вообще евреев после войны было мало.

>>250209
>Здесь справшивали насчет евреев.
Да всем похуй, заебал уже, жиденок.

>>250207
Один хуй лженаука.
>>250209
Сталинский антисемитизм и брежневский антисемитизм - разные явления и между ними был период, когда особого антисемитизма не было (кроме чисто бытового, этот был всегда). Но в остальном верно.

>>250222
При Брежневе как раз было проще - тогда евреев стали отпускать за границу. Тут уже еврейское происхождение было во многом плюсом.

>>250515
А еще был хазарский каганат... но это между прочим.

>>250515
> Древний Египет
Ты серьёзно? Три Египетских переходных периода произошли из-за евреев?
> Римская империя
Республика превратилась в империю с бесконечными убийствами императоров и экспансионной политикой, сепаратистами и пр. безусловно из-за евреев
>Испанцы выслали в 15ом веке евреев
Открыли Америку, получили безграничные запасы золота, как следствие - начало золотого века Испании, и её же конец. Казна государства просто треснула по швам и империя окуклилась. Хотя к слову, испанцы выслали не только евреев, но и мавров и пр. дешёвую рабочую силу.

>А когда черту оседлости убрали, то евреи полностью поглотили Россию и уничтожили ее.

Да да, именно так и было: "во время революции 1905 года, в Житомире толпа евреев носила большие фотографии Ротшильда и Гирша и, крича «вот наши цари!», принуждала встречных христиан целовать их, а кто противился, нещадно избивали"

Странно что автор не описал ещё одной известной дичи про расширение Израильских границ с момента появления такого государства, вот там бы конечно знатно обосрался.

>>250577
Пессимист2006 ты?
Уебывай жиденок

Тупые порашники
>>250577
Римская империя не вела экспансионисткой политики, придурок, в отличие от республики. Хотя там название и не менялось, на самом деле

>>250588
>Римская империя не вела экспансионисткой политики,
Лолвут?

>>250588
Дите, когда два слова связать сможешь, тогда приходи. Твои тупорылые знания обсудим.

бамп

>>245966 (OP)
>рано или поздно все империи распадаются
Великобритания смотрит как на говно

>>254167
Без Индии бриташка третьесортная держава

>>254167
Империя, над которой никогда не заходит солнце.жпг

>>247114
>>Стимулом идти служить была пенсия - земельный надел получаемый в конце службы.
После воспетого при Августе золотого века - "надел" в виде готового неубыточного хозяйства с несколькими рабами, т.е. требовались конфискации у кого-то в самой Италии, т.е. гражданский "средний класс" постоянно вымывался самим собой, т.е. возвращающимися со службы в Италию легионерами.
Гражданское население Италии было заинтересовано чтобы легионы ушли подальше к границам и где-то там поселились навсегда, легионы были заинтересованы таки вернуться в Италию поближе к Риму и воспользоваться плоложенным чьим-то готовым коттеджиком и хозяйством. Т.е. "среднему классу" проще было продать хозяйство и свалить с деньгами в Рим, чем ждать возвращения легионов. Плюс охуевший омон преторианцев, от которых толку в случае полноценной гражданской войны не особо из-за малочисленности, но проблем в мирное время дохрена.
В итоге стратификации остались сколько-то тысяч олигархов и сколько-то миллионов нищебродов, часть из которых такая империя доебала до съёба в прото-казаки/"багудаи" в пограничные полосы между легионами и племенными союзами.