>>238837
Вот как-то плохо она объединятся. Да и в историческом масштабе Адик был совсем недавно в сравнение с Ин Чжэн

>>238836 (OP)
>А Европа до сих пор
Была же эта ваша Рисмкая Империя. Доживи она до наших дней был бы западный Китай.

>>238840
РИ скорее средиземноморская империя

>>238841
Но она контролировала почти всю континентальную Европу за вычетом самых северных и восточноевропейских пердей.

Наполеон объединил

>>238840
Вот этому два чая. Сопоставимо по времени и масштабам.

>>238836 (OP)
В Европе рельеф иной, много островов и полуостровов, отгороженных от основного массива горами и прочими непроходимыми местами (Балканский, Апеннинский, Пиренейский, Скандинавский). Естественная преграда для завоевателей. Вот почему Франция-Германия-Польша, которые не отгорожены друг от друга, не объединились много сот лет назад, - непонятно.

>>238857
>Франция-Германия
Франкское государство Карла Великого.
>Польша
Сраные леса и дикие славяне. Окраина.

А давайте представим мир, где всё пошло наоборот

>>238863
Римская Империя просуществовала до 21 века, а Китай распался и образовался десяток независимых государств?

>>238864
Ага

>>238859
>Франкское государство Карла Великого.
Да я помню, конечно, но интересно, что воссоздать его потом никто не только не смог, но даже не пытался - вплоть до Бонапарта, то есть на протяжении 1000 лет.

>>238889
>Да я помню, конечно, но интересно, что воссоздать его потом никто не только не смог, но даже не пытался
А толку? Культурные отличия и противоречия со временем стали слишком сильными.

>>238836 (OP)
Потому что в Китае до сих пор Тайвань.
А в 30-х Китай вообще был таким единым государством!

>>238908
> Китай однородный
Он до сих пор (после многих веков ханьского доминирования) не однородный, какбэ.

>>238908
Китай не однородный.
Монгол от маньчжура, кантонезец от ханя по хлеще чем русский от хохла отличаются.

>>238908
Во-первых, многокультурные государства успешно существуют. Во-вторых, ты можешь путать причину и следствие. Чаще всего не культура создаёт государство, а наоборот - государство создаёт культуру и уничтожает/ассимилирует другие культуры (не всегда целенаправленно, часто это происходит более-менее естественным путём). Юг Китая 2000 или даже 1000 лет назад был преимущественно населён не китайцами. Со временем они ассимилировались.
>>238921
Справедливости ради, все эти монголы с манчжурами, не говоря уж о тибетцах - это не China proper, а туземное население своего рода колоний Китая. Да и мало их, всех вместе взятых нет и 10% населения. Но даже если взять этнических китайцев (тех самых хань), то различия в культуре и языке между регионами не меньше, чем между Францией и Италией.
>>238918
Тайвань - это вообще колония Китая, заселённая лет 300 назад. Это всё равно что считать Канаду частью Европы. Разница только в том, что Тайвань географически ближе к метрополии.
Впрочем, когда-то всё, что к югу от Янцзы и к северу от великой стены, не было частью Китая, а затем долгое время было колонией, заселяемой из центра. Манчжурию активно начали заселять вообще лет 150 назад, когда испугались русских, Уйгуристан и Тибет заселяют и сейчас.
30-е годы и подавно не в тему, тогда была временная раздробленность во время гражданской войны, грызущиеся друг с другом клики даже государствами в полном смысле слова назвать нельзя.

>>238930
>многокультурные государства успешно существуют
Примеры - Швейцария, Индия, Индонезия, Филиппины.
Большинство государств Американского континента, но там особый случай, потому что это государства, основанные колонизаторами.

>>238930
Кстати Маньчжурию в 30-х активно заселяли быдлом с юга -лаобасин.
Была такая политика гоминдановская.

>>238930
>Справедливости ради, все эти монголы с манчжурами, не говоря уж о тибетцах - это не China proper, а туземное население своего рода колоний Китая
Да ты охуел, это Китай был колонией Маньчжурии.

>>238837
Какого хуя нейтральные Испания и Португалия под рейхом, да еще и Кипр?

>>238938
там Рейх ещё и Ленинград захватил.
А до Крыма, Ростова и Харькова не дошёл!

>>238936
Ну да, когда-то было так, и это главная причина, по которой колонизация Манчжурии произошла не а 17, а только в 19 веке, когда возникла реальная угроза, что её колонизируют русские. До этого манчжуры сознательно не пускали туда своих китайских рабов.
Кстати, если судить по происхождению правящей династии, то Киевская Русь и Россия до 1598 были шведской колонией, а Россия с 1761 - немецкой.
>>238938
Ну ясно же, лол. Чтобы карта больше напоминала карту ЕС.

>>238939
Но больше всего на левой карте впечатляет Восточная Пруссия (или это телепортировавшаяся из будущего Калининградская область?), гордо копротивляющаяся нацистам, будучи в глухом окружении.

Ты еще про Индию спроси. Там народов, языков и религий (джайны, парсы, сикхи, мусульмане, шиваиты, шакты, вайшнавы, буддисты) на порядки больше чем в Европе. И тем не менее живут в одном государстве.

>>238853
Вот этого двачую
У России с Китаем схожая судьба - благодаря монголам объединилась куча разрозненных княжеств. Жаль конечно что тохары растворились в этом монголоидном замесе

>>239009
>благодаря монголам объединилась куча разрозненных княжеств.
Только вот в Китае это объединение и без монголов спокойно произошло. И не раз.

>>239019
Да, ведь Китай и дом монголов захватывали и объединяли с севера. И не раз.

>>239021
>Да, ведь Китай и дом монголов захватывали и объединяли с севера.
Всего два раза. Да и во второй раз Китай был един, но просто правящую династию попячили.

>>238931
> Большинство государств Американского континента
Которого из?
Если северного, то там WASPы вполне успешно отгеноцидили туземцев. А на южном никаких многокультурных государств и нет.

>>239023
Маня, какие 2 раза?
Тан, Ляо, Цзинь - уже 3. Это самые попсовые.
>Да и во второй раз Китай был един, но просто правящую династию попячили.
Про че ваще? Про маньчжур? Так они 5-ые уже. Почему второй раз?

>>238941
>Кстати, если судить по происхождению правящей династии, то Киевская Русь и Россия до 1598 были шведской колонией, а Россия с 1761 - немецкой.
Династия может и немецкая, но опиралась она на русскую армию и русскую элиту, в отличии от маньчжуров.

>>239265
Напомни мне сколько там татарвы у вас в дворянах ходило?
На дворян действительно работает пословица - "Поскреби русского найдешь татарву".

>>239265
Русская элита? Посмеялся.
Дворянство и мужичье по факту были абсолютно двумя разными народами и разными менталитетами и культурой.
Дворянство говорившее на французском/немецком, (в то время как мужичье говорило на сотнях диалектов, так как нормы не было, обязательного начального образования не было, литературный язык который теоретически можно было бы в школах преподавать еще не родился, а только формировался) разделяющее европейские ценности эпохи просвещения, потребляющее сугубо европейскую музыку и культуру - ты серьезно? Посмотри на 18 век - тогда все европейское дворянство включая РИ составляло по менталитету словно одну нацию. Было нормой какому-нибудь прусскому/французскому дворянину перебираться в Петербург и там служить. Потому что менталитет один, язык один - барьеров нет никаких. Чому нет?
Ситуация вообще уникальная в некотором роде. Общего между "русской элитой" и русским народом (90% - крестьяне) было меньше чем между маньчжурами и ханьцами по сути.

>>239275
>Ситуация вообще уникальная в некотором роде.
Да пиздец, уникальная. В Англии Вильгельм Оранский, Георг I и Георг II даже английский язык не посчитали нужным выучить и общались с министрами немецком через переводчика. Сравни с Екатериной II, которая еще будучи невестой наследника вызубрила русский, и писала на русском стихи и пьесы.

>>239275
>мужичье говорило на сотнях диалектов
в русском никогда не было диалектов. Были отдельные нормы произношения (оканье/аканье) и не более.

>>239296
Не давай, пили прохладные цитаты, про крестьян из разных губерний, не понимающих друг друга. Как в Германии или Франции в XIX в.

>>239298
И не собираюсь. Вообще, кто сказал, что диалекты обязаны отличаться настолько, чтобы затруднять общение?

>>239300
Ну выше так и написали, разница в акцентах и некоторых регионализмах.

>>239306
Нет, выше написали
>в русском никогда не было диалектов.

>>239283
Сейчас это такое же быдло, как двачеры и прочие обыватели, только дорвавшееся до легких денег в 90-е. Суть старой элиты именно в том, что она, являясь наиболее качественным человеческим материалом, заслуживает свое высокое положение, в отличие от нынешней "элиты", которая представляет собой беспринципное ворье, бандитов и карьеристов.

>>239313
Ты так говоришь, будто быдло - это что-то плохое графья-дворяне не воровали казённые деньги, не промышляли на большой дороге или не подсиживали своих коллег.

>>239313
Твои князья были точно таким же ворьем-грабителями крышевавшими деревни. Дворяне - это такие рэкетиры в законе, ничего не умеющие по сути и бывшие быдло-быдлом. Хуже дворян только червь-пидор.

>>239307
Это миф и я искренне не знаю где ты набрался этого.

>>239331
Где-где? ITT. И несказанно этому удивился.

>>238836 (OP)
Китай и до сих пор не единый, тред можно скрывать.

>>239345
Но латиница тоже вещь универсальная.

>>239407
> иероглифы лучше букв
Ловите наркомана.

>>239313
Да ну? Как раз во время хорошо работающих социальных лифтов сверху скапливаются наиболее подходящие для попадания наверх - хитрые, наглые, везучие, беспринципные, неутомимые, ловкие и жестокие. А установившаяся аристократия - это всего-навсего вырождающиеся в результате многовекового инбридинга дегенративные потомки этих самых подлых ублюдков, о которых написано прошлое предложение.

>>239678
Смотри - зная иероглифическую письменность ты можешь понимать то что написано другими людьми не зная их языка. В Китае дохера языков - там и уйгуры, и тибетцы, и маньчжуры и монголы - но по тв всегда идут субтитры иероглифические и они понимают таким образом все.

>>239271
>немецких офицеров и чиновников выгодно отличали бросающиеся в глаза педантично чёткое выполнение служебных обязанностей, строгое и точное подчинение законам и инструкциям, железная воля в достижении поставленных начальством задач, неподкупность, исполнительность, безусловная личная храбрость, и что очень важно – беспрекословная преданность престолу.
Опа! А вот кто оказывается был РАБОМ на руси! Немец!
А наши-то - нормальные славяне! Как поляки, как хохлы.
>исконно российских управленцев, отличительной чертой которых были традиционные расхлябанность, разгильдяйство, бестолковость и взяточничество
Типо, ВОЛЯ, че хочу - то и творю. Ебал всех в рот, кто не я. Тяну одеяло на себя.
Аж тепло на душе стало.

ОПЯТЬ К ХОХЛАМ И РАШКЕ СВЕЛИ ТРЕД ИРОДЫ

>>239749
Типично холопский взгляд.
>немецких офицеров и чиновников выгодно отличали бросающиеся в глаза педантично чёткое выполнение служебных обязанностей, строгое и точное подчинение законам и инструкциям, железная воля в достижении поставленных начальством задач, неподкупность, исполнительность, безусловная личная храбрость, и что очень важно – беспрекословная преданность престолу.
>Опа! А вот кто оказывается был РАБОМ на руси! Немец!
Дисциплинированность и мотивация свободного человека, наемника.
>исконно российских управленцев, отличительной чертой которых были традиционные расхлябанность, разгильдяйство, бестолковость и взяточничество
>Типо, ВОЛЯ, че хочу - то и творю. Ебал всех в рот, кто не я. Тяну одеяло на себя.
Аж тепло на душе стало.
Раб он раб и есть, без палки работать не заставишь.

>>239275
>в то время как мужичье говорило на сотнях диалектов

Чтоу?

>>239275
В 16 веке дворянство, говорившее на французском? Да ты ибанулся.

Почему Русь объединилась давным давно, а Восточная Азия к этому только идет?

>>242073
Ты тупой что ли?
1. Они там друг дружку люто ненавидят.
2. Слишком сложный ландшафт, разный климат, разные народы и культура тоже разная.
Европа тоже шибко не объединена, так что не надо.

>>242091
Он про великую тартарию от Америки до нашего китайского вала, которым мы отгородились от этих дикарей.

Кто вам такое сказал? Китай никогда не был единым государством.

>>243266
Двачую. Китая вообще до 19 века не было, Дмитрия Евгеньевича почитайте хотя бы.

>>243448
покуривая трубочку
Сначала надо определиться с понятиями. Какое государство можно назвать единым? Что вообще есть "государство"? И что такое "Китай"?

>>243478
отнимая трубку и засовывая тебе в анус
А что есть вопросы на этот счет?

>>243524
Покачиваясь в креслице
Вопросов нет. Одни ответы. А трубочку-то вы у меня не отняли, вот она.

>>243545
Ну тогда зачем вы задаете вопросы?
А зачем вы трубочку из жопы вынули?

>>239019
>Только вот в Китае это объединение и без монголов спокойно произошло. И не раз.
Да и в России тоже.

>>243266
>>243478
Так, что тут у нас. Сначала имел наглости заявить, что
>Китай никогда не был единым государством
После чего заявляет, что
>Сначала надо определиться с понятиями. Какое государство можно назвать единым? Что вообще есть "государство"? И что такое "Китай"?
Вперед, отвечай.

>>238971
Которое распадется на мелки кусочки при ослаблении центральной власти.

>>250665
При ослаблении центральной власти все распадается.

>>238859
Idź w chuj.

>>238971
> И тем не менее живут в одном государстве.
Потому что англичане так его нарисовали на карте. Дай ему еще сто лет, посмотрим, какое оно унитарное.
хотя у них есть объединяющий фактор в виде религии
хотя нет, религий там тоже дохера

Друзья, о чем мы спорим? Умным людям все очевидно и так, не знают об этом лишь дураки и профаны.
Для начала посоветую вам не слушать хохлов - они экстраполируют опыт своего государства и общества на нас. Конечно, можно порадоваться над их проблемами (учитывай, что они хотят нас прикончить), но будем великодушными.

Конечно, никакого китайского народа нет, как не было советского. Единственное, что сейчас объединяет китайцев - это идеология. История объединяет их уже меньше, потому что различные государства, составляющие территорию современного Китая, имеют в исторической науке крайне неопределенный правовой статус. Прислушиваться ко мнению китайских историков нужно крайне осторожно. Китайская историческая наука крайне политизирована, стоит лишь заметить, что ВАССАЛАМИ КИТАЙСКОГО ГОСУДАРСТВА признавались все державы, имеющие посольство при императорском дворе (таким образом, Россия, Франция, США и т.д. тоже можно признать частью Китая).
Я бы сказал, что нет китайской национальности, а есть китайское гражданство. Точно так же, как нет австрийской национальности, а есть немцы, словенцы и т.д. Тут еще любопытно будет сравнение с США: национальность "американец" - тоже политизированный трюк. Нет, любой патриот, конечно, с гордостью скажет, что он американец, но деление там довольно четкое, и не только по национальности. Новую эмиграцию (поляков, евреев) мы в расчет не берем, возьмем англосаксонцев, которые являются строителями американского государства и объединены метким американским прозвищем WASP. Всегда, всегда люди разной национальности в США отделяли себя от других, лишь несколько десятков лет назад правительство стало муссировать идею, того, что "американец" - это национальность, а "англосаксонец", к примеру, - это лишь твое происхождение. Наглое пользование словесными уловками налицо. Но почему американцы помнят о своих корнях? Потому что они построили свое государство не во тьме веков, а в Новое время, когда нации уже оформились. В Китае государство сложилось очень рано, можно разные брать периоды, но все равно - рано. Там жила тьма народностей, многие из них влились в ханьский народ, но большинство помнит о своих корнях. Китайское государство понимает, что унификация - путь укрепления страны, и все эти народности собираются в большую группу хань. Но нет такого этноса, который бы насчитывал 900,000,000 человек.
Вы спросите - но где же доказательства?
А я скажу. Вот люди изучают китайский язык. Говорят они на ханьском, пекинского диалекта. А пишут на ханьцзы. Ханьцзы - это иероглифы, друзья. Почему Китай пишет иероглифами? Традиция? Нет, не традиция, необходимость! Если ввести в Китае нормальный, человеческий алфавит, и заставить на нем писать всех китайцев, то получится, что никто никого не поймет! Потому что это тьма народов, которые говорят на тысяче языках, а пишут на одном - на языке идеограмм. И это уже тысячи лет, потому что народы разные, языки разные, а письменность - картинки, у них общие, потому что только "картинками" можно общаться, когда говоришь на непонятном языке.

>>252768
Оно уже существует почти 70 лет и не собирается распадаться. Сепаратизм на самом деле как раз был сильный поначалу, когда индийское государство было ещё молодым и не устоявшимся. Низам Хайдарабада вообще не хотел входить в Индию и пытался войти в состав Пакистана, и его пришлось переубеждать при помощи армии. У тамилов было сепаратистское движение, но угасло, сикхский сепаратизм достиг пика в 80-е (см. операция "Голубая звезда" и убийство Индиры Ганди) и сейчас тоже уже далеко не тот.
Насчёт религий - индуистов в Индии 80%, т. е. примерно как русских в РФ, муслимов 14%, что занятно, тоже довольно близко к числу традиционно мусульманских народов в РФ. То есть не совсем моноконфессиональная, но всё же довольно гомогенная в религиозном отношении страна и религия играет определённую объединяющую роль. Тем не менее, Индия, в отличие от Исламской республики Пакистан, подчёркнуто светское государство, среди её президентов (но надо помнить, что это церемониальная должность) было, кажется, 3 мусульманина, среди премьер-министров - как минимум 1 сикх. И регионы с мусульманским, сикхским, христианским большинством в настоящий момент вполне удаётся удерживать.
>>252831
Что ж это за идеология, которая существует 3000 лет? Или, по-твоему, при каждой смене идеологии Китай заново пересобирался в тех же границах? Тогда, может, всё же не в идеологии дело? И почему Тайвань считает себя частью Китая (в смысле, китайской нации, а не КНР), если там идеология совсем иная?
А то, что государство должно быть моноэтническим для того, чтобы долго и успешно существовать и не распадаться, это миф.

>>252862
>Что ж это за идеология, которая существует 3000 лет?
Конфуцианство.
Видишь ли, Китая издревле обладал великой культурой. Можно сказать, это была первая культура, поставленная на экспорт. Это можно сравнить с современным аналогом доминирующей культуры - американской. Почему культура начинает доминировать? Из-за торговли. Китайцы - великие торгаши, сначала другие народы перенимали их торговый опыт, потом стали перенимать культуру. В Восточной Азии китайцы торговали морем, тут у них была талласократия наподобие римской. И точно так же как у римлян, у государство у китайцев было сформировано из совершенно разных обществ и народов, из отдельных, совершенно разных царств. Торговля навязывала не только материальную культуру (тут китайская маткультура вступала в синтез, и сама заимствовала), но и духовную, в первую очередь письменную. Это была и есть лингва франка по пониманию и написанию, но ни по произношению. Латынь, которая не только пишется иначе, но иначе и произносится для иноземцев, была общим языком всех культурных и научных институтов до 19 века, да и сейчас ей обучают в Европе. А тут - иероглифы! Учи значение, и пиши - все, легкотня!
>Или, по-твоему, при каждой смене идеологии Китай заново пересобирался в тех же границах?
Пересобирался потому, что там был сформирован общий рынок. Арабское вторжение уничтожило для римской империи все шансы на воссоединение, была захвачена житница всего Средиземноморья - Египет, поэтому Европа впала в феодализм. Китай долгое время сдерживал варваров, у него было множество житниц, и его с/х с торговлей были интегрированы в государство, а когда есть единый рынок всего, то его очень сложно разрушить, и элементы, отключенные от рынка, всегда стараются соединиться, тем более, когда они объединены надрелигиозной философией, тем же конфуцианством. Даосов не так просто кошмарили - с позиции надрелигиозной философии, это были культурные диверсанты, которые могли порушить весь рынок.
Но общий рынок - это еще не залог могущества в древнее время. Если нет единого этноса, то такое образование будет постоянно стремиться к распаду, недаром говорят, что Китай стремится к единению так же, как к распаду. И так было, где распад не удавалось сдержать - там возникали самостоятельные государства, известные и ныне. При вторжении варваров, при бунтах, вассальные государства нередко оставляли Китай один на один с угрозой, выжидая окончание. Вновь они воссоединялись, если видели в этом выгоду для своей торговли, либо военным путем. Но тут еще такая штука, как китайская бюрократия, а она успешнее армии воевала за единство государства, потому что при торговле развиваются и бухгалтерия и все прочие науки (вспомним же греков!), сухой язык цифр говорил, что существование в едином государстве, в едином рынке, кто бы им не управлял, выгоднее. Многие этого не понимали, конечно. Но это даже в философии отразилось - "не дай бог жить во время перемен".
>И почему Тайвань считает себя частью Китая (в смысле, китайской нации, а не КНР), если там идеология совсем иная
Конфуцианство.
И Чан Кайши, который на Китай претендовал.
И колонизирован он был, а аборигенов нахуй послали. На самом деле, конечно, ассимилировали. Пуэрто-Рико тоже считался "белым" островом, на котором истребили всех дикарей, пока не выяснили, что 40% островитян имеют дикарские гены. Это как сейчас вся Ю. Америка на испанском говорит и христианство исповедует, а статус "хань" для тайваньцев - своего рода религиозный статус. И язык у них не китайский, а минский. Это как сравнивать английский и русский, даром что взаимодействие между китайским и минским шло изревле, но все равно это разные языки.

>>252880
Так там был крымнаш, только даже без референдума и с большими человеческими жертвами. Причём если бы в Гоа провели полноценный референдум, я даже не уверен, что победил бы вариант присоединения к Индии. Но, наверное, всё-таки победил бы.
Часто ли США поддерживали деколонизацию без согласия метрополии? Я сам не знаю таких примеров, и не думаю, что США когда-либо признали бы независимость Индии без согласия Британии или независимость Алжира без согласия Франции.

>>252882
Так это разные вещи - давить на метрополию легальными методами и признать одностороннюю (незаконную с точки зрения принципа неприкосновенности границ) сецессию.
Давить они в принципе и на Салазара могли пытаться, но аннексию Гоа без согласия законного владельца осудили.
На Черчилля они, охотно верю, воздействовали по дипломатическим каналам, но если бы какие-то повстанцы начали борьбу за независимость Индии и даже, допустим, заняли бы большую часть её территории, я не думаю, что США признали бы их легитимным правительством, пока это не согласилась бы сделать Великобритания.
Вот где США и их союзники действительно изменили этим своим принципам, так это в Косово.

>>252881
>Часто ли США поддерживали деколонизацию без согласия метрополии? Я сам не знаю таких примеров
Луркай суэцкий кризис.

>>252887
Ну наверное можно сказать.
И то я не знаю точно юридический статус канала - это была международно признанная территория Британии или она арендовалась у Египта? Пишут, что Египет "национализировал" (а не аннексировал) Суэцкий канал, то есть, выходит, канал был типа не территорией за пределами египетского суверенитета, а просто британским предприятием на египетской территории?
А вот Гоа точно было отдельной территорией за пределами индийского суверенитета, со своими собственными языком, историей, культурой, и португальским этот регион стал задолго до того, как государство под названием Индия вообще появилось.

>>238836 (OP)
Потому что у Китая религия, раса и обычаи. У Европы всё разное, потому и не могут. Мог бы подробнее обьяснить, но лень.

>>252900
>у Китая религия, раса и обычаи.
А это во многом не результат житья во одной стране?
>У Европы
>религия
Всё Средневековье религия - католицизм.
>раса
негров и китайцев там тоже долго не было.
>обычаи
Кошек в отдельных регионах Европы не жрут.

>>252875
В целом ты все верно говоришь, но по некоторым пунктам придется возразить. Во-первых, ты очень сильно преувеличиваешь значение торговли в истории Китая. Конфуцианство всегда осуждало торгашей и превозносило крестьянский труд, вплоть до того, что занимающиеся коммерческой деятельностью считались низшей кастой: https://en.wikipedia.org/wiki/Four_occupations Талласократией Китай также никогда не был, это типичная сухопутная держава, если брать ранний этап - речная, ее колыбель - долины рек Янцзы и Хуанхэ, а не море.
>Учи значение, и пиши - все, легкотня!
Сам-то пробовал? У меня вот есть опыт изучения мандарина, и скажу тебе, этот язык требует серьезного изучения грамматики, как и любой другой, одной письменностью тут не обойдешься. А грамматически диалекты серьезно отличаются. Современные китайцы понимают друг друга отнюдь не благодаря письменности самой по себе, а потому что они все в обязательном порядке учат путунхуа с малых лет.

Вообще, языковая ситуация в Китае не уникальна. Немалое количество стран использует один официальный язык, при том, что немалая часть населения в быту говорит на другом.

>>252900
>Потому что у Китая религия, раса и обычаи
У них конфуцианство, буддизм и даосизм, 200 миллионов нацменшинств, и языки совместимые только на основе письменности. Пекинец кантонца нихуя не поймет. До сих пор есть кое-где матриархат. У Европы все разное, лол.

>>238836 (OP)
Потому что им хватило ума при завоеваниях навязывать единую культуру. Мультикультурализм это личинка червя-пидора которая при удобном случае взорвет твое государство нахуй.

>>252920
>Немалое количество стран использует один официальный язык, при том, что немалая часть населения в быту говорит на другом.
Да, таких стран большая часть Африки и Азии. А ещё немало случаев, когда, как и в Китае, язык формально один, но его разговорные диалекты отличаются настолько, что без знания стандартной формы языка их носители не понимали бы друг друга. Разница между диалектом и языком в основном политическая.
>>252925
Да там единой культуры не больше, чем в Римской империи, где вся западная половина говорила на латинском. Вообще-то даже нынешние романские языки отличаются друг от друга примерно как диалекты китайского, а уж 1500 лет назад и подавно. У арабов тоже есть более-менее единая культура (подчёркиваю, более или менее), а политического единство со времён халифата никогда не удавалось добиться.
А уж мультикультурализма как идеологии и подавно не было до 20 века. Впрочем, и намеренная ассимиляция тоже очень редко проводилась, в том числе по причине отсутствия эффективных инструментов ассимиляции, таких, как СМИ и школы. Хотя вот насаждение религии, конечно, было, но им как раз христиане и мусульмане занимались более охотно, чем китайцы.

>>239685
И поэтому среди них процент хороших-плохих не отличается от остального народа.