потому что у Герасимова была фиксация на монголах

>>244068
у многих метисов нет эпикантуса

>>244066 (OP)
Не монгольский, а скифский.

>>244097
А что насчет половецкого-тюркского элемента?

>>244104
А это уже в 12 веке, например вот реконструкция внешности Андрея Боголюбского>>244101

>>244066 (OP)
И в самом деле лицо нерусское. Выдающиеся скулы, горбатый крючковатый нос - тюрк.

>>244101
Спрашивал в прошлом треде, не ответили. Как реконструкторы определяют наличие эпикантуса по останкам черепа? Что-то сомнительно, что копаются в геноме.

>>244107
Как и ваня грозный. Это все от греков.

>>244107
Как и ваня грозный. Это все от греков.

>>244107
Скулы и выступающий горбатый нос это и для скандинавов, в общем, характерные черты.

>>244119
но у всех восточная внешность, неславянская.

>>244159
Ну не пались ты так, что ты делаешь на гитлераче, если даже школьного курса не знаешь?
Болгары не славяне почти.

>>244166
>Болгары не славяне почти.
Вот поэтому я и спрашивал, кто такие славяне по-твоему. Не знаешь.

>>244171
Надеюсь, ты не лепишь про языковую общность.

>>244159
Болгары вообще не славяне,у них славянский только язык.

>>244066 (OP)
Обрати внимание на
1)выдающийся подбородок
2)клювовидный нос с горбинкой
3)полное отсутствие эпикантуса
4)выраженные надбровные дуги
и наконец
5)длинное лицо
а теперь, скажи, расолух-монголофоб, что в нем вообще от монгола тупорылая ты свинья? Как по мне, так вполне и за нордида бы сошел но ведь в твоей стране про таких даже и не слышали, а?.

>>244154
ой, блять, школьник: тюрки совершенно разные есть. Есть блондины и рыжие среди татар, есть типичные монголоиды, есть арменоиды азербайджанцы, есть турки-балканцы, есть подозрительно похожие на румын и хохлов гагаузы. Так что пиздуй нациствуй в другом месте, школа.

>>244171
А ну ка расскажи нам свою охуительную историю.
>>244176
Похоже, таки лепит.

>>244538
А теперь, вася, открой учебник, и почитай про фенотип индейцев, например, которые тоже индейцы. Тебя ждут охуительные открытия.
А также почитай про метисов.

>>244550
Дурачок, кто ж этого не знает. Просто сравни фенотип князя и фенотип соседних тюрков того времени, и ты просто охуеешь.
И почини детектор, ты кого нацистом назвал.

>>244077
И носы как у буратины? Ты монгольские носы видел?

>>244104
>половецкого-тюркского элемента
А причем тут монголоидность?

>>244107
> лицо нерусское
Как определил?

>>244153
> her skull
Мышцы и жир и кожу уже по вкусу реконструктора.

>>244155
>тюрка.
У него в могиле паспорт лежал?

>>244166
>Болгары не славяне почти.
А кто? Скандинавы, чи семиты?

>>244176
>языковую общность.
А славяне это не языковая общность? Погоди, ты часом не мамкин расолух?

>>244470
>Болгары вообще не славяне
>у них славянский только язык.
>только язык.

>>244621
>фенотип соседних тюрков того времени
Неси фотки тех тюрков.

Уфф, посрал в треде - полегчало.

>>244631
Почитай про гаплогруппы, олух.

>>244632
Современные болгары возникли в результате смешения трёх существовавших ранее этносов: булгар, которых привёл на Дунай сын хана Кубрата, хан Аспарух, также племён славян, обитавших на землях нынешней Болгарии, куда собственно и пришли булгары, и живших на землях нынешнего болгарского государства фракийцев.

>>244641
>Почитай про гаплогруппы,
Языковые гаплогруппы, расолух?

Предлагаю делать ставки. 5 баксов на гаплофюрера. Очень уж он упоротый.

>>244642
С таким подходом у тебя от славян только поляки останутся.

>>244176
Канешна нет))) словяне ета расса такая))) чиста арийская))) ат них все народы праизашьли)))))))))) и все изыки))))))

>>244922
Как ты их))) правильна, все жи знают, что если изык другой выучишь, то национальность сменишь)) выучил французский - и ты францус)) этногенез и генетика вообще ни науки, как ивалюция)

>>244929
Ваще ага))) и омириканцы словяне))) хоть и гаварят на наглиском)))) ани же там словяне тожи есь))) а ище италянцы))) а балгары словяне патамушта гаварят на словянскам)))) а бретонцы хуй пайми кто))) хуисасы кароч))))

Что вы за говно развели, уебаны? Славяне, как и германцы, кельты, балты - не раса. Это этноязыковая общность, т.е. определённый общий предок у славянских народов есть (либо венеты, либо "суобене" Птолемея, которых Гимбутас форсила в своей монографии о славянах). Расселившись в V-VIII веках со своей прародины в современных Польше и Украине на огромные территории от Балтики до Пелопоннеса и от Дании до Урала, праславяне, ясенхуй, смешались с другими народами, отсюда и различия в гено- и фенотипе. О чём, блджад, спор? Идите нахуй.

>>244120
Это что? чеканка с ебла путина?
пошучено

>>244974
Просто тут завелось пару петухов, у которых от малейшего упоминания о генетике, этногенезе, антропологии в принципе, начинает бомбить напалмом и они начинают искать Гитлера под кроватью. Особенно этот, который всех расолухами называет.

>>245059
Да, это личина шлема из гробницы одного из воплощений Вечного.

>>244992
керманик вариёр

>>244113

Ну хуй знает. В криминалистике используют успешно реконструкцию по черепу герасимовскую, значит достоверно лицо восстанавливается. как-то можно наверн

>>244113
>геноме
>эпикантуса
В голосину.

>>244113
Никак не определяют.

>>245657
Охуительные истории.

>>244066 (OP)
Ярослав Владимирович — сын полоцкой княжны Рогнеды Рогволодовны.
Погугли родословную князей по женской линии, в домонгольской руси они почти не женились на местных славянках, все больше на немках да половчанках.

>>245793
>на немках да половчанках.
Что, уже в 10 веке?

>>244992
Скорее всего, какой-то раб, потомок согдийца или скифа

>>245798
Скифы были нордидами R1а, их от русских почти не отличить было. А это какая-то чурка кавказская.

>>245800
>нордичами
быстрофикс

>>244641
И какое отношение галогрупы имеют к языковому делению?

>>245800
>нордидами R1а
Праиндоевропейцы были не нордидами, а кроманидами.

>>244066 (OP)
В каком годуваяли избражение?

>>245793
Ну наконец стоящий ответ, среди всех кукареканий про расизм и языковые группы.

>>245793
И шо? Я вот не нашел у ярослава мудрого в роду половчанок. найдешь - ткни пальцем.

>>245793
Ну ты даешь. Она из Полоцка, города на севере Беларуси, там половцами и близко не пахло.

>>245793
На шведках тоже женились.

>>245897
Сука. Из швеции бабу могли привезти из дании могли. А полоцк от половецких степей вона где.За 100 рублей на такси не доедешь?

>>244800
Белорусы же есть.

>>245911
Балтский субстракт. Много.

>>246320
>субстракт
Ты почему по двачам шляешься вместо того, чтобы правила русского языка учить? Скоро поди контрольная будет, вот поставит тебе училка двойбан - будешь знать.

>>246323
Ну обьебался - пишу с утюга. По сути есть что сказать?

>>246325
> до 30% населения Польши было еврейским еще в начале 20ого века.
ЩИТО?
может городского населения?

>>246328

Городского населения было 50%, если не больше. Но в общем населении скорее всего 30% не было. Но 15-20%, думаю, было точно. Правда, неясно, насколько это сказалось на генетике нынешних поляков, учитывая, что большинство евреев истребил Гитлар, а оставшиеся практически все свалили в Израиль.

Кстати, а как насчёт генетического происхождения самих евреев-ашкеназов? Что-то я не думаю, что они большинство генов унаследовали у народа, населявшего Палестину 3000 лет назад.

Самые чистые славяне, думаю, живут где-то в западной части Полесья, в сельской местности - там вроде как и прародина славян, и достаточно далеко и от немцев, и от мадьяров, и от балтов, и от финно-угров, и от тюрок.

>>246331
>Самые чистые славяне
Проиграл.

>>246331
>Городского населения было 50%
Пруфанешь хотя бы 50 для польши начала 20 века?

>>246334
Я не спорю, что все эти споры, кто подлинные раССовые славяне, а кто нет, в принципе имеют мало смысла.
Или ты что-то другое имел в виду?

>>246336
Да я уже сам полез смотреть результаты дореволюционной переписи населения и должен признать, что завысил процент.

Источники:
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=2
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=14

>>246338

Не дописал пост.

Во всей российской части Польши в 1897 было 13,5% евреев по языку (т. е. идишеязычных), а в городах 35%. По вероисповеданию иудеев было соответственно 14% и 38%.

Хотя были ведь ещё крещёные евреи, утратившие язык. Но их тогда, подозреваю, евреями даже не считали.

Насчёт австрийской и германской частей Польши не знаю, где сходу найти данные.

>>246339
>подозреваю, евреями даже не считали.
>
Ты поди не знаешь разницы между жидом и евреем?

>>246337
я имел ввиду славяне это лингвистическая общность и никакая другая. От слова совсем.

>>246370
Интересная заява, а если откровенно финно-угорский народ полностью перешел на русский, то они - славяне, а если славянский перешел на немецкий, то они немцы, так что ли?

>>246380
Если тюрки перешли на славянский они славяне - пример болгары. Если иллирийцы перешли на славянский они славяне... ну ты понел. силезцы тоже нонче немцы, а никакие не славяне.

>>246384
>Если тюрки перешли на славянский они славяне - пример болгары
тройной фейспалм. Это почему так? Потому,что ты так решил?

>>246380
Ебать, дебил.
Твоих финноугров меньще чем чукчей.
Их вливание в славянскую общность вообще ни о чем.
И более крупные народы растворяются.

>>244625
Да уж, носяра не того...
Ну типа там не монгольская. Сапсем.
Мимо крокодил

Эээй, аффтар, ты чоо, ваййй, он не монголоид, он с КАУКАЗА!

А если серьёзно, то он, скорее, грек. Уж очень у него балканская, в крайнем случае, кавказская внешность.

>>246380
да, так.

>>246408
Нет, значительно больше. Пикрелейтед. Ранее представлены куда шире. Алсо, твое утверждение изначально не верно, т.к. это группа народов, этнолингвистическая общность.
Это не сосем растворение, тут более сложные процессы, основу которых нужно искать еще в археологических культурах (ведь финно-угры не однородны, представляют собой разнообразные антропологические типы, являются носителями разных гаплогрупп R1a, N1c, I1a). Под влиянием политических и религиозных факторов большая часть ф-у народов верхней волги перешла на славянский язык и приняла активное участие в формировании современной русской нации, став одним из улючевых ее элементов.

>>246536
блять, картинки забыл. ну короче он >>246408 запизделся, вот пруфы.

>>246331
>там вроде как и прародина славян
Вот поясните, что такое физически была эта "прародина славян"?
Вот был какой-то относительно небольшой регион, в основном состоящий из лесов и болот. Что там произошло, что именно там появились какие-то славяне, которые по языку и генетике отличались от остальных индоевропейцев? Это было какое-то суперуспешное племя, которое вырезало и выебало всех в округе пары тысяч километров?

>>246380
Да дело тут изначально в том что названия языковых групп практически никакого отношения к названиям рас не имеют.
Почему практически? Потому что есть исключения в виде балтийской и кавказской языковых групп, которые пересекаются с балтийской и кавказской расами. Алсо, северные и северо-западные славяне по большей части балтиды

>>246331
>а как насчёт генетического происхождения самих евреев-ашкеназов?

Полукровки же. У кого-то больше черт жителей северной и центральной европы а кто-то похож на более южных греков и армян
По расовым критериям они довольно разнообразны - от нордидиов до переднеазаитов

>>246787
>балтийской и кавказской расами
>от нордидиов до переднеазаитов
Есть мнение, что эта расологическая типология устарела лет на 100.

Я тут внезапно узнал, что слово slave и slav похожи не просто так, а вот что называется, именно по-этому.
Вот пруф: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство -> Этимология термина в иностранных языках

>>246537
Хурня эти все картинки из википедий.
Финно-угорский субстарт в некотором количестве есть только у так называемых северных русских.

В целом по русскому этносу там дело ближе к балтам чем к финно-уграм.

>>246824
>субстарт

субстрат

>>246824
А балты сами в основном и есть балтизированные финно-угры.

>>246824
Примерно 10% Y-гаплогрупп у русских - финские субклады N1c. Дальше думай сам.

>>246827
У них другой субклад N1c, скорее всего дофинноугорский. Но в конечном счете тоже из Сибири, хотя и R1а и R1b скорее всего тоже сибирские по происхождению.

>>244066 (OP)
Он сын скандинава и еврейки. А кто были евреи в 10-11 веках в Восточной Европе? В основном потомки хазаров. А кто были хазары? Азиаты, монголоиды.

>>246401
Да хоть анус себе разбей. Так устроен мир, сынок. Болгары - славяне. Из определения славян - они говорят на славянском языке.

>>246814
Ага и там 100500 предположений.

>>246848
Скорее тупит траллингом.

>>246846
Мама, мама, я так сказал, значит так и будет!

>>244629
По могиле определили Ну не траль ты

>>247266
Завязывай с веществами. А то мама не поймет. И так уже трудности с обьективной реальностью начались.

>>246828
Что думать?
Что в русских финно-угорской крови не больше чем в шведах арабской?

>>246845
Толсто, манька.
Ярослав уже в каком поколении обрусевший.
А мать его - Рогнеда - княжна полоцкая (литовка кароч).

>>247509
А сколько в шведах арабской?

>>247560
Нихуя, или близко к нихуя я думаю.

>>247509
> финно-угорской крови
А есть анализ на финноугорскость? И какие нить еще анализы есть?

>>247511
>обрусевший
Но ведь русские на тот момент цэ скандинавы еще. Да и звали его уважительно ярицлейв-лис.

>>247593
>звали его уважительно ярицлейв-лис
И как же переводится "Ярицлейф" с какого-нибудь сканлинавского языка?

>>247593
>ведь русские на тот момент цэ скандинавы еще

Что за хуйню ты пишешь?

С какого хуя они скандинавы?

Князья Олег, Игорь, Рюрик - эти да.
Их дети уже наполовину, их внуки и правнуки и того меньше.

А причем тут остальные русские-то?

>>247785
> Князья Олег, Игорь, Рюрик - эти да.
Олег - явно русский Вольг, а Игоря от Ингвара отличали сами русские (Ингвар Игоревич даже был), так что имена просто издалека похожи.

А с Рюриком вы уже вконец заебали. Ну не может первый ребенок родится на сороковом году брака.

>>247824

>Олег - явно русский Вольг
А откуда имя Вольг пришло, поведай нам охуительную истину. Кто у нас Вольг, когда жил когда впервые упоминается, и как это имя из славянских корней выводится.

>Игоря от Ингвара отличали сами русские (Ингвар Игоревич даже был)

Георгия от Юрия отличали сами русские. Ивана от Иоанна отличали сами русские.

Кстати, а почему у нас Ингвари есть только в 13 веке, и то в Рязани, а Игори есть везде? Может, потому, что имя было заимствовано второй раз. людьми, забывшими связь Игоря и Ингвара. И ничего особенного тут нет: имя Ян так же вторично заимствованно при существующем Иване.

>А с Рюриком вы уже вконец заебали. Ну не может первый ребенок родится на сороковом году брака.

Ну, а кто сказал что он был действительно первым, и что брак действительно был сороковым. К том же, а что, летописец не мог тупо даты спутать?

>>246786
Ну славяне - рабы. Сначала они были рабами скифов, потом гуннов, потом авар, хозар, а под занавес - скандинавов, так и расселились из под барского сапога.

>>247874
> А откуда имя Вольг пришло, поведай нам охуительную истину. Кто у нас Вольг, когда жил когда впервые упоминается, и как это имя из славянских корней выводится.
ПВЛ же - Ольга/Вольга. Можешь выводить имя из жидо-монгольских корней, или еще откуда. Но Вольга из Хельги не получается даже через спонтанную ассимиляцию.

> Кстати, а почему у нас Ингвари есть только в 13 веке, и то в Рязани, а Игори есть везде?
Это, скорее, аргумент об отсутствии связи Ингвар-Игорь. Если бы связь была, то Ингвары встречались бы намного чаще и по всей Руси. А так, имеем ситуацию аналогичную появляению Вальдемара "только 12-м веке и то в Швеции". Т.к. именно там и именно тогда, жена князя была из рода, где Владимир (или, соответственно, Ингвар) было родовым именем.

> Может, потому, что имя было заимствовано второй раз.
Бритва Оккама. Зачем плодить дополнительные сущности? Иначе придется рассматривать и "может, инопланетяне прилетели и уничтожили все улики".

> Ну, а кто сказал что он был действительно первым
Летописец сказал и нет ничего противоречащего тому, что Святослав был первым и единственным сыном Игоря.

> что брак действительно был сороковым.
Не сороковым, а сороколетним. У тебя проблемы с восприятием текста?

> К том же, а что, летописец не мог тупо даты спутать?
Мог. Но суть в том, что наперекор фактам, очевидно стараются натянуть сову на глобус, и сделать Рюрика из 862-го года дедом Святослава Игоревича, родившегося в ~942-м. Даже если Ольге придется рожать дряхлой старушкой. Т.е. имеем явный образец пропаганды с весьма конкретной целью: легитимизировать Игоревичей как законных правителей Руси с помощью добавления им мифического предка.

Вон - Меровинги вполне себе Фарамонда выдумали, у шведов целая куча фейковых королей, а японские императоры до сих пор возводят свой род к богине Аматерасу. Чем Рюрик хуже? Просто тем, что является священной коровой, сомневаться в которой - табу?

>>247824
Бля ты дебил ебаный, не могущий в логику.

Они вместе были, они одного поля ягода и одних связей.

Если Рюрик - пришлый варяг, то кто его сын - Игорь и соплеменник - Олег будут?
Славяне что ли, ебаный в рот?

Того самого Игоря называли в летописях по разному и Ингером и Игорем и Ингваром, но ты об этом не слышал, мудоеб.

>>247885
Олег всегда производился от Хельг, ободрит ты ссаный.

>>247885
>Даже если Ольге придется рожать дряхлой старушкой.

А то что она была существенно младше Игоря тебя не смущает, олень?

>>247891
> А то что она была существенно младше Игоря тебя не смущает, олень?
Противоречий нет. Шестидесятилетняя Ольга существенно младше восьмидесятилетнего Игоря. Ты не забывай, что даты в ПВЛ есть.

Даже если принять то, что летописец врет насчет Ольги, причем, только и исключительно Ольги, остается проблема Игоря. Получается, что он практически всю жизнь вообще ничего не делает и только в крайне дряхлом возрасте резко женится, обзаводится единственным ребенком и начинает (! неоднократно) лично водить рать в походы.

>>247889
Теперь ты подтвердишь свои слова, или на хуй пойдешь.

>>247885
>ПВЛ же - Ольга/Вольга. Можешь выводить имя из жидо-монгольских корней, или еще откуда. Но Вольга из Хельги не получается даже через спонтанную ассимиляцию. Но Вольга хорошо получается по законам русского языка из Олега. Хельги -- Ольг и Ольга -- Вольга. Кстати, есть мнение, что Ольга происходит из

Цитату из ПВЛ, где упоминается имя "Вольга" заместо Олега. Вольга -- это персонаж былины, записанной в XIX веке. Про жидомонгольских угорел, спасибо.

>Чем Рюрик хуже? Просто тем, что является священной коровой, сомневаться в которой - табу?

Нет, никто ж не говорит, что его могло и не быть. Персонаж вполне мифологизированный. Но и никто не может доказать, что его не было. Опровергнуть его существование нельзя. А выкинуть просто потому, что тебе это так захотелось -- ну не знаю, ну попробуй.

>>247897
> Цитату из ПВЛ, где упоминается имя "Вольга" заместо Олега.
> Вольга -- это персонаж былины, записанной в XIX веке.
Временные рамки использования определяются по женскому имени Вольга в ПВЛ. Былина лишь доказывает, что Вольга не была чисто женским именем, но существовала и мужская форма. Т.е. подтверждает очевидное тождество имен Ольга-Олег.

> А выкинуть просто потому, что тебе это так захотелось -- ну не знаю, ну попробуй.
Его никто не выкидывает. Его просто не приниают в качестве доказательной базы, пока сам Рюрик не доказан.

>Временные рамки использования определяются по женскому имени Вольга в ПВЛ. Былина лишь доказывает, что Вольга не была чисто женским именем, но существовала и мужская форма. Т.е. подтверждает очевидное тождество имен Ольга-Олег.

Цитату из оригинального текста ты так и не привёл. Но оно и не так важно. Мужское имя, зафиксированное только применительно к одному персонажу в устном фольклорном источнике XIX века ставится в один ряд с одной из форм женского имени X века, зафиксированной в летописи XII века, сохранившейся в редакциях XIII-XV веков (Классический Лаврентьевский Список -- XIV век). Нет, антинорманист, в тебе чувствуется влияние мэтров -- Рыбакова и, особенно, Кузьмина.

>Его никто не выкидывает. Его просто не приниают в качестве доказательной базы, пока сам Рюрик не доказан.

Что за шизофазия, кстати -- "Рюрика просто не приниают в качестве доказательной базы, пока сам Рюрик не доказан". Идёт изучение вопроса его историчности. Игорь вполне и правда может быть примазавшимся, но в то же время есть личность, вполне подходящая под роль реального Рюрика, а именно Хрёрик Ютландский, несколько раз пропадавший из своей Фризии несколько раз в никуда -- вполне может быть, и в земли Приильменья, и здесь дан-правитель Фризии вполне мог быть противовесом набегавшим свеям. Я не сторонник подобных размышлений, это к тому, что почва о рассуждении об историчности Рюрика, всё же, есть. По крайней мере, эти построения выглядят не менее фантастическими, чем долбославские построения антинорманистов.

>>247885
Проблема в том, что ты на пальцах выводишь то, что может показаться логичным, но ценности никакой не имеет. Вопросы преемственности имён в лингвистике достаточно сложны и требуют рассмотрения специалистом. Игоря, Олега, Ольгу в 20-21 веке к славянским корням выводили только поехавшие историки без спец. подготовки, я могу ошибаться, но лингвисты такие связи пытались проводить только в 19 веке. Сказать, что мол учёные боятся нарушать устои тоже не получится, лингвисты таки не историки, крупные спецы оспаривают скандинавское происхождение слова Русь, но касательно имён все единогласны.

>>247917
Ага, а Олег-Вольга это верх интеллектуальной мысли.

>>247904
>Временные рамки использования определяются по женскому имени Вольга в ПВЛ. Былина лишь доказывает, что Вольга не была чисто женским именем, но существовала и мужская форма. Т.е. подтверждает очевидное тождество имен Ольга-Олег.

Каким, нахуй, Макаром, ты это вывел?

А Хельг и Хельга не подтверждается?

>>247893
Сколько лет было Рюрику на момент его смерти?

И по датировкам рождения и смерти до сих пор спорят, но нигде в летописях нет обратного указания что было не так и что Ольга не была женой Игоря а тот не был сыном Рюрика. который в свою очередь был дедом для Святослава Игоревича.

Но то что они: и Рюрик и Олег - соплеменники и они пришлые варяги, указывается однозначно.
Олег долгое время при Игоре был регентом, даже когда тот уже был достаточно взрослым.

>>247917
Рюрик - форма имени измененная, так сказать славянофицированная.
На своей родине его имя звучало несколько иначе.
Хрорик или как-то иначе.

Иностранные имена у летописцев часто отображаются на свой манер.

Славяне тогда имели тесные связи со скандинавскими племенами.

Те же походы и Олега и Игоря на кораблях в Византию с варяжской дружиной в том числе.

Даже такой простой факт как женитьба Ярослава Мудрого на шведской принцессе Ингегерде (свадьбу с которой обломали даже норвежскому королю Олафу) уже говорит сам за себя о тесных связях между народами.
За кого попало дочерей не выдают.

>>247964
>За кого попало дочерей не выдают.

Королевских дочерей я хотел сказать.

>>247964
А что в то время жил только один Хрёрик? Тезками быть никак не могут?

>>247968
Могут, конечно могут.
Я не тот анон что утверждал о конкретном Хрорике, но можно сказать пока что одно - Рюрик не из славян, а из варягов.

А уж что же такое варяги в конечном итоге до сих пор спорят.
Но большинство все же считает что они в целом - скандинавского происхождения.

>>247968
В источниках сохранилось упоминание только об одном. И это Хрёрик Ютландский. Можно придумать других, но о них ничего не говорится. плюс, имя это было крайне редко, и распространено в основном было в южной Дании, откуда был родом и вышеупомянутый фризский конунг. В его биографии, кстати, есть белые пятна, когда он куда-то уплывал, и явно так далеко, что о нём забывали, и приходятся эти даты как раз примерно на время деятельности Рюрика в Прильменье. В принципе, он за эти несколько лет мог жениться там на местной, заделать ребёнка (детей и жен у него было дохрена), оставить ребёнка с приближенными (Те края тогда были очень важны с торговой точки зрения), поднакопить силы и свалить обратно во Фризию.

Я не говорю, что оно именно так, что они идентичны, я говорю, что есть такая версия.

>>247977
Но ведь Рюрик по славянским летописям остался и до своей смерти правил в Новгороде, разве нет?

>>247968
В качестве вброса:
Rurik är en rysk form av det fornsvenska Rörik som även finns i det germanska Roderik. Det är sammansatt av de germanska orden "hrod", berömmelse och "ric", makt. I Sverige är det ett mycket ovanligt namn. År 2008 fick en pojke Rurik som tilltalsnamn.

Забавный сайтик. Хоть и не научный, но на мысли наводит.
http://svenskanamn.alltforforaldrar.se/visa/Rurik

>>247950
> А Хельг и Хельга не подтверждается?
Во-первых, нет такого имени Хельг. Есть Хельги.

Во-вторых, нет, не подтверждается. С Ольгой-Хельгой совсем тухло. Даже исландские саги (где Хельга настолько обязательно должна быть, что даже ее присутствие ничего не доказывало бы) называют Ольгу Аллогией.

Слабоватое свидетельство есть только у Хельги-Олега - Кембриджский документ упоминает некоего HLGW, что можно попробовать отождествить со скандинавским Хелги и с легендарным Олегом. Однако, сам документ немного сомнительного происхождения, точность передачи иностранных имен хазарским евреем находится под вопросом, да и остается общий принцип "один источник - не источник". Все это предостерегает от поспешных выводов.

Так что подтверждения только лингвистические. Да и то, не комплексные, а исключительно в скандинавской плоскости. Т.е. не рассматривается даже финно-угрская и балтская лексика, с которых любой непревзятый исследователь должен начинать (подразумевая, что древне- и пра- славянскую лексику уже рассмотрели, с чем тоже проблемы). Всерьез рассматривать их в качестве доказательства нельзя.

>>247979
Каким нахуй славянским летописям? Ты придурок?

Кстати, летописи тоже описывают события 300-летней давности, могли и передать неточно. С другой стороны,его власть вполне мог осуществлять и свой человек, постоянно связываясь с хозяином, а сам хозяин вполне мог приплывать в своё дальнее владение погостить. И им вполне мог быть Олег. Так же вполне может быть, что сваливание Хрёрика вполне позднее могло быть воспринято и как его смерть. Так что всё смутно, хотя Рюрик и Хрёрик умерли почти в одно и тоже время, правда, с поправкой на три года. Может быть, ошибка, а может, и правда разные люди. Кстати, известно, что Хрёрик на стыке 50х-60х годов воевал со славянами и окучивался в восточной Балтике.

>>247987
По-русским летописям. Не бомби.

>>247986
Ну хорошо, а что предполагаешь взамен скандинавской этимологии?

Давай тогда копипаст великого исследователя А.Г. Кузьмина, уж у него там и финно-угры, и балты, и даже кельты -- все, лишь бы не скандинавы.

>>247936
> Ага, а Олег-Вольга это верх интеллектуальной мысли.
Не противоречит фактам, хотя бы.

А вот отождествлять Рорика Ютландского с Рюриком могут только законченные фолк-историки уровня Галковского.

>>247986
>Так что подтверждения только лингвистические.
>Да и то, не комплексные, а исключительно в скандинавской плоскости.

Ясно.
Т.е. это своего рода "врёти!".
Но других фактов у тебя нет.

>Т.е. не рассматривается даже финно-угрская и балтская лексика, с которых любой непревзятый исследователь должен начинать

С чего бы это с них начинать?
У меня складывается ощущение твоей предвзятости и закоса родства с финно-уграми, охуительные истории крвовосмешения с которыми я регулярно слышу от хохлов, не знающих своей истории.

>>247986
>С Ольгой-Хельгой совсем тухло.

Правда что ли?
До сих пор в Швеции есть имя Helga например.

>>247993
>Не противоречит фактам, хотя бы.

Каким фактам, поехавший?

Тебе уже выше сказали что этот бред ничем не подтвержден но ты все свое.

>>247992
> Ну хорошо, а что предполагаешь взамен скандинавской этимологии?
> взамен
Если не Путин то кто? (с)

>>247993
Каким фактам, блять? И почему фрики уровня Галковского? Ты хоть аргументируй, почему так считаешь? Только не надо тут былин, ок.

>>247995
Функциональная неграмотность ИТТ?

Разговор о тождестве имен. Т.е. взаимозаменяемом использовании. Например, Ольгу ПВЛ периодически называет Волгой, что позволяет говорить о том, что эти имена тождественны. Или вот Вальдемара назвали в честь прадеда Владимира, что тоже позволяет говорить о тождестве имен. Или Ярослава называют Ярицлейвом.

Проблема в том, что Ольгу не называют Хельгой.

>>247999
Блять, ты реально мудак. Вальдемар это собственное германское имя, связанное с Владимиром лишь созвучием.

То, что в ПВЛ Ольга называется Вольгой, на что ты до сих пор не дал пруфа, не доказывает, что Вольга из былин это Олег. Вообще никак.

И Олега, кстати, в ПВЛ не называют Хельгом. И? Это показатель. Владимир не называют Вальдемаром. И это уж никак не значит, что Вольга это Олег. А даже есть Вольга былин это Олег это никак не значит, что имя Олег произошло от Вольги, а не Вольга от Олега.

По-моему, ты просто пересмотрел Задорнова.

>>248003
> Вальдемар это собственное германское имя, связанное с Владимиром лишь созвучием.
Сейчас ты в клювике притащишь пруфы на Вальдемаров из Скандинавии до Вальдемара I.

>>248004
Ну, норманнская версия более-менее разработана. Антинорманисты не могут нормальных доказательств доставить.

>>248005
А зачем?

Valdrr+mari -- типичное германское имя.

>>248003
Это по моему местный упоротый антинорманист. Если это он, то он поведует тебе, что нормальные лингвисты закончились в 19 веке, после все в сговоре с историками норманистами, под прикрытием государства. Ещё оказывается до сер. 10 века на Руси нет скандинавской археологии, а та что есть подделана ангажироваными археологами.

>>248006
> разработана
Анус у норманистов разработан, а не версия. Версия сосет еще с 19-го века.

> Антинорманисты не могут нормальных доказательств доставить.
ЕСЛИ НЕ ПУТИН ТО КТО?

Ты напоминаешь сектанта, который доказывает существование Бога Кузи тем, что атеисты не могут доказать существование Аллаха, Будды или Христа.

>>248009
Шапочка из фольги не жмет?

>>248009
>Версия сосет еще с 19-го века.
Ты так своим кудахтаньем так и не смог доказать чем же она сосёт. Бро, я даже археологию тебе доказательством не привёл, а ты даже обыкновенный пруф на то, что Ольга в ПВЛ называлась ВОльгой привести не можешь, но кудахтаешь как Шляхтер перед Абрамовым.

>>248004
Ну да, а то можно об инопланетянах писать с таким же правом.
Ты ебнутый что ли?

Хех.

>>244066 (OP)
потому что он хохол

>>244066 (OP)
у него залупа к голове прилипла

>>247997
>>248009
Почему этот порашник до сих пор не в бане?

>>248131
Тут таких порашников пол доски, этот хоть и упорот, но что то в голове содержит.

>>247511
> Рогнеда - княжна полоцкая (литовка кароч).
Шта?

>>248649
Чому бы и нет? Имя какое-то нерусское же. Ну ладно "рог" это понятно рог а что такое "неда"?

>>248650
1. Рагнхильд, дочь Рёнгвальда. Но это скандинавская.

>>247511
>А мать его - Рогнеда - княжна полоцкая (литовка кароч).
знаем мы, какая она "литовка"
после разгрома Хазарского каганата (ты ж не думаешь, что он в одночасье испарился вместе со всем населением???) по Вост.Европе еще много десятков лет бродили многотысячные орды хазар-наемников. разумеется, охотнее всего они сотрудничали со своими соплеменниками. а еврейские купцы в то время легко могли вогнать какого-нибудь местного князька в такой долг, что ему ничего не оставалось кроме продажи своих владений на корню. а если отказывался платить, имел дело с хазарскими головорезами. вот таким иудеем-ростовщиком, захватившим власть в Полоцке, скорее всего и был Рогволод. имя-то не славянское явно. а может, он был не еврейским торгашом, а непосредственно главарем банды хазар, откочевавших на север и захвативших Полоцк. Ясно только то, что ни Рогволод, ни Рогнеда не славянские имена ни хуя.

>>248746
Несомненно, пруфы у тебя под рукой?

>>248748
какие пруфы, разве не очевидно, что полуеврей князь Владимир (его мать Малуша была иудейкой, соответственно он сам был еврей Вольдемар) стремился прежде всего породниться с себе подобными? Поэтому брал в жёны иудеек (а знатные иудеи в то время почти все были хазарами) и один раз в виде исключения христианку-византийскую царевну - а христианство тогда было еще иудейской сектой, не окончательно разошедшейся с иудаизмом.
такова истина - все "Рюриковичи" начиная с "Владимира" и "Ярослава" были евреями, так же как и последующие правители. поэтому они так неистово искореняли русскую веру насаждая взамен разные иудейские секты (в дальнейшем часть этих сект прекратила существование, а остальные объединились и образовали то, что мы сейчас зовем "православным христианством"). Причем процесс объединения сект не был гладким и шел вплоть до 17-18 вв., отсюда и "Великий Раскол".

>>248746
>>248753
Я вот не могу понять, серьёзен ты или прикалываешь. В любом случае, ты нарик.

>>248758
Я не он, но в чем-то его поддержу. Куда девать будем хазарский каганат? Его же кто только не населял. А с византийским влиянием что? Происхождение князей - весьма спорный момент, не исключено что они были варягами-византийцами-иудеями а кто-то даже имел тюркскую примесь
Смирись с тем что до христианства твои русичи не более чем отсталые первобытнообщинные племена. До образования русского государства 862 года население каганата смотрела на них как колонизаторы-англичане на индейцев

>>248891
Ты такой же придурок, как он?

Я долбослав, если что, но вот твой друг с его иулейскими сектами, малушей-иудейкой, евреем Вольдемаром и тд показал себя как конченный наркоман. Ты тоже хочешь прославится? Прославляйся, я жду.

>>248922
>Я долбослав
Я долбоеб.
исправил, не благодари

>>248922
Живой долбослав. Что ты забыл на этой доске ?

>>248891
Лол, долбаюбушка, найдешь погребения богатых византийцев или хазар на Руси найдешь? Про источники расскажешь по теме… а то сами византийцы про братушек как то смолчали.

>>248978
Дубль слова вестимо лишний.

>>248979
Где, блядь?

>>248928
>>248939
Лол, жидки всполошились.

>>248986
Дык канешь всполошилсь. Очково же. Живой долбослав. Щас деревянным хуем начнет махать.

>>244066 (OP)
Он мог быть внебрачным сыном...
Наверняк мать-славянка изменяла скандинаву))

>>251275
В деьстве бате похмелиться не поднесла?

>>251293
Тебе не давала, а с другими рога наставляла.

>>251275
Лол. Антинорманисты на полном серьезе пишут, что Ольга - славянское имя, от олегчить(ся).

>>251296
Местные антинорманисты Ольгу от Волги выводят, емнип.

>>251313
А Волга разве славянское слово?

>>251319
Да, это "влага", вода то бишь.

>>245793
Он сын не Рогнеды, он сын гречанки Анны. Он был младшим, так-то, только потом себя в старшие записал. Внешность его очень похожа на балканскую, если что. Кстати, царевна Анна еще и с армянскими корнями была, так как из Македонской династии.

>>251474
>этот эпикантус

>>251487
которого у него нет

>>251487
Теперь понятно почему монголы ебнули русичей, они ведали секретным приемом "прогиб".

Гитлер в треде будет?

>>251562
Обернись за левое плечо.

>>251637
Пиздец азиатская рожа.

>>244067
Именно. Герасимов как подлинный совок и с мемами типа ''дружба цветных народов уродов'' постоянно лепил всяких унтерков.

>>245251
Так чурка же небелая.Поэтому бомбит

Потому что скандинавы не на 100% белые

>>252685
А есть шкала и эталоны? Неси их сюда.

>>245387
Так сами ж патрет делают небось, а потом убивают и ментам подбрасывають.

>>246828
Проблема усугубляется тем, что гаплоебство не дает какой-то цельной картины. Местный расулух представляет гаплогруппу R1a как "славянскую", что абсолютно бредово и антинаучно. Дело в том, что у финно-угров, а особенно у поволжских финнов, высок процент R1a (в некоторых популяциях частота R1a превышает N1c). Если использовать подход гаплоеба, то эти люди попадают в разряд "славян", что является полной ерундой. А теперь давайте вспомним, что большая часть центральной России была некогда заселена финно-угрорскими племенами, генетика которых нам неизвестна и станет ясно, что также нельзя разумно оценить вклад финно-угров в этногенез русских в форме каких-то конкретных цифр. С другой стороны, если взять для сравнения генетику современных финно-угров, то можно предположить, что % N1c в генетике русских не соответствует вкладу финнов в формирование русского народа, его следует пересмотреть в большую сторону, но любой бред про какие-то там точные значения идет лесом, сейчас мы этого уже не узнаем. Беда гаплоеба в том, что его черепушка не способна вместить мысль о сложном процессе этногенеза, он видит только черное и белое. Отрицать и принижать значимую часть своих предков равносильно тому, что отрицаеть какую-то часть себя, а уже тянет на шизу.

>>252856
Не, мордовско-марийские R1a как раз четко отличаются от славянских по субкладам, они там степные, т.е. R1a-Z93 (может не все, но большая часть). У русских такой гаплогруппы практически нет, да и у финно-угров за пределами Поволжья тоже. Вообще надо прекращать оперировать макрогаплогруппами возрастом в десятки тысяч лет, это уровень школьников и тупых гаплодрочеров.

>>252858
Кстати
>степные
Это иранское наследие? или что-то другое?

А вообще R1a и N1c найдены на русской равнине еще мезолитических времен, когда никаких финно-угров, славян и балтов не было и в помине.

>>252860
В том и дело, все с одного теста. Гаплодрочер начисто отрицает культурные процессы.

>>252859
Равным образом может быть иранское и тюркское. У тюрков от степных иранцев. Но у ФУ скорее иранское, т.к. вряд ли они ассимилировали тюрков.

>>252863
>скорее иранское
В лингвистике тоже отслеживается.

Поцоны, если отвлечься от лингвистики, что получается? На русскую землю пришёл какой-то скандинав и сказал я буду вашим князем? С какого перепугу? Да его бы нахуй послали.
Почему в монголию не пришёл какой-нибудь эскимос и не сел на трон? Потому что это нелепо. Среди русичей были и свои лидеры, даже в стае бродячих собак есть первая. И тут приходит рюрик варяг и говорит пацы го я вами поуправляю плиз? Ну такое себе

>>252885
Дык он не один пришел, а с пацанами. И начал не то что бы управлять а скорее крышевать. Порядки наводить свои. Дань собирать. Барыг стричь которые туда сюда че-то там возят. На собранные с местных бабосики строить такие сякие крепостицы в ключевых местах для контроля этих самых точек. И сажать в эти крепостицы своих верных людей. Ессно не моментально процесс занимал десятки-сотни лет. Крепостицы ежели были удачно расположены выросли в города, а рекетиры стали князьями. Стали кроме сбора дани еще и крышевать. Разбирать преступления и тд. Во такой примерный генезис власти.

Или ты думаешь рюрик пришел чисто такой убогий хуй повертел жалом и спросил кто тут в цари последний? Ну тогда я первый!

>>252890
Схуяли?

>>252888
>Что киевских конфет
Стихам сто лет в обед, а как они злободневны.

>>252885
>На русскую землю пришёл какой-то скандинав и сказал я буду вашим князем?
Мудило, летопись открой. Не пришел, а пригласили. Причем, по некоторым данным, он еще и родственник местного князька был. И до него варяги в тех местах шароебились. Короче, свои люди были.