Вот ведь как получается. Во всех тредах и обсуждениях, куда не зайди все с полной уверенностью утверждают те или иные вещи, как будто сами это знают. А меж тем, всё что вы знаете вы знаете из книг, в которых одни фантазёры пересказывают то, что прочитали у других фантазёров. Вот и вся история. Разве вы не понимаете, что витаете в облаках, в придумманых кем-то иллюзиях, которые вы перевариваете и высираете в обсуждениях "истории". Правды вам никто не расскажет. Непонятно, что происходило каких-то 10 лет назад, а вы говорите о событиях вековой, тысячелетней давности. Я понял это, когда решил почитать что-нибудь по истории и не нашёл НИЧЕГО, чему можно было бы верить. Всё выдумано в угоду идеологии тех, кто был у власти, когда книга была написана. Оправдывайтесь, фантазёры.
Пиздуй в /b/thread
>>243254 (OP)>Правды вам никто не расскажет.Уж ты-то точно.>Оправдывайтесь, фантазёры. Буду я на каждое ОКРОВЕНИЕ неосилятора оправдываться - хуй ты угадал.%%кстати, с полгода назад было уже или нет?
>>243254 (OP)1
>>243259Так и знал, что кто-нибудь порвется. Неприятно осознавать, что все что знаешь - ложь, да?
>>243263>Так и знал, что кто-нибудь порвется.Ну, по крайней мере, один точно - это ты. И принёс свою горящую жопу сюда, в надежде, словно Данко, осветить борду. Но пока только дым идёт.
>>243269>ДанкоЭто хохол какой-то? Или историк?Слабо хоть один достоверный источник назвать или вы здесь только раковать можете?
Хотя нет. вы не только ракуете. Вы соревнуетесь в пересказывании друг другу википедии.
>>243270>Это хохол какой-то? Или историк?Ну ты совсем тупой.
>>243274Фантазёр не может в сарказм. Ожидаемо, если обучаться по пик рил.
>>243276Обосрался - притворись, что так и задумано. Молодец!Так ты продолжишь вести беглый огонь или всё же приведёшть примеры ужасного пиздежа с обоснованием?
>>243254 (OP)>решил почитать что-нибудь по истории и не нашёл НИЧЕГО, чему можно было бы веритьЧтобы ВЕРИТЬ, тебе история (как и любая наука) не поможет. Чтобы ВЕРИТЬ, надо Писание читать.
>Пиздуй в /b>хуй ты угадал>Ну ты совсем тупой>Обосрался - притворись, что так и задумано. Молодец!>история>наукаВы тут, как я погляжу, еще и учеными себя мните. >приведёшть примеры ужасного пиздежа с обоснованиемОбоснования? А где я возьму их? Где ты их возьмешь? Где их в принципе можно взять? В этом и суть.
>>243254 (OP)Вот это да! Сам поклонник Невзорова пожаловал!Я, конечно, понимаю, что Глебыч может нести всякую ахинею и мы его будем за это любить потому, что он няша и воплощает фантазии половины /b в жизнь (да-да я про лошадок). Но ты не он и мог бы привести хотя бы ПАРОЧКУ аргументов в защиту своего невежества.
>фантазии половины /b>Пиздуй в /bУ вас тут филал б надо понимать? Я был лучшего мнения о hi.>>243295>мог бы привести хотя бы ПАРОЧКУ аргументов в защиту своего невежестваТы тоже мог бы. Но не можешь, как и я.
>>243292>А где я возьму их?>>243298>Но не можешь, как и я. Т.е. ты запутался и прибежал сюда плакаться?
>>243303Ага. Но вы настолько ссыкуны, что боитесь даже одну годную книгу назвать. Видимо боитесь, что её тут же обосрут адепты другого фантазёра. Один вот долбоёб воспомнил " ПИСАНИЕ". Как будто в нем меньше правды, чем в учебнике истории.
Как будто вера в писание, отличается от веры в Слово о полку Игореве, или любые другие высеры, на которые вы дрочите.
>>243307Ты давай конкретику: что тебе именно не понятно. Прикол в том, что правильно заданный вопрос - уже половина ответа.
>>243322Конкретика: Достоверные источники, монографии и т.п. об отношениях России и Англии. Чтобы побольше говна всплыло определим период с их начала по 1917 г.)
>все говно я так скозал!>оправдывайтесь!
>>243309Лол, ну давай-ка пруфани, что Слово это подделка или поздний подлог.
Вот ведь как получается. Во всех тредах и обсуждениях, куда не зайди все с полной уверенностью утверждают те или иные вещи, как будто сами это знают. А меж тем, всё что вы знаете вы знаете из книг, в которых одни фантазёры пересказывают то, что прочитали у других фантазёров. Вот и вся физика. Разве вы не понимаете, что витаете в облаках, в придумманых кем-то иллюзиях, которые вы перевариваете и высираете в обсуждениях "физики". Правды вам никто не расскажет. Непонятно, что происходит на уровне молекул, а вы говорите о атомах и даже квантах.Я понял это, когда решил почитать что-нибудь по физике и не нашёл НИЧЕГО, чему можно было бы верить. Всё выдумано в угоду идеологии тех, кто был у власти, когда книга была написана. Оправдывайтесь, фантазёры.
Так, а сейчас ты расскажешь, что все источники подделаны после 18 века?
ВОТ ВЫ ВИДЕЛИ ЛЕНИНА? ВЫ ЛИЧНО ЕГО ВИДЕЛМ? ВОТ ТО ТО И ОНО, НИКАКОГО ЛЕНИНА НЕ БЫЛО!!1!
>>243362ВОТ ВЫ ВИДЕЛИ ОБАМУ? ВЫ ЛИЧНО ЕГО ВИДЕЛИ? ВОТ ТО ТО И ОНО, НИКАКОГО ОБАМЫ НЕТ!!1!
>>243357Вот и гуманитарный дебил вылез. Достижения точных наук можно проверить. >>243356Да нет пруфов. И у тебя их нет, сколько раз повторять.>>243363Ты не понял сути вопроса, несмышленыш. Был Ленин, есть Обама. А ты знаешь мотивы их действий? Что они на самом деле делают, ради чего и как? Может думаешь, что знаешь, может нет. Зато, наверняка, знаешь, что делал и зачем какой-нибудь римский император или средневековый монарх. Хотя все, что можно сказать наверняка это ТОЛЬКО ТО,ЧТО ОНИ СУЩЕСТВОВАЛИ. Всё. Да и то про всех такого и не скажешь. А в остальном чьи то байки, типа Слова. Какой-то поп говна в уши залил, а это для вас ПРУФ>>243358Я не телепат, я не знаю какие источники ты имеешь в виду. Ни один из фантазёр из этого треда не озвучил ещё ни один источник.
>>243369ВОТ ВЫ ВИДЕЛИ КАК СОВЕТСКИЕ ВОЙСКА БРАЛИ БЕРЛИН? ВОТ ВЫ ТАМ БЫЛИ, ВИДЕЛИ ВСЁ ЭТО? КАКОЙ-ТО ПОП ВАМ ГОВНА НАЛИЛ ПРО МИРОВУЮ ВОЙНУ, МДА
>>243381Дебил. Вот в полном смысле.
>>243369Лол, как я понимаю лингвистика для тебя тоже не наука?
>>243384На билет отвечайте
>>243385Какой билет глупыш, лингвистические исследования доказали, что что бы подделать слово, нужно было обладать знаниями, которые наука получила, только после получения берестяных грамот, на этом тока. Хочешь продолжать спор, пиздуй за аргументами. А то пришел за науку тереть, а за душой только ВРЁТИИ...А вообще зарепортил.
>>243387точка
>>243387>Какой билет глупыш=>>>243331>А вообще зарепортил.Позор. Обосрался и к моче жаловаться.
>>243391Я должен побежать разбираться в теме о которой имею поверхностное впечатление по твоему щелчку?Ты как я понимаю пизданул выше про Слово о полку, ну так я тебя по этому поводу макаю головой в мочу. Если писал не ты, то извиняй.
>>243400Я не вижу доказательств реальности событий Слова в твоих постах.
>>243423Ты определись, то ли у тебя Слово подделка, то ли оно настоящее, но события в нем выдуманные.
>>243504Перечитай этот пост >>243423.
>>243504И определись, разговариваешь ли ты со мной или сам ставишь себе вопросы >>243358 для последующего ответа. Если второй вариант, то будь добр, не приписывай их мне.
>>243504И определись, разговариваешь ли ты со мной или сам ставишь себе вопросы >>243356 для последующего ответа. Если второй вариант, то будь добр, не приписывай их мне.
>>243254 (OP)> не нашёл НИЧЕГОДай угадаю? Утенок?
>>243254 (OP)Гарвардская серия "Loeb classical library" - билингва, в серии представлены ВСЕ (в т.ч. не переведённые ныне на русский язык) древнеримские и древнегреческие тексты в оригинале, и английском подстрочнике. Конечно можно было бы предложить разобраться с древнеегипетскими иероглифами или шумерской клинописью, но ты же на столько рак что даже первоисточники не осилишь пожалуй.
>>243292двачую. Жги их глаголом далее.
>>243295>Сам поклонник Невзорова пожаловал!головожопый ты баран. ОП выразил простую мысль простыми словами. Зачем вы так громко пердите, что он не прав? По сути-то сказать нечего, манечки.
>>243357для чего ты выставляешь всем на показ свои пороки, лоботомит? смоги в тишину, моноизвилистый.
>>243381убейся ап стену, жывотная
>>243537чем шумерский или древнеегипетский хуеплет отличается от современного? Или ты любому высеру современного графомана тоже готов на слово верить? Ну вот с хуя ли доказательство древности источника автоматом свидетельствует о его правдивости или компетентности или адекватности?
>>243589Ты реально считаешь, что историки верят каждому слову, написанному в старинных документах?
>>243592Где речь за веру ты увидел? ОП поднял тему, что вся история писана людьми. Люди пишут под свои конкретные нужды, ни о какой достоверности не беспокоясь, лишь достигая сиюминутной цели. Историки же не имеют НИКАКОЙ другой инфы, кроме этих писаний. Так можно ли однозначно доказать, что некое событие, описанное древним египтосом или шумерцем, оно именно о том о чем писано, а не о том, что БЫЛО ВЕЛЕНО писать, или хотелось верить, или тупо не понято через третьих лиц перепевы?
>Где речь за веру ты увидел?Вот тут:>чем шумерский или древнеегипетский хуеплет отличается от современного? Или ты любому высеру современного графомана тоже готов на слово верить? >Ну вот с хуя ли доказательство древности источника автоматом свидетельствует о его правдивости или компетентности или адекватности? >Историки же не имеют НИКАКОЙ другой инфы, кроме этих писаний. Какъ тамъ, въ осьмнадцатом вѣкѣ?
>>243607>осьмнадцатомУвы мнѣ, еръ потерялъ!
>>243607вся суть "науки" история в твоих ответах, продолжай фапать, у тебя ж выбора кагбэ нету, ананасик.
>>243613Т.е. ты и свои собственные цитаты не понимаешь уже?
>>243601Просто пздц.... >Историки же не имеют НИКАКОЙ другой инфы, кроме этих писаний. Кроме того, что эти люди про источниковеденье не знают. Они еще про археологию, лингвистику, радиоуглеродный анализ и дендрохронологию не слышали, а также про 10 других вспомогательных дисциплин... Не позорьтесь уже, убогие.
>>243630По твоему все важные, повлиявшие на ход истории события содержатся в источниках? Ты можешь гарантировать, что в них содержится ну хотя бы половина таких событий?
А ведь без этого любая писанина, описывающая те времена оказывается просто "слышу звон, да не знаю где он".
>>243652Всё: мозг ОПа климануло окончательно.
>>243654У тебя отрицание. То, что рвет твой шаблон проще всего назвать безумием и забыть навсегда, так проще жить. Я тебя не виню.На пик риле слева - события, которые имели место, справа - то, что вы называете историей.
>>243655>У тебя отрицание. Кто бы говорил, ниспровергатель ты наш клиномозглый.
>>243630ты можешь страницу исписать своими специализированными терминами, на которые анон ссыт с высоты, но это никак опровергает моего утверждения. Три дальше, маня, про десятки вспомогательного чего-то там. Ты ж по осколку горшка можешь выяснить о чем думал и что делал его хозяин .. бляя, ты молчал бы про убогость, задротик, если даже не в состоянии проследить мысль дальше одного простого предложения.
>>243653два чая брату
>>243654ты тупишь просто ради лулзов, да? Я не хочу верить, что ты в самом деле настолько в лоботомию.
>>243686>что ты в самом деле настолько в лоботомию.О, уже шизофазия пошла. Ты прогрессируешь на глазах.
>>243681>ты можешь страницу исписать своими специализированными терминами, на которые даун ссыт с высоты, обоссывая себя.Поправил, не благодари!
>>243601А если некую битву описало 5 разных человек в разных странах, найдены архивы с жалованьем солдат одной из сторон и найдено поле с артефактами которые попадают на датировку описываемых событий, это тоже фантазии?
>>243700>>243700>А если некую битву не описало ни одного человека в разных странах, не было найдено архивов с жалованьем солдат одной из сторон и не было найдено поле с артефактами которые попадают на датировку неописаных событий , это значит что битвы не было?
>>243704Да. Что тебя смущает?
>>243705Пффф.>Что тебя смущает?Отсутствие логики и здравого смысла. Не буду говорить у всех историков, всех я не знаю. Но у тех кто тут ошивается точно.
>>243705Те 5 человек сговорились, написали вранье, подделали документы с зарплатами и раскидали по полю мечи и пластинки доспехов?
>>243708Не надо искать в этом треде логику и здравого смысла: их не было тут с самого начала.
ОП, попробуй спиздить что-нибудь, а на суде потом рассказывать присяжным, что "улики", "дактилоскопия", "криминалистика" - это специализированные термины, на которые подсудимый ссыт с высоты. А свидетельским показаниям и вердикту судьи нельзя верить. Всё выдумано в угоду идеологии судебной власти. Отвечаю, из зала суда выйдешь под овации и смех.
>>243695ты глупый(
>>243700не обязательно фантазии. Но причины произошедшего, описанные "участником событий", для тебя такая же тайна, как для этого источника. Голые факты не рулят.
>>243708>Отсутствие логики и здравого смысла.двачую. неистово.
>>243716"историки" изо всех сил пытаются это так преподнести.
>>243723зачем ты просишь ОПа доказать тебе то, о чем он не говорил? Не в тему твои аргументы.
>>243752Ишь, рептилойды проклятые!>>243754А зачем ОП требует, чтобы анон доказать ему то, о чем анон не говорил? Не в тему его аргументы.
>>243756>анон доказать"анон доказывал" Тьфу ты, жыдомасоны глаза отвели и я пасту не поправил.
>>243254 (OP)Зачем вы кормите этого школяра?
>>243254 (OP)Я правильно понял, что вы уже почитали/посмотрели Носовского и Фоменко? Если нет, то начните с цикла фильмов "История: Наука или вымысел?"
Оп-хуй, кидай историческое событие, в достоверности которого сомневаешься, любой пример.
>>243970Пшёл нахуй, уебище.>>243978Пример - призвание Рюрика.
Ну что, соснули?
маааам ну маааам, я на двачах всех затралил ну мааааам
>>244012> призвание Рюрика.Тут само существование его подтвергается сомнению исторической наукой. А ты о событиях его жизни. Совсем охуел? Ты еще за кия щека и хорива спроси. Или за происхождение японских императоров.
>>244038>Совсем охуел? Я охуел? Я его придумал чтоли? Вы "ученые" совсем оборзели ?
Я тебе кинул событие, в достоверности которого сомневаешься, в ответ ты меня шлешь нахуй. Собственно зачем просил?Уроды.
>>244012Призвание Рюрика не исторический факт, а легенда из учебника для пятиклассников. Не путай хуй с пальцем. Современная историография сильно отличается от того что преподают в школе и врут по телевизору.
>>244048Пруд что его придумали есть?
Лол, опровергатели не могли не обосраться. Рюрик у них исторический персонаж и эти люди пришли тереть за науку. Скоро они в доказательство истории начнут просить пруфы всех умерших за 2000 лет, были тут и такие поехавшие.
>>244059А пруф, что не придумали?Нет пруфов у вас, дегенераты.
>>244069>тереть >за>заГопник, блеать
>>244168>А пруф, что не придумали?>Ты сомневаешься в подлинности пвл? Тогда тебя обоссут. Ты главное скажи что пвл нинастаящая.
>>244049Просил не он, а я. Про Рорика уже пояснили, что это вилами по воде. Слишком старо и не является общепризнанным фактом. Однако, призвание варяжской дружины древними пидоранами - вполне себе ВЕРСИЯ.
>>244409Все крупные современные историки говорят о мифологизированости событий ПВЛ, ты перед тем как тут срать хоть почитал бы что-нибудь кроме учебников за 8 класс.
>>244467Ага, археология то есть. Но ОПдаун отвергает археологию.
>>244562> отвергает археологиюЭто ложь. Я отвергаю возможность построения истиной картины прошлого на основании имеющихся источников, в т.ч. археологических.
>>244836>возможность построения истиной картиныА кто из историков это утверждает?
>>244841Т.е. ты признаешь, что история это фантазии историков?
>>244848Нет, я спрашиваю: "А кто из историков это утверждает?"
>>244852А я спрашиваю, кто из историков этого не утверждает?
>>244901А почему ви отвечаете вопгосом на вопгос?
>>244561Далбаеб?Далбаеб.Поясню. То что ПВЛ подлинная не делает события в ней истинными. Понимаешь о чем я?
>>244836> истинной картиныНе истинной, а полной. Как и в любой, тащем-то, науке. Две большие разницы. Что за истинная картина, вообще?> физика - фантазия физиковНу ты понел.
>>244985Ты то точно долбаеб. Я поясню более подробно! Что бы ты понял. Историки знают, что события описываемые в ПВЛ происходили за долго до её написания и прекрасно понимают, что информация которая там записана весьма спорна. Поэтому никто не верит ПВЛ как какому то 100% факту, как абсолютно по уебански описываешь это ты. Это в очень общих чертах называется критика источника. Далее, что бы выяснить на сколько правдива, скажем история про призвание варяг и их скандинавское происхождение, подключают другие источники, археологию, лингвистику и прочее и прочее. При этом варяжский вопрос остаётся в любом виде версией, а не фактом.
>>244995Не смей прятать свою разорваную жопу за точные науки, о которых не имешь понятия, гадёнышь. Физическую теорию, повторяю для гуманитариев, можно в любой момент экспериментально проверить на практике. А как эксперементально проверишь исторические теории?>>244995>Что за истинная картина, вообще?Прочти определение истины в словаре или википедии, если не владеешь языком в полном объеме.>>245011>При этом варяжский вопрос остаётся в любом виде версией, а не фактом.Как и абсолютно всё остается версиями, так как фактов у вас ограниченый набор, типа обломков черепков ночных горшков, сказок из пвл и т.п., на которые нанизываются фантазии.
Вырезал Грозный Новгород. Факт? Допустим факт. Зачем? - И понеслась игра воображений, кто круче придумает.
>>245011Ты сказал ровно тож самое что и я. Это как то отменяет подлинность ПВЛ?
>>245238А тут и думать нехуй - потом что мог. Вот я бы если бы мог тож бы новгород вырезал.
>>245236>можно в любой момент экспериментально проверить на практике.Ну давай, проверь сейчас существование бозона Хиггса.
>>245261Проверил - все ок.
>>245274Пруф - или пиздобол!
>>245275Пруф чего тебе? ЧТо проверил? Так я уже проверил. ИЛи тебе пруф пруфа что проверил?
>>245277Пруф проверки существования бозона Хиггса, проведённого тобой.
>>245279А пруфов, что он не верблюд, тебе не нужно? Ну так, на всякий случай.
>>245493Если есть, пусть несёт. И ты тоже.
>>245279На что вам подорожная, хамье, вы же не грамотные?
Истину можно вычислить
Ебать тут срач. А годной полемики никакой, лол. Болгарки уже нашли? А в Бехистунской надписи перевели 10 строчку третьей плиты? А свитки библиотеки из Геркуланума где в свободном доступе? Гёбекли Топи когда построили? Тут целая банда работает. Евреев. Точно. Я эту прожидь чую по буквам. Одни историю удревняют, другие урезают, третьи не верят во всё это. Четвертые тупо копают на территории современны городов и докапались уже до палеолита, и всё равно там люди жили, сука, на том же самом месте!!! Видимо, там ракета с Нибиру опустилась. Скоро по всему миру откроются порталы в Сиродиил, тогда заживем, тогда сразу всё ясно станет. Сука, ученые, в говно моченые.
>>245236Даже по частям разбирать не хочется. Унылый ты какой-то. Ты узко мыслишь тралишь, я тебе говорю. Твое познавание истории не отличается от познавания физики - ты просто читаешь книгу. Ты хоть один опыт физический в своей жизни провел? Нихуя. А на раскопках был? Тоже нихуя. Просто жрешь говно, потребляешь, и все. Иначе у тебя таких вопросов не возникало бы, ты изначально определился.Алсо,> если не владеешь языком в полном объеме, кок-пок11!> при этом пишет гадёныш с мягким знакомЖалкое зрелище.
Pidori
>>245788>Я эту прожидь чую по буквам. Какой ты чувствительный мальчик, Томми.
>>245766Позитивист штоле, сука?!
