Хистач, помоги мне с австрийским художником, не могу найти логичных ответов:1. Как так, почему Вранция и Наглосаксы проглядели милитаризацию и реваншистские настроения? Гитлер пишет в книге про лебенсраум и дать пососать всему миру, гермашка пилит танчики, нарушает Версальский мир - им похуй, не хотим развязать войну. Он аннексирует Австрию - похуй, нет войне. Чехословакия и дальше на восток, ближе к ближневосточной нефти - мы крайне обеспокоены, но нам похуй, будем сидеть и ждать пока ему надоест или что? Охуеть ваще.2. Вся эта беготня экспедиционного корпуса Бриташки и лягушатников от немецких танков вокруг бесполезной линии Мажино. Это вообще нормально так воевать? Почему бриташка со всех колоний не нагнала войск и кораблей, не подключила свои спитфаеры (они для обороны острова лол) и вместе с французами не расхуячила рейх?3. Почему ефрейтор напал на СССР, оставив нагличан у себя под боком?4. Действительно ли немецкую военку и вообще промку поднимал капитал будущих противников?5. Правительство Гитлера было авторитарной диктатурой? Т.е. он сам лично всё решал или был представителем интересов и воли некоего круга, класса, слоя?
>Вранция и НаглосаксыИ сразу идёшь на хуй вместе со своими "смешными" словечками.
>>241722Извини, анон, я не хотел обидеть никого, я любя, мне нравятся все эти нации.
>>241718 (OP)Никто не думал, что он это серьезно.
>>241731Да, по дискавери тож так сказали, но мы же им не поверим
>Почему бриташка со всех колоний не нагнала войск А они у нее были разве? 30к на всю индию.
>>241735Ну хоть что-то, а аборигенов нельзя было под ружье, ну пообещать им там что-то, автономии какой или мост потом построить ) Тот же Гитлер делал всякие воинские отделения из муслимов всяких посторонних.
>>241718 (OP)> 1. Как так, почему Вранция и Наглосаксы проглядели милитаризацию и реваншистские настроения? Потому что были сильнее. Это первая и основная причина.Далее, лебенсраум, который был на востоке. Это не только в обратном направлении от Франции/Англии, но и в направлении Союза, с которым нужно было что-то делать. Самостоятельно туда лезть после зафейленной интервенции никому не хотелось. Если бы удалось руками бошей заломать большевиков, то для хитрожопых островитян и лягушатников ситуация превращалась в win-win: уничтожается рассадник красной чумы, а кабальными договорами и кредитами с глупых арийцев сцеживается весь лут, который они набьют на востоке.Т.е. амбиции Адика не только безопасны, но и упрачивают положение (с рабочими) внутри самих союзников, одновременно обещая возможность поживиться.Третья причина - трусость и лень. Чтобы всерьез курощать Адика, потребовалась бы полномасштабная война. Даже если ее выиграют, она крайне дорого обойдется (судили по ПМВ). Так что "мир в наше время" был весьма весомым аргументом.> 2. Вся эта беготня экспедиционного корпуса Бриташки и лягушатников от немецких танков вокруг бесполезной линии Мажино. Это вообще нормально так воевать?Да. Ненормальными были немцы. Впрочем, у них альтернативы не было - либо они рискуют с новой тактикой, либо всасывают со старой.> Почему бриташка со всех колоний не нагнала войск и кораблей, не подключила свои спитфаеры (они для обороны острова лол) и вместе с французами не расхуячила рейх?Французы уже выпали в осадок до того, как британцы бы успели нагнать войска. Кроме того, колония - это колония, а не метрополия. Ее грабят и она никакой лояльности не имеет. Выведешь войска (точнее полицию; там не совсем регулярные войска) - перевешает надзирателей, перережет колонистов и объявит независимость. Так что вариантов у островитян не было: оставалось сидеть на острове и молиться королеве. Кроме того, ты сильно переоцениваешь силу Британской Империи. Например, с оружием на Альбионе была полная пизда - пришлось не только резать на металл заборы, но даже обменивать землю на устаревшее оружие (у пендосов) и делиться ленд-лизом с у подлыми большевиками (Черчилль пустил СССР к общему котлу только потому что Сталин согласился им дать оружие "вот прямо сейчас"). В итоге, дело дошло до того, что начали выдавать пики вместо ружий. Ответственные, конечно, получили пиздюлей за подрыв морали, но часть солдат так и просидела безоружной всю войну.> 3. Почему ефрейтор напал на СССР, оставив нагличан у себя под боком?Потому что хотел договориться с островитянами. Кроме того, он объективно оценивал их возможности: ни к какой высадке в Европе они не были способны.> 4. Действительно ли немецкую военку и вообще промку поднимал капитал будущих противников?Да. Т.е. в том числе, конечно.> 5. Правительство Гитлера было авторитарной диктатурой?Не в полном смысле этого слова.> Т.е. он сам лично всё решал или был представителем интересов и воли некоего круга, класса, слоя? По факту, у Адика было много пиара, возможность давать пизды зарвавшимся, но де факто он был председателем собрания капиталистов-олигархов. Т.е. "выразитель интересов крупного капитала" пользуясь марксистской терминологией.
>>241741>аборигенов нельзя было под ружье, ну пообещать им там что-тоТак ведь потом давать это что-то придётся. А если не дать, то после демобилизации получить много злых и умеющих воевать аборигенов.>отделения из муслимов всяких посторонних.Именно что "посторонних", говоря при этом:"Воюй за меня и получишь независимость от Англии, Франции или СССР, на твоё усмотрение".
>>241743Ну раз получается, что его заранее готовили напасть на СССР (башляли кредиты, пропускали нарушения договоров, позволили аннексию и захваты) зачем тогда надо было с ним воевать, бомбить друг друга? Почему сразу нельзя было направить его на Сталина, а то и вместе ебнуть по мородору?
>1. Как так, почему Вранция и Наглосаксы проглядели милитаризацию и реваншистские настроения? Гитлер пишет в книге про лебенсраум и дать пососать всему миру, гермашка пилит танчики, нарушает Версальский мир - им похуй, не хотим развязать войну. Он аннексирует Австрию - похуй, нет войне. Чехословакия и дальше на восток, ближе к ближневосточной нефти - мы крайне обеспокоены, но нам похуй, будем сидеть и ждать пока ему надоест или что? Охуеть ваще.никто ничего не проглядывал, все всё прекрасно видели и знали, но, во-первых, особо ничего сделать они не могли (там полумерами бы ничего не обошлось), и во-вторых, никто не верил, что Гитлер придет к власти, а когда он таки власть взял, думали, что вот-вот он свалится вместе со своей партией (единственный, кто серьезно относился к угрозе где-то с середины 30-х был Черчилль)>2. Вся эта беготня экспедиционного корпуса Бриташки и лягушатников от немецких танков вокруг бесполезной линии Мажино. Это вообще нормально так воевать? Почему бриташка со всех колоний не нагнала войск и кораблей, не подключила свои спитфаеры (они для обороны острова лол) и вместе с французами не расхуячила рейх?потому что всё, что Бриты могли закинуть в Европу, они закинулипотому что Бриты и Французы уже тогда знали, что войне с Японией скорее всего бытьпотому что спитфайров даже на момент эвакуации было всё еще малоолсо, вопросы стратегического и тактического характера разбирать можно долго и тщетно - там миллион книг на эту тему написано, в том числе и экономистами с психологами>3. Почему ефрейтор напал на СССР, оставив нагличан у себя под боком?потому что он считал, что с разгромом СССР Британия сама падёт ему в руки (и, в общем и целом, в этом было рациональное звено)>4. Действительно ли немецкую военку и вообще промку поднимал капитал будущих противников?наращивание предвоенной мощи Германии оказалось в том числе возможным с помощью кредитов, выданных на западе (читай воспоминания того же "волшебника" Шахта), только вот приплетание каких-то заговоров "хитрой англичанки и американского еврейства" здесь нахуй не нужно: банкиры всегда рады дать денег хоть дьяволу, если это сулит выгоду и если это прямо не запрещенои да, Шахт начинал переговоры по реструктуризации, переносам выплат и новым кредитам еще до прихода Гитлера в власти, как и планы строительства автобанов тоже были разработаны уже к началу 30-х и т. п.>5. Правительство Гитлера было авторитарной диктатурой? Т.е. он сам лично всё решал или был представителем интересов и воли некоего круга, класса, слоя? представление о Гитлере, как о какой-то отрыжке абсолютизма не совсем верно, на протяжении 30-х в руководстве Рейхом наблюдалась крайняя хаотичность на всех уровнях (во время войны это просто отошло на второй план), при Гитлере множились министерства, департаменты, комиссии и т. п., которые выолняли одни и те же задачи и периодически устраивали между собой разборки (особенно в этом отличились "силовые" структуры: например, тот же Шеленберг как-то устраивал ночной набег на архивы вермахта с последующим поджогом) безусловно, Гитлер смог сосредоточить в руках порядочную власть, но ему приходилось постоянно опираться на свое окружение и партийное ядро и быть очень осторожным: война во многом развязала ему руки
>>241751> зачем тогда надо было с ним воеватьНу так с ним и не воевали, по факту же.
>>241718 (OP)> Как так, почему Вранция и Наглосаксы проглядели милитаризацию и реваншистские настроенияВсе всё прекрасно понимали, но проебали момент попросту. Когда немцы вторглись в демилитаризованную рейнскую область, у Франции и Британии было достаточно сил что бы втоптать Германию в грязь. Но, проблема заключалась в том, что Франция находилась в страшном экономическом кризисе и по факту, была на гране дефолта, правительство посчитало приблизительную стоимость войны, после чего пришло к выводу что каждый день грядущей войны опустошит казну так, что Франции банально не хватит денег. Население Рейнской области в этот же момент было радо возвращение немцев, поскольку от алжирцев и прочих африканских войск, белокурые брунхильды натерпелись от них и возвращаться особо к французам не хотели. Франция, обратилась за поддержкой Британии , у которой было достаточно сил для того что бы нагнуть врага, но бриташка не воспринимала всерьёз опасность со стороны Германии в подобном действии, и считала, что Германия заняла свои территории и беспокоиться не о чем, тем более не было настроев для того что бы мотивировать эту войну среди населения уставшего от первой мировой. Так шанс был упущенС Австрией вышла тоже нелепая ситуация, тогдашний её канцлер, был симпатизировал итальянским фашистом и дуче. Муссолини в свою очередь гарантировал независимость Австрии, но исключительно в обмен на радикальные внутриполитические реформы фашистского толка в Австрии. В связи с чем, канцлер Дольфус наложил запрет на деятельность нацистов в Австрии, а затем и на деятельность левых партий, в том числе коммунистических, а впоследствии и вообще приостановил действие конституции.В 1934 году началась непродолжительная гражданская война в Австрии. В этот же год Дольфус был выпилен заговорщиками (говорят что у всех этих событий был естественно немецкий след). Тем не менее конфликт был погашен Италией которая направила к границам несколько своих дивизий и кое как остановила бардак в Австрии. Что самое интересное, на тот момент и у Италии было достаточно сил что бы нагнуть Германию (ведь последняя не имела ещё чехословацких и австрийских заводов что бы в достаточной мере херачить танки и вооружение), Германия изменила свою стратегию и со временем тонко провела Аншлюс.Далее шла Чехословакия, там отдельная тема, в кратце, Польша заигралась с Германией, вместе раздербанила страну, СССР пригрозил войной и разорвал с Польшей всяческие договорённости, Польше - похуй, у неё были реваншистские планы по отношению совка. Собственно говоря Совок предлагал помощь Чехословакии непосредственно перед вторжением противника, но та слишком надеялась на Британию, которая в тупую не помогла, а метнувшись к Всралину, оказалось уже поздно. Ну а затем - Клайпедский край, Данцигский коридор и всем известное продолжение банкета. Западу не было похуй, просто анкл Хитлар повезло с временем проведения всех мероприятий по захвату Европки, пока союзники накопили денежек, сил и морали, Германия обросла землями и производствами дававшим превосходство в грядущей войне.
>>241753>при Гитлере множились министерства, департаменты, комиссии и т. п., которые выолняли одни и те же задачи и периодически устраивали между собой разборкиТак это как раз нормально: критические службы должны дублироваться, чтобы контролировать друг друга, искать агентов и заговорщиков. Посмотри на количество разведслужб в любой более-менее большой стране.
>>241761там до абсурда доходило: например, было две программы по созданию ядерного оружия и ракет (Шпееру стоило громадных усилий прятать от Гимлера своих учёных и инженеров), функции пропаганды, вопреки мнению о всесильности Геббельса, была разведены, собственно, между минпропаганды и минкультуры, а еще изрядную долю сжирали армия со своим пропагандистским апаратом и Розенберг, но в то же время Геббельс имел прямое отношение к "аккумуляции" внутренних ресурсов, чему был очень не рады те же Тодт, Руст и Зельдте, также подобные обязанности выполнял и Геринг с Гимлеромтот же Шпеер, например, сокрушался, что у флота/армии/авиации были свои собственные системы связи, которые абсолютно не были между собой связаны, что приводило к вечным проблемам с организацией и ремонтом (проблемы бы отчасти решило создание некой резервной системы "для всех", но ничего такого сделано не было)в общем, можн долго продолжатьда и что говорить, если Гитлер любил развлекаться в самые критические моменты войны рисованием бункеров (эскиза которых потом шли в работу), а Гиммлер писал в минсельхоз письма Дарре о том, как нужно правильно устраивать огороды и почему каждый немец должен выращивать на этом огороде целебные травыа РСХА и то, что ему предшествовало, - это вообще мрак
Про странуую войну все знают, мне куда более итнересна странная оккупация Франции, последовавшая за этим. Кто из них кого оккупировал, вообще?https://en.wikipedia.org/wiki/Renault#World_War_II_and_aftermath_.281939.E2.80.931944.29Было бы, как минимум, странно, если бы Рейх оставлял советские предприятия в собственности СССР. B Первую Мировую такой хуйни не было.
>>241764> Кто из них кого оккупировал, вообще?Капиталисты - рабочих.
>>241718 (OP)В 1943 году, американское Управление стратегических служб (OSS) составило с помощью Вальтера Лангера и ряда других ведущих психоаналитиков психологический портрет Адольфа Гитлера для оценки потенциального поведения диктатора, в том числе в послевоенное время.[2] В докладе говорится, что у Гитлера была скрытая копрофилия.
>>241754Могло ли быть так, что Алоизыч думал, что как только он по хардкору встрянет с Англией Сталин вдарит с Востока?
>>241753Люто двачую этого господина, он за меня написал все что надо. Брофист.
>>241776Как Рейх мог встрять "по хардкору"? Для штурма Англии нужен был флот, а не сухопутная армия. Для собственно курощения - и миллиона солдат бы хватило.
>>241757>ведь последняя не имела ещё чехословацких и австрийских заводов что бы в достаточной мере херачить танки и вооружение)Спорное утверждение. ТАНКИ например делали в основном немецкие заводы, хотя несомненно в первый период войны "чешские немцы" такая же рабочая лошадка панцерваффе, как и пц3, но потом по мере устаревания 35е и 38е потеряли эту роль.
>>241789Не столько спорное сколько дискуссионное. Вопрос в мощности производств полученных Германией благодаря экспансии на восток.Безусловно Германия и сама производила танки и самолёты, но Чехия со своим промышленным потенциалом (как и Австрия), в дальнейшем просто увеличили это число. Когда то встречал пару работ относительно этих промышленных мощностей, там приводились стат данные, собственно Чехия даже ближе к концу войны выпускала сотни тысяч боеприпасов, ружей, сотни самоходок и пр. что безусловно было хорошим подспорьем германской промышленности
А как ты себе представляешь нападению на Германию в то время? Экономический кризис, повсеместная пропаганда пацифизма, симпатии к нацистам у людей по всей Европе.
>>241795>симпатии к нацистам у людей по всей ЕвропеЛол.
>>241810Так и есть. Наверни Оруэлла.
>>241810Они тогда выглядели как типичные патриоты-борцуны-с-коммунистами (которых как раз таки дружно ненавидели), а что до юдофобии и националистической пропаганды, так подобную в то время вели все страны.
>>241817Тамщемта, симпатзанты Гитлера и пацифисты были доними и теми же людьми.
Гитлары, какова вероятность что сейчас в Европке бомбанет и начнут вырезать муслимов? Заодно и хохлов можно будет нагнуть пока Европа занята.
>>241822Главная беда европейских праваков - в том, что они до сих пор считают, что они в оппозиции Ну, как Мухин и Калашников в РФ
>>241822Ты ебанулся? Порошок - основной политический капитал РФ. Т.е. хохлов Кремль будет беречь и лелеять. Это единственный источник популярности правительства на данный момент. А в ЕС - вполне может. Только не прямо сейчас, конечно. Они еще годик могут валандаться. Проблема в том, что левые большей частью отлиберализованы и засели в манямирке Фукуямы, где вся история кончилась. А те, которые остались более-менее Ъ - морально уничтоженная и безвольная масса. Инициатива и власть у правых. Но мозгов у них нет (правые, хуле). Им хочется завинчивать гайки, а не решать проблемы с беженцами. Говоря проще - чем больше угара и неадеквата, тем больше у них власти. Так что будут нагнетать истерику, пока не лопнет.
>>241829>>241822Как же доебали дети-порашники. Почему этих уебковм еще не банят?
>>241718 (OP)>не могу найти логичных ответовНе ищи логики.>Как так, почемуПотому что искали логику там где нет. Попались на собственное проецирование "Мы накушались мировой войны и не хотим ее повторения, Гитлер тоже накушался ее и вряд ли захочет повторения"Только Гитла был поехавшим наркоманом и веганом и у него была своя логика.
>>241741>а аборигенов нельзя было под ружье, Почему нельзя? Кто запретил и почему британцы вопреки запретов таки набирали индусов в армию?пик 2 - Indian troop in action at Italian Campaign.пик3 - Here a group of Indian Sikh soldiers examine a captured German tankпик4 -A group of Sikh soldiers from the Indian Army during the operation Crusaderhttp://www.oldpicz.com/operation-crusader-1941/
>>241735>30к на всю индию. The Indian Army during World War II began the war, in 1939, numbering just under 200,000 men.Size 2.5 million men in 1945https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Army_during_World_War_II
>>241763Да и хорошо, что так было.
>>241822>сейчас в Европке бомбанет Немалая вероятность.>начнут вырезать муслимовПрактически равна нулю.
>>241718 (OP)Сколько Англосаксы колоний потеряли-приобрели в ходе войны?
>>241885В ходе войны, англосаксы проебали все полимеры: влезли в долги и потеряли основные рынки сбыта продукции (в том числе по причине того, что торговый флот пошёл по пизде). Ах да, ещё после войны начался распад империи из за роста демократических настроев. Ну и война окончательно прервала мировое господство англичанки.
Главная ошибка в сжигании евреев, это слишком дико.
>>241950> из за роста демократических настроевИз-за понимания того, что нагличане ослабли и не могут показательно изничтожать восставших в колониях, как они это делали раньше. Ну и СССР на горизонте был, с кучей оружия, которым он был бы не прочь поделиться с угнетенным пролетариатом.
>>241951Да ничем не диче травли людей ипритом. Ты еврей что ли?
>>241986>не диче травли людей ипритом.На равняй травлю солдат, которые воюют и готовых к такому и убийство мирных граждан.Да и в ПМВ это было мэйнстримом - все друг друга травили: немцы англичан, англичане немцев, австрийцы русских- русские немцев.
>>241970А как же Египет, Ирак и т.п. Да у них всегда были проблемы с колониями, но не настолько чтобы они немогли вставить повстанцам. Явные проблемы у них начались с 1947 года, но это другая история..
>>241970Эт же после ВОВ. До ВОВ и в ВОВ Рашка-сасашка, Ей самой поставляли оружие и еду.
>>241885Реформинг, вся хуйня. Статус Колонии уже никого не ебёт. вон Канада - колония но как бы всем пох. По другому колонии стали делать, от скипетра к бумагам от бумаг к баблосу. Глаболизация и всё такое. Вот ты можешь быть не колонией а супер демакратическим Конго!!! Ток эт пох ты всем должен и всё такое. Так что я думаю что у Англии колоний стало в два раза больше, вопрос уже в том что мы называем колонией? Если называть колонией - должников, то должников у Англичанки прибавилось. Например тот же СССР. Англичанка перепродавала Ленд-лиз в СССР. Три четверти штатовского ленд-лиза было перекуплено Англичанкой и перепродано в СССР.
>>242219>Если называть колонией - должников, то должников у Англичанки прибавилосьОй дебил.http://www.standard.co.uk/news/politics/debt-from-first-world-war-finally-repaid-10095406.html>9 March 2015
>>241839>>241841>Черные легионы
Поясните за полёт Гесса, он всё понял и просто хотел съебать? Или это какой-то маневр?
>>242703сага прилипла
>>242703Если бы ты осилил до конца статью про гесса в вики у тебя бы не встал такой вопрос.
>>242738Разве все так однозначно?
>>242745Что все? Гесс не сьебывал от любимого фюрера и был самым упоротым нацистом евер. На нюренберге траллел пацанов а неофашисты до сих пор на него лютобешенно дрочат. Потому вопрос не сьебал ли гесс от пиздеца в англию звучит бредово.
>>241731>Никто не думал, что он это серьезноПутя формально не влез на Бомбасс, однако его обложили санкциями по самые уши. А Гермашка официально аншлюсит Австрию, зогхватывает Чехию и Польшу, ебёт Лягушатню - "да ну нахуй, фигня это всё, вы ж не думаете, что они это серьёзно?" Именно так ты видишь дебаты в британском парламенте?
>>241743>Потому что были сильнее.То ест сильные страны не реагируют на процессы, которые им не нравятся, да? США видимо от слабости повесила Саддама и воткнула нож в жопу Мухомору, Россеюшка от слабости шатает Бомбасс, слабенькие сауды хуячят йеменских хаоситов?Мне всё больше нравится хисторач, он даже превозмогает порашу в своей манямирковости.
>>241743>Правительство Гитлера было авторитарной диктатурой?>Не в полном смысле этого слова.Что значит - не в полном? Назови мне демократический выбор германского народа году этак в 1937-м или, допустим, в 42-м?
>>242944>других вариантов у долбоебов не бывает
>>242943> То ест сильные страны не реагируют на процессы, которые им не нравятся, да?Бинарное мышление ИТТ?> Россеюшка Впрочем, в двенадцать лет, это простительно.>>242944Как ни странно, кроме диктатуры и демократии, существуют и другие формы организации власти в государстве.
Ребят, подскажите хорошие книги по теме. Желательно в конектсе противостояния Европа - Англия. Нагуглилось«Хрупкий баланс. Четыре столетия борьбы за господство в Европе» (The Precarious Balance: Four Centuries of the European Power Struggle)Автор: Людвиг ДехийоГод издания: 1965Немецкий историк Людвиг Дехийо анализирует борьбу последних четырехсот лет - от Карла V Габсбурга до Гитлера - за господство в Европе. В центре работы - несколько попыток государств континентальной Европы (Испании, Франции, Германии) создать континентальную империю и сопротивление им со стороны Нидерландов, а затем Великобритании, чьи интересы объективно совпадали с сохранением в Европе "системы государств". Автор прослеживает логику борьбы морских (островных) и континентальных (полуостровных) держав за господство в Европе, роль в этой борьбе Османской империи в XVI-XVII вв. и особенно России в XVIII-XX Но негде спиратить
