Лет 10-20 назад, практически в любой книге по истории можно было прочитать примерно следующее: "Доспехи вышли из употребления после распространения огнестрельного оружия, которое пробивало любые доспехи и тем самым сделало их бесполезными". При этом рассказывали про гуситов и аркебузиров в 15 веке.Потом ситуация поменялась и нам стали давать чуть более интересную информацию. Оказывается что доспехи, выдерживающие огнестрел были, но вот с появлением мушкета в 16 веке всё, уже никакие доспехи его выстрел не держали.Еще чуть позже опять выяснилось что доспехи, державшие выстрел мушкета были, но становились всё тяжелее и тяжелее, пока в 17 веке не стали настолько тяжелыми, что от них решили отказаться. [1]И что бы вы думали? Это тоже теперь неправда. Если покопаться глубже, то можно узнать что доспехи даже 17 века редко уходили за отметку в 35 кг, и даже турнирные доспехи как правило не весили больше 41 кг. А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдат. Так в чем же правда?Давайте для начала разберёмся с ситуацией с огнестрелом. Среди историков прошлого века были сторонники теории о том, что постепенное развитие огнестрела привело к отказу от доспехов. Но это не так, тесты различных видов огнестрела, датируемых 16-18 веками показывает что по своим баллистическим характеристикам, огнестрел не менялся. [2]Но погодите, отказ от доспехов произошел как раз в этом периоде, на рубеже между 17 и 18 веком. Где логика?Давайте тогда разберем что происходило с доспехами в обсуждаемый период. Мы увидим что начиная с 1250 года пластинчатые доспехи постоянно совершенствовались, а вместе с ними совершенствовался метод получения стали, пока к 15 веку не стало возможным появление белого доспеха. Тем не менее, очень важным периодом стал 16 век, ибо как раз тогда методы получения стали и производства доспехов улучшили при помощи механизмов, приводимых в движение водой настолько, что стало возможным производство доспехов в промышленных масштабах: тут и там видны манускрипты, в которых можно прочитать про крупные заказы на партии доспехов по 5 000, 8 000 и даже 15 000 штук. [3]При этом производство было весьма высокого качества - практически 100% доспехов производили из стали, когда как всего каких-то пару веков назад сталь была редким и дорогим материалом. На этом фоне сильнее всего выделялись южногерманские оружейники, сталь которых по качеству даже сейчас оценилась бы очень высоко, и более того, их технологии термообработки были настолько отточены, что бОльшая часть их продукции была улучшена(подвержена закалке и отпуску) еще сильнее повышая её защитные свойства. Причем такую сталь использовали даже для производства пехотных доспехов, тех самых, которые потом включали в крупные партии на экспорт. [4]Тем не менее, первый звоночек прозвенел как раз к концу 15 века - итальянские оружейники по непонятной причине полностью отказались от термообработки стали. Тем не менее их немецкие коллеги(а также оружейники Гринвича) продолжали закалять сталь до начала 17 века даже для пехотных доспехов, как было сказано выше.Но вот наступает 1610 год, последний великий оружейник Антон Пеффенхаузер уже 7 лет как мёртв, а Гринвич производит последний доспех из улучшенной стали, который теперь покоится в королевской оружейной Лидса под инвентарным номером II.86 и на протяжении всего оставшегося века мы можем наблюдать что практически все доспехи делаются из железа и крайне редко - из стали. [5]Стали ли доспехи предлагать меньшую защиту? Не совсем, просто теперь они это делали исключительно за счёт своей толщины. Так в чем же была логика перехода на менее качественный материал, если, используя закалённую сталь, доспехи можно было бы облегчить?Но более интересным будет вопрос: почему версию про уход доспехов постоянно переписывают, неужели историки не имеют конкретного мнения на этот счёт?[1] - The Armourer and His Craft, Charles Ffoulkes[2] - https://journals.lib.unb.ca/index.php/MCR/article/view/17669/22312[3] - English Weapons & Warfare, 449-1660, A. V. B. Norman and Don Pottinger, Barnes & Noble[4] - Determining the Technological Origins of Iron and Steel, David Starley[5] - The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period, Alan Williams
бамп
бамп4/25
5/25
6/25
>>239056 (OP)Не стоит вскрывать эту консерву, вы не закаленные, не состаренные, вам всё легко. Это не легирование и даже не закаливание.
Ты чё, залётный из /b/? Зачем так много бампаешь?А по делу - хуй знает, надо копать шире, возможно причина была социальной. Я писал Вильямсу на счёт этой темы, автору пятой книжки из источников в твоей пасте, он мне ответил >While it is true that hardened steel armour could provide very good protection to the few able to afford it, it seems to have dropped out of use by the 17th century. The very thick armour worn throughout the 17th century seems to have been largely iron, seldom steel, and never hardened steel. The latest such examples seems to have been the Greenwich armours made around 1610, while the use of hardened steel ceased before 1600 elsewhere in Europe.>Of course, it would have made sense to use such metal for armour, but this did not happen. The reasons are difficult to understand, but may have been social rather than purely military. There is a topic for you to study !
7/25
8/25
9/25
10/25
11/25
>>239056 (OP)Потому как военная история и просто история 2 разные вещи. Мне даже в оружейной палате заливали про вес доспехов в 50 кг, а доспех в 30 кг называли дестким, т.е. для детей и тыкали пальцем в конный доспех.
>>239099>Мне даже в оружейной палате заливали про вес доспехов в 50 кг,Тебя еще пожалели. Мне в Эрмитаже заливали про 100+ кг доспехи.
>>239102Телесный в полном латном доспехе таки будет весить 100+ кг.
>>239113Ты хотел сказать рыцарь в полном латном доспехе? Ну да, вполне. Я думаю рыцарь весил 80-100 кг.
Нахуя еще один создали? Сначала Воины разных времен-тред засрали со своими доспехами. 100 раз уже там вскрывали эту тему...
>>239115не_пустой_доспех
12/25
>>239056 (OP)Васян, ты?!
Мб дело в том, что закалка делает сталь более хрупкой? Они это поняли и отказались.
>>239065Ого, кокой вы исследователь!
>>239148Так в оппасте не про закалку идёт речь, а про улучшение.
>>239148Кстати, хорошее замечание. У брони есть такое свойство, как вязкость. Возможно, сталь перестаои закаливать именно потому, что в таком случае она теряет свои антиогнестрельные свойства.
13/25
>>239148>>239163Перекалишь сталь - будет хрупкой. Нестанешь калить - вязкой. Средняя закалка - пружинистой. Закаливать перестали, потому как сталь начали хорошую варить и смысл пропал, т.е. делать броню более прочной. Зато тот же шлем некаленный не рассколится при хорошем ударе.
14/25
>>239218>>239163Вязкость у улучшенной стали выше чем у некалённой, ёпт. >>239151
15/25
>А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдатДальше не читал. Распределение, блядь, веса - у солдата основной вес в рюкзаке за спиной, а не по всему телу. И да, охуительно долгих маршбросков с такой нагрузкой не делают. Коробочки и вертолеты, вот это все.
Неужели это... МОБИЛЬНЫЕ ОТРЯДЫ МУШКЕТЕРОВ В ФУЛЛПЛЕЙТАХ?
Могу и ошибаться, но не могло ли повлиять на это, что с 16 века артиллерийские орудия начали лить из железа?
>>239252Каким образом? Разверни мысль.
>>239250Например, ещё Гай Марий заставил своих "mulus marianus" тащить весь обоз на себе.
Ну там хуй знает, может еще более массовые армии, технологии производства уже не поспевали. Зачем одевать в сталь каждого 3-го солдата, когда можно просто всех оставить без доспехов. Спрос падает, цена растет, гроб гроб кладбище
Рыночек порешал
>>239304Шерсть, ты?
>>239257Угу. После этого их могли блядь дети голыми руками брать.
>По-прежнему с грузом от 30 до 40 кг солдат должен совершить пеший марш примерно 20-25 км. И быть при этом еще готовым к бою, либо к устроению ночлега. Тренировки молодых римских солдат проводились с дополнительным грузом в 20 кг (кроме оружия); в этом учебном марше солдаты должны были пройти 30 км за 5 часов. Это учеба, в реальности же носимый груз был больше, и его исследователи определяют от 40 до иногда 50 кг при том, что величина дневного перехода была от 20 (норма) до 30 км. http://alex-kozl.livejournal.com/292508.html
>>239475>нет ссылок на источники. >нет выводов из этих самых источник>беспруфный пиздеж долбоеба из жж.
>>239485>кококо куд кудах
>>239504Да, именно так.
>>239251
