>сериал "Прогулки с динозаврами"

Говорят в конце 19 века динозавров собирали как попало. Потом выяснилось что к позвоночнику одного присобачивали хвост другого и лапы третьего.

>>181652
>как относишься к палеонтологии
Самая научная из итсторических дисциплин.

>>181665
> некоторыми ляпами,
Я тебе на них слегка намекал. Оценивать вин это или нет не могу. Для школоты нарна сойдет, а так ничего нового я там не увидел.

>>181652
Пособие для школоты Еськова.

>>181652
>насколько каноничен
Абсолютно не каноничен. Суть в том, что недавно выяснили, что динозавры, скорее всего, были с перьями. И с мехом. И, наверняка, всё это имело какие-то цвета. Так что изображение их как крокодилов, сделанное в тридэмаксе, не особо тянет на каноничность. А уж древний фильм про парк юрского периода так и вообще вызывает только смех пополам с фэйспалмом.

>>181685

>Суть в том, что недавно выяснили, что динозавры, скорее всего, были с перьями. И с мехом.
>Так что изображение их как крокодилов

Спизданул как Конан Дойл.

>древний фильм про парк юрского периода так и вообще вызывает только смех пополам с фэйспалмом

На момент выхода оперение было обнаружено у мизерной части видов. Так что фейспалм скорее от твоего поста.

>>181652

не особо каноничен на сегодняшний день. поменялись взгляды на специализацию многих видов и их поведение, выяснили что многие виды имели оперение и подобие меха.

>>181687
>На момент выхода оперение было обнаружено у мизерной части видов. Так что фейспалм скорее от твоего поста.
Ну еба, давай геродота преподавать на полном серьезе в школе. На момент выхода он тоже был актуален дохуя.

>>181686
>>181685
>что динозавры, скорее всего, были с перьями. И с мехом.
Да ну нахуй.

>>181652

Отношусь неуважительно и окропляю мочой. Ибо более половины найденных видов динозавров(и многих других существ) скорее всего никогда не существовало, потому что палеонтологи любой новый найденный скелет причисляют к новому виду. И никто не задумывается что это может быть просто детеныш(или наоборот, старая особь) уже ранее известного вида.

Короче палеонтология суть НУ КАРОЧ ЧЕТО БЫЛО НУ ХУЙ ЗНАЕТ КАРОЧ МОЖЕТ НЕ БЫЛО НИЧЕ.

>>181686

На святое замахнуться! Аж трисет! Врешь, падла, на вилы его!

>>181657

Их и сейчас как попало собирают.

>>Суть в том, что недавно выяснили, что динозавры, скорее всего, были с перьями. И с мехом.

Да ну нахуй, сколько угодно образцов сохранившейся кожи. Можешь сходить в Берлинский музей естествознания и посмотреть на голову какого-то уёбка-"носорога". Это британские ученые от безделья маются.

>>181686
>перья
Чё бля? Пиздеть-то хватит. Может Иисус тоже с перьями был?

>>181652
Моар тян с 3-го пика.

>>181685
Недавно выяснили, что динозавры ближе к птицам чем к ящеркам. А про пернатых диплодоков уже журналисты распиздели.
Так то трупы/отпечатки пернатых летающих динозавров были давно откопаны. Но это лишь некоторые из видов.

>>181686
Хвост надо раскрасить в петушиный. И гребень наверняка был, только не сохранился.

>>181752
Мы с тобой вдвоем обдвачились

>>181740 - кун

>>181749
http://vk.com/album-41524_198891702#/photo-41524_333969167

>>181686
Да это же... василиск!

>>181685
>Суть в том, что недавно выяснили, что динозавры, скорее всего, были с перьями
Не так уж и недавно. Еще в начале 90х в книге "Парк Юрского периода" (дада, в той самой, по которой снят фильм Спилберга) раскрывалась тема тазовых костей некоторых динозавров, которые сближают их скорее с птицами, чем с динозаврами. А наличие оперения предполагалось еще в 60-70-е годы. Сравнительно недавно (в 90-е) это наличие было однозначно доказано.

>>181759

>Алсо, Россия внезапно - родина динозавров.

ВРЕТИ ВОТ В ЕУРОПИ ТО БАБАХОВ НЕТ ТОП МИРА БЛЯ ТАМ ДИНОЗАВРЫ ПОЯВИЛИСЬ Я ТАМ ПОГРОММИСТОМ ЭМЕГРИРУЮ АХАХА ПИДОРАХА НАКАТИ ПУТИНКИ ВРЕТИИИИИИИИ!!!111

>>181769
Группы птицетазовых и ящеротазовых динозавров выделили значительно раньше начала 90-х.

Давайте еще раз обоссым палеонтологию. Помимо молодых и старых особей одного вида, принимаемых палеонтологами за разные виды, существует еще одна палеонтологическая параша. Суть в том что все реконструкции древних существ представляют собой тупо обтянутые кожей скелеты. Рецепт таков, берется скелет + минимум мышц + кожа. Вуаля! Хуйня готова! Посмотрите например на моноклониуса(или стиракозавра, я уж и не помню) на ОП-пике. Это же суть просто его скелет в коже, никаких излишеств. Помнится, встречал какую-то любопытную научную книжку, где автор пытался поставить себя на место палеонтолога из далкого будущего, реконструирующего облик современных нам животных по методу современных нам палеонтологов. Он реконструировал по скелету кошку, слона, лошадь, гиппопотама и еще многих других животных. Он тоже просто брал и обтягивал все кожей, без жировых прослоек, без гребней, хоботов и т д. На выходе получался вырвиглазный пиздец. Надо ли говорить что динозавры выглядели совсем по другому чем их обычно реконят, и что палеонтология - хуита? Вопрос риторический.

>>181782
>реконструировал по скелету кошку, слона, лошадь, гиппопотама и еще многих других животных. Он тоже просто брал и обтягивал все кожей, без жировых прослоек, без гребней, хоботов и т д. На выходе получался вырвиглазный пиздец.
картинки есть?

>>181782

давайте тебя лучше обоссым, манька. кожей у него обтягивают кости, вообще охуеть. может ты просто признаешься что знаешь о реконструкции по скелету ровным счетом нихуя?

>>181788

http://coollib.net/b/265601/read#t29

Вот, нагуглил. Вот кстати на пике реконструкция по черепу гиппопотама и реконструкция носорога(рог-то не схоронился, это ж не кость, епта) Ничего не напоминает? Точно! Это же так похоже на ящеров пермского периода. А теперь вспомните как на самом деле выглядит гиппопотам, и подумайте о реконструкциях пермских ящеров. Все так и делается - просто скелет обтягивается кожицей и на выходе получается хуйня.

В этой же книге предлагаются гораздо более реалистичные реконструкции ящеров, например жирные паразауролофы и т д.


>>181792

Ты же понимаешь что ты просто тупой?

>>181796
с коровы-газели проиграл

А что разве не кости не оставляют свой след? Например растения и безпозвоночные всякие моллюски, да и тот ящер-птица ведь оставил свои перья в оканемелостях? Не уж то вымякоровы неоставило бы свой след?

>>181798


Ты же понимаешь скелеты крупных видов находят редко, а шанс того что что-то еще и отпечатается - вроде хобота, гребня и т д - еще меньше. Вроде как в палеонтологии считается большой удачей найти скелет с отпечатанными мягкими тканями.

Кстати, вот в этой фразе вся суть современных реконструкций

>С тех пор, как было отвергнуто старое представление о динозаврах как о громоздких и бесформенных грудах, обросших жиром, палеохудожники жаждали изобразить многих динозавров как худых и гладких животных, у которых можно было чётко различить все очертания конечностей, каждого мускула и даже каждой кости. Никто из ныне живущих млекопитающих, рептилий или птиц не обладает такими «видимыми» анатомическими особенностями. Современные животные часто обладают кожными складками, жиром и свисающими частями тела, которые скрывают точные очертания их костей и мускулов.

>>181794

Он прав в принципе, но за подобное ведение дискуссии его мамку всё равно ибал.

И да, количество видов в настоящее время палеонтологами склонно сокращаться, в отличие от количества энурезников на сосаче.

>>181762
Пернатые ящеры? нет, не слышал

>>181800
>изобразить многих динозавров как худых и гладких животных, у которых можно было чётко различить все очертания конечностей, каждого мускула и даже каждой кости.
кстати для детей лучше - сразу видно соответствие между скелетом в музее и картинкой

>>181652
Я боюсь, вы забываете упомянуть, что огромные ящеры- полная хуита для потехи детишек, а на самом деле- 95% палеонтологии это рассматривание окаменелостей, их ебнутая классификация и попытка отличить разрез губки нумер 1 от разреза губки нумер 2, ибо ошибка может стоить нескольких десятков миллионов лет в определении горной породы.
И да, палеонтология очень важна в горном/нефтегазовом/инженерном деле, дабы каждый мог за недорого капчевать, а ваше метро не тонуло от четвертичных подземных рек.

>>181796

У меня нет претензий к реконтсрукции. Если бы такие скелеты принадлежали пресыкающимся (что, конечно, невозможно по ряду причин), они б дейсвительно выглядели так, как он нарисовал.

Где ты видел у рептилий жировую прослойку или хобот?

>>181652
В 90-х и до средней школы мы все увлекались динозаврами. Тогда еще проповедывали баптисты, было слышно про всяких фоменко, и мы были уверены, что динозавры - легендарные падшие ангелы или титаны из греческой мифологии. но это все херня.
И что касается Прогулок. Я застал премьеру этого сериала с Здроздовым. И вот как он это комментировал. Мы находим окаменелость, окей. Если бы динозавры были с перьями или шерстью, то это отразилось бы ны оканемелостях. Этого нет. Значит, древние твари (по крайней мере, в зрелости) были голокожими. Это факт, нельзя тут ничего возразить. Эпиорниса нашли в окаменелости, где были следы перьев. Его отделяет от некоторых динозавров тысячи лет.
Насчет цвета. Как это определялось. Ученый взяли днк динозавров и сверили с днк современных ящериц. Получилось, что цвет кожи у них зависел от погодных аномалий. Взяли и грубо расчитали эти аномалии в этот период - покрасили динозавров.
Все более-менее исторично.
Что касается костей и археологических химер. Да, химеры встречаются. Но ученные сразу, как только поймут, делают соответствующие заявления. Короче, всем все платится, а вообще, задача сериала в том, чтобы пробудить интерес к этой теме. Там даже сюжеты современные, ебана, чего только стоит история про летучую хикку, здохшую без самки.

>>181825

Что за дремучее представление? Хобот и жировая прослойка - это органы, не имеющие прописки. Ты забываешь что динозавры были очень развитыми рептилиями, скорее всего теплокровными, современным рептилиям до них очень далеко. У них могли быть и хоботы и жир и много чего другого. Те ниши, которые сейчас занимают млекопитающие, раньше занимали динозавры, поэтому может иметь место схожесть физиологии.

>>181830

Жировая прослойка - не орган, самофикс.

>>181828

А что ты хотел сказать этим примером?

>>181827
>про летучую хикку, здохшую без самки.
Помню его, то ли орнитохейрус, то ли гигантохейрус. Там ещё тупейяры были, с гребнями такие птерозавры. Вообще ты сейчас задел тонкие струны моего детства. Сука.

>>181834

Там был орнитохейрус, инфа 100%. Мои родители ржали от его названия. Еще меня бесило что почему-то чуть ли не в каждой серии была ебля, из-за чего я стеснялся а родители меня троллили.

>>181839
А я помню ещё, как отыгрывал диплодока и бегал по полу на четвереньках, хуяря ногой по столу как хвостом, за которым моя мамка с хахалем выясняла отношения.

Ещё зарисовывал всяких тирэксов. А ещё был фильм помню про добрых плезиозавров, толи про лохнэс, то ли ещё.

Кстати, правда, что в лохнэсе плезиозавр живёт? Он пернатый?

>>181830
Ну хз, птицы тоже в общем-то достаточно изящны.

А звероящеры отделились от пра-динзоавров достаточно давно.

>>181839
Родители твои эталонное быдло. А сцены спаривания во всех фильмах про животных есть, хотя смотреть не очень приятно и не понятно, зачем оно вообще нужно.

>>181846
>хотя смотреть не очень приятно
Почему не приятно? Или приятно? Ты либо школьник, либо все запущено.
> и не понятно, зачем оно вообще нужно.
Для познания. Как и сцены охоты, игры или драки.

>>181848
Ещё подрочить можно.

Реквестирую двухчасовой северкорейский фильм "методы спаривания животных".

Не японцы, но тоже народ сами себе на уму.

>>181852
Ты подрочить можешь вполне и так. Зачем тебе для этого кено?

>>181841
Кстати, недалеко от этого злополучного озера нашли среднеюрского ихтиозавра. Совсем недавно, месяц назад.
Хотя таких рыбоящеров у нас в России много, так что ничего удивительного.

>>181834
>летучую хикку, сдохшую без самки
ИЧСХ, кода в первый раз смотрел серию про орнитохейруса, то не сильно обращал внимания на его и других крылатых ящеров.Но в конце последней серии я плакал: очень жалко было всю ту скотинку с биопроблемами.
Гораздо больше интереса вызывали динозавры, занимающиеся второстепенные роли: игуанодоны, ютарапторы (которых заспаунили в западной гейропке, где уже были крупные и не очень тираннозавриды, лол) и пара других.
Не стоит забывать, что в "Прогулках с динозаврами", монстрами, чудовищами и прочим зоопарком очень серьезно подошли к местам съемок и использованию реальных пейзажей с компьютерными моделями животных и использованием кукол ящеров (головы, туши) для воссоздания ламповой мезозойской атмосферы.
В качестве послесловия хочется обратить ваше внимание на 3 серию "Прогулок с чудовищами": когда начинается часть про сезон размножения можно заметить пинус индрикотерия.

>>181846

Полностью с тобой согласен.

>>181839кун

Дроздов наверное наяривал свой мерзкий скрюченный короткоствол, во время озвучаний сцен спаривания. Да он наверное еще и гей, судя по его пидорскому приторному голоску. А геем стал, потому что ему бабы не дают, вот его на мужиков и на животинку потянуло. Хотя да, он наверное зоофил больше чем гей. Или просто гей-зоофил. И на ебало его всратое стремно смотреть всегда было.

>>181909
Видел дроздова летом в кабаке случайно, был с какими то двумя бабами вполне симпатичными. Сидел за соседним столиком, очень приятный в общении дядечка.

>>181916

Шифруется же.

>>181843
Какой-то пидор а не динозавр. Стыд, хорошо что они вымерли.

>>181918
На вид под 80. А так не знаю. Какие бабы? Ну не старые еще лет 25-30. Может это его внучки, а может соски. Не ипу, как ты понимаешь на столике он им за щеку не давал.

>>181928
>на столике он им за щеку не давал
Так надо было всё выяснить, лошара ты. Если внучки - норм мужик, если племянницы или типа того - точно пидор.

Бамп тураноцератопсом, например.
ИЧСХ, нашли этого двухметрового рогалика в Средней Азии, где он жил около 98 млн. лет назад.
Жаль что из найденного материала ни ножку, ни рожочек не собрать.

Зуницератопс.
Этот ящер тоже жил в интересное время: около 93 млн. лет назад.

>>181969
Гигантские люди? Не понел.
На втором пике привели для сравнения человека со средним ростом же!

>>181868
>>181868
>пинус индрикотерия
Меня больше пизда диплодока взбудоражила. Здоровенный такой яйцеклад.

>>181978
>пизда
>такой яйцеклад
У динозавров пизды как таковой не было. Ее заменяла клоака.

>>181984
быть такого не может

>>181930
Как то неудобно было, кушает человек. Я тож кушал. У них своя компания, у меня своя. Следующий раз встречу, обязательно спрошу.

>>181967
>>181971

Еще одно придуманное говно без задач, скорее всего детеныши крупных видов.

>>181997
Возможно, возможно.

>>181997
А мне все таки кажется что просто меловые люди были гигантские.

Еще всегда почему-то по умолчанию считается что самки и самцы динозавров были одинаковыми внешне. Но в современном мире это не так, самки и самцы одного вида зачастую очень сильно различаются между собой. Помню, смотрел передачу про какого-то палеонтолога, который считал что возможно, у трицератопса самки не имели рогов вообще, либо же имели, но они у них приобретали иную форму. То есть, некоторые виды, которые сейчас считают отдельными, вполне могут быть просто самками другого вида.

>>181652
>Насоветуй хорошей, годной литературы по этим наукам.
Станислав Дробышевский - лучшее, что есть на данный момент.
http://postnauka.ru/author/drobyshevsky

>>182025
>Но в современном мире это не так, самки и самцы одного вида зачастую очень сильно различаются между собой
Ай нипизди-ка, это у насекомых и рыб, у более продвинутых отличаются размеры и цвет, по костям заебёшься разбираться. Рога - да, но в основном размер и цвет перьев/шерсти имеет значение, по хуёвым костям трудно определить.

>>181714
>Я ВАМ НИВЕРЮ ВЫ ВСЕ ВРЁТИ
http://postnauka.ru/video/40218

>>182066
>оказалось что это огромные лапы какого-то маленького петуха-терезинозавра
Петушка-теризинозавра, длиною в 9-10 метров.
>предполагали что это лапы огромнейшего колоссального хищника
Это да, одна догадка охуеннее другой просто.

>>182109
Н-наверно.
Лол, возможно у динозавров были елдаки очень больших размеров, евпочя.

Также есть форум, где запостили инфу про дейнохейруса (с фоточками!).
>>182097
Особенность в челюсти?
Невольно вспонмил про человекоподобную обезьяну, которую нашли на Кавказе.

>>182097
>ископаемым от 10 до 19 тысяч лет
хуясе

>>182066
За то спинозавры с тех пор подросли. Ти рексы все таки соснули.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спинозавр

>>182058
Дробышевский конечно хорошо, сам его всем советую, но мне бы хотелось про этих ваших динозавров, пермский период, каменноугольный, вот это всё.

>>181680
>Еськова.
Спасибо не надо.

>>181848
> Как и сцены охоты,
У меня карочи от таких сцен аппетит появляется. Сук, смотрю как хищник тушу жрет и слюни начинают течь.

>>181868
>индрикотерия.
Это жи не диназавер, а зверь.

>>182097
Но на фото челюсть павиана иил как его там -бабуина.

>>186667
Вот ты и спалился, проклятый устозоу!

>>181652
В детстве угорал по книгам И. Ефремова о палеонтологических экспедициях в Монголию. Охотники за динозаврами или что-то типа того.

Шах и мат.

>>186887
Это фотошоп на второй фотографии?

>>186891
Камера рядом со скелетом, большая глубина резкости (чтобы рабочие вдали тоже были в фокусе) и никакого мошенничества.
КО

>>189444
хисторики, накидайте ссылок на работы по останкам проторусов мелового периода

бамп

>>189449
Ебанутый, проторуссы давно стали перворуссами еще в юрском периоде. Именно это послужило причиной заката эпохи динозавров.
Кстати, само слово "динозавр" - это воспоминание, отпечатленное в языке, о стычках с рептилоидами.
"Ди" - иди, "ноза" - нос, носатый, "вр" - корень праславянского "врати", то есть лжец. Перевод - "приперся носатый со своими охуительными историями".
Вот почему справедливо считается, что потомки перворептилоидов, как побочной ветви племени динозаврова, являются нынешние жиды.
Запомни, с иудейским семенем наши предки враждовали всегда. И как сжили перворептилоидов-динозавров со свету, так уничтожат и храм Тьмы нынешний, Сион и его прислужников (китайского агента Пу-тина и манкурта Ведмедева).

Слава Яру.

>>195456
Затварился, пока читал.

Подождите, ебана. Так что получается? Возможно существовали реальные "пернатые змеи"? Но откуда о них знали американцы? Неужели они еще недавно были живы? А камни ики?

>>181779
Порашник порвался.

>>195511
Да хуй его знает. Ты лучше представь, сколько всякой первобытной мразотины обитает в океане.

>>195511
Да, археоптерикс называется. Известен тем, что на него точно нашли слепки с перьями. Кстати, к вопросу о пернатости диназавров, помимо этой птички не так уж много было найдено отпечатков перьев мезозойской эры.

>>195609
Там оно почти всё первобытное от губок до акул. Правда, в морях тоже были великие вымирания, от чего 99% видов померли.

>>195653
Справедливости ради слепков с чешуей не найдено вообще.

>>181685
Так ведь британские учёные вроде как уже одумались и теперь утверждают что пернатые динозавры были, но далеко не все - только карнозавры, рапторы и около.

>>195675

Большинство мелких, скорей всего, были пернатыми или даже волосатыми, так как как раз мелкие были, по всей видимости, теплокровными. А для нормальной теплокровности нужно механизм теплорегуляции - мех или перья. Летающие ящеры были мохнатыми, а они почти точно были теплокровными. Мелкие динозавры скорей всего были пернатыми. Крупные динозавры могли себе позволить инерциальную гомойтермию. Они для этого были здоровенными и не успевали остыть ночью в ровном и теплом климате мезозоя, а вот мелкие должны были иметь полноценную теплокровность. Иначе слоупоков быстро бы сожрали.

>>195684
Ну хуй знает, сегодня вроде полно мелких холоднокровных ящериков, пока на солнышке не прогреются ели двигаются, но никто не ест. Да и маленький размер вроде способствует - залез под камень или в овраг какой и отдыхай.

>>195667
У Плотоядного быка находили слепки, у какого-то гадрозавра(анатотинана/эдмонтозавра, емнип) и у кого-то ещё.

>>181748
Пернатый Иисус... Хм... Теперь понятно, как он вознёсся.

>>181688
Нихуя се, это какие, например?

>>181652

Симпатичная палеонтология у тебя на третьем пике. Сурс её фото?

>>181652
тян дома, на кухне смотрит в микроскоп на динозавра? я правильно понял?

>>181820
>>181820

Отожравшийся и обвешанный бирюльками? Да - это он. Первый гоаулд, не использовавший тел для жизни и правивший в своём мире мирно и справедливо. Во время его правления (5000 лет) не случилось ни одной войны, планета достигла невиданных биологических, технологических и культурных высот и стала оплотом свободы и сопротивления остальным его сородичам. Но это уже истории из 11 сезона.

>>198412
Дромеозавриды, цератопсы и ещё какие-то тираннозавриды.

>>198426
https://vk.com/photo-41524_333969167

>>198429
Нет, она изучает микрофауну.

>>186670

Мараг закукарекал.

Бампирую тред раннемеловыми Игуанозубыми из Южной Англии.

Вот такую драконоподобную няшу недавно откопали.

>>199646
Если под преимущественно подразумевается более 60% и за всё время, а не только в конце мела, то да.

>>181736
>>181736
Двачую. Я как-то увидел на одном форуме обсуждение Наннотирана, мол - это микро-тираннозавр. Я говорю - заебали тупые учёные, модно щас "нано-частицы", вот и лепят куда попало, а этот нанотиран - просто детеныш Рекса. Меня там забанили за эти слова. Проходит пара лет - учёные объявляют, что это детёныш Рекса. Суки, я был прав!

>>181769
>>181846
Спаривание неприятно...Неженки какие. Для биолога спаривание - это ввёл семя через свой шланг самке внутрь, и никаких пошлостей.
Неприятно видеть спаривание, блять. А смотреть на поцелуи взасос по ящику - это норма? Поцелуи - это ведь сексуальное поведение. А на то как едят - приятно смотреть? Ведь если поел - значит через несколько часов из твоего ануса будет выходить зловонная масса. Прикинь, смотришь кино, там мужик бабе говорит - "у нас сегодня романтический ужин". И из этого следуют вовсе не нужные чувства, а "поеблися и посрали". Фу, бля.

>>181857
Видел на утубе. Разрешил для себя вопрос - как ебутся птицы? Член у них уже в жопе? И т.д. На деле у многих птиц клоака выворачивается наружу и там висит такой лоскут мяса, типа половой губы или языка. Он наливается кровью и заходит в самку.

>>200031
к тому что тут кому-то спаривание НЕПРИЯТНО ВИДЕТЬ. А фапать на прон - так норм?

>>200067
А что тут такого, почему приятно должно быть? Может если ты на голых баб фапаешь то и расчленёнка тебе должна нравиться?

>>200080
Ычую.
А вообще, закрывайте это тему и обсуждайте динозавров.

>>198814

Не знаю почему, но у меня сформировалось отношение к игуанодону как к динозавру-пидору. Все его манерные ужимки при ходьбе, мерзкое ебало, уебищные шипчики по хребту. Должно быть богомерзкие прогулки с динозаврами и педерастический голос Дроздова психику испортили в детстве.

>>199896

А ты хорош. Кстати не стоит забывать и про половой диморфизм у живых существ, который почему-то напрочь забывается в палеонтологии.

Кстати, с детства вопрос мучает - вот найдены яйца динозавров, найдены скелеты взрослого диплодока - как же он вырастает с такого яйка до такого гиганта? В детстве говорили - либо растут ОЧЕНЬ БЫСТРО, либо растут ОЧЕНЬ ДОЛГО, типа тысячелетиями.

>>200835
Эм.. яйца по идее тоже дохуя здоровые? Ну и там типа поначалу их же оберегают мамаши и все такое, да и вообще травоядные же социальными были. Алсо, сейчас же есть крокодилы, там считай та жа хуйня.

>>200873
>м типа поначалу их же оберегают мамаши и все такое, да и вообще травоядные же социальными были. Алсо, сейчас же есть крокодилы, там считай та жа хуйня.
Крокодилы растут в течение всей жизни благодаря постоянно растущим хрящевым участкам в костях[8]. Половой зрелости они достигают в возрасте 8—10 лет; живут до 80—100 лет. У взрослых крокодилов естественных врагов нет, но многие животные, особенно вараны, черепахи, птицы (марабу) и гиены, охотно поедают яйца и молодых крокодилов.
Детальный брифинг - не подумал, почему то о крокодилах сам.

>>200873
>>200835
Мамаши не могли оберегать яйца у диплодоков - яйца размером 50 см всего. Это как корова, охраняющая куриную кладку - любой мелкий хищник проскочит и спиздит яйца. С детёнышами так же - длина матери - 20-30 метров, высота - 5 метров, про массу и не говорю даже. А детёныши : длина около 1 м, масса - ну пару кг, хуле. Мать их не сможет защитить от мелких врагов, более того, она сама может случайно затоптать детёнышей.
Да, и ещё : Земля не резиновая, прикиньте, ходят такие стада животных 30-метровых и жрут зелень. Сравните : слонов в природе гораздо меньше, чем мышей. Зато мыши живут пару лет, а слоны - 70. Слоны созревают только в 10 лет.
Отсюда следует : диплодоки и прочие гиганты жили очень долго ( возможно, более 100 лет, сотку даже черепахи дотягивают и перетягивают), половая зрелость наступала поздно. Детёныши росли, я почти уверен, как современные рептилии : сначала очень быстро, за год увеличиваясь где-то в 2 - 3 раза. Затем темпы роста замедлялись.
Интересно, что найденным тираннозаврам, длиной более 10 м. приписывают возраст в 18 лет, быстро росли. Но к завроподам это не относится, мне кажется, метаболизм у них был очень медленным.
Кстати, почему тут Еськова не любят? Вам не нравится гипотеза инерциального теплокровия?

А что про эту пасту думаете?

Грубо - есть два сценария массовых вымираний. Первый - "они как-то сами" (Еськов и большинство отечественных палеонтологов, честно говоря, прочно окопавшихся в 80-х), второй настаивает на очень мощной роли импактов. Еськов то ли в стремлении натянуть ненатягиваемую сову на кактус, то по причине сомнительной квалификации выдаёт, во первых, феерические перлы. В реальности пермо/триасовое вымирание было крупнейшим в истории. Никакого сверхкризиса накануне поголовного вымирания пресловутые динозавры не испытывали - было довольно локальное снижение разнообразия, которое они переживали не раз. При этом в конце мезозоя на тот свет отправилась ОСНОВНАЯ масса никак не испытывавших кризис видов - например, порядка 90% птиц, 80% видов черпах и крокодилов и т.д. и т.п. По сути, весь сколько-нибудь крупный размерный класс повально, не взирая на лица. При любом мыслимом экологическом кризисе ТАК быть не может. То есть на самом деле мы видим тотальный недифференцированный удар по экосистеме.
Во-вторых, Еськов явно не соблаговолил сколько нибудь близко ознакомиться с оппонирующей точкой зрения. А там есть вполне логичные ответы на "неудобные" вопросы антиимпактно настроенных граждан. Которые, на самом деле, сильно похоже на новохронологов с их "неудобными вопросами" "традиционных историков".
...
Слишком разные и очень слабо связанные друг с другом экологические ниши. Убить одновременно 90% видов птиц и 80% крокодилов - каков механизм? Сам Еськов молчит о том, как партизан, отделываясь заявлением, что единственной исчезнувшей чисто сухопутной группой были динозавры. Между тем, единственное, что их выделяло из общих рядов - это то, что они вымерли не на 90, а на 100%, что логично, учитывая в среднем больший размерный класс.
...
В общем, импактная мафия как раз размахивает не единичными кратерами, а весёлыми графиками, на которых видовое разнообразие обратно пропорциональны интенсивности астероидной бомбардировки.
Да, периоды интенсивных бомбардировок и всплески вулканизма подозрительно синхронны. Это, кстати, характерно и для перми-триаса, по видимому - там основным фактором считается вулканизм, но есть и пачка иридиевых аномалий на границе (впрочем, их тоже иногда связывают с вулканизмом). Есть забавная теория по этому поводу.
...
=Ближайшие родственники пермских насекомых почти не встречаются в самом начале триасового периода. Здесь были распространены специфические для этого времени эндемичные формы, приспособленные к существованию в кризисной ситуации. Среди них совершенно отсутствуют насекомые, связанные с деревьями, они появляются только в середине триаса. Присутствовало довольно много и водных форм.=
Иными словами, тотальная катастрофа, причём ДАЖЕ в относительно устойчивых классах.
...
И это - не единственная ошибка Еськова: перед этим он пишет: "Существует целый ряд точно датированных метеоритных кратеров даже более крупного размера, чем предполагаемый Альваресом (до 300 км в диаметре), и при этом достоверно известно, что ничего серьезного с биотой Земли в те моменты не происходило."
А вот астрономы так не считают: http://www.passc.net/EarthImpactDatabase/. Они думают, что Чиксулуб - крупнейший за последние 1800 млн.лет.
Или еще: он пишет, как о достоверных, установленных фактах: "Массовое вымирание морских организмов было "мгновенным" лишь по геологическим меркам и продолжалось, по разным оценкам, от 10 до 100 тысячелетий (а вовсе не годы - как это должно было быть по импактным моделям). Последовательность исчезновения планктонных организмов в разных местах неодинакова, а пики вымирания могут расходиться со временем иридиевой аномалии на десятки тысяч лет, причем многие группы (например, белемниты) вымирают до аномалии, а не после нее".
И не пишет ни слова, что сторонники импактной причины как раз не согласны с этими "фактами" и приводят другие оценки.

>>200908
Импакты, хуякты.
Животные вымирали и до, и после динозавров.
Не знаю, как там подземные толчки и метеориты, но климат на земле меняется. Чем животные крупнее - тем они уязвимее для катаклизмов.
Щас взять Африку - если там будет холодать на 1 градус за каждые 10 лет, то через сто лет там будет холодновато, через 200 - уже очень холодно для слонов и крокодилов ( рептилий вцелом). Многие растения тоже погибнут. Львам и зебрам будет похуй, а вот слоны, бегемоты, носороги и крокодилы пойдут по пизде.
Ну это если очень грубо : из-за этих ваших импактов Пангея раскололась на отдельные материки, температура на них изменялась быстрее, чем животные и растения успевали приспособиться. В итоге - самые уязвимые виды исчезли.

В массовое вымирание 90% фауны в меловом периоде я что-то не верю. Слишком размытые у нас представления о тех явлениях. По мне, так массовый замор могло устроить только( ну наиболее вероятно) похолодание : вымерло много растений - насекомых - всех тех, кто ими питался и так далее по цепочке. Моря похолодали, рептилии там были холоднокровными и теплолюбивыми = вымерли. Говорят, в это время начали появляться акулы современного типа, могли порвать ящеров на британский флаг, ну или хотя бы слегка помочь им вымереть.
Птерозавры быстро крякнули, т.к. питались мелочью с морской поверхности, а мелочи стало очень нехватать. Птицы были более прогрессивны, часть из них ныряло и плавало в глубине( типа как пингвины и бакланы), часть - могло быть всеядными.
Из динозавров оставались те, кто смог питаться уцелевшими видами растений. Возможно, размножаться они стали очень хреново из-за более низких температур, но поддерживать "инерциальную гомойтермию" вполне могли. Альсо, черепахи живут на полу при недогреве и недоедании -аж 10, а то и все 20 лет. Так что динозавры вполне могли худо-бедно приспособиться к некоторому похолоданию, теоретически.

>>200911
> Львам и зебрам будет похуй
Охуительные истории.

>>200917
Ты из пятидесятых годов прошлого века?

>>200917
>В массовое вымирание 90% фауны в меловом периоде я что-то не верю.
Кто говорил про 90%, маня? Мел-палеогеновое вымирание уничтожило, примерно, шестую часть видов, что составляет 75% фауны мелового периода. Ты путаешь с массовым пермским вымиранием, когда с лица Земли было стерто 95% всех видов — 96% морских и 70% сухопутных позвоночных.
>Моря похолодали, рептилии там были холоднокровными и теплолюбивыми = вымерли. Говорят, в это время начали появляться акулы современного типа, могли порвать ящеров на британский флаг, ну или хотя бы слегка помочь им вымереть.
Говорят, что твоя мамка за мешок картошки отдается, а все современные виды акул возникли еще в триасовом периоде и мало изменились за всю мезозойскую и кайнозойскую эры.
Что касается гигантских морских рептилий, то они, предположительно, были инерциально теплокровными подобно современным крокодилам и, возможно, зауроподам. И да, акулы куда более теплолюбивые животные и вряд ли бы так быстро стали доминантным видом.
>инерциальную гомойтермию
Большинство динозавры, как и птерозавров, скорее всего, были истинно гомойотермными животными, подобно птицам и огромному большинству млекопитающих.

Ну и конечно же, сейчас популярна теория, что изолированные популяции некоторых видов вполне могли продержаться на протяжении нескольких миллионов лет в начале палеогена. Угроза низких температур для динозавров — это вообще пушка.

Покидаю сюда иллюстрации пернатых динозавров Бенджамина Маккея. Больше фантазерство, чем сайнтификли аккюрет реконструкции, но выглядит здорово.

Что-то поехавший жид сюда не написал, что в вымирании динозавров виноват ислам. Непорядок.

>>201740
В вымирании динозавров виноват ислам. Теперь ты, сука, доволен?

>>201740
В голосину чет.
>>201741
А где можно почитать об этом больше?

>>201741
Ты смотри, с кем разговариваешь. Это же пидор, с большой буквы П. Из-за них динозавры вымерли (с).

Накидайте книг для чайников.

>>201947
Накидал:
https://vk.com/evolreal?w=wall-38718467_13671

>>181740
>Да ну нахуй, сколько угодно образцов сохранившейся кожи. Можешь сходить в Берлинский музей естествознания и посмотреть на голову какого-то уёбка-"носорога". Это британские ученые от безделья маются.
Брейкен ньюз: От одиночества и безделья ученые отпетушили динозавров.

>>181925
>>182109
Хм.

>>202597
а те лишь бы жрать.

>>201740

Так ведь динозавров мракобесие погубило!! крестовые походы миллион человек убили! Ахаха а как они шляпы носили широкополые чтобы говно в окна кидали)))) А чума) Коперника сожгли но он отрекся даже алгебра орабское слово)))))

>>202732
а по мне - петух гамбургский

А мне вот больше ледниковую мегафауну жалко. Мамонтов, пещерных львов, саблезубых, оленей. Такую страну просрали! Видимо они вымерли из-за повышения влажности и отступления тундростепей с высокой травой. Недавно посмотрел новый фильм Ice Age Giants и вспомнил свою детскую ностальгию. Ну как же так, ведь совсем недавно еще эти звери жили...

>>202784
Да хер с ними, с саблезубыми оленями. Гротеск какой-то, сейчас вот все звери аккуратные.

>>202787
Особенно самки гиен с членами-клиторами или всратые утконосы.

>>202789
Утконосов перебить забыли, как и всех сумчатых унтерменшей. А вот твой интерес к клиторам собак это уже проблема другого плана.

>>202791
Ты обосрался, гиены даже близко не собаки: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5.

>>202792
Я знаю. Но напиши я кошки, ты бы сошёл с ума.

>>202784
Так вся саблезубая хуйня еще до оледенения передохла, не?

>>202794
Уходит мегафауна - уходит саблезубая хуйня.

>>202879
Ну да. Жрать то нечего.

Смачно ссыканула всем в ротеншник)))

>>200830
У меня такое же, но из-за того, что игуанодон - саая стереотипная жертва хищнх динозавров за последние 100 лет. Потому и выходит, что это ящер-петух, ящер-червь-пидор.

>>202879
Кстати, можно ли воссоздать саблезубую хуйню. или хотя-бы мамонтов?

Импайлинг, что нет, японцы вон с 70-х гг бьются. А все потому, что нет хромосом.

>>203521
еще надо где то выносить мамонтенка то, не все матки одинаково подходят

>>203528
В слонах же пытаются.
Но нахуя они нужны? В зоопарки посадить и кормить?

>>203580
Лол, хотел такую же пикчу запостить в ответ тому анону.

>1990-е
>вот кароч мы скоро мамонта клонируим)))

>начало нулевых
>ну кароч вот в ипонии чет собираются клонировать ну там самка индийского слона нужна)))

>cередина нулевых
>да бля буду щас клонируим)

>конец нулевых
>ну вот вот ща падажжи ща все будет

>половина десятых пошла
>да вот-вот уже клонируим не ссы)))

>>203612
Да, научная журналистика улучшилась.

>>203612
Давай без скобок и коверканья слов, у нас тут приличное общение же.

Аноны, можете накатить спискоты по динозаврам и не только? Нужны книжки по эволюции, анатомии, биологии и прочему, для ньюфага. В детстве всем этим увлекался, а потом проебал интерес, хочу все наверстать.

>>202656
Хуле у них эта параша из башки торчит? У носорогов-то тоже такая есть и не торчит, а этот-то поди не тупее носорога чтобы хуйню для рассады паразитов себе на башке устраивать.
Надо поверх неё кожу протянуть, а там здоровенная шейная мышца чтобы как бычара переть. Вон у него впереди рога есть, ими бодается, всем пиздюлей даёт. Первый парень на деревне, а не пидор какой-то паразитами обглоданный.

>>204362

Удваиваю, цератопсы наверняка были похожи на гиппопотамов или свиней по телосложению.

Повторю запрос одно из анонов: какие есть книжки по Пермскому периоду и его фауне?
Гугол мне мало инфы выдал, увы.

>>204497
Благодарю, Анон!

>>181652
>Алсо, насколько каноничен (в плане воссоздания облика животных) сериал "Прогулки с динозаврами"?
Динозавров никто не видал, так что может быть весьма каноничен. Тиранозавр в одно время мог щеголять перьями, а через тысячу лет - нет. Вот тока ихтиозавры были такими, как их показали, потому что жили в воде!

Альзо, палеонтология - не та, а типа поиски живых чудовищ - сплошная хуета. Я еще помню срач про мокеле-мбембе, у дикарей это было что-то типа водяного, а эти "палеонтологи" сразу его динозавром представили!
Вон, Лох-несс. Шотландцы верили, что в каждом озере живет водяной. Они видели лягушек, думали, что водяной похож на лягушку. Им попы рассказали про морских котиков - стали представлять его как котика. Учителя рассказали про динозавров - водяной превратился в динозавра.
А потом ушлые скоты стали паразитировать на этой легенде - для привлечения туристов. Там, кстати, были самые разные байки про Чудовище. Одни говорили, что оно выглядит как гигантская жаба, другие - как ихтиозавр. Ну стали это озеро чесать, ничего не нашли. Одним словом - байка.
На Кавказе был чел, родился с повышенной волосатостью, типо Джо-джо, урод. его изгнали, он стал жить в горах. Его поймали, цивилизовали, потом стали говорить - во, снежный человек! Что взять с идиотов, они любую болезнь к мифологии изведут.
Вон в пустыне Гоби олгой-хорхой. Говорили, барханы появляются, потому что эта тварь под землей ползет. Искали его - и не нашли! Все это обыкновенные мифы, или врожденные уродства, которые поясняются мифами. А ученые их ищут, потому что хотят стать первооткрывателями, а псевдо-учонные паразитируют на этом, чтоб бабло поднять.
Правда, у ученых есть стоит перед глазами пример Кювье, который в середине 19 сказал, что больше не будет открыто ни одно животного!

>>206543
>Альзо, палеонтология - не та, а типа поиски живых чудовищ
Что за хуйню ты несешь? Даун, ты пишешшь о криптозоологии.

>>206543
>На Кавказе был чел,
>родился с повышенной волосатостью,
>его изгнали
Они же сами там волосатые, эти тупые хачи.

>>206732
Что за анимушный мем на картинке?

>>206719
А этот был волосатее самого волосатого хача. Хач в кубе. Прикинул какой он был волосатости? Уму не растяжимо.

Тонем.

Не тоните.

>>181652 (OP)
Годный ЖЖ на тему: http://haritonoff.livejournal.com/

>>206543
>Тиранозавр в одно время мог щеголять перьями, а через тысячу лет - нет
Схуя ли? Тысяча лет - слишком малый срок для такого преобразования. Ты наверное думаешь, что нынешние слоны - это мамонты, которые тысячу лет назад перекочевали в Африку и Индию и скинули шерсть?
> Путает палеонтологию и криптозоологию
Усё ясно с тобой.

>>206543
>Тиранозавр в одно время мог щеголять перьями, а через тысячу лет - нет
Схуя ли? Тысяча лет - слишком малый срок для такого преобразования. Ты наверное думаешь, что нынешние слоны - это мамонты, которые тысячу лет назад перекочевали в Африку и Индию и скинули шерсть?
> Путает палеонтологию и криптозоологию
Усё ясно с тобой.

>>204362
>Надо поверх неё кожу протянуть, а там здоровенная шейная мышца чтобы как бычара переть.
Т.е, ты полагаешь, что за воротником цератопсид располагалась огромная шейная мускулатура? Т.е. этот воротник был не просто таким вот щитком, к нему сзади крепились мышцы шеи, и благодаря этому под воротник ничего нельзя было, скажем, просунуть. т.к. всё это было заполнено мускулатурой. И в итоге шея была неебически толстой? Если я тебя правильно понял, то ты говоришь дело. Как бы не произвести фурор в области палеонтологии.

>>203518
Игуанодон - это скорее, ящер-лошадь. К тому же, они по любому были более интеллектуально развиты, чем ящерицы и черепахи, поэтому могли жить по типу нынешних травоядных копытных.
Кстати, современные парнокопытные настолько тупы( лошади гораздо умнее), что вряд ли они превосходят динозавров.

>>203518
Игуанодон - это скорее, ящер-лошадь. К тому же, они по любому были более интеллектуально развиты, чем ящерицы и черепахи, поэтому могли жить по типу нынешних травоядных копытных.
Кстати, современные парнокопытные настолько тупы( лошади гораздо умнее), что вряд ли они превосходят динозавров.

Кстати об утконосах. Охуенно получается : это сколько различных подклассов млекопитающих было! Есть однопроходные ( утконос, ехидна), которые произошли от одних предков, есть сумчатые - от других, есть плацентарные - от третьих. И ещё хуй знает, сколько подклассов их было, но не сохранилось даже в виде останков.
А потом какие-то долбоёбы спорят о том, произошли ли птицы от рапторов и археоптериксов. Нет, нахуй, это параллельные ветви, птицы произошли раньше рапторов, а рапторы попытались повторить путь птиц. Точно так же, как собака не произошла от утконоса.

>>216107
стоит также учитывать что все млекопитающие есть потомки всего одной ветви терапсид, выживших эпоху динозавров в общем-то случайно, поднялись они только после изменения климата (снижения средней температуры на 10 С), центральный ствол дерева происходившей здесь эволюции - динозавры-пресмыкающиеся-летающие динозавры-птицы

>>216107
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B

В честь первого декабря откопал из-под культурного слоя тред про любителей покопать на заднем дворе.

>>227024
спасибо тебе, с удовольствием прочел

>>227423
ему не повредит бамп

Бамп

>>181714
Да ладно. С перьями они куда лучше и правдоподобнее выглядят.

>>181820
Indeed

>>198432
До 11 сезона даже я не досмотрел.

>>203612

С термоядерными электростанциями эта шняга дольше тянется.

>>216105
Не уверен, что лошадь умнее коровы. Личное знакомство с теми и другими скорее демонстрирует обратное.

>>216155
Лол, педивикия

Бамп

>>181652 (OP)
Я бы с палеонтологичкой со третьего пика занялся естественным отбором.

>>241388
Ты бы и с тираннозавром занялся.