>>26966
>Но в "не-ремесленной", как ты выражаешься, литературе всё то же самое.
Определимся с терминами. "Ремесленная" литература, это не обязательно "реалистическое" или "фантастическое" произведение. Это писанина, которую гонят потоком за ради быстрого бабла - Дашкова, к примеру. Или менее известный пример: Джек Лондон "Сердца трёх" - он сам признался, что это коммерческое говно. Ремесленничество чистой воды.
Или возьмём, к примеру, Ремарка и его "Возвращение". Да, есть ГГ, который превозмогает неприятности. Но, разве это самое интересное в романе? Вовсе нет. Если честно, мне совсем не нравится КАК пишет Ремарк, зато интересно ЧТО он пишет - жизнь Веймарской республики, послевоенное германское общество, инфляция, конфликт ветеранов и обывателей и многое другое. Причём, эта информация куда интереснее, чем похождения какого-то полурослика с волшебным колечком. Вообще, авторы реалистической литературы имеют стартовое преимущество уже в том, что их произведения в той или иной мере историчны.
>Нет плохих жанров, есть говённые графоманы, которые их засирают.
Никто не спорит.
>Нет таких.
На самом деле есть. Да, чёрный квадрат сейчас стоит дорого, но новый хороший пейзаж стоит на рынке на несколько порядков дороже такой же свежей абстракции. Мастерство художника не обесценилось, оно лишь стало областью интересов богатых людей, которые в состоянии оплатить хороший портрет или пейзаж. Серьёзно. У меня был опыт общения с художниками. Действительно талантливые художники довольно быстро сруливают в богатые галереи и начинают писать "в стол" - непосредственно передавая свои работы заказчику.
>Вообще, у тебя дефицит внимания. Мы совсем не об этом говорили. Качество исполнения вторично.
Тогда сформулирую свою точку зрения более понятно. Что ты хочешь сказать? Что на каждый субстрат найдётся свой потребитель, которому всё понравится?
Кстати, качество исполнения, техническая сторона, значит очень много. Больше, чем талант.
>Кажется, что все исполнители вообще играют из раза в раз повторяющиеся ритмические заготовки. Это тоже плохо, но музыки без ритма вообще не бывает. Он может быть сложным, может меняться на протяжении композиции, может быть не заметным.
Тут можно провести другую парарллель - Целлюлоза есть и в яблоках и в помёте. Присутствие целлюлозы само по себе не говорит о том, что субстрат является яблоком или навозом. Но, если присутствует целлюлоза, субстрат не может быть, к примеру, металлом или кристаллом. Значит, присутствие в субстрате целлюлозы увеличивает вероятность того, что данный субстрат - навоз. Или яблоко. А навоз это или яблоко помогут понять другие, сопутствующие вещества. Точно так же, присутствие ритма увеличивает вероятность того, что мы слышим музыку, но мы можем слышать промышленный шум или проезжающий мимо поезд. Точно так же, к примеру, присутствие эльфов или орков увеличивает вероятность того, что перед нами дерьмовая писанина, но только в комплексе с другими недостатками, можно будет твёрдо утверждать, что написана параша. Ферштейн?
>Есть определенные лекала, принципы построения интересного сюжета. А есть то, обо что разбивали голову и сто и двести и пятьсот лет назад. И продолжают разбивать голову до сих пор, потому что уверены, что у них-то точно получится и, если сделать всё качественно, но можно написать интересную книгу в которой ничего не происходит.
И такие книги есть. Чтобы "совсем ничего не происходит" написать невозможно по-определению - не о чем писать. Но практически на пустом месте, из примитивной бытовухи, без спецэффектов и пафоса, можно высосать прекрасное произведение, лишь имея талант и владея техникой.
Писал левой пяткой, ругаясь со сбербанком, так что не обессудь если что-то пропустил или неправильно понял.
