Этой когда герой вначале повествования берет квест и выполняет его до конца. Ничего плохого в этом нет.

>>14502
эмпирически можно вывести несколько признаков:
- Добро борется со Злом и выйгрывает.
- Эльфы - высокие трезвенники
- гномы - карлы-алкаши

>>14511
>выйгрывает
Проверочные слова выйгрыш, йгра, йграть, йгрок.

>>14512
Поляки набегают в фентезяч, что поделать.

>>14502
Для меня основные признаки нынешнего дженерика:
-Гримдарк, гримдарк повсюду
-Политкорректность, политкорректность повсюду (да, я знаю про ВП, но сейчас так все и выходит)
-Секс, рубилово, интриги, секс, рубилово, интриги.
-ЦЕНИЗМ и МЕЗОНТРОПИЗМ всего. "Это не мы такие, это мир/обстоятельства".
-Опциональные прямые аналогии с реальным миром.

>>14526
То, что даркфентези становитя мейнстримом, не делает его дженерик. Дженерик это не мейнстрим, дженерик это именно классическое фентези. Толкин - дженерик.

>>14526
>-Политкорректность, политкорректность повсюду (да, я знаю про ВП, но сейчас так все и выходит)
Далеко не обязательно.
Алсо, к остальным пунктам стоит таки приписать "беспричинный"
>>14527
>То, что даркфентези становитя мейнстримом, не делает его дженерик
С хуяли? Если не ошибаюсь, то дженерик фэнтази - сгенерированное фэнтази, т.е. построенное на штампах, без какой-либо глубокой авторской идеи.

>>14514
Сапковского с Лемом обчитаются, а потом набигают на чаны.

Я думаю, тропсам можно доверять, нэ?
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/StandardFantasySetting

>>14532
KURWA!

>>14533
По этой тропе абсолютно все фэнтези дженерик.

>>14528
>С хуяли? Если не ошибаюсь, то дженерик фэнтази - сгенерированное фэнтази, т.е. построенное на штампах, без какой-либо глубокой авторской идеи.
Если ты употребляешь выражение "дженерик фентези" в контексте "фентези, которое мне не нравится" - то да. А в обычном понимании это именно что Толкиен-лайк фентези, просто потому что он законодатель штампов. Иначе и ваху можно дженерик обьявить, потому что там Зло злое и добрые качки-паладины. Иди скажи любителю ксенофентези про любой сеттинг, так он увидев что-либо отдаленно напоминающее гуманоида скажет "дженерик".

>>14543
>Иначе и ваху можно дженерик обьявить, потому что там Зло злое и добрые качки-паладины.
А что разве ваха не дженерик, где авторы даже не удосужились мир придумать, хотя бы на уровне Перумова?
Мне таки действителльно несколько не понятно что мешает называть сажу "дженерик дарк фэнтози"

>>14543
> Иначе и ваху можно дженерик обьявить, потому что там Зло злое и добрые качки-паладины.
Ну, вообще-то, там и паладины недобрые: планеты взрывают и кровью Сестёр Битвы обмазываются.
>А что разве ваха не дженерик, где авторы даже не удосужились мир придумать, хотя бы на уровне Перумова?
>хотя бы на уровне Перумова?
Написал бы сразу: на уровне "Жестокой Голактики", чё уж. Всё равно бы толще не стало.

>>14566
Он про фентазе ваху говорил. Космическая - всего лишь унылая и популярная ёбистая калька. Алсо, имплаинг, что хоть в какой-либо вахе сюжет был годнее жестокой галлактики.

>>14566
> Всё равно бы толще не стало.
Толсто только для невежественных вахадетей.
Назови мне хоть что-нибудь в вахе, что придумали ГВ, кроме зелёных орков.

>>14568
Хуй знает, вроде все с Муркока спизженно, плюс злой некромант и няшки-скавены.

>>14569
> вроде все с Муркока спизженно
Ну вот ты и ответил на вопрос, так к чему же тогда обвинения в толстоте?

>>14568
А Перумов как-будто пиздец какой оригинальный

>>14571
Тащемта Перумов хотя бы бросил писать фанфики про ВК.

>>14571
Если учесть все тысячи и тысячи пердаков, которые он случайно своими высерами, то Перумов весьма оригинален.

>>14577
И сразу стал оригинален?
>>14571
Аналенон стал - не больше.

Тред бампанул, ушёл двачевать.
И повелел: основы не забывать.

>>18247
Иисус Навин, писание первое, запись последняя.

>>18339
паста с эрпогевикии, так что справедливо определение именно в контексте.
Но общая суть справедлива и в общем ключе, а именно - если ты открываешь книгу, видишь слово "эльф", читаешь описание эльфа, и понимаешь, что мог его не читать, потому что оно полностью соответствует первой же ассоциации, с этим словом связанной - это как раз и есть дженерик. Не дженерик - это когда эльфов нет, либо эльфами называют существ, описание которых при первой ассоциации не всплывет (зачем таких существ называть эльфами - это уже другой вопрос).
>Средиземье Толкиена, например, нельзя отнести к дженерику
Вброс уровня дегенерата, говорившего о том, что в дюне штамп на штампе.
Да, нельзя. А все, что было после него по схеме, похожей до степени сличения - можно. Об этом и говорят.

Алсо, ничего плохого в дженерике нет, если акцент в истории делается на событиях, а не на мире - тогда автор спокойно может забить на объяснение нюансов мироустройства и сосредоточиться на сюжете. Проблема в том только, что обычно и сюжет под копирку, а это уже беда.

>>18344
>если ты открываешь книгу, видишь слово "эльф", читаешь описание эльфа...
Забавная логика. Ты покупаешь книгу с рецензией типа "достойная работа в жанре высокого фентези", видишь там эльфов (вот неожиданно) и они действительно эльфы (скандал!), а не раса трёхруких карликов с клювом из пещер. Кто дэбил, ты или автор? Тогда дженериком следует называть поэзию: купил сборник стихов Тютчева, а там стихи. Дженерик! Илитствующие быдлостуденты как-то не замечают, что так любимые ими легуины, муркоки и прочие желязны также попадают под определение дженерика, например, временем, абстрактным средневековьем (как стал популярен стимпанк, так у всех появились паровые машины). Хочется выебнуться вкусом, презрительно оттопырить губу, вот только ни происхождение, ни социальный статус и доход к аристократичным замашкам не располагает, так давайте дёргать писюн на "правильную" литературу и считать быдлом остальных.

>>18355
Знатно у тебя бомбит.

Also, http://www.quartertothree.com/game-talk/showthread.php?64305-Define-quot-Generic-Fantasy-quot

>>18355
Зачем ты ему это объясняешь? Все было понятно из его первого поста.

>>18355
В общем, если мне не нужно открывать книгу, чтобы знать о сеттинге практически все - это дженерик (высокое фентези, но на самом деле не совсем так). Если там есть неожиданные особенности, которые существенно меняют условия мира (безухие эльфы трехрукие эльфы с эталонным поведением не меняют ничего; эльфы эталонной внешности, огнем и мечом ведущие экспансию леса, меняют многие вводные) - это уже не дженерик (что не делает его автоматически лучше и оригинальнее).
Ты просто используешь вместо термина "дженерик фентези" термин "высокое фентези". Больше разницы нет - смысловое наполнение идентично. Разве что уточню: "дженерик фентези"="посредственное высокое фентези", "хорошее дженерик фентези"="высокое фентези"

>>18380
Ты заебал. Вот тебе контрпример, более близкий к тематике и, надеюсь, понятный даже такому аутисту как ты - группа Найтвиш. У группы Найтвиш есть до хуя групп-подражателей, которые хуй отличишь друг от друга и которые на хуй не нужны нормальным людям, потому что на хуя слушать убогих клонов, не приносящих в стиль ни хуя своего, когда есть б-жественный оригинал? Но тот факт, что все эти сраные клоны группы Найтвиш играют дженерик-пауер-митал-с-бабой-на-вокале, отнюдь не значит, что любую, блядь, паур-металлическую группу с бабой на вокале, а тем более без, можно записывать в дженерик.

То же самое и с фентези, блядь. Дженерик-фэнтези - это набор давно сгнивших шаблонов, интересный только тупорылым фанатам фэнтези. При чем тут хайку, блядь? По-твоему Исса - это тупой клон Басё или что? Идиот, блядь.

>>18381
Если пользоваться вышеобоссанным определением, то да, Исса клон Басё. Хайку - это набор давно сгнивших шаблонов, интересный только тупорылым фанатам сакуры на фоне Фудзиямы.
А Найтвишь - клон The Gathering, хули нет? Баба поёт раз, митол джва, из Европы три. Не нравится стиль, не читай/не играй/ не слушай, а главное, не кукарекай.

>>18382
Все ясно с тобой. Продолжай и дальше наворачивать неотличимые друг от друга высеры, вот только не надо кукарекать в стиле "Хуле вам не нравится, давайте тогда ваще всю фэнтези в дженерик запишем". Если ты в сортах говна фэнтези не разбираешься, так лучше вообще клюв не открывай.

>>18373
>эльфы эталонной внешности, огнем и мечом ведущие экспансию леса, меняют многие вводные
Ты, кстати, тоже не сечёшь сути. Дженерик - это любые бессмертные человекоподобные существа, живущие в гармонии с природой, а уж как конкретно они выглядят, как называются и как себя ведут, особой разницы нет.

>>18384
Да ты обдудонился на весь fs/. При желании и умении, всё, что упоминается в этом разделе, можно записать в дженерик, дело лишь в ловком обращении с фактами. Иди чего илитного почитай, ценитель.

>>18396
Будем сейчас определять жынерик апофатически, что ли?

>всё, что упоминается в этом разделе, можно записать в дженерик, дело лишь в ловком обращении с фактами

Ну давай, ловкач, запиши мне туда "Сказания Земноморья" Ле Гуин или "Колдовской мир" Нортон. Или хотя бы "Меч Истины" Гудкайнда с "Волкодавом" Семёновой - наглядные иллюстрации того, что нежынерик ≠ неговно.

>>18399
> Пиши Ле Гуин свои произведения в сеттингах Forgotten Realms, TES или подобных, качество произведений было бы таким же, талант не пропьёшь.
Особенно если его нет.

>>18400
Толсто.

>>18399
>Ле Гуин
>типичный дженерик
Всё, что ты там расписал, не имеет никакого отношения к определению того, является ли произведение дженериком. Ты толстишь или правда настолько тупой, что до сих пор не понял, что такое дженерик-фэнтези? Или, может, ты просто не хочешь понимать, чтоб тебе не припекло?

>При прокачанном скилле в дженерик можно записать всё
Ну хорошо, попробуем ещё раз. Итак, для дженерик-фэнтези характерны наличие

* дженерик-сеттинга — пасторального псевдо-средневековья;
* джереник-рас - дженерик-эльфов (бессмертных гуманоидов, живущих в гармонии с природой), дженерик-гномов (низкорослых гуманоидов, живущих под землёй) и дженерик-орков (злых гуманоидов, прислуживающих Тёмному Властелину)
* дженерик-героев - простого парня в компании с воином и колдуном;
* дженерик-магии - фаерболов, молний, этого всего;
* дженерик-сюжета - квеста за артефактом против Тёмного Властелина

и так далее, причём для того, для того, чтобы произведение можно было записать в дженерик, наличия в нём одного или даже двух-трёх признаков недостаточно, как бы ты не прокачивал свой скилл виляния пердаком.

>>18408
Ладно, пойдем от обратного. Доказываю, что Фэйрун не дженерик, исходя из твоих пунктов:
>* джереник-рас - дженерик-эльфов (бессмертных гуманоидов, живущих в гармонии с природой)
Нечек, эльфы смертны и в лесах живёт меньшая часть;
>дженерик-гномов (низкорослых гуманоидов, живущих под землёй)
Нечек (для начала, гномов или дварфов ты имеешь ввиду?) Дварфы живут в горах, но не под горами;
>дженерик-орков (злых гуманоидов, прислуживающих Тёмному Властелину
Опять нечек, никакого ТВ, а постоянные стычки между племенами.
>* дженерик-героев - простого парня в компании с воином и колдуном;
Можно и непростого, как выдумки хватит, ну да это вечная тема срача между павербыдлом и отыгрывающими.
>* дженерик-сюжета - квеста за артефактом против Тёмного Властелина
В Масочку иди поиграй.
>* дженерик-сеттинга — пасторального псевдо-средневековья
>Ну давай, ловкач, запиши мне туда "Сказания Земноморья" Ле Гуин или "Колдовской мир" Нортон.
Сам же подставляешься, лалка.
Ты действительно думаешь, что если нет эльфов, дварфов и орков, то не дженерик? Сюжеты Нортон и Ле Гуин просто сборник фентези штампов. Я тебе первую книгу уже пояснил, ещё хочешь?

>>18429
>Фэйрун
Эта хуйня мимо меня прошла, слава Древним богам.

>эльфы смертны и в лесах живёт меньшая часть
Если функционально они остаются всё теми же эльфами, то есть любящими природу древней расой с опциональным догожительством, то чек.

>гномов или дварфов ты имеешь ввиду
Типичная отмазка любителя дженерика - у меня не гномы, у меня дворфы, это две большие разницы! Хотя по факту это те же яйцы, только перепелиные. А с учётом того, например, что в английском тексте ВК "dwarves", а в русском - "гномы", эти виляния пуканом особенно смешны.

>Дварфы живут в горах, но не под горами;
Карлики? Золото любят? Железо куют? Значит, функционально всё те же гномы, и тогда чек.

>если нет эльфов, дварфов и орков, то не дженерик
Может, дженерик, а может, и нет. Но я тебе ещё раз говорю, долбоёб, что дженерик-фэнтещи - это не просто набор штампов, это набор конкретных пост-толкиеновских штампов.

>Сюжеты Нортон и Ле Гуин просто сборник фентези штампов
А музыка Genesis и Yes - просто сборник нео-проговых штампов, да? Ты или реально даун, или большой и зелёный.

>>18431
>Фэйрун
>Эта хуйня мимо меня прошла, слава Древним богам.
Гордишься своей неграмотностью? Семок дать?
>Если функционально они остаются всё теми же эльфами, то есть любящими природу древней расой с опциональным догожительством, то чек.
Нет там долгожительства, разве что у баэльнорнов. Лунные эльфы смотрят на лесных как Европа на Россию.
>Типичная отмазка любителя дженерика - у меня не гномы, у меня дворфы, это две большие разницы!
Это действительно 2 разные расы, лором не связаные.
>Карлики?
Нет
>Золото любят?
Не больше других
>Железо куют?
Постоянно воюя с орками без этого никак.
>дженерик-фэнтещи - это не просто набор штампов, это набор конкретных пост-толкиеновских штампов
Эльфы Толкиена не эльфы из сказок, эльфы Фэйруна не эльфы Толкиена. Эволюция образа, на эту тему можно монографию написать.
Нравится тебе Ле Гуин или Муркок? На здоровье, как-никак, ты мне бро, не выпячивай своё илитарство, твои вкусы ничем не лучше.

>>18434
>Гордишься своей неграмотностью?
При чём тут безграмотность? Меня фэнтези интересует в первую очередь как литература, а в настолочки я не играю и новеллизации их не читаю, потому что говно по определению.

>твои вкусы ничем не лучше
Лучше. Мои требования к фэнтези как к литературе гораздо выше твоих.

>>18436
>а в настолочки я не играю
Я тоже.
>Мои требования к фэнтези как к литературе гораздо выше твоих.
Псссссссссссссс...

>>18437
>Псссссссссссссс...
Фубля, ты же до сих пор в штаны ссышься! Дуй отсюда, ссыкун.

>>18399
Писала_дженерик_до_того_как_это_стало_мейнстримом.jpg
>После многих приключений и скитаний ГГ таки даёт пизды Тени
Что, прям так прям в щи с вертушки? Блядь, неужели советские переводчики зафейлили такую сцену?

>>18461
Это ты, братишка, плохо своих кумиров читаешь. Изначально, в школе магии что на острове Рокк учителями были только чародейки. Потом шлюхи рассорились с колдунами и были выгнаны ссаными тряпками. Колдуны провозгласили ТНН, запретили посещать школу обладательницам лишних дырок и обосновали, мол, шлюхи не могут в магию.

>>18460
>Во второй книге из цикла вообще охуенчик.

Тут одно из двух, или ты не читал книгу и слышал где-то вольный пересказ или же смотрел сраный минисериал по книге. Причем скорее второе, потому как именно там намешали все вместе.

>>18463
Таким нарочно упрощённым изложением я показываю тебе, что если убрать всё художественное и оставить скелет сюжета, то получается гонимый тобой дженерик. Этим нехитрым способом я пытаюсь объяснить, твои вкусы не хуже, но и не лучше моих/рандомного анона и для чванства у тебя нет аргументов. Может я что-то и напутал, однако точно помню, что в 3-й книге Гед снова (!) борется с Йоном Айреникусом злодеем, снова не один, а с юным принцем Арреном и побеждает, ценой потери своего магического таланта.
Всё это, однако, не означает, что Ле Гуин плохая писательница. Персонажи её живые и интересные. Мне действительно жаль, что в так любимом моём геймдеве полно жирух Хеплер, но нет Ле Гуин.

>>18462
Ты меня прямо заинтересовал. Может,это в более поздних книгах цикла сказано. Подкинь пруфца.

>>18464
>получается гонимый тобой дженерик
Я, блядь, уже и не знаю, как ещё тебе объяснить, что такое дженерик-фэнтези. На русском тебе объясняли, на английском ссылки кидали - бесполезно.

>убрать всё художественное и оставить скелет сюжета
Да ты ещё тупее или жирнее, чем я думал. Давай ещё их "Преступления и наказания" уберём всё художественное и оставим скелет сюжета, и будем потом заявлять, что этот убогий детектив, в котором к тому же преступник с самого начала известен, ничем не лучше высеров Донцовой.

>твои вкусы не хуже, но и не лучше моих
Типичный самогипноз говноеда, столкнувшегося с тем, что его любимые вкусняшки кто-то заслуженно считает говном.

>>18469
Будь другом, выложи свою фотокарточку - хочу подивиться на дебила.

>>14502
Дженерик фентези - сеттинг, состоящий из стандартных в жанре элементов. Эльфы в лесных чертогах, дварфы в глубоких копях, орки и гоблины, кочующие по степям, замки с рыцарями, башни с магами, империя зла на окраине.
Но это - не обязательно что-то плохое, дженерик мир может легко выехать на ярких персонажах/красивых описаниях/хорошем сюжете. А вот если кроме этих декораций ничего в книге интересного-то и нет - это просто шлак.

>>18485
>хочу подивиться на дебила
В зеркало посмотри.

>>18497
>Дженерик фентези - сеттинг, состоящий из стандартных в жанре элементов
Сейчас тебе начнут объяснять, что всё фэнтези можно свести к стандартным элементам, поэтому в дженерик можно записать всё что угодно - и Ле Гуин, и Толкиена, и Нортон, и даже небо, даже Аллаха.

>>18499
Но не один вменяемый человек при словах "водимся по дженерик-фентази" не будет представлять ведьм из Колдовского Мира или Тень из Земноморья.

>>18500
Штука в том, что Земноморье и КМ столько раз противопоставляли дженерику, что соотношение явно не в его пользу. Теперь при словах "водимся по не-дженерику" все представляют остров Рокк, Тень или Саймона Трегарта. Хорошим тоном стало обходиться без классических рас или полностью их "переосмысливать" и вообще всячески показывать свежесть и новаторство. Смех смехом, но появился новый вид дженерика - тот, что старается быть не дженериком. Его признаки:
1) Классические расы отсутствуют или "переосмыслены";
2) Мир стимпанка, техномагии, эклектики или вовсе альтернативной истории;
3) Магии нет или она имеет серьёзные побочные эффекты;
4) Вместо моно/политеистичной космологии мир духов/стихий/энергий;
5)Монстрятник заменяется на человеческие пороки, роль монстров выполняют головорезы, религиозные фанатики, изуверы в рясах и т.п.

>>18500
Видимо, надо отличать дженерик в литературе и дженерик в играх. Дженерик в литературе - это в первую очередь пост-толкиен всё-таки.

>>18503
> 1) Классические расы отсутствуют или "переосмыслены";
> 2) Мир стимпанка, техномагии, эклектики или вовсе альтернативной истории;
> 3) Магии нет или она имеет серьёзные побочные эффекты;
> 4) Вместо моно/политеистичной космологии мир духов/стихий/энергий;
> 5)Монстрятник заменяется на человеческие пороки, роль монстров выполняют головорезы, религиозные фанатики, изуверы в рясах и т.п.
Это же вархаммер.

>>18507
Ну да, ваха это один из столпов мейнстрима. Понамешали муркока с толкиеном и норм.

У т.н. дженерика, между тем, есть одно большое преимущество: автору не надо растолковывать читателю мир. Автор придумал интересный и необычный сеттинг и, первым делом, сталкивается с тем, что его надо как удобоваримо объяснить. Пытаться вывалить всю информацию - получится что-то вроде "Отверженных" Гюго, где долго и витьевато описывается история такой-то улицы только потому, что персонажи прошли по ней, потом вышли на площадь - и снова страниц на 30-40 история площади. Не объяснять будут непонятны мотивы главгероев и причины происходящего.
Дженерик же позволяет не заниматься разжёвыванием, а сосредоточиться на персонажах, образах и сюжете.
Немного музыки не помешает

>>18627
>Автор придумал интересный и необычный сеттинг и, первым делом, сталкивается с тем, что его надо как удобоваримо объяснить.
И сразу добро пожаловать в днищетред.

Цикл "Хроники полукровок" Андрэ Нортон не дженерик?

>>18691
Дженерик. Что-то на уровне драконьей сажи, только наоборот - люди опущены, эльфы нагибают.

>>18692
Только одно но.
Там эльфы чистые толкиновские орки.
Генетические эксперименты,рабство,геоцид,гроб,кладбище,пидор.

>>18693
Дженерик новой волны, который пытается показать оригинальность, но по сути является обратным слепком с дженерика. Главгерой не уходит в закат, а казнён/поехал головой/оказался мудаком, эльфы не танцуют под луной, а устравивают облавы на людей и подобное. По сути особых идей-то нет, берётся высокое фентези и выворачивается наизнанку.
Одинокий столяр так ненавидел своих сородичей, что старался ни в чем не походить на них. Жевуны жили в круглых домиках голубого цвета с остроконечными крышами и с хрустальными шариками наверху. Урфин Джюс построил себе четырехугольный дом, выкрасил его в коричневый цвет, а на крышу посадил чучело орла.
Жевуны носили голубые кафтаны и голубые ботфорты, а кафтан и ботфорты Урфина были зеленого цвета. У Жевунов шляпы были остроконечными, с широкими полями, а под полями болтались серебряные бубенчики. Урфин Джюс терпеть не мог бубенчиков и ходил в шляпе без полей. Мягкосердечные Жевуны плакали при всяком случае, а в мрачных глазах Урфина никто никогда не видел слезинки.

>>18694
А я люблю обмазываться стереотипами и называть все дженериком. Каждый день я хожу по книжным развалам с черным мешком для мусора и собераю в него все книги которые вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду к столу, включаю свет…ммм и сваливаю на него свое сокровище. И читаю, представляя, что меня поглотил единый организм дженерик. Мне вообще кажется, что герои книг, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не выбрасывайте их по прочтении, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера за столом, мне преснился чудный сон, как будто я зашел в библиотеку, и она прератилось в дженерик, романы, поэмы, эссе, все - дженерик, даже Данте, даже Коран!.

>>18695
Илитарию бомбануло.

>>18698
Ну если только твоим бабахом контузило.

>>18699
Я давно уже не бабахаю, читаю, что нравится без разграничений на дженерик или недженерик, а всякая недоэлита, думающая, что томик Нортон или Муркока делает их спецами меня разве что смешит.

>>18702
>Я давно уже не бабахаю
Камору орудия разворотило? Так что-то со стороны кузницы слышен стук молотов, кующих бондажи для твоей старой мортиры. Иначе чего ж ты так взъелся на осмеяние термина "дженерик" и его приверженцев, и тут же извлёк из арсеналов жупел реваншизма - образ "илитария"

>>18703
Вовсе нет. Мыслей у меня 2 и они простые: а)попытки сделать не дженерик в 95% случаев, увы, оканчиваются банальной графоманией; бэ)кичатся чтением Ле Гуин, Желязны или Нортон илитарии (предмет кичливости в чём? умеют читать? достижение)

>>18705
Так вот тебе третья, обдумай её: "Лепить ярлык "дженерик" на любые книги только из-за того, что так когда-то обозвали опус любимого самиздатовского графомана - признак затаённой мелочной обиды".

>>18708
Ты так и не понял суть, верно? Описание дженерика дано так, что под него подогнать можно 95% фентези.

>>18709
Суть бессмысленного явления? Да, каюсь, не шмог.

Я не понял несколько моментов. Если орки как орки, а эльфы как эльфы - это дженерик, так? Но орки по сути образ варваров, жестоких, примитивных, это гунны во главе с Аттилой, это драккары норманнов, это турки, осаждающие Вену. Толкиен собрал эти образы в папку и подписал "Орки". Так если взять образ варваров-завоевателей, но назвать иначе, это всё ещё дженерик? Если да, то из фентези вообще придётся выбросить всю подобную тематику, всякий раз будут получаться орки. Или я что-то недопонял?

>>18847
>образ варваров, жестоких, примитивных
>это турки, осаждающие Вену
Ты подумал, что написал?

>>18849
Тебе рассказать про Константинополь?

>>18855
Ну с картой Пири-реиса много неясного, только как она отменяет резню, устроенную турками в Константинополе? Хиосской резни тоже небыло? А истребления армян? Для тех же греков турки были орками, как на это влияет Пири-реис?
Кстати, в английской историографии период в несколько веков после завоевании Англии норманнами называется "Норманское иго" (Norman yoke), с чего бы это? На драккарах не плавали? Ла-Манш по воде перешли аки Христос?
Гунны так и вовсе несли разумное-доброе-вечное.

>>18850
Что, и тут хочешь ВИзантосрач развести, ебучий шакал?
Турки первее всех почти наряду с арабами смогли в пушки, причем всех видов аж до 17-ого века. Еще у них были инженеры-минеры во времена, когда франки от мавров спасались и медицина обгоняла европейскую оче долго. Кстати первый ракетный двигатель и недодельтаплан затестили прямо при дворе Исмаила 2-ого.

>>18864
>Кстати, в английской историографии период в несколько веков после завоевании Англии норманнами называется "Норманское иго" (Norman yoke), с чего бы это? На драккарах не плавали? Ла-Манш по воде перешли аки Христос?
Драккар - это примитивное викингское судно, а норманны - это уже продвинутые европейцы, жители Нормандии и вассалы короля Франции. Плавали, соответственно, уже на нормальных судах, говорили по французски и в культурном плане были не ниже остальной Европы, т.е. варварами их не назовёшь.
>только как она отменяет резню, устроенную турками в Константинополе? Хиосской резни тоже небыло? А истребления армян?
Римляне в своё время Карфаген спокойно погеноцидили. При этом Рим - это эталон культуры, на который все равнялись.
>Гунны так и вовсе несли разумное-доброе-вечное.
Орки как-то не похожи на кочевников-конеёбов, чтящих обычаи и заветы своих предков.

>>18866
Англичанам как-то малоинтересно было, драккары или нет, норманны к ним плыли явно не для того, чтоб корабельному делу учить.
Всё относительно, в 1941 орками для советских людей были немцы, для немцев в 1945 наши деды - орки. Я об образе говорю. Толкиен взял образ жестокой разрушающей силы от гуннов, норманнов, турок и манчжуров, от хлорных атак под Ипром, Верденской мясорубки, от огнемётов и пулемётов "Максим". Образ собирательный, главное: жестокая разрушающая сила, остальное детали. Отсюда и вопрос: использование этого образа сделает произведение дженериком или нет? Ещё упрощу: драконья сажа, где эту роль играют даркспавны, дженерик?

>>18874
>Ещё упрощу: драконья сажа, где эту роль играют даркспавны, дженерик?
Драконья сажа - это в первую очередь низкокачественный высер.
Даркспавны умеют делать оружие и доспехи, умеют колдовать, но при этом они неразумны. Хайвмайнд? Только если архидемон проснулся - потому что до того как они выкопают бога-дракона - он ещё не даркспавн - они его шкварят. Без архидемона они как-то существуют автономно.
А ещё они не едят ничего и не стареют. Хуйня полная, короче.

>>18847
Дженерик - не как что-то плохое, блеать!

>>18847
Да, тоже всегда интересовался этим вопросом. Насколько дженериком будет считаться сеттинг, если вместо рас ввести вполне себе человеческие этносы, но с неплохо узнаваемыми чертами дженерик рас? Межнациональные конфликты свести к уровню нормальных межнациональных конфликтов вместо вечной вражды и всё такое. Тонким намёком ввести легенду, что, дескать, может быть, раньше были жили-были самые разные расы, но постепенно произошло тотальное кровосмешение.

>>18887
Нам очень важно ваше мнение, спасибо.

>>18976
Думаю, от автора зависит, не от таланта, а от имени. Если имя в списке труЪ значит, это солидное фентези для господ, пир ума. Если автор хуй с горы, то дженерк без дискасов.

>>18976
Ну смотри, если кто-то сел что-то читать или писать с мыслью "Лишь бы не дженерик", то этот человек врят ли напишет что хорошее, а мнение о книге будет основываться на дихтомии "дженерик-антидженерик", причем термальные стадии элитизма в антидженерике видят хипстоту и гримдарк, что в итоге выливается в сильнейшую параною - везде зашквар! Так или иначе - нет объективных причин, почему дженерик книга не может быть годнотой. Но однажды кто-то заметил, что все в принципе уже пресытились дженериком и пора бы перейти на что-то еще, но в умах бинарных мыслителей это перешло в "дженерик - плохо", причем под дженериком имеется в виду именно ДнД-подобные опусы, а не Проффесорский легендариум, в конце концов часто ли вообще видим нечто подобное Сильмариллону или Властелину колец? Нет, но наличие эльфов-орков в умах болванов сковывает все эти произведения в одну черную цепь вокруг слова "дженерик". Да, ясное дело, что большинство начинающих писателей и плохих писателей и неумелых писателей начинают зачастую именно в дженерике и поэтому вероятность таки поесть добра там выше, но подождите еще пять лет и на волне популярности Игр Престолов и прочего Берсерка молодые авторы и акулы пера будут писать о говнах и предательствах. Однако если вы берете книгу на обложке которой красуется Геральт с калашом, вы бы уже должны начать что-то подозревать нехорошее, а жаловаться глупо. В конце концов, можно сколько угодно говорить что короли дженерика Гринвуд и Сальваторе стоят на одном уровне с какии-нибудь Пеховым, но разница огромна и очевидна.
В конце концов, не любители дженерика даже не могут зачастую внятно пояснить что же такое "не дженерик", и говорят об отсутствии эльфов, орков и цветной морали, но из их же лагеря при этом раздаются крики "Мартин-говноед" и прочих Аберкромби. И чем же в итоге дерьмовый дженерик хуже дерьмового не-дженерика? Наличием эльфов? Но это уже простите сорта говна, и можно продолжать его изучать, а можно взять с полки Наемных Клинков или Гаунтгрим и насладится приключением в кресле с напитком.

А есть что-нибудь, чтобы классический дженерик со всеми орками, эльфами и подобным, но при этом годная книжка?

>>19280
ДнД.

>>19284
Нарокоман чтоле сука?

>>19321
Коничной - 3.5. Ну и сальветоре навернуть можно.

А я вот в детстве Ле Гуин читал, такая нормальная детская сказка.

>>41492
левая рука тьмы так вообще

>>41611
Угу, вообще НФ. Кстати, мне не понравилось, Земноморье было куда вкуснее. Правда, я прочел только первые три книги про Геда, а вышедшие в последние годы новинки что-то боюсь читать.

>>14502
>дженерик фэнтези
Это фэнтези, которое тебе не нравится

>>14502
Дженерик - это когда 100% как у Толкина. Если хоть одна деталь оригинальная есть, то уже не дженерик.

>>14535
JA PERDOLE

>>44136
>Дженерик это как мейнстрим, это и есть мейнстрим
Таки нет. Дженерик это сеттинг, в широком смысле. Это сраные толкиновские эльфы, и это сраные сиды, и это ебаные фэйри. И это и библейские/индийские/конфуцианские мотивы в космогонии, и персонажи прямиком из Dnd/Эдды/Троецарствия, и т.д. То есть это материал, из которого писатель строит "мир".
В этом смысле и Аберкромби, и "Дочь железного дракона", и "Последний единорог", и "Томас-рифмач" - дженерик, а, к примеру "Город потерянных снов" - нет. При этом у Мьевиля книжка со структурой "классического" приключенческого фэнтези, прямиком из DnD, а у Бигла - редкой красоты литературная сказка.
Какой вывод? "Дженерик" - просто ярлычок, имеющий хождение только внутри сообщества, тоннами пожирающего фэнтези-мусор, вне его подобные ярлыки смысла не имют.

Есть два сорта дженерика.
Первый у нас исходит от произведений Толкина и руллбуков ДнД. Аффтар не желает добавить в свой мирок что-то особенное или делает это дело на отъебись. Зойчем что-то прописывать, если ГГ все равно трахнет эльфиечку-принцессу и главное, что она красивая, а остальное не особенно ебет.
Второй сорт говна. Аффтар решил выебнуться и показать свою удохтворенность и то, что он смотрел сериал ИП.
Типичных фэнтезийных рас нет (это считается неебической особенность и писатель-дегенерат это выделяет, как бы показывая, что его кусок говна как бы конфетка) или имеется Охуенное авторское виденье (орки блаагородные все, а эльфы абсолютные злодеи. Или эльфы-чуханы на службе человекогоспод), сдабривается эта литературка сексом, изнасилованием и говном, чтобы ты, читатель, насладился риализмом и взрослостью происходящего. Ах, да, в апофеозе пиздецы герой совсем тряпка. Наверна, автор что-то компенсирует, хуй его знает.

Порождающие подобное - ебланы, которые не могут заглянуть даже в Википедию, чтоб найти источник вдохновения и описать именно Мир. А почему? Лень, вот почему.

>>44144
Ну охуеть. Все как Маршак 100 лет тому назад описал - http://m2-ch.ru/fs/res/38682.html. Кризис жанра короче - одни считай что больше ничего нового в жанре не придумать так значит нехуй и стараться, будем хуярить "классику", другие из вредности хотят быть не такими как все, но в силу скудоумия или не образованности ничего кроме как сменить плюс на минус да "гримдарка" напустить придумать не могут. В общем и тех и других можно смело называть необразованными бездарями.

А вот обливион типичный дженерик, несмотря на лор. Который в игре не задействован никак.
1. Дженерик средневековье - чек.
Ибо типичные замки и сараи крестьян. Типичные графья с типичными рыцарями и злодеями. Ака некроманты, демоны в аду, призраки, скелеты. Минотавры, единороги, блядь.
2. Дженерик расы - эльфы наитипичнейшие, нет, описание босмер-людоедов впечатляет, но в игре то они вспалывают грядки наравне с прочими. Мудрые высшие, любители зелени - лесные, и даже дроу. В чем разница между дроу и ящерицей в игре уловить сложно. Разве что моделька другая.
3. Дженерик сюжет - дьябло хочет выпилить империю, дракон порядка мешает ему.
4. Дженерик магия - ололо маговоин, пыщ-пыщ.

Возьмём Скайрим, дженерик скандинавское фентези.
Что вам приходит в голову после такого словосочетания? Ярлы, скальды, хускарлы, эль, круглые щиты, прямые мечи. Будете ли вы испытывать удивление или исследовательский зуд зайдя в эту игру? Нет, вы видели подобное тысячи раз в вариациях.

Теперь возьмём Морровинд, огромная блоха как средство передвижения, гигантские грибы, странная архитектура, странные обычаи аборигенов, ксенофобия, расизм, имена в конце концов.

Собственно вот наглядный пример показывающий суть дженерика и оригинальной вселенной.

>>44220
>паста трехлетней давности
фикс

>>44220
>Будете ли вы испытывать удивление
Ну от Скурима я таки прихуел — викинги в горах и без дракаров? Ах ты ж йобаный тыж нахуй.

>>44220
>прямые мечи
Но их почти нет, словно я попал в какой-то влажный сон саблееба.

>>44228
А дракар есть. В вайтране.

>>44241
Сабли там чужеродный элемент. Эльфийские, орочьи, демонические. У простых нордских парней таки прямые.

>>44247
Ноуп. Древнее нордские - сабли. Орочьи - сабли, эбонитовые - сабли, даэдрические - сабли, скимитары еще и КАТАНА
Прямые - железо и сталь, двемерские, эльфийские и стекляхи.
А еще какая-то хуйня вместо мечей из кости дракона.

>>18865
Ну так орки тоже технически продвинуты. Даже порох изобрели.

>>14597
Всегда думал, что ВаХа - типичный дженерик. А тут оказывается по двум пунктам не проходит.

>>44247
>Сабли там чужеродный элемент.
Все ебашат саблями и катанами.

Дженерик это любое фэнтези, из которого изъята мифопоэтическая составляющая.

>>44142
согласен с твоим выводом, но что меня смущает, так то обстоятельство, что весь этот спор с бросаниями говн начался именно из-за таких дебилов как ты, смешивающих все в кучу и развешивающий штамп дженерик/недженерик исходя из своих малопонятных интуитивных оценок.

>>44220
>Мудрые высшие, любители зелени - лесные, и даже дроу.
Только злые любители пыток и геноцида высшие, а данмеры выглядят не такими злобными на фоне своих родичей.

>В чем разница между дроу и ящерицей в игре уловить сложно.
Ящерица это почти бесправное говно из болот.

>дьябло хочет выпилить империю, дракон порядка мешает ему
Вобще-то Дагон освобождает себя и людей от анального гнета поехавшего эльфа-дракона-сокола.

>прямые мечи
Которых нет.

>скальды
Всего один на игру. Там барды.

>гигантские грибы
Были в даггере и Скайриме.
>странные обычаи аборигенов,
Есть у орсимеров в Скайриме.

>ксенофобия, расизм
С пыточной графини для аргониан в обле, или презирают эльфийку связавшую свою жизнь с человеком.
Норды которые на всех не нордов смотрят как на говно в скайриме.

>>18382

Прочитав все твои посты итт, я понял, что ты безмозглы, визгливый кретин. Ох ебать, какое тупорылое животное.

Мимо шёл, не читал фентози с 2010 года.

Женерик - это классическое фентези без изъебств для модных школьников.

Поясните за тред. Я вот фентези делю на нравится - не нравится. В чем соль доеба дженерик - не дженерик?

>>52283
а в чем вообще соль? Что мы все тут делаем и зачем? Мы тут истину ищем, а не проебываем унылую и бесполезную жизнь.
>>52229
ну ахуеть, пасаны. Какой-то мимокрокодил, тред не читавший, ворвался и пояснил всем с вертушки, можно расходиться.

Почитав тред, я понял одно. "Не дженерик" - это когда нет стандартного набора фентезийных рас. Ну правда, если в тех же писульках Перумова убрать всех эльфов, гномов, дану и прочих - будет вполне "нестандартный" сеттинг. Аналогично если в ИП заменить дотракийцев на орков, Тиреллов на эльфов, а каких-нибудь Старков на гномов, то получится вполне себе дженерик "гримдарк" фентозе.

>>52386
>>Деничка, ебимая громадным орком

А чё, неплохо...

>>52386
Ну так если в истории Земли заменить монголов на орков, русских на гномов, британцев на эльфов... нутыпонел.

>>52386
С Мартином сложнее, у него там не-дженерик сюжет, с которым ничего не поделаешь. Хорошие парни страдают от плохих, а потом плохие парни огребают от каких-то левых рандомных событий и других плохих парней. Нет каноничных бобра с ослом. То есть сами боброслы есть, но нихуя друг с другом не борются. К тому же все книги, окромя первой - ебаная санта-барбара без завязки, кульминации и развязки.

>>52443
он может и понял, а вот я - нет. У реальных народов нет столь ярко выраженных черт. Схуяли русские - гномы? В каком месте подгорные трудяги накосячили, что их так опускают? А британцы - эльфы? Они максимум гоблины какие-нибудь.
Твоя аналогия слишком притянута за уши. Я бы даже сказал, что это просто чьи-то уши, оторванные во славу богу несогласия. Так что реальность под дженерик ну никак не подведешь.

>>52444
Все как ирл.

>>52451
Как что-то хорошее. Ведь фэнтези читают, чтобы сбежать от условностей ирл. Да хуй бы с ним с фэнтези - вообще весь фикшн читают только ради этого.