>>676989 (OP)
keen dza dza

такеши в ешике, кажись

>>676993
+

>>677014
на ярком солнце, энциклопедия стиля между прочим

K A R - W A i

Они там ещё сломбарду и самурая с этим мужиком часто постят. Не знаю, что они в этих кинчиках нашли. Сегодня их смотреть очень уныло. А на ярком солце - очень нравки.

ванлав

>>677004
-

>>677057
Депрессивное кино.

>>677014
говно то рили модный

>>677045
щабы заморочиться о бармицве у младшего

>>677006
это знак!
Давно хотел его посмотреть. Сейчас заценю

Начни с тарковского, а там поговорим. Но не смотри ты в строну корейского кино, это не фа.

>>677081
Когда говорят о Тарковском, сразу вспоминаю охуенное турецкое кино. Там к обосновавшемуся в городе фотографу приехал родственник или кто из деревни или хз откуда. Работы нету. Ну так наш интеллигент дабы произвести впечатление смотрел Тарковского, а когда быдлан не вытерпел\ретировался и ушел спать, с облегчением переключил на порнушку. Вся суть.

>>677083
https://www.youtube.com/watch?v=FP71mm-i6Pc

>>677083
Вся суть типичного быдла (тебя). Не может поверить что может нравится и поруншка и тарковский.
Я вот не могу понять почему любят тех режиссёров, которых любил тарковский, хотя сам тарковский нравки, и ещё сильнее нравки он стал стал после просмотра его интервью, но тут я просто видимо неосилил и недорос пока что, или просто из другого времени и точно из другой культуры, поэтому никогда уже не смогу осилить, только примерно догадываюсь, и точно не стал бы говорить, что любители тех режиссёров - илитарствующие позёры.

>>677086
Ещё тут дело в контексте, без которого трудно осилить и оценить, прямо как с соверменным искуством. Чёрный квадрат или кандинский или тот же мондриан и прочие абстракционисты - без контекста - мазня мазнёй, но если рассматривать в контексте времени, культуры, истории - совсем по другому начинаешь смотреть. Или как египетские или шумерские барельефы или те рисунки в пещерах - без контекста и истории - поебота, каждый дурак накарябать сможет. Вот и с половиной так называемого искусства - так же. Оценить можно только имея багаж знаний, опыта и фон.

>>677086
Любовь к Тарковскому существует как социальное различие. Жанчик и Пьер согласны. И здесь Ж и П тоже намек на твое быдлачество/различие.
Антилигент пускает пыль в глаза родственнику. Пытается отстояться от быдлородственников. Вся суть сцены.
Ну ща признаваться в любви к порнушке вполне норм. Рили вся эротическая индустрия раньше работала на богатых и приличных. Вспомним всех этих обнаженных на картинах или какого-нибудь Бердслея. Олсо после изобретения фотографии почти сразу возникли порнокартинки.
Любовь к определенному культурному потреблению наследуется. При этом иерархия этого самого потребления спускается сверху.

>>677091
Боря Гройс специально для тебя накатал книжку об инновации в искусстве. Суть в негативном следовании традиции и перетаскивании профанного. Ну и переоценка. Старое есть банальность. Так что все современное искусство или старые квадраты существуют в контексте искусства как и Рафаэли. Это спор с предшественниками.
Все эти знания есть отличия элиты, у которой символический капитал переводится в бабло. Собсно во Франции один культурный деятель не из средних/богатых - Жене.

>>677095
>>677100
ты специально стараешься говорить очень сложно? Так илитней?

>>677081
> Начни с тарковского, а там поговорим.

Сразу видно не изучал историю кино и не имеешь никакого представления о кино искусстве)))

Это типа как сказать, "хочешь стать модным? Начни своё изучение с ДОЛЧИ ГАБАНА и ГУЧИ, тагда пагаварим"

>>677105
Это пример выебона, когда ты ссылаешься на авторов, которых оппонент явно не читал, для понту (можно и самому не читать, забыть нахуй). Ну или для поддержания бессмысленного разговора в тусовочке. У особо продвинутых из подобной хуиты образуются степени и заработки. Но тут уж лучше удачно родиться.
Я говорю лишь о том, что интеллектуальный и высокая культура, разговоры за культуру имеют экономическую природу. Так что рабы ещё и быдло, так как за быдло определяют элиты. Рабам норм.

>>677108
Начни своё изучение с ДОЛЧИ ГАБАНА и ГУЧИ

Руслан

вот теперь норм

>>677100
>Боря Гройс специально для тебя накатал книжку об инновации в искусстве
Какие-нибудь очевидные для любого нормального человека вещи растянул аж на книжку, при этом про половину, причём возможно намного более значимого, умолчал, зато денег заработал. Не хотет читать такие книги.

>>677114
>Какие-нибудь очевидные для любого нормального человека
Нет, это не так. Это привычное барахтанье в гуманитарном с Беньямином, Р. Краусс (самый модный критик в арте), Делезом.
Здравый в будет мудохаться. Книги так и работают.
Даже Маркса разрешили печатать ещё при царе, так как рабочий рили охуеет скорее, в душе не ебя, с кем там спорит Карлуша, кого подъебывает. Но революционный заряд пробил, так как много и близкого к телу.

>>677119
Ты там под кайфом что-ли, очень странно разговариваешь. Вроде и очевидными шаблонами шпаришь, которые вроде и верны, но так плоски, чёрнобелы и неполны, как-будто вычитаны но лично полностью до конца и в общей картине не осознаны. И главное чего хочешь - прост выговориться или что, непонятно, возражений-то вроде нет.

лол(кек)
https://www.youtube.com/watch?v=KzhUX9OzLiE

>>677108
Какие то претензии к ведущим домам мод?)

.

/thread

>>677254

Говно для школо-хулиганов. а теперь пиздуй обратно на терраску

>>677257
Хорошее кино, не для хулиганов. Сначала посмотри, а потом делай выводы, сын.

>>677275
кино норм, к разделу отношения не имеет.

в плане стиля там всратый кежул.

>>677257
Какие школохулиганы, кино про ракаиль

Модный бамп.

>>677397
Спасибо.

>>677108
Причём тут история кино алё :-)
Меня попросили фа кино - я ему дал фа режиссера в духе доски
И да, твоя аналогия полностью верная

>>677494
Попрошу тебя скинуть "дух доски" в одной пикче.

>>677498
Копошение_червей.жпг

>>677006
Шо за кинч?

>>677702
Буффало 66.

Фильмы для быдла тащемиа.

>>677731
Всё для быдла.

>>677508
Шучу, но нет

>>677011
Понравился, посоветуйте подобного.

1

...

>>678981
Это Афоня?)

>>688067
Ебать ,шмот от кани веста?