>>62344
С расточенным клапаном - вполне. Но это во-первых около 5 выстрелов, во-вторых сгущенка при детальной проверке.

Не годится. Сто раз тут обсуждали.

Дааа. Бункерный дрозд с большим балоном да по глазам...

Проще эти шарики горстями кидать.

>>62421
А можно в гладкостольный патрон насыпать.

>>62427 Тогда будет ДВА НУЛЯ.

>>62344
Если стрелять по глазам, в кадык, в пах — годится, но сгущёнка. Если бить силуминовым стволом по ебалу — тоже, но нахер тогда пневмат? Можно, конечно, стрелять утяжелёнными, отравленными, зажигательными пулями, капать бензин, как не раз здесь советовал анон, но стоит ли пневмат такой мороки?
Рекомендую использовать для самообороны удар ногой по яйцам.

>>62456
>Рекомендую использовать для самообороны удар ногой по яйцам.
ГБ + удар ногой по яйцам + быстрые ноги.
Пофиксил

>>62456
>Если стрелять по глазам, в кадык, в пах — годится
эээ...предполагается, что объект надежно зафиксирован, если уж есть возможность туда попасть? Да, инструмент для пыток интересный.

Посоветуйте пневмат. Склоняюсь именно к пистолету (не дрозд\копии узи\мп и т.д) Чтобы был небольшой, довольно-таки мощный для пневматики чтобы остановить собаку. Какую посоветуете модель?

>>62458
>ГБ
?

>>67625
Государственная Безопасность.

>>67628
Засекреченное название - главного развед. управления

Аниксы длинноствольные, Аникс 111 LB выдаёт шариком 180 м/с стабильно. Лицо, пах, кисти рук, шея и грудина (а ещё лучше чуть-чуть пониже грудины, в мечевидный отросток (лично наблюдал картину, как от такого человек сознание терял, ствол - тот самый Аникс)) - идеальные места для обезвреживания. При стрельбе в лицо можно стрелять в скулу - очень болючее место, шея - сосуды и уровень яремной вырезки (место перехода шеи в грудину), стрельба по тыльной стороне кисти (не в ладонь)и по пальцам делает человека неспособным к ударам. В пах просто очень больно.

>>62482
Можно поливать из бункерного дрозда. По ебалу, в глаз точно попадёшь если рукой прикрыть не успеет.

Аниксы длинноствольные, Аникс 111 LB выдаёт шариком 180 м/с стабильно. Лицо, пах, кисти рук, шея и грудина (а ещё лучше чуть-чуть пониже грудины, в мечевидный отросток (лично наблюдал картину, как от такого человек сознание терял, ствол - тот самый Аникс)) - идеальные места для обезвреживания. При стрельбе в лицо можно стрелять в скулу - очень болючее место, шея - сосуды и уровень яремной вырезки (место перехода шеи в грудину), стрельба по тыльной стороне кисти (не в ладонь)и по пальцам делает человека неспособным к ударам. В пах просто очень больно.

пластиковыми пистолетами обороняйтесь, ебанько

Вы тут ебанулись чтоли все? Какая нахуй оборона пневматичкой? Воробьёв стреляй. Думай блять башкой своей тугой, в каких ситуациях ты обороняться собрался. Наверно подкрадёшься тихо со спины и нахуячишь шариков в тыльную сторону ладони, да? Тупой распиздяй. И чего? Ну может больно, да, дальше что? Лично видел , как после двух выстрелов резинками в пузо и голову стреляющий отхватил в еблет и упал в нокауте.
Включай голову. Оружие самообороны- то оружие, после которого нападающий не может продолжать нападение.
Аниксы свои длинноствольные в жопу вкрути, там мушка далеко, тебе хватит длины до щелчка. Обороньщики херовы.

>>62344
> Годится ли пневмат для самообороны
Ты какой-то ебанутый.

Вполне годится.
Не обращай внимания на бугурты, тут половина даже пневмат только в интернете видела, а вторая фапает на булатные ножи из рельсы. Из них каждый второй полуебок-теоретик с ганзы.
При правильном применении ты сможешь для самообороны использовать хоть хуй нападавшего, хоть один телефонный звонок. Оружие - инструмент, как, например, скальпель в руках врача. Без навыка и сам изрежешься, и пациента убьешь.

>>67686
>При правильном применении ты сможешь для самообороны использовать хоть хуй нападавшего
Дальше можно было не писать. Проверенный способ - сосёшь и тебя не бьют.

>>67694
Часто проверяешь?
По теме: оборона пневматическим пистолетом? Рогаткой и то эффективнее.

>>67655
Пфф, они вреда не наносят никакого, но ощутимо, в 10 лет такими (не только пистолетами, были и автоматы и револьверы) в войнушку с посонами из соседнего двора играл. Не серьёзно как то.

>>67697
так пневматическое оружие тоже не наносит никакого вреда. Им отпугнуть можно только ребёнка, который почувствовав боль, расплачется и убежит к маме.

>Травматический патрон «Осы» снаряжается тяжёлой пулей, выполненной из обрезиненного металлического сердечника. Такая пуля при начальной скорости около 120 м/с имеет дульную энергию около 93 Дж у ПБ-4-2 и 85 Дж у всех остальных версий пистолета.
>свыше 7,5 до 25 Дж, калибры 4,5; 5,0; 5,5; 6,35 мм — т. н. магнум-пневматика. Спортивное и охотничье пневматическое оружие, в России продается по лицензии МВД и требует регистрации как и огнестрельное оружие;
>при скорости 5м/с,энергия удара килограммового молотка будет равна 12,5 Дж.

То есть попадание из мощной пневматики = охуенный удар молотком.
Молоток - эффективное оружие самообороны, удар им крайне чувствителен, при удачном попадании может покалечить

Следственно, попадание из пневмата выше линии ключиц - почти наверняка реанимация, кисть руки раскурочит, колено расколет, в мягкие ткани войдёт и причинит жуткую боль.

Кто не согласен - может с размаху въебать себе тяжелым молотком в пузо, предварительно надев наконечник по размеру пули пневмата.

>>67713
Видимо у тебя было тяжелое детство и ты с посонами не играл в войнушку пневматами-переломками.

>>67715
Да, было тяжелое детство, пацаны со мной не водились. ЗАто батя давал "переломку" и грил убивать воробьёв, голубей и однажды кота (пуль пять на него ушло, правда, и то он не сдох, а просто не смог больше убегать, голуби тоже иногда выживали при попадании в корпус). Оглядываясь на прошлое, я думаю, что одна из причин моей непопулярности состоит именно в этом.
Но какое отношение имеет та игрушечная винтовка к пневмату раз в семь-десять мощнее?

>>67713
Мощность ядерного взрыва равна 22030000000ккал что примерно соответствует 4,3 тысяч тонн копчёной колбасы. Но это не значит бля, что от колбасы будет поражающий эффект такой же, как от ядерного взрыва.
Доступные в свободной продаже в России пневматические пистолеты и револьверы теоретически могут обладать дульной энергией от 3 до 7,5 Дж.
Масса шарика от пневматички какая? Молоток. Возьми шарик этот в руку , в другую молоток и пойми для себя, какую хуйню ты ляпнул.

Пневмат это ересь! Лучше уж дубинку какую нибудь. А пневмат для извращенцев.
Выживач. Давай подитожим всё сказанное в тыщах развернувшихся тут холиваров, высеров и паст
1 Годится ли ХЕР(Гениталии) для самообороны?
2 Не годится. Сто раз тут обсуждали.
3Дааа. Бункерный ХЕР(Гениталии) с большим балоном да по глазам...
4 Проще эти шарики(Гениталии) горстями кидать.
5 А можно в гладкостольный патрон насыпать.
6 Тогда будет ДВА НУЛЯ.(Гениталии)
Типа так....

>>67713
>попадание из пневмата выше линии ключиц - почти наверняка реанимация
Охуенные истории ИТТ. Ты пневмат хотя бы видел-то?

>>67738
> бункерный хер с большими яйцами

>>67751
Пневмат пробивает рельсу ITT

>>67733
>Возьми шарик этот в руку , в другую молоток и пойми для себя, какую хуйню ты ляпнул.
Школоло, ты ведь не понимаешь, что такое дульная энергия?

Пасаны, сегодня с другом решили испытать пневмат на СО. Друг одел бронежилет с классом защиты 6а, я отошел на 30 метров, прицелился и выстрелил. Лучше бы я этого не делал. Бронежилет вместе с другом прошило насквозь и распидорасило железобетонную стену за ним, в эту дыру может самосвал проехать. Друг умер у меня на руках, мне кажется я видел ошметки его легких на асфальте, на задней стороне броника рваная дыра размером с кулак. Я теперь в бегах, не знаю что делать и как объяснить все это мамке.

>>67774
А мой пневмат прострелил вдоль рельсу Москва-Владивосток вместе с поездом, чем вызвал его крушение. Меня пока не нашли. Пневмат круче акасораксемь, пасаны.

>>67775>>67774
Кстати я слышал что на вооружение НАТО поступят новые пневматические винтовки, способные прошивать пол-метра танковой брони с расстояния в три километра. Жду-недождусь когда начнут делать пневматические танки. Будущее за пневматикой, пороховые газы отсасывают.

>>67751
На хуй иди, долбоёб. В меня из травмата стреляли, и похуй.
Правда, кость, в которую попала пуля, сломалась, но заметил я это минут через полчаса.

>>67751
Сорри, бро, не ты долбоёб, а тот хуй, которого ты процитировал. Вот этот >>67713

А что если запускать на орбиту носители на пневматическом принципе? Такая-то ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, такая-то мощ.

>>67813
>На хуй иди, долбоёб. В меня из "Сайги" стреляли, и похуй.
>Правда, попали в ноготь на мизинце левой ноги.
Охуенная логика.

Всем петросянящим петушкам ИТТ советую уебать себе в рожу молотком посильнее. Рогатка у них, блядь, оружие самообороны, а пневмат - нет.

Оружие обороны им, сосницким. Пневматиков захотелось, ага.
Дома сидите, петушки.

Посаны, я расточил ствол своего пневмата, теперь он стреляет молотками. Я у мамы молодец, сегодня иду самообороняться пневмомолотком.

>>67856
анус себе расточи под него

>>67759
Дульная энергия — начальная кинетическая энергия пули в момент вылета из ствола. Понятие встречается в Федеральном законе «Об оружии».
Рассчитывается по формуле, которая не хочет копироваться из педивикии, где м — масса пули, а — начальная скорость пули. То есть, уеба, чем больше масса пули, тем выше дульная энергия. Ну ка, сколько весит свинцовый шарик 4.5 мм?

>>67856
Ахуеть это ж как в Анриале Impact Hummer блеять

>>67865
не забывай, что при прочих равных у тяжелой пули меньше скорость.

>>62344
Нет.не годиться.
Хотя им можно убивать людей.Аникс А-112 тому замечательный пример.

>>67878
Пример в студию.

>>67865
>То есть, уеба, чем больше масса пули, тем выше дульная энергия
При равной скорости, ага.

>>67694
ПАСАНЫ НЕ БЕЙТЕ ЛУЧШЕ ОБОССЫТЕ

>>62427

> А можно в гладкостольный патрон насыпать.

Навсегда забудь эту хуйню - сыпать стальные шарики вместо свинцовой дроби.
Во-первых, стальные шарики заметно легче свинцовых того же диаметра, поэтому они быстрее потеряют энергию в полёте, следовательно, "дамаж" от них будет сильно меньше.
Во-вторых, стальные шарики очень склонны к рикошетам, в отличие от свинцовых, которые тоже рикошетят, но не так. Шанс получить своей же дробиной в глаз утраивается.
В-третьих, стальные шарики сильно [скр]ебут стальной ствол. Если ружья не жалко, то вперёд!
И наконец, вся современная свинцовая дробь - креплёная, то есть с примесью яда - мышьяка. Такая дробь твёрже обычной свинцовой при той же массе, а значит глубже входит в мясо. Твоё мясо, анон :)

>>67872
А то, что скорость зависит от типа метательного вещества, это ничего, нормально?
>>67884
Формулу читай, школотрон.

>>67904
Школотронов в /b, детектить иди, придурок. Обсуждение формулы кинетической энергии – это пиздец полный, такое впечатление, что ты впервые её увидел и спешишь поделиться новым знанием. Зачем мне это считать, если в спецификации пневмопфукалки даны итоговые значения для стандартного боеприпаса?

>>67896
>стальные шарики заметно легче свинцовых того же диаметра, поэтому они быстрее потеряют энергию в полёте

>Еще будучи в Пизе, Галилей путем эксперимента опроверг учение перипатетической физики о пропорциональности скорости падения тела силе тяжести. Сброшенные со знаменитой наклонной башни шары, чугунный и деревянный, одинакового размера упали почти одновременно, и Галилей с полным основанием приписал различие в скорости сопротивлению воздуха.

В семнадцатом веке, блять.

>>67865
m*a=энергия? Ну-ну.

А запили-ка нам разницу между силой, энергией и импульсом. Ещё подумай, какой из этих показателей лучше всего описывает степень повреждений при попадании.

>>67896
Отож. а тупые пиндосы не знаю что стволу пиздец и снаряжают супермагнум стальной.
Стволь ружья не жалко. Я ружьё брал чтобы стрелять, а не любоваться кольцами.

>>67927
Когда Галилей начнёт швырять шарики массой в доли грамма со сверхзвуковой скоростью, тогда будешь пиздеть.

Сажи школьникам. Ноль знаний по физике, а баллистике, а тем более о том, что баллистика бывает внутренней внешней и раневой они, конечно, не слышали. Ни одного расчёта, вообще нихуя.

>>67937
Школьник опровергнул Галилия - заебца.

Но разницу между энергией, силой и импульсом так и не осилил.
Иди нахуй, гсм-щик позорный.

>>67940


Но ведь ты ГСМ-щик, а он прав. Чем выше плотность снаряда, тем медленнее он теряет скорость.

>>67941
>Чем выше плотность снаряда, тем медленнее он теряет скорость.
Т.е.
два снаряда одинаковой формы и размера (а именно про это писал тот хуй) из материалов разной плотности будут иметь разную скорость?

И вообще: нахуй вам конкретно упала эта скорость? На мой вопрос
>А запили-ка нам разницу между силой, энергией и импульсом. Ещё подумай, какой из этих показателей лучше всего описывает степень повреждений при попадании.
так никто и не ответил. Ну же, "техно"-боги!

>>67942
>будут иметь разную скорост
корректирую: будут иметь разное отрицательное ускорение?

>>67938
>баллистике, а тем более о том, что баллистика бывает внутренней внешней и раневой они, конечно, не слышали.
Гуглил по ним мануалы, кроме чего-то артилерийского так ничего и не нашёл. Чяднт?

>>67944
Ну сейчас ещё начнётся срач про останавливающию силу и настильность.
Ванга.жпг

>>67943
Всё? Все усрались? Никто мне не может обяснить разницу между силой, энергией и импульсом?
Уёбки позорные.

>>67949

>обяснить разницу между силой, энергией и импульсом?

Сила = масса*ускорение, измеряется в Ньютонах

Энергия = пловина массы * на квадрат скорости, измеряется в Джоулях

Импульс = массаскорость, измеряется в кгм/с

Что тебе еще интересно? Разницу думаю поймешь.

Теперь по теме тхреда: Пневмат для самообороны не годится в общем случае, конечно. Однако, если самообороняться от курей и летающих крыс, то вполне. Масса стального шарика равна 0,25грамм, есть и по-больше, но не суть, в общем случае 0,25. Начальная скорость шарика из газобаллонника где-то 120-140м/с. Теперь берем ганоимитатор-резиноплюй. Масса шарика = 1-1,5грамм. Скорость = 380-450м/с. И этого маловато, чтобы гарантировано остановить нападающего при стрельбе не по "убойным" местам. Теперь берем боевой КС. Масса пули = 4-6грамм. Начальная скорость = приблизительно 510м/с. Иногда даже этого нехватает.

Снаряд меньшей массы теряет скорость быстрее, чем более тяжелый снаряд.инб4:спасибо кеп. Тяжелая пуля дает прибавку в джоулях по сравнению с легкой, только если обе они летят на одной скорости.ситуацию, когда тяжелая летит быстрее, рассматривать бессмысленно.

И да, последнее: если бы с пневматом можно было самообороняться, то он давно бы уже стал лицензируемым оружием. Травматы некоторые могут убить, хотя и не во всех ситуациях, и то геморр с получением разрешения не это "чудо", а вы тут хуйню с газобаллонниками развели. Хотя, если так прям неймется, то пожалуйста, у нас страна пока "свободная", идиотов пока не расстреливают на каждом углу.

мимошотганнаци_с_тремя_разными_пневмами_дробовиком_и_травматом

>>67954
>Снаряд меньшей массы теряет скорость быстрее, чем более тяжелый снаряд
Я-то как раз понимаю, а местные уёбки не понимают.

>Снаряд меньшей массы теряет скорость быстрее, чем более тяжелый снаряд
O RLY? Это почему же? Если не можешь объяснить, можешь хотя бы пример привести?

>>67956
>Что тебе еще интересно? Разницу думаю поймешь.
Я-то как раз понимаю, а местные уёбки не понимают.
Фикс.

>>67956

>Снаряд меньшей массы теряет скорость быстрее, чем более тяжелый снаряд
>O RLY? Это почему же? Если не можешь объяснить, можешь хотя бы пример привести?

Это все из-за ИМПУЛЬСА. Почему - смотри мой пост выше. Я там даже формулу привел. А вообще, если этот вопрос так тебе интересен, стоит почитать Благонравова, "Основания проектирования автоматического оружия", в интернете, думаю, найти можно. Расписывать и обосновывать данное физическое явление, и джвух тхредов нехватит.
я понимаю, мы с тобой оба пытаемся местных школотронов вразумлять, но ведь это как с копипастой разговаривать, верно?

>>67982
Ещё раз для точности:
Снаряд меньшей массы, но одинакового размера быстрее терят скорость в одникавых условиях?
И это якобы связано с формулой m*v?
Почему?

>Расписывать и обосновывать данное физическое явление, и джвух тхредов нехватит.
Ну а ты по хардкору давай.

>>67990
Учитывай сопротивление воздуха.
Если форма одинаковая то сила которая препятствует полету снарядов будет в обоих случаях одинаковая.
Если скорость у них одна и та же, то более тяжелый снаряд будет иметь больший импульс относительно легковесного.
Легкому снаряду из-за сопротивления и малого импульса лететь то тяжелее чем тяжелому ибо импульс маловат!

>>62344
> С расточенным клапаном - вполне. Но это во-первых около 5 выстрелов, во-вторых сгущенка при детальной проверке.
Самый годный комментарий во всем треде. С расточкой дульная энергия повышается на дохуя и составляет примерно 5-6 джоулей. В весенне-осенний период соснет, конечно же, это вам не полноценное травматическое, но за неимением разрешения у школоло пойдет и такое. А остальное - переливание пустого в порожнее. То, блять, молотки какие-то охуительные, то пневмат прошивает рельсу насквозь. Поехавшие совсем.
Вот два товарища правильно поясняют за кинетическую энергию, импульс, баллистику и их взаимосвязь. Только кому объясняете? Ебаному школию, которое без вас побежало бы покупать пневмат и на первой же самообороне им опиздюлилось. Я бы на вашем месте не только молчал о перспективе такой самообороны, но еще и укреплял школиё в уверенности что пневмат его спасет и остановит нападающих. Просто just for lulz.

>>67993
>Легкому снаряду из-за сопротивления и малого импульса лететь то тяжелее чем тяжелому ибо импульс маловат!
Снаряд неодушевлён и причины вроде "тяжелее" - фуфло.

Что определяет торможение?
Трение о воздух, которое реагирует только на форму снаряда. Масса воздуху похуй. С этим, надеюсь, спорить не будешь, а то Галилей ебанёт тебя шаром с башни
Что же ещё влияет на торможение в воздушной среде кроме трения о воздух, где якобы играет роль масса?

И пожалуйста не надо больше про "ему тяжелее" или "он быстрее устаёт", ок?

>>67990

Потому что энергию на каждую единицу длины они теряют одинаковую, а начальная энергия разная.

>>67990

>Снаряд меньшей массы, но одинакового размера

Смотря что мы сравниваем. Пуля патрона 7.62х54 имеет приблизительно ту же баллистику, что и пуля 5.56х45. на дистанции до 300 метров. Начальная скорость тоже, можно сказать, одинаковая.919м/с у 5.56 против 905м/с у 7.62, данные взяты по производителю Federal 2005год, но физика вроде как не менялась уже очень давно. Различие только в массе. Это ярко характеризуется тем, что уже на 200м скорость пули 5.56 будет равна 656м/с, а у 7.62 соответственно 714м/с. Хотя пуле 7,62 и придется преодолевать бОльшее лобовое сопротивление, т.к. скоростной напор действует на бОльшую площадь.

Касательно РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

Берем производителя Remington, патрон 30-06.

Первая пуля типа Swift Scirocco: Масса пули=9.72грамм, начальная скорость=795м/с, скорость на 200м=685м/с

Вторая пуля типа Swift A PSP: Масса = 11,66грамм, начальная скорость = 722м/с, скорость на 200м=695м/с

Как видно из этого примера, тяжелая пуля того же калибра, что и легкая, при меньшей начальной скорости, потеряла в этой самой скорости меньше, чем легкая пуля. Пули имеют одинаковую аэродинамическую формуSwift=классическое оживало, но несколько иной состав. Данные я взял из справочника "Оружие" издательство АСТ.Астрель Москва, 2005год.

Достаточно хардкорно? Тогда я обратно в /w покатился.

>>67995
Вали в /b сраный гуманитарий!

>>67997
>а начальная энергия разная.
Это нигде не обоваривалось.
Но да, если начальная "энергия" разная, то да - изначально будет разная скорость и, следовательно разное торможение.

Но опять же - это нигде не обговаровалось, а костыль чтоб защитить хуёвое утверждение в одном конкретном случае.

>>67999
нечего скзать @ обзови гуманитарием?

>>67998
Всё это - конкретные примеры в технике, в конкретном механизме, который, кстати, может отличаться друг от руга и, таким образом, существенно влиять на результаты.

Мы же говорим про физические основы: сферические снаряды без вакуума.

Твои "аргументы" - плоное говно для нашего физического дикурся.

Катись ты на самом деле лучше обратно.

>>68002

>конкретные примеры в технике, в конкретном механизме

не ты ли их и требовал?
>>67956
>можешь хотя бы пример привести?

А так, ты еще зеленый, неспелый, и толстоват местами.
а так годно, да, заставил меня в справочник залезть, литературку полистать, да и вообще, стариной тряхнуть. Ну да ладно, мне еще патроны крутить, к пострелушкам готовиться надобно

>>68000

>изначально будет разная скорость и, следовательно разное торможение.

При равной скорости лёгкие шарики будут быстрее замедляться по той же причине.

>>67999

Двачую.

>>68004
>не ты ли их и требовал?
нет, не в конкретном механизме

>А так, ты еще зеленый, неспелый, и толстоват местами.
опять нечего сказать @ назови зелёным? Иди-иди, мамин коммандос.

>При равной скорости лёгкие шарики будут быстрее замедляться по той же причине.
по какой причине? До сих пор ты какую-то околесицу нёс.

>Двачую.
Иди нахуй, семён-самодвачеватель

Пневмат вполне годится для самообороныесли мушку спилить. Молоток, гаечный ключ вместо кастета-закладки, пробой для стен(обычный обрезок трубы с зазубреным торцом) при грамотном применении эффективнее.

Но при чём тут скорость замедления? Кому-то может придти идея стрелять из пневмата на дистанцию больше десятка метров? Я бы вообще только в упор лупил. Сорт оф удлинение кулака.

>>68002
> Всё это - конкретные примеры в технике
А тебе что надо, гуманитаропетух?

пневмат только как тренировочное, толку в самообороне большого не будет-лучше ГБвладею апнутой муркой, иж38 и мр651 они не для этого сделаны в конце концов