>>55638
Оп, уважаю твое увлечение, но я имел дело только со спортивными каноэ/байдарками для гребного слалома, да и было это черти когда. Так что подсказать ничего не смогу, извини. Ну хоть бампану.
А, вот еще что хотел сказать, субъективно, из практического опыта могу доложить - каноэ (посадка и работа веслом) устойчивее, маневреннее, и в целом симпатичней. Через заросли гораздо проще продираться, но ты же не по горной реке пойдешь, как я понял, скорее всего тебе эти нюансы ни к чему.

бамп

щука-2
не дорогая
легкая
хер порвешь т.к. бескаркасная

>>55696
алсо при наличии второй такой есть возможность сделать катамаран для матрасинга

>>55696
Симпатичная байдарка.
каноэ-кун

Бампну, годную тему. А что анон думает вот про эту годноту?
Налим, от того же КБ Сталкер. Стоит дешевле, чем щука. Можно посадить второго человека и дать ему весло. Вроде, более остойчивая, т.е. можно спокойно рыбачить вдвоем, джиговать. В случае чего, перевозить шмот в одного, да спокойно сплавляться, подмахивая каноэчным веслом. А поцоны?

>>55638

Анон, я ходил только на Таймени-2. Ну ещё чуть плавал на RZ и Салюте. Незнаю, что тебе сказать. Я бы взял одноместного Налима для себя, что бы не таскать эту огромную таймень.

>>56335
На налиме вез овер 150 кг груза себя и собаку дядька который в Карелии зимой жил в домике из полиэтилена и строил землянку. Писал - охуенчик лодочка, мол всем рекомендую.

>>56364
Братишка, это все видели. Кто еще такую лодку гонял?
Я очкую насчет того, что такая лодка вдвое сложится если я в нее свои сто килограммов тела кину. А так бы, хоть сейчас ее заказал. Выглядит - охуенно! Но есть одно - "НО".

>>56367
>лодка вдвое сложится если я в нее свои сто килограммов тела кину
Да ну, брось. Ничего ей не будет. Возьми налим 300 если сцыкотно, 3-4х местная, соответственно 300кг. На практике я думаю на полсотни-сотню превысить можно, вест 9,5 кг.

Алсо, читни http://stalker.lib.ru/nalim.htm там линки на отзывы внизу страницы.

>>56367

Нихера ей не будет, инфа 100%. Мы Таймень нагружали до того состояния что вода по уровню привального бруса была. Не тонула она только за счёт глиссирования.

>>55696
посмотрел щуку, показалось более хлипкой, чем эти чугуниевые ярославские лодки.
я еще очкую из-за того, что порвется об камни на мелководье.
частенько плаваю по Чусовой, т.к. близко, а там проблема не в порогах, а низком уровне воды, в итоге дно постоянно дрочится, даже если пластом лечь.

>>56402

Порваться там нихуя не порвётся, ярославские лодки однозначно более хлипкие за счёт меньшего давления в баллонах.

>Вроде, более остойчивая, т.е. можно спокойно рыбачить вдвоем, джиговать.
Вообще не понимаю, как можно нормально рыбачить на байдарке. Тем более вдвоем.
кайман360-кун

>>56335
А на это налиме дно надувное или нет? не могу понять по картинке
если нет, это ведь мегафейл

>>56406
у щуки и ласточки разница в весе в 2 раза (10 и 20кг), все же с трудом верится, что без ущерба в надежности.
или ярослав просто шьет их из каких-то стратегических запасов злой советской резины?

>>55638
>без регистрации в гимсе
Почти все байдарки идут как маломерные суда. Так что по закону регистрация обязательна.

>>56444

Водоизмещением до 250 кг можно не регистрировать.

>>56427

Щука из современных армированных тканей, а ласточка из тяжёлой резины. И дно в щуке не надувное, а в ласточке-надувное.

>>56425
В "Налиме" дно не надувное, вот это и пугает, что сев в него, он сложится пополам.

>>56446
225 - лодки надувные
150 - байдарки
Сверхточные цифры я не знаю, но около того. У байдарок г/п не попадающая под ГИМС меньше, чем у надувных лодок.

(гребную лодку грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарку грузоподъемностью 150 и более килограммов и надувное судно грузоподъемностью 225 и более килограммов)

а если бадарка надувная, то ГИМС идет лесом до 255?

>>55638 Я Рекомендую Налима или Щуку. Есть еще Ватерфляй, она точно не сложится как впрочем и другие, очень монолитная конструкция, но со своими недостатками. Ватерфляй подойдет для порогов, остальные для более спокойной воды, но даже они в порогах лучше чем та же Таймешка. Турист водник со стажем

>>56467
Зависит от СЕРТИФИКАЦИИ лодки. С вероятностью 99% она будет сертифицирована как "байдарка", даже будучи надувной.

>>56453

Дно не надувное и в Налиме, и в Щуке. Качать их нужно до .4 атм, тогда ничего не сложится. С бортов Щуки есть петли для крепления продольных балок, которые повысят жёсткость. В качестве балок можно использовать деревянные жерди. Ходил вчера на Щуке-2, слабо накачанной по порогу 1-2 к.с. Смывает как в унитазе, гребком разворачивается легко, все камни обтекает легко, сломать/порвать там ничего не получится, обливники не представляют опасности. Но вся жопа мокрая и даже в сапоги затекло. Позже Щука совершила полуоверкиль. То есть место капитана накренилось, капитан вывалилась в воду и нахлебалась весенней мутной воды. Чуть не утонула, но в результате спасла и себя и весло даже. Для Щуки главную сложность представляет слалом между сваленными над водой деревьями при сильном течении, если Щука плохо накачана. Центр тяжести Щуки высоко, вещи все под седенья и между ног не влезу однозначно, хотя можно попробовать. На Щуке-2 посдаочные места близко, что увеличивает шанс столкунться вёслами или получить веслом по башке. Фартуки выполнены не самым удачным образом. Щука не утонет, пока цел хотя бы один баллон. Для накачивания нужен насос, а не уфимская поебота. Насос ножной или ручной с т-образной ручкой и упором в пол. Или именно хорошая помпа. И манометр. Регистрации Щука не требует, о чём можно прочитать на сайте КБ Сталкер.

а в надувных байдарах без надувного дна попец с ногами не отмерзает?

>>56589
Отмерзание ног здесь вообще не причём, так как в каркасных байдарках дно тоже не надувное и все живы, я вот вчера в кирзовых сапогах шёл, многие в резиновых с термоносками или в неопрене. Что касается задницы-то это тоже не причём, потому что на дне никто никогда не сидит, это крайне неудобно, в Щуке сиденье натянуто между баллонами, в каркасных байдарках под задницу кладут надувное сиденье или гидромешок с вещами, иначе низко и крайне неудобно грести.

Хех... был тред, где оп рассказывал под видом своей истории завязку сайлент хила (пик анрилейтед, 4 вроде, там где дыра в стене). Душевно вышло. Раскусили только на середине треда

>>56592

Не туда. Извините, время позднее, промахнулся.

господа-сплавщики-выживальщики, а не подскажите, насколько безопасно ночевать в одного на берегу реки?
в частности хотелось в майские сплавится по р.Чусовой, опыта ночевки в лесу, кроме как в машине на трофи, среди сотен братьев по разуму, нет.
медведи не съедят, зеки лодку не отберут?
стоит ли просится на ночевку к незнакомой группе туристов пьяного быдла или меня самого пристрелят в таком случае как маньяка?

Присматриваюсь к каркасной байдарке Нерис. Думаю какая лучше: 2 или 3-местная. Нужна для походов на ~2 недели вдвоем.
Что думает мудрый анон?

Пасаны, какую лодку взять для самообороны от быдла в подъезде?

>>56950
Тут тебе точно никто не ответит на такой ответ. Все зависит от личных качеств. Я в течении последних 3-х лет люблю сплавляться в одну каску, когда планирую отдых специально под себя. В конце сентября, начале октября. Когда еще более-менее не штормовая/снежная погода.

Чем охуенно: кусачей летающей мелкой поебени нет, клещей нет, медведи, лол, сытые и нормально ведут, быдло в это время уже начинает попивать пивко в подъездах, и на природу особо не щемится, местные аборигены из деревень, тоже в основном в хлопотах, обычно встречаются олдфаги-деды-рыбаки, с которыми и выпить/попиздеть не в падлу, рыбалка - норм.

Из минусов: достаточно холодно вечером, ночью и утром, можно попасть в затяжной дождь, под снегом тоже не очень, может доебаться рыбнадзор.

Ну а так, стараюсь на открытом месте лагерем не вставать, тоже касается и общепосещаемых мест, где летом ололо-дискотеки на пляже. После высадки на косе/отмели, где удобно причаливать, лучше уебывать не вниз, а вверх по течению и искать место закрытое с реки. Костры не жгу, жрачку можно или на примусе готовить, или на минипечке из большой железной банки.

>стоит ли просится на ночевку к незнакомой группе туристов
Ну сам посуди, если ты один плавишься, нахуй оно тебе надо? Соединяйся с природой, блеать.

Семь футов под килем тебе, короче.

>>56950

Анон, нормально ночевать, не волнуйся. Особенно если подальше от турбаз и деревень встать.

>>56954

Я бы Форель взял, имхо говно эта нэрис. Какая-то мешанина из таймени и эрзета, тяжёлая к тому же.

>>56954 Нэрис это таймень, но сильно лучше. Да тяжелая, как и таймешка, но собирать её легче + в комплекте идет удобная упаковка, таскать удобно. вдвоем Еще она оочень красивая и обитаемая и грузоподъемность супер и скорость прекрасная и курс держит. Короче мечта водного туриста. Только по порогам на ней не ходи, она для спокойной воды.

>>57046
Куда/на чем ходишь?
Оружие берешь?
Не боишься один, небольшая травма грозит неиллюзорными проблемами?
Запили какую-нибудь прохладную про одиночный сплав/поход.

>>57048>>57067
Капитаны, а подскажите сколько на веслах, на надувной байдарке можно пройти за день. Пусть течение будет нулевым, а ветер, несильный в лицо. 100 км, ньюфаг, за сколько пройдет?

>>57067

Скажи мне, зачем вообще нужна байдарка тяжелее и дороже Тайменя, при этом не умеющая в пороги 2+ К.С.? Кому нужно это длинное говно с незамкнутыми шпангоутами и кильсонами, сочетающими тяжесть тамйенских и хуёвость современных, из-за малого колличтества перемычек между ними? Да я лучше салют с рук куплю, чем эту хуйню. А за эти деньги можно таймень тот же купить или форель.

>>57070

Ну наш нормальный нормальный маршрут 35 км, это 7 ходовых часов. Максимум 60 в день проплывал. Всё зависит от сложности речки. На прошлых выходных прошли 7км за 7 часов, до сих пор всё болит, 3 оверкиля, всё грязное, пиздец короче. Нормально 30-40км в день проходить, если завалов нет и стараться.

>>57069
Из Маны в Енисей на Уфимке-2. Сейчас вот смотрю на Налим. Оружие не беру, потому маршрут очень прозрачный + куча РПУ, где такой поделом устроят за такие вещи. Не один раз доебывался рыбнадзор и охрана РПУ, ибо запрет с 10 сентября, но там путевка и знакомые решают.

Сначала ссыково, но это на 2-3 день проходит. Наоборот наступает состояние социальной депривации, что каждый человек, блядь, сыном господним становится, и ему не то что душу излить можешь, а и отсосать и в жопу дать.

Насчет травм и прочей хуйни. Когда идешь один, чувство самосохранения очень сильно повышается. Больше высматриваешь маршрут, чалишься задолго засветло, место присматриваешь, куража повыебываться нет особого. Двигаешься, значительно медленнее. Трехдневный маршрут с поцанами и водкой, вышел почти что на 6 дней в крайнем походе в одного. Такие дела.

Ну это надо, короче, самому испытать. Я еще ньюфаг все-таки в одиночных заплывах, и в категорийные речки очково в одного соваться. Поживем - увидим.

>>57070
Если идешь на относительно популярную реку, найди заранее отчет о походе по ней. От этого и пляши.

>>56954-кун на связи.
Хотел брать Нерис в рассчете на реки с средними порогами.
Тут уже двое критикуют ее.
На что тогда обратить внимание?
Алсо, какими особенностями должна обладать байдарка для прохождения средних порогов? Без злого рубилова, мне важнее маршрут пройти, а порог можно обнести/провести.
Форель-2 ок?
Нюфаг в сплавах, да.

>>57071 По цене НЭРИС можно флот из Тайменей купить да. Но назовика мне хоть один современный аналог Тайменя? Её прочности с запасом хватает для тех целей для которых её разрабатывали, а именно для больших водоемов. Я на ней ходил по Байкалу и очень доволен. Это экспедиционная байдарка для длительных путешествий, если тебе нужны пороги бери соответствующую целям байдарку. Вообще я бы рекомендовал ОПу Таймень если он делает упор на длительные походы и Налим/Щуку если сплавы по рекам. Без особого риска для жизни на Таймене можно брать пороги до 2 к.с. надувнушки до 4 пожалуй, дальше только бублики с катами.
>>57070 около 30 км. Средняя скорость 5-6 км/ч.

>>57077 Шкура НЭРИС из ПВХ и пороги ей не понравятся. К тому же жалко будет драть на шиверах и порогах такую дорогую красоту. Опять же или Таймень если на реке будет много мест с малым течением, где нужно будет грести или надувнушку. Причина в разнице в скорости. Таймень быстрее надувнушек намного. Таймень 3 к.с. (средние пороги) одолеет но будет страшно.

>>57069
На фотке справа запорожец на военных номерах что-ли?

>>57074
Хочу пойти на водохранилище. Реки сплавом уже многие прошел. Но там, что-то - очково. Бати говорили, увидел белые барашки - режь дно. Такой-то охуенный ветер лодку как, блядь, воздушного змея до плотины унесет, но ты с нее раньше уебешься. Вроде и основы понятны, ебашить под берегом, если волны/ветер сильно хуярить начали искать где причалить. Хочу опытных моряков послушать на этот счет.

>>57087 Далеко от берега не отплывай и все будет ок. Прижимы места где нельзя подойти к берегу старайся проходить быстро и по возможности утром (утром обычно ветра не бывает). Если там такая же веселуха как на Байкале, то в разных бухтах может быть разный ветер, поэтому смотри на воду, если видно что в следующей бухте рябь не такая как у тебя под носом бери ближе к берегу. Не стоит пересекать бухты от мыса к мысу, на воде расстояние на глаз определить чертовски сложно и можно попасть в неловкую ситуацию с риском для жизни.

>>57080
Были черные гражданские номера. ВГЗ - Ворошиловградская область

>>57087

Анон, я ходил на таймени по озеру в трёхбальный щторм, ничего кроме лулзов не было.Если норм байда с юбками и фартуками то плыви смело. Атлантику на эрзете пересекали, куда там водосранке.

>>57098 Я на Таймени спускался зимой с горнолыжного склона. Брат жив. Из высраных кирпичей построили тёплый туалет, народ доволен.

>>57107 Из двух Тайменей, палок, веревки и тента от палатки делали парусный катамаран.

>>57107

Тебе Таймень не жалко?

>>57108

Тоже хочу. Вообще в Таймени на переднем кильсоне даже специальное крепление для мачты есть.

>>57079

Таймень и 4 кс одолеет. Тройка у меня страх выхывала тем, что не видно самого порога, вода просто переливалась через начало порога, а дальше не видно, резко вниз идёт течение. Прошли норм, смыло да и всё. Там правее был пиздец в виде четырёхметровой бочки.

>>57131 Раньше кроме салютов с тайменями ничего не было (РЗетки еще) и приходилось проходить на них всё. В том числе и 4 и 5 к.с. И были те кому это удавалось, так же как и те кому это не удалось. Вот только они не могут тут написать, как у них не получилось пройти четверку. В общем я бы не советовал лезть на каркасной байдарке даже в тройку, тем более без опыта.

>>57134

На каркасной байдарке как раз в сложные пороги и ходят. С опытом, конечно.

>>57138 Ю ар крэйзи? В сложные ходят на катах и бублях.

Анон-водник, что думаешь насчет катамаранов. Тритон-2 годный для длительных походов с порогами до 4 к.с.? При этом цель не пороги, а интересные маршруты.
Алсо, если на него мотор 2.2 силы запилить, в морской части(Белое море) против умеренного ветра норм. пойдет?

>>57145

Анон, ходят и на байдарках.

>>57150

Если на твоём маршруте есть узкие извилистые места-то кат там просто застрянет. И на вёслах кат значительно медленнее байды.

>>57160
По итогам склоняюсь к каркасной Форели или Нерис.
Т.к. маршруты будут экспедиционного типа.
Пороги обносить/проводить придется.

>>57174
Если пороги обносить, то лучше Нэрис(так как зачем еботня с закрытой декой если она не нужна?), но нахрена вообще идти в водный поход если обносить пороги?

>>57205
Обносить или совсем бурные или проводить через шкуродеры.
Остальное проходить.

>>57216

Значит так, раз по порогам всё-таки собрался ходить, то нужна байдарка с фартуками и юбками, это так же полезно на озёрах и водохранилищах в шторм и при проливном дожде, то есть вся нэрисовская заморочка в виде незамкунытх шпангоутов теряет свою актуальность, и форель выглядит заметно более привлекательно. И да, нэрис ещё и дорогая. И длинная дохуя. И тяжёлая. И нет пенополиэтиленового подбоя, который есть у Форели.