>>12724
>Люминисцентное/светодиодное - говно для быдла.
Китайчатина да, но не рассово верные линейные лампы с треполосным люминофором.
Светодиоды, опять же фирменные, годятся в с/у и подсобные помещения.
>галоген металлогалоген
Нахуй. Впрочем для подсветки перед зеркалами они годятся.

Галоген тоже разный бывает, у меня автомобильный 12вольтовый 5100К например в качестве основного (4х65Вт), нравится тем что можно цветовую температуру подобрать по вкусу.

Потсоны, поясните по хардкору.
Какая нахуй экономия выходит от энергосберегающих ламп именно для потребителя, если это говно стоит около 200 рублей, а перегорает стабильно через полгода?
Там же вводят в заблждение большим сроком годности, это всё рассчитывается исходя из всего лишь 3 часов работы в сутки!
За эти полгода я могу купить 20 лампочек накаливания безо всякой сраной ртути, которые потом выкину со спокойной душой и всё.
Эту же энергосберегающую поеботу еще не скоро станут нормально утилизировать, а уж до долбоёбов, меня окружающих, совсем не скоро дойдёт, что нельзя это говно бросать в мусорные бачки.

оп, у меня хуй встал на оппик. давай моар.

>>12730
> я могу купить 20 лампочек накаливания
Ты тупая скотина блять. Оппост читал ваще? Накалки для бомжей, сука!
Господа же покупают лампочки по 200 рэ и меняют их полгода.
И не парятся, нищеброд ты сраный.
Это ты на балконе жил, а теперь под пенопластом? Да?

оп-хуй, скажи, чем плохи лампы накаливания? алсо, галогенки - частный случай ламп накаливания.

>>12763
я не оп и не хуй, но тем не менее вставлю свои 5 копеек.
Обычные лампы накаливания обладают низким КПД - у них большая часть излучения приходится на инфракрасное (то есть в тепло), а видимый спектр смещён в жёлто-красную область. У галогенок выше светоотдача, и больше вариаций от тёплого до холодного, но стоят чуть дороже. Для обычных вакуумных ламп нет резерва для повышения светоотдачи – просто спираль испарится, максимум это 11–17 люмен на ватт , у галогенок уже 15-30, притом что срок службы больше в два раза - 1-2 тыс. часов.

>>12764
ок, убедил
у кого еще оп-няша есть? вроде тред травли ее был, не? и видео в ванной.

По пронзительному визгу петушка >>12759 стало понятно, что экономии для потребителя абсолютно никакой нет. При этом у петуханчика так же перегорают эти говно-лампы раз в полгода.
Везде же талдычат именно об экономии, энергосберегающие же лампы, экономия значительная кудах-тах-тах.
При этом ощутимый урон наносится экологии. Ведь тот же петушок >>12759 вряд ли утилизирует их как надо раз в полгода, бросает в мусорный контейнер же вместе с другими отходами своей петушиной жизнедеятельности.
Спрашивается, какого хуя?

>>12773
Гы гы гы, это наш забитый жизнью и хозяевами нищеброд.
Тебе же, тщедушная скотина, сказали-
>>12764
>У галогенок выше светоотдача, и больше вариаций от тёплого до холодного, но стоят чуть дороже. Для обычных вакуумных ламп нет резерва для повышения светоотдачи – просто спираль испарится, максимум это 11–17 люмен на ватт , у галогенок уже 15-30, притом что срок службы больше в два раза - 1-2 тыс. часов.
Спрашивается, какого хуя?

>>12773
>При этом ощутимый урон наносится экологии
Подобные фразы меня дико веселят всегда.
Человек гадит в природу неимоверно, но для вида циклится по мелочи. Типа- похуй на вырубки лесов и сброс отходом в океан, НО ЛАПМАЧКИ ТО!!!!11 ЛАМПАЧКИ ГУБЯТ ЖИ!!1!1
кун из треда про плинтуса

но ведь лампочки можно сдать на демеркуризацыю, либо самому отнести, либо через управляющую компанию организовать. По идее фирма, которая мусор вывозит должна отсортировать такие лампы и сдать на демеркуризацию, хуле проблему на пустом месте возводить.

Вангую, что у петуха стоит ОЛОЛО РЕОСТАТНЫЙ выключатель "как в амерских киношках" или же вообще невиннный "выключатель с лампочкой".

Выключатель "с лампочкой" реально портит энергосберегательку слабым током лишнего электричества (проходил по опыту, потом заглянул в инструкцию (была лампа OSRAM).

Проверено нищеквартирой за 1500$ всей отделки - новый выключатель "с лампочкой" в одной из комнат, по сравнению с остальными, оче быстро портит лампы.

П.С.

А знаете что? ТРУЪ-панки ставят НАТРИЙ ГАЗОРАЗРЯДНЫЙ (янтарный свет такой, на улицах ставят.)

>>12781
>Вангую, что у петуха стоит ОЛОЛО РЕОСТАТНЫЙ выключатель "как в амерских киношках" или же вообще невиннный "выключатель с лампочкой".
Если у нрего вообще свет есть. Ты почитай как он живёт- на балконе, теперь в какой то кладовке, лол.

>>12774
>это наш забитый жизнью и хозяевами нищеброд
Лолшто? Я к тому забавному анону из треда о сигаретном дыме в форточку не имею отношения. А тебе он чем так припёк? Забавный же дрищик.
>У галогенок
Да не о том речь, петущёчек, а о люминесцентках. Именно их везде пиарят как ололо энергосберегающие, позволяющие экономить и т.п.

>>12775
>Подобные фразы меня дико веселят всегда.
Да океан хз как далеко от меня, лесов в округе меньше не становится. А вот если петушочки типа >>12774 буду раз в полгода выкидывать целую обойму отработанного люминесцентного говна в контейнеры с мусором, это будет гораздо хуёвее.
>>12780
>но ведь лампочки можно сдать на демеркуризацыю, либо самому отнести, либо через управляющую компанию организовать
Да сложно будет это всё реализовать, я уверен. Большинству будет похуй. И сам будешь думать тогда: а нахуя, если все бросают в контейнер с остальным мусором?
>>12781
>Вангую ко-ко-ко
У меня простые лампы накаливания стоят сейчас, ололо. Уже и не помню, когда в последний раз менял лампочки.

>>12786
>это будет гораздо хуёвее.
На глаз определил?
> петущёчек
>лесов в округе меньше не становится
>Да океан хз как далеко от меня
Проиграл с дурачка.

>>12789
Да у тебя же ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ! С дибила, который написал, что ему всё равно, если еще и лампочки с ртутью будут бросать куда ни попало, ты не проиграл, а с этих слов ты проиграл.
Или ты и есть тот дибил?

>>12791
>С дибила, который написал, что ему всё равно, если еще и лампочки с ртутью будут бросать куда ни попало, ты не проиграл
Не читал такого, отвечал на конкретный пост.
Но если есть такая фраза, как ты описал, то хули проигрывать? Дибил пишет, что тему похуй на всё. Чего тут забавного?
А дурачок, который пишет "океан далеко от меня и мне похуй, зато лапочки меня губят" вызывает смех, ибо он умственноотсталый.
Проблемы, офицер?

>>12799
>Дибил пишет, что тему похуй на всё. Чего тут забавного?
Не, ты не понял. Ему похуй на то, что лампочки с ртутью вредные у него под носом именно потому, что ололо океан и без того засоряют, леса вырубают.
>дурачок, который пишет "океан далеко от меня и мне похуй, зато лапочки меня губят" вызывает смех, ибо он умственноотсталый.
Не меньший смех вызывают и дибилы, которые пишут умственно отсталый слитно считают, что кому-то в российской глубинке должно быть не похуй на далёкий мировой океан, но похуй на ртутные лампочки, которые губят его прямо здесь и сейчас.

>>12808
>похуй на ртутные лампочки, которые губят его прямо здесь и сейчас.
Сильно губят?
Чтобы знать о вреде для своего здоровья, нужно знать какое количество ртути попадает тебе в организм. То есть, надо знать о конкретном вреде.
Как много принесут вреда брошенные в помойку, за шесть подъездов, 10 лампочек, раз в полгода?
Ты или твой петух знают об этом?
Кроме лампочек дохуя вредных вещей вокруг, но вы почему то не кипишуете об этом. Никто не заострил ваше внимание на них просто.
>Ему похуй на то, что лампочки с ртутью вредные у него под носом именно потому, что ололо океан и без того засоряют, леса вырубают.
Номер поста дай просто. Нихзуя я не понимаю блять.

одно тока не вяжется: если ртуть из разбитых лампочек в радиусе шести подъездов наносит организму стока вреда - почему табачный дым с нижнего балкона при этом наносит ему меньший ущерб? Или тот же пенопласт перекрытий, о котором толковал в соседнем треде какой-то лошок. Или рамы ПВХ-стеклопакетов. Или автомобили у подъездов, прогревающие движки по утрам. Дохуя вредных факторов нас окружает, нахуя ещё усугублять - здоровье блять не резиновое нихуя

>>12815
>наносит организму стока вреда
"стока" это скока?

>>12815
>о котором толковал в соседнем треде какой-то лошок
Это ты, забитый жизнью и людьми опущенец, живший на балконе, а ныне в кладовке?
Ты хотел ещё кулсторей про свою счастливую жизнь пописать. Ждём-с.

>>12813
>Как много принесут вреда брошенные в помойку, за шесть подъездов, 10 лампочек, раз в полгода?
Ебать, ты счетовод.
>Кроме лампочек дохуя вредных вещей вокруг, но вы почему то не кипишуете об этом
Ну, ты заведи об этих вешах тред, лалка, может быть, побугуртим и в нём.
Мне, тащемто, просто интересна была выгода/траты конечного потребителя всей этой ерунды, априори же люминисцентки более вредные, чем лампы накаливания, с этим-то ты уже не поспоришь.
>Номер поста дай просто. Нихзуя я не понимаю блять.
Много чести для того дибила, заострять на этом внимание, но вот - >>12775. Про экологию перед этим было постольку-поскольку, интересовали просто расходы же.

>>12821
>Ебать, ты счетовод.
Не, просто один хуй никто про это не знает и считать никто не будет. Бугурт на ровном месте.
А эти лампочки вреднее, спору нет.
>>12775.- так тут сарказм же. Впрочем похуй.

Лично я использую обычные лампы накаливания. У меня они перегорают очень редко. Точнее- не могу припомнить, когда в последний раз менял.
А вот две лампы по 200р каждая в ванной за год перегорали дважды. Такие в виде завитушек.
Выкинул в помойку.

О! Вот ещё про экологию. Почему лампочка в патроне не портит здоровье, а та же лампочка в контейнере губит всё живое?
Только в голову пришло.

Наивные до ужоса - всерьёз полагают, что копеечная экономия от замены одних лампочек на другие могут как-то компенсировать ущерб, наносимый здоровью. Вы же, блять, каждый день ходите мимо контейнера и дышите этой ртутью, а потом пьёте эту ртуть, просочившуюся в грунтовые воды мирового океана нахуй. Немудрено что вы этого не догоняете - мозги изъедены ртутью и электромагнитным излучением от пускорегулирующих устройств.

>>12822
>один хуй никто про это не знает и считать никто не будет
Бля, но ведь с этого и надо начинать массовое внедрение - посчитать все опасные моменты, выгоду и прочее. Вообще не встречаю нигде каких-то испытаний, исследований и т.п. Выгоды нет нихуя, даже петушок ололо богатей подтвердил в самом начале, что точно так же раз в полгода выбрасывает эти лампы и покупает новые. Они же тупо не успевают окупиться за это время по сравнению с простыми лампами накаливания.
>Лично я использую обычные лампы накаливания. У меня они перегорают очень редко. Точнее- не могу припомнить, когда в последний раз менял.
Ты - это я же, такая же история. И про лампы энергосберегающие (люминесцентные) так же у меня было. И выкинул так же в помойку - а куда еще? У нас только недавно стали пункты утилизации открываться, там и приём платный этого говна. При этом надо ехать, в моём районе нет такого. Ладно, я поеду, но сомневаюсь, что кто-то из моих соседей поедет, вот в чём дело.
Гологенки, конечно, решат эти проблемы, но пиарят почему-то именно люминесцентки.
>Почему лампочка в патроне не портит здоровье, а та же лампочка в контейнере губит всё живое?
Там еще плюс ко всему опасное электромагнитное излучение в радиусе 15 см вроде при работе возникает. Я столько всего про эти лампы начитался, что не помню, откуда инфа, но пишут об этом постоянно.
>>12829
>копеечная экономия от замены одних лампочек на другие
Так ведь и экономия сомнительная выходит!
Возможно, там надо использовать какие-нибудь ЙОБА-выключатели специальные, о чём пишет петуханчик >>12781, не заморачивался этим, не знаю.

*галогенки

Галогенки - тоже для нищебродов. Чоткие пацаны на раёне давно уже поставили себе ЙОБА-КСЕНОН, и вертят лошьё нахую

>>12730
> перегорает стабильно через полгода
На рынке у Ашота берешь?

>>12829
> Вы же, блять, каждый день ходите мимо контейнера и дышите этой ртутью, а потом пьёте эту ртуть, просочившуюся в грунтовые воды
Тупой удод, ты типа не дышишь этой рутью, пока лампочка висит в твоей сраной люстре?
Что за хуета тут происходит? Стоит кинуть лампочку в мусор, как она тут же начинает активно выделять ртуть в разные стороны и ебашить в прохожих ЭМИ.
Кто то уже спрашивал и хуй ответа.
Отвечайте на мой ответ- почему лампочка безопасна в люстре, но хуёва в мусорном ведре, абля?
Или это ваши рептилоиды блять опять?

>>12840
потому что стеклянная колба герметична, ёбаный ты гумунитарий. А когда её выкидывают в контейнер - колба разбивается о днище или стенку. А если даже не разобьётся - её добьют быдлодети из хулиганских побуждений. Часть ртути сразу испаряется тебе в лёгкие, преврящаясь в соли тяжёлого металла, а часть вытекает через грунтовые воды в Мировой океан.

>>12843
> колба разбивается о днище или стенку.
Да ты чо бля! Так таки и разобьётся?
Она рахобьётся, уважаемый фантаст, в случае, если кидать их по одной, целенаправленно в стенку или дно контейнера. Выкидывая их с другим мусором, как обычно, нихуя им не будт.
>её добьют быдлодети из хулиганских побуждений.
В каком ёбаном гетто ты живёшь, что дети ползают по контейнерам и разрывают кульки с мусором?

Твоё тупое утверждение, теоретик хуев, верно лишь для длинных ламп, которые раньше в школах повсеместно стояли.

Так что попытка хуёвая, ещё варианты будут?

>>12846
что касается длинных ламп - то быдло любит их вешать на лоджию, где растут цветочки, чтобы оные росли быстрее. А потом просто выкидуют их в мусорку, так что твой аргумент насчёт длины несостоятелен. Такое впечатление, что ты просто комплексуешь по поводу своего размерчика, ну так меньше ртути нужно было в детстве нюхать.

>>12859
> быдло любит их вешать на лоджию, где растут цветочки
Пиздец ты живёшь- на лоджиях длинные лампы, по контейнерам ползают дети и бьют нгеразбившиеся, кругом ртуть и ЭМИ, ад ад и погибель.
Хуёво тебе должно быть...

>>12846>>12860
Ссу на диванного кукаретика вроде тебя. Длинные ртутные лампы разобьются еще при попытке кинуть их в контейнер, а спиральки для обычных цоколей разобьются, когда мусоровоз будет спрессовывать содержимое контейнера.

>>12724
Только ДНАН, только хардкор! Все остальные лампы сосут, максимум люмен на ватт.

>>12865
ДНАТ конечно же

>>12862
> Длинные ртутные лампы разобьются еще при попытке кинуть их в контейнер,
Очки протри, я писал это выше.
> а спиральки для обычных цоколей разобьются, когда мусоровоз будет спрессовывать содержимое контейнера.
Это из серии- бабкины страшилки/как страшно жить.
Пиздец, бомжи на свалках живут за счёт сдачи бутылок, в основном, но вот бутылки при прессовании не бьются и не колются, а лампочки прямо сразу!

Сначала дети и прицельное разбивание о контейнер, сейчас прессование...
Ещё фантазии будут, теоретик? Или выдохся?

я например, в детстве разбил сотни длинных сороковок для потехи, они так прикольно чпокают и ещё такое прикольное облачко ртутное образуется

Смахнул рукой со стола лампу в упаковке. ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮШАЯ, импортная какая-то - разбилась в собственной упаковке. Словил дикий багет от прочтения того, что нужно делать, если такая лампочка разбилась. Ладно хоть осколки не вылетали из коробки. Больше ебал когда-либо это говно брать.

>>12896
>Смахнул рукой со стола лампу в упаковке
Вот обычные лампы накаливания бьются очень даже запросто.
Энергосберегающая, за 185 рублей спокойно пережила падение со шкафа на пол, высота около двух метров.
У меня они, кстати, не перегорают. Вот уже лет пять не менял ни одной. Выключатели стоят с подсветкой.
Правда в настольной лампе вкручена обыная 60ваттка, тоже не перегорает.
>>12872
Это на тебя мокрицы фапают, да?

>>12870
>Сравнивает бутылки с энергосберегающей лампочкой.
Да я эту лампочку в кулаке раздавлю, а бутылку даже об твою тупую голову не разбить, дебил. Хочешь нюхать пары ртути - нюхай.

>>12872
Облачком ртутным твой папаша твою мамку осеменил, оттуда ты такой выродок. Это блять частицы люминофора, всего навсего. Ртуть, к сведению школьников - металл с температурой кипения выше 300 градусов при нормальных условиях, и в выключенной лампе он находится в том же состоянии, что и в градуснике, даже с учетом низкого давления в колбе. Олсоу,в нормальных современных люминесцентках ртути кот наплакал - пять-десять миллиграмм максимум. Для сравнения, в ДРЛках (белые уличные фонари) - до 500-600 мг.

>>12966
Диванный, ртуть при комнатной температуре - жидкость, жидкость может испаряться, причем опасны именно пары ртути, так как в легких она образует очень устойчивое комплексное соединение с гемоглобином. P.S: прием ртути внутрь не несет негативных последствий.

ОП в треде. Срач развели пиздец. Энергосберегайки говно потому что они дают неестественный свет. Об этом писал годный пацанчик на хабре http://habrahabr.ru/post/144514/
Ксенон это прекрасно. Я вообще считаю что газоразрядные лампы это ня. Я бы и сам хотел но нет ЛЮСТР. Более того в продаже нет ничего что умеет няшные R7s цоколи.
Но сейчас наименьшее из зол это галогенки.
А вообще тред создавался по идеям освещения. вот например наверное всех заебали люстры, но в 99% домов они есть. Мне бы хотелось иметь вообще максимум отраженный мягкий свет. Есть например выступы в гипсокартоне, на который с боков светият лампы. получается заебато.

>>12990
>неестественный свет
А какой свет естественный? Утренний, в полдень, в туман, в пылевую бурю? В лесу, в поле? Хуита это все.Жил под 30вт сберегайкой, сейчас с ДРВ на 125вт, собираюсь на ДРЛ-200 перейти.

чё-т я не понял, почему такой батхёрт от каких-то мифических паров ртути. думаю, что даже если все перейдут на ртутные лампы и начнут бить их у помоек, то всё равно вредных паров на человека придётся ничтожно мало.
особенно забавляет, что это говорят люди, у которых, например, под окнами автостоянка.

>>12998 там очень рваный спектр. В целом этого почти незаметно конечно, но бесит. У меня у самого две светодиодные хуйни, пару люминисцентных. Я просто эксперимента ради поставил галогенки и стало максимум няшно.

>>13003
а зачем тебе полный спектр - фотостудию на дому собрался открывать? Если люминофор китайский - то и спектр рваный, а ты не бери китай и всё буит заипца

>>13013
У Вас наверно гуманитарное образование? Или путенская пропаганда съела остаток мозга? Самый Win это лампы накаливания. В зале стоит на 500ватт. А ёбаные нищеброды пусть травятся ртутью, выковыривают из глаз остатки галогенок, щурятся от светодиодов.

>>12999
Понял?

>>13031
если ты технарь - должен знать, что спирали ламп накаливания содержат в своём составе тяжолый металл ВОЛЬФРАМ, а также свинец в припое цоколя, соли которого вызывают у человека необратимые изменения. Каждый раз, когда ты включаешь лампу накаливания - она нагревается и пары свинца, испаряясь, начинают проникать в лёгкие, где вызывают отравление. А если вдруг по неосторожности разобьёшь такую лампочку - частицы вольфрама сделают своё чёрное дело.

>>13033
двачую. редкий человек доживает до 30 лет, а всё из-за ядовитых ламп :(

Я бы дома поставил натрий. Приятный желтый стелящийся свет. Правда хороший натрий не ДНАТ на 100500 ватт найти сложно

>>13051
Есть ДНАТ на 70вт.

>>13051
И растениям под ним хорошо, ага

никто в треде не упомянул, что галоген летит со страшной силой, если в сети напряжение <220, а так оно почти везде

>>13099
Электронному трансформатору похуй.

>>13033
Ко-ко-ко? У меня естественно-научное образование, и я, в отличии поехавшей гуманитариобляди, знаю, что испаряться при комнатной температуре могут только вещества, которые находятся в жидком агрегатном состоянии. Гугли законы Роуля уебок.

>>13146
Про сублимацию не слышал, учёный хуев? Такие как ты науку и разваливают.

не ссорьтесь, парни - вы оба такие
моё техническо-университетское образование позволяет мне усомниться в патогенных свойствах "тяжёлого" металла вольфрама, который, будучи не самым лёгким, тем не менее относится к чёрным металлам. Что касается свинца, то в современных цоколях медный электрод приварен к оцинкованному цокол. Свинец там даже если и присутствует, то не может испаряться ввиду недостаточной для расплава температуры. В галогенках так вообще торчат лишь два стальных штыря, так что если опасаетесь надышаться свинцом - юзайте галогенки, хуле.

>>13146
>которые находятся в жидком
Хули постиранное белье на морозе сохнет, естественно-научный?

>>13152
Спасибо, Шелдон. Но в общем-то анон пытался в иронической форме подчеркнуть преувеличенность мифа об опасности ртути. ПДК на которую взяты с потолка, а отравлений ей не встречалось похоже со времен безумных шляпников, которые между прочим нитратом ртути фетр годами вручную натирали, прежде чем его получить.

>>13159
Так же быстро как и не на морозе?

>>13192
Чем холоднее, тем быстрее. Сублимация же.

Купил сберегающие навигаторы 4 года назад, перегорела одна, в ванной, потому что постоянно включаешь - выключаешь. Сберегающие портятся от диммеров и выключателей с подсветкой. Алсо, есть сберегающие для диммеров, на них прям так и написано, "для диммеров". Цена в два раза выше.
И да, не забывайте, что из-за низкого нагрева сберегающие таблетки ставят в натяжные потолки, деревянные люстры ПОД ЯПОНИЮ и прочее, а это несомненный плюс, от галогенок больше 35 ватт со временем потолок темнеет.

>>13159
Петушок, посмотри график температур твоей "сублимации" Охуительно, для оксида свинца от 280°С. Ну а теперь сьеби. Ну или жди пока сублимируется твоя машина или твой пека, ведь ко-ко-ко пары .

Живу в рашке, все энергосберегающее говнище, взятое на пробу, сгорает через неделю, если не раньше, ввиду хуёвого напряжения и скачков оного. Посему наплевал на ебланов с путинской лампочкой(а вы что, не знали, кому заводик принадлежит?) и покупаю "прибор инфракрасного обогрева" - теперь так хитрожопые продавцы и производители называют лампочку, и в хуй не дудят, делая всё те же 100, 150 и 200 ватт.

>>12730
Год назад, работая в кино, напиздил 24 ваттных осрамовских энергосберегаек. Ни одна не сгорела. Более того, я их и в кино менял крайне редко, за три месяца непрерывного включения на моей памяти только одна сгорела из ~100 шт

>>13424
лоооол дебил