>>53710
ИНСТАГРАМ

А если серьёзно, есть пикрелейтед жёлтый и несколько неотсканированых плёнок.

Хочу диану взять думаю обычную или мини.
Видел мануал как заправлять 135мм в обычную, нормальные фотки выходят или без задника фирменного делать нечего? дорогой он сука
Оба типа пленок доступны, проявка, печать, сканирование все могу. Вопрос только в нормальности самодельной вставки 135 в диану

>>53725
35мм-самофикс с опозданием

Фотографирую периодически на старенький олимпус.

>>53742
тест

Зенит и Киев я так понял для такого дела не пойдут?

У меня есть пара непроявленных катушек, и ещё одна неотпечатанная. Думаю сходить, да напечатать.

>>53768
это уже более серьезные аппараты. У самого зенит, балуюсь иногда.

Бампну своим зенитом.

Есть вот такая хуйня, но никак не соберусь на нее снимать. Пленкодрочерствую на системную камеру пока.

>>53770
Очень душевно кстати получилось, как мне показалось.

Вот, раз уж все равно не хожу в / p/ здесь спрошу. Ломоаноны, как вы проносите на борт непроявленную пленку, особенно недоотснятую в тушке? Реально ли как-то обойтись без X-ray засветки впизду? Хотеть взять в путешествие пленкотушку, но боюсь проебать всех своих котиков, ковры и пустынные пикрелейтеды.

>>53783
Провози в ручной клади обязательно-на багаже светят сильнее.А так она не засвечивается в современных сканерах.
Разве что в мухосранске на оборудовании прошлого века, но и то врядли.

вообще вот по ссылке все ответы-
http://support.ru.kodak.ru/app/answers/detail/a_id/31217/selected/true

Вверх.

Не тонем жи.

>>54029
Это ты на что сфотографировал?

>>54043

Экспортный зенит 11 это.

>>54046
Но системные камеры же не годятся для ломографии? В чем смысл, если снимаешь так же как на цифру (пикрелейтед, например, на пленку снимал - хуй ли толку)? Или я что-то не понимаю.

>>54046
А что за стекло?

>>54069
Ещё моего говна. Плохо сканер портит все снимки.

>>54070
О, а это как у тебя на пленку получилось снять? Со вспышкой?
У меня пленка 400 iso еще и со вспышкой если фоткать и то чащще не выходит ничего.

>>54069
ну ты уебан кудрявый

>>54069
А черт его помнит, экзифов то нет. Судя по углу - tamron 28-75 2.8 похоже. На бесконечности я их почти не различаю никого.

>>54029
>>54069
а че так мутно?

>>54075
Прозреваю, что поставил на стол/стойку и выставил нормальную выдержку. Какая еще вспышка, наркоман штоле?
>>54088
Поначалу не все могут в мануальный фокус, особенно на зенитах с их убогими видоискателями.

>>54075
Никакой вспышки, iso 400, стекло довольно светосильное (Гелиос 81), выдержку не помню.

>>54076
Денис, пройди на хуй.

>>54088
В моём случае (>>54069) хуёвый сканер виноват.

>>54090
>выставил нормальную выдержку
А, ну да. Я сразу и не догадался, у меня то нету такой.

>>54100
>>54090
С рук кстати снимал. Nikon Nikkormat EL удивительный аппарат! Кстати, никому такой не нужен со стеклом Гелиос 81н?

Zenit 11-kun

>>54090
>на зенитах с их убогими видоискателями
поподробней

>>54174
Тёмный и маленький, зачастую без фокусировочного стекла.

>>54090
>Поначалу не все могут в мануальный фокус,
да, на дырке шире 1,8 сложновато
>>54176
> фокусировочного стекла
что это ?оО

>>54224
Тот диванный имел ввиду http://ru.wikipedia.org/wiki/Клинья_Додена

>>54224
Вы все пидорасы. Я сегодня коллоквиум по фотожурналистике на 4 сдал. И вот теперь проблевался на слове "фокус".

>>54233
Сам ты диванный, всякие "Зенит-Е" вместо нормального фокусировочного стекла (Хоть линза Френеля, хоть Додена) имеют просто обычную стекляху.

>>54251
Могу руку пожать.

Бамп зенитом 11

>>54274
Тащемта не просто стекляху, а матовое фокусировочное стекло.

>>54281
Нет же, у меня имеется Зенит Е с простым стеклом, наводись на резкость как хочешь, но никакого микрорастра и в помине нету.

>>54275
В микролабе мудаки работают, хуёво проявили.

>>54282
Тащемта у меня тоже имелся. Микрорастра там действительно нет. А вот матовое фокусировоечное стекло там есть иначе видоискатель был бы нужен только для кадрирования, как на шкальниках. На Ешках же реально можно оценить изменения при резкости в кадре при фокусировке.

>>54283
Ну хуй знает, у меня это говно давно было, но такое ощущение будто бы там просто стекляха, ибо в фокусировке ну никак не помогала.

Зато после неё видоискатель никона казался грязным говном.

Эй, антуаны, ни у кого из Омичей нету сканера? А то ещё штук 8 плёнок не отсканенных есть.

>>54306
Странно, у меня наоборот - после Ешки всё, начиная с уебищной практики и заканчивая мелким pentax me с которым до сих пор хожу бывает - видоискатели выглядят как огромные окна после грязной форточки? Или ты про цифрокроп.

>>54371
Сорри за омские знаки препинания, певрое предложение - утверждение, второе - вопрос.

будешь покупать ломокино - КУПИ СКАНЕР НА ЕБЕЕ, эти пидорасы проёбывают каждый 4й кадр при машинном сканировании. а сканировать покадрово дороже встанет, чем сканер

>>54094
руки твои кривые виноваты,сканер тут не при чем

>>54395
какой сканер лучше взять подешевле? эпсон в330 норм? еще дешевле смогу?

>>54371
Просто из-за микрорастра он выглядит несколько темнее, вот такое ощущение и было. Да вдобавок на сколько я помню из-за TTL пентапризма немного темнее, но могу и ошибаться.

>>54407
Ещё как причом, он начисто проебал баланс белого, контраст, добавил тонну ебанутых шумов и нахуй выбил белый цвет, я бесился - пиздец.

бамп

>>54430
я приглядел никон 7000 8000 9000 в районе полутора штук, но пока не имею возможности

>>54676
>Ломография
>сканер за два килобакса
Ты что-то неправильно понял в концепции. В ломографии техника не имеет практически никакого значения.

бамп дианой

>>54722
найди мне фотолаб, который мои шедевры для перегона в видеофайлы нормально отсканирует. и это же дс2!!! пиздец!
ломо-кино видосы в 1080п, попробуй, ещё захочешь!

>>54996
Книгу по композиции и свету себе найди. Или забей на технику и снимай ломо. Промежуточные варианты не нужны.

>>55034
ты глюпи? я не могу перегнать отснятый материал с плёнки в цифру для монтажа, потому что в фотолабе сканируют поточно и косячат мне кадры, которые из-за убогости ломографической техники не укладываются в стандартную сетку кадров. а образование у меня профильное, насчёт книжек

>>55064
>>55064
С каждым кадром ебаться для тебя никто не станет. И даже если возьмешь что-нибудь годное вроде Plustec OpticFilm 8100 - заебешься выстригать. Учитывая стоимость сканирования/сканера зачем было именно на такое барахло снимать?
>а образование у меня профильное, насчёт книжек
Твоих снимков в треде нет? Или ты кун с олимпусом?

>>55068
ну, они могут, но это получается по 1600 за плёнку. учитывая, что только для этого проекта у меня 9 плёнок, плюс на три наберётся резаных, это составит около 40% стоимости сканера. а у меня уже закаы есть на эту технику, так что привет, кредитка.

моих нет, вот обрезок необработанный есть, >>53721

>>55075
Ну так бери уже плюстек, это вдвое дешевле чем фотолаб по твоим расчетам.

>>55077
хм, а ты сам ими пользовался? в чём разница между 8100 и 8200, кроме ненужных улучшайзеров? в европках можно взять за 9 тыщ (минус 16% процентов, конечно), тут за 15 предлагают с доставкой. так дело не пойдёт.

>>55092
У друга 8100 стоит, мне понравилось, если бы я нормальной пленкой пользовался - вообще можно было бы ололо качества добиться (только вот зачем). То, что приходится по шесть кадров стричь и заправлять в рамку по словам друга только по началу заябывает.
>тут за 15 предлагают с доставкой. так дело не пойдёт.
На яндекс-маркете забанили? Цены с 9.2к начинаются. За 10к тебе без проблем какой-нибудь ютинет доставит.
Между 8100 и 8200 разница только в софте. Из которого полезным может быть только ИК-сканирование (тут не факт, конечно, что в более дорогом нет какого-то дополнительного излучателя), но оно пригодится только при сканировании царапанных/залапанных пленок, так что если не хранишь пленку, как уебан - 8200 не пригодится.

Парни, лучше расскажите мне как грамотно redscale сделать - я в тёмной ванной (видимо недостаточно тёмной, сквозь щель в двери постпает блёклый рассеяный свет, и несмотря на то, что рук я своих не видел с плёнкой, кадры засветились) хитрым движением навроде оригами перевернул плёнку, затолкал обратно, наснимал. При проматывании плёнки после того, как отснял - она порвалась в месте хитрого изгиба. Как сами делаете?

>>55137
отрезай и на суперклей в месте стыка.
Можно на скотч, но если оторвется в машине в лабе этому не обрадуются

антуаны которые тут выкладывали свои фотки, на что вы сканируете?

>>54055 >>54082
На Plustec OpticFilm 8100 (правда потом что-то крутил в лайтруме/шопе, так что хер знает, насколько можно оценивать по ним, я тот еще крутильщик).
>>54373 >>54722
Цифра.

Ломография ломографией, но всё же стремиться следует к такому качеству и содержанию фотографий. Отсмотрев пару сотен фото в тумблерах по тегу lomo увидел не так уж много чего интересного

>>55227
Добрый день!
Спасибо за интерес к нашей продукции.
Разница между этими тремя моделями, действительно, только в программном обеспечении.
Плюс, самая бюджетная модель OpticFilm 8100 не имеет инфракрасного канала. Рекомендую Вам присмотреться к модели OpticFilm 8200i SE. Аппаратная часть у этой модели абсолютно такая же, как у OpticFilm 8200i Ai, но ПО стоит попроще.

>>55358
Кому следует? Зачем? Чтобы сделать вместо миллиона фотографий на отъебись несколько тысяч снимков унылого говна в третях со светом, тенями и золотым сечением? И чем это лучше? В ломо в принципе довольно мало интересного для всех кроме самого ломографа.
>>55360
Значит таки все правильно написал.

Не падаем

На взлет!

>>55665
Родионов?

>>55674

Нестеров

Антуаны, хочется упороться ломографией, но я вообще ничего не знаю о фото в любых его проявлениях, начиная от процесса съемки-проявки и заканчивая техникой.
Посоветуйте что-нибудь.

>>55785
Это же ломография, бери фотоаппарат,заряжай пленку и фотографируй.

>>55795
Еще раз: я вообще ничего не знаю о фото.
Какой фотоаппарат, например?
http://shop.lomography.ru/catalog/catalog/dianaproducts/diana-deluxe-kit/
Была мысль сразу вот это купить.

>>55801
Походил по ресурсу. Да они там ебанулись штоле? СФ с дверным глазком вместо объектива по цене пентакса 645 или двухобъективной яшики в идеальном состоянии. Ломо по цене контакса, охуеть. При чем здесь ломография вообще? Суть ломографии - не думай о фотографии, щелкай на отъебись когда хочется. По сути сейчас для этой цели вполне достаточно телефона.
Если непременно нужно обмазаться пленкой - купи себе мыльницу олимпуса или пентакса за шоколадку на локал барахолке, пару батареек, пленку и используй на здоровье. Если нужны понты - купи пикрелейтед с ебэя. Стоит как эта говнодиана, но хоть понятно за что платишь. Хотя по идеологии ломо-движения стоило бы купить десяток предзаряженных кодакомыльниц а на оставшиеся деньги арендовать акваланг или прыгать с парашютом/выезжать на природу/бухать с друзьями.

>>55801
Живёшь в крупном городе, у вас там с продажей/сканированием/проявкой плёнки особых проблем нет? Узнай. Вот так купил бы ты эту Диану, а потом оказывается, что со среднеформатной плёнкой в радиусе 50 км никто не работает. По поводу аппарата - сгодится любой советский экземпляр, в сравнении с пластиковыми штуками от lomo они проигрывают разе что в весе. Я б советовал искать что то с широким объективом.

Хочу угореть по пленочной фотографии. Что скажете за Pentax PZ 10??

>>53710
В интернетах есть пособие, как сделать фотоаппарат из спичечного коробка. Вот это тру и олдскул! А все эти зениты-хуиты - попса лешачая!

>>55825
Даун, сначала вникни в суть. Из спичечного коробка это называется "пинхол" и это уже другая степь, со своими сайтами, сообществами и дрочерами.

>>55809
ДС-2
А пленку проявлял в последний раз году в 2005 и в Забайкалье.

>>55805
Ну, телефон - это одно. Хочется именно что пленкой обмазаться.
Чисто теоретически, можно же на какой-нибудь юноне купить мыльницу, в самом-то деле. Просто неизвестна вероятность наебки.

Ладно, господа, надеюсь на вас: нужен аппарат для полного неумёхи, с минимумом свистоперделок и максимально дешевый, что можете посоветовать?

>>55841

Пиздуешь на барахолку любую или в комиссионный магазин. Покупаешь любой зенит или ломо к-а.

>>55809
Говоришь так, будто ломо не советский. И советские проигрывают в шторки, затвор самом важном для ломографии - простоте использования. Если ты ебешься с экспозамером, наведением на резкость и выставлением экспопары - это уже не ломография совсем.

>>55819
>>54055
Ну и если дороже 20 баксов, то вряд ли стоит.

Реквестирую годные НЕ ДОРОГИЕ камеры для ломографии. Желательно компактные.

палю годноту

http://ru.wikipedia.org/wiki/ЛОМО_Компакт-Автомат

объясните по хардкору, пленка для ломографии обязательно?

>>55854
Ни в коем случае. Идеология ломо-фотографии - максимальная доступность фотоаппарата (самые дешевые в то время смены и ломо) и пленки, максимальная простота использования (шкальники), минимальные габариты и печать всех или практически всех полученных фотографий. Сейчас основными признаками ломографии в массовом сознании являются связанные с используемой тогда техникой неудобства - виньетирование, неравномерная засветка из-за заедающего затвора, крупное зерно, сбитая цветопередача (либо проявка кросспроцесс) и прочие "художественные фильтры". Но если они уж так нужны - их легко можно имитировать, а дешевое стекло/пластик все равно никакого рисунка интересного не имеет.
То есть по хардкору ломография сейчас должна быть на вебки/мобильники, но модники не в курсе.
>>55853
Капитан, вы ли это? Из-за хипстерского ажиотажа куда проще и дешевле сейчас купить японские аналоги с многослойным просветлением.
>>55852
Миллионы их.
При хардкорном использовании идеальный вариант - одноразовые кодаки как на пикче выше. Стоят чуть дороже пленки которая в них заряжена (27 кадров, iso 800 с фотоаппаратом за 120-150р), можно не бояться за камеру, очень компактная.
Так же можно купить что-то вроде пикрелейтеда (но не его самого, естественно). Внезапно они вообще все годятся для ломографии. Затворы работают исправно, мощная пыха в случае чего, шустрый автофокус либо вообще отсутствие автофокуса и настройка на гиперфокал. Олимпусы, фуджики, пентаксы - стоят практически нихуя, при этом некоторые даже в оптическое качество могут.
Если нужен ололо винтажный вид - говори, накидаю моделей.

>>55856
Вот поясни. Валяется у меня с конца 90х пленочная мыльница. Легкий, компактный, одна кнопка. Но фото с такого аппарата - лютейшая хуита. С телефонами ведь почти так же + будет впадлу всё это печатать. Или я может быть не верно понимаю термин ломография. Фоточки, которые я видел в интернете на обычное говно не снимешь. Где можно посмотреть годные работы?
>Если нужен ололо винтажный вид - говори, накидаю моделей.
Будь добр. До 50$.

>>55866
Поясняю - ломография изначально направление just for fun. Оно никогда не преследовало цели создания шедевра. Это получение удовольствия от процесса. Живешь полной жизнью/снимаешь что попало как попало/получаешь кучу фотографий, обклеиваешь ими стены квартиры, угораешь на них с друзьями.
>Или я может быть не верно понимаю термин ломография.
Ты в принципе фотоеблю понимаешь неверно скорее всего. Попытаюсь все упростить. Фотографирование - это ебля. Ебля в техническом плане (оборудование, экспопара) и в эстетическом плане (свет, экспозиция, сюжет). Ломография - способ положить хуй на эту еблю и получать удовольствие от процесса. Соответственно при таком подходе годная работа может получиться только по случайности либо если кто-то кого-то наябывает и все таки ебется. При этом техническая сторона ебли при использовании убогого оборудования страдает. В начале эпохи мобильных телефонов, когда их оборудовали 0.3 Мп камерами некоторые фотографы на полном серьезе снимали на них (не помню точно, как называлось направление) и снимали очень и очень хорошо, но они ебались столько, сколько нормальному человеку даже в голову не придет тратить на фотографию в своей жизни.
>Фоточки, которые я видел в интернете на обычное говно не снимешь.
Правильно, это не обычное говно. Это адское говно. Впрочем большинство этих фоточек скорее всего плод инстаграма/лайтрума и изначально были нормальными цифровыми фотографиями (или как ты выразился "лютейшей хуитой").
>Будь добр. До 50$.
Ну тогда canon canonet, yashica electra, minolta hi-matik, olympus pen, на крайний случай чайка или смена (шкальники можно и другие посмотреть, но я не силен в них) какая-нибудь (эти уж и вовсе за бутылку пива). Из СФ - можно поискать seagull китайский.

>>55843
Не, не бери Зенит, там ебаться с объективом, настраивая резкость. Если будешь брать тут пластиковую дрочь, то бери какую нибудь Сардинию

>Поясняю - ломография изначально направление just for fun.
Just for cash, а как ещё объяснить "снимай миллион фоток на нашу дешёвую плёнку с этими дармовыми фотоаппаратами"

>>55925
Не думаю, что в странах соцлагеря кто-то пытался на этом деньги сделать.
Объяснить довольно просто - многие фотоебы настолько задрачиваются со всей фотохерней, что боятся лишний раз затвором щелкнуть. По идее им должно помочь. Хотя у меня не выходит, например. К тому же из ломографии много что выросло - фэшн съемка, например.

>>55929

По-моему дешевая камера с уже заправленной пленкой, еще и в идеи одноразовая - это скорее уже капитализм. Даже если ты наотъебись пленку отщелкаешь, проявлять ее все равно не так уж и быстро и дешево самому.

>>55924

Зато на зените можно поиграть с диафрагмой и выдержкой, не зная на 100%, что получится и получать интересные снимки.

>>55936
А зачем самому? Её бесплатно проявляют в месте покупки. Самому цветную пленку проявлять - тот еще геморрой.
>>55937
И это называется фотографией. Ломография - практически противоположное понятие.

бамп

Теперь это просто ХИПСТАФОТО тред.
Дали погонять Зенит-Е, отщелкал почти пленку, скоро проявлять.

>>56599
чб, цвет?

>>56745
хуецвет

Ну что же вы, ФОТОГРАФЫ?
Вот, по совету этого >>55877 хорошого человека взял себе пикрелейтед. 25 баксов. Что оно будет - увидим. Завтра иду брать пленку.

Это заебись, знатоки? Хочу выпросить в подарок, лол.

Описание производителя:

La Sardina - это 35-мм камера с очень широкоугольным объективом выполненная в форме банки сардин. Камера может быть оснащена мощной вспышкой Fritz the Blitz, с возможностью трёхкратного изменения силы импульса.

На La Sardina благодаря удобной системе перемотки плёнки “вперёд-назад” сделать мультиэкспозицию очень просто: можно в любой момент не дожидаясь конца плёнки перемотать один или несколько кадров назад, и сфотографировать второй слой.

Особенности:

• Широкоугольный объектив (21мм), в который помещается очень много пространства.
• Уникальная система перемотки “вперёд-назад” для создания мультиэкспозиций.
• Окошко на задней панели камеры, через которое видно, на какую плёнку вы фотографируете.
• Всего две регулировки фокусного расстояния.
• Ручная выдержка.
• Возможность установить вспышку Fritz the Blitz.
• В комплекте с камерой поставляется книга с фотографиями и крутым плакатом на стену.

Технические характеристики:

• Тип плёнки: 35 мм
• Фокусное расстояние объектива: 21 мм
• Фиксированная диафрагма: f/8
• Угол обзора: 89 градусов
• Выдержка: 1/100 (N), ручная (B)
• Контакт для вспышки: специальный, La Sardina
• Фокусировка: 06м - 1м, 1м - бесконечность
• Автоматический счётчик кадров
• Мультиэкспозиция (переключатель MX)
• Крепление для штатива
• Разъём для спускового тросика

>>56977
Тот же ответ >>55805
И дальше по теме.

>>56978
Это всё ясно-понятно. А камера-то как?

>>56979
Годная ломо камера современная.
На 35 мм вроде единственный вариант, кроме дианы мини.
Корпус вроде металл

>>56979
Точно так же, как те дианы. Темный пластик вместо оптики, костыли вместо управления. Игрушечная камера за "взрослые" деньги.

>>56980
То есть, это хорошая камера?

>>56981
Или плохая камера?

Штоделать-то?

>>56983
Это плохая камера. Другое дело, что для ломографии хорошая камера и не нужна. Но опять же, платить за плохую камеру приличные деньги - как-то через чур на мой взгляд. Особенно за такую темную. все таки f8, да еще на 1/100 - это исключительно аутдор в светлое время суток.

>>56984
Я не знаю. Я в растерянности.

>>56986
Ну давай я тебе (постараюсь ломографически, без излишней терминологии) приведу пример: Если взять тот хипстоаппарат и канонет отсюда >>56907
То на канонет можно снимать с рук в условиях с освещенностью в 4 раза хуже на ту же пленку. При этом и на солнце с ним снимки скорее всего не будут пересвечены. И оптическое качество лучше. Но с другой стороны не будет настолько явных модных сейчас искажений (адовой виньетки, плохой цветопередачи и ебанутой геометрии). Такие дела.

>>56987
Доступно, пасиба. Погуглил по поводу канонета питерские барахолки - 3к за него отдать не стыдно?
И это же достойное начало? В том смысле, что с фототехникой вообще не знаком, вот ну вообще.

canon canonet 28, дальномерная камера, батарейка + кофр
2500 руб.

Konica C35 EF-P with Hexanon Lens + чехол
1000 руб.

!!! все вместе отдам за 3000 руб !!!

Лол. Уже так. А за два дня до этого предлагал канонет за 3к и конику за 1,5. Лол

>>56988
Тебе же написали реальную цену на канонет в этом треде. 20-25 баксов. Если не найдется такой - их куча разных в этом роде. Пены почти всегда дешевые есть.
>И это же достойное начало?
Достойное начало чего? Ломография непосредственного отношения к фотографии не имеет и явление скорее социального плана, никакого развития она не предполагает и вещь в себе. Техника в ней играет последнюю роль.
Но с точки зрения фотоонанизма - начало неплохое, дальномерки вполне достойная техника, удобная, тихая, с зачастую очень удачными оптическими схемами. Правда в рамках треда это уже оффтоп. и если речь о пленочной фотографии - можно подыскать что-нибудь менее автоматическое и с более развитым управлением/упором на оптику, etc

>>56991
>их куча разных в этом роде.
В каком "Этом роде"? Я вполне доступно не единожды сказал, что нихуя в этом не разбираюсь. Интересно начать, посмотреть, как оно, пощелкать. Дали конкретную марку, ее и ищу. Насчет цены - согласен, облажался, проглядел.

>Техника в ней играет последнюю роль.
Ну, в таком случае я мог бы со спокойной совестью взять ту же сардину, о которой спрашивал выше.

>>56992
>Я вполне доступно не единожды сказал, что нихуя в этом не разбираюсь.
А я не единожды уже предложил тред почитать. Уже все объяснял это >>55877 вот здесь все дешевые варианты привел (или не все, миллионы их, если поискать).
>Ну, в таком случае я мог бы со спокойной совестью взять ту же сардину, о которой спрашивал выше.
Именно так. Но ты спросил, годная ли она, а она негодная. Снимать можно и на мобильник, ломографией это быть не перестанет. Если нужна пластиковая игрушка за неоправданное количество денег - покупай (не могу даже сказать, что не понимаю это твое желание, лол).

>>56996
Да, я знаю, я сраный слоупок и дебилушка...
Но мне же нужны не просто дешевые, а максимально простые - чтобы от моих кривых рученек требовалось только кнопочку нажать, плюс-минус пара простейших манипуляций, а там эта шайтан-арба сама всё сделает и на выходе я получу цацу. Плюс-минус.

Но она же такая пластиковая и цветная и игрушешная! :3 Но если она снимает как кусок сухого навоза, то нахуй она мне, ну.

>>56997
Ну так они и есть самые простые. И экспонометр на них есть. И режимы автоматические почти на всех. То бишь там и есть одна кнопка и одна-две простые манипуляции, о которых можно узнать из инструкции на четыре страницы.
>Но если она снимает как кусок сухого навоза
Оптика там тоже пластиковая и игрушечная, снимает соответственно.

>>56999
То есть три тыщи за canon canonet 28, дальномерная камера, батарейка + кофр и Konica C35 EF-P with Hexanon Lens + чехол, например, это вообще не аттракцион невиданной щедрости, а наглая обдираловка?..

>>57000
От состояния зависит, конечно, но если в общих чертах, то да. Впрочем на рашкорынке цены непредсказуемые, может продавец сам дороже его приобрел.

>>57000
За 2500 можно взять полноценный Nikon Nikkormat EL, и ещё поискать к нему стёкла за копейки. Он конечно большой и не ЛОМО, но зато он охуенный.

>>57032
Если он такой охуенный - оставь его себе уже. Или отправься в соответствующий раздел. Эта твоя скрытая реклама заебала уже.

Господа, резко-стремительно поясните за Смена-8.
Тред читал жопой.

>>57038
> Эта твоя скрытая реклама заебала уже.
Что блять? Ты что, поехавший?

>>57327
->
>>54124
Ноуп.

>>57225
Да не вопрос. Шкальник как он есть - фокусировка по шкале, экспозиция по комиксу на крышке, химическое просветление, простейший объектив и центральный затвор. Единственное, что работает на удобство фотографирования (а не использования, лол) - есть хоть какой-то видоискатель для кадрирования. Дешевый и примитивный.

НЕ ТОНЕМ, ГОСПОДА! НЕ ТОНЕМ!

>>58685
Это же Настя, да?

>>58685

Тоже так подумал, лол. Не об одной и той же ли Насте говорим?

>>58708
>>58686

Пиздастя, мимо.

Побампаю свежачком.

>>58999

>>59000

>>59001
Приятно выглядит. Ещё есть?

>>59126

http://v k.com/album9678998_163313577

>>59129
Да ты двойник Егора Лактионова. А он ростовский музыкант: http://pheeree.bandcamp.com/
Пару фоток стырил на винт, спасибо.

Даю бамп этому треду. Но призываю не столько ломографов, сколько угоревших или желающих угореть по ручной проявке/печати и альтернативным фотопроцессам.
Рассказываем как достаём бумагу и реактивы, хвастаемся техникой.

Бампусики. А из Чехии есть кто-нибудь? Как там с проявкой?

>>61361
Сап, вынес туеву хучу (серьезно, 4.5кг) свемы с проявкой до 85г. Есть зенит, киев88 и еще один здоровенный широкоформатник. Смены не считаются.

Снимаю 250 как 135, проявлял сам. 2 пленки. 1 - совсем контраст растерял, вряд ли отсканируется. Вторая - чуть лучше. Нужно много экпериментировать с проявкой этих пленок. Ах да, реактивы - проявитель новый, 5 бачей на 10 пленок. Фиксаж протухший в 80м году, БФ-2, вроде бы. Стоп-вода с уксусом. Вроде все. Скоро буду проявлять третью - думаю будет уже нормально. Такое вот некрофажество.

>>61746
>Как там с проявкой?
А вот я бы зассал нести свою пленку на проявку к каким-то левым людям.
мимохикка

>>61929
У меня вся некропленка кончилась, приходится ездить в ДС за рулонной фомой, проявитель и фикс ихние же. Бумага славич, как самый нищевыбор, для экспериментов самое то, ихний же проявитель для бумаги.
Когда есть деньги на широкую - беру ильфорд дельта, проявляю опять же в фоме.
Вообще все по ручному процессу стремительно исчезает с продажи, в магазине много просроченки, покупателей нет, обидно это всё.

>>61934
Проявлять дома цвет? Нет, в принципе это не сложно, но где ты химию накопаешь?

>>61934
Из-за этого проявляю сам. Цветную же - понесу, конечно. Ибо игра не стоит свеч.

>>61966
Я бумаги тоже напиздилбрал целый ящик, есть даже фотоувеличитель. Но ебаться с этим не хочется. Пока даже сканера нет. Если наберется хорошей пленки - попробую посканировать за деньги, а потом куплю сканер, баксов за 400, буду и хуевые первые пленки сканировать, очень уж они драматичные.

>>61995
>Но ебаться с этим не хочется.
Тут наши интересы расходятся. Именно процесс максимум доставляет же. Маскирование, тонирование, эксперименты со светом и фактурой бумаги.
Сканера тоже нет, удачные отпечатки в альбом, неудачные на ритуальное сожжение.

>>62001
>
У меня нет коробочек под растворы, не уверен, что бумага тех лет будет нормальной, ну и снимки пока говно неконтрастное. Хотя скорее всего из-за последнего. Дальше буду видеть.

>>61746
В Праге бесплатно проявили когда купил у них пленку (не уверен, что это связано, не могу в птичьи языки).

Вверх!

Бумп