>>17150

сам знаю что не так:

меню нихера не ясно что это вообще кликабельно, так еще пункты прилипли друг к другу;
цветовая гамма пасмурная, поэтому мне нравится, но не думаю что она подходит для крольчат-тематики;
вырвиглазная трава переносил из иллюстрейтора, при изменении масштаба и перекраске появился этот ужас

Что я упустил?

Возможность родиться с прямыми руками.
/thread

>>17152

Уважаемый, но где же конкретика?

СУКА Я ЖЕ СКРЫЛ ТРЕД КАК Я МОГУ ПРОЧИТАТЬ ТВОЙ ПОСТ СУКА

Дизайн-анон, конкретизируй мои ошибки.

>>17154

Прошу вернуться /b/.

>>17155

>Прошу вернуться в /b/

быстросаморемонт

>>17150
К сожадению к веб-дизайну отношение имею слабое, так что подсказать не смогу, скажу одно: спрашивать в де конкретики - оптимизм во все поля, тут могут отхуесосить, но вот сказать что то по делу - это вряд ли тематика давно не та, 90% контингента - вонаби дизигнеры, только что окончившие первый курс пту

Алсо, слушать советы тех, кто не прилагает к постам свои работы - упоротость, а тут никто не прилагает.

Если уж и не можешь в цвета — используй Куллер от Adobe.
Тени выкинь нахуй.
Псевдо–рукописный шрифт тоже выкинь нахуй.
Хуево–вырезанные, пиксельные лобковые волосы выкинь нахуй.
Ну, впрочем, все. Последуешь моему совету — станет норм.
Как переделаешь — приходи.

>>17160

Спасибо, сейчас попробую. Тут назрела мысль заменить банальный текстовой блок, на какую нибудь йобу, что то вроде облачков - менюшек, как считаешь?

>>17161
Не стоит, няша. Текстовые блоки нужны для того, чтобы их читали, а не для облачков и менюшек, которые там просто не к месту.
Алсо, для первого в жизни дизайна сайта вполне заебок. Малаца же. :3

>>17162

Спасибо большое :3.

А всякие облачка я хочу сделать, т.к. уже несколько человек говорят что я делаю штампованный сайт с кучей текста, плюс меню у меня какая то какашка, вот я и собираюсь сделать главную страницу миниатюрной и направленную именно на графическую часть, дабы не напрягать мозг женскому полу.

>>17163
>всякие облачка я хочу сделать, т.к
Облачка-то норм. Одобряю.
Алсо, изучай тренды, может пригодится же:
http://siteinspire.com/
http://www.thebestdesigns.com/
http://minimalexhibit.com/

>>17164

Обалденные сайты, обалденный дизайн, именно такой я и хочу творить. Добавил в закладки, добра тебе.

Алсо вот логотип для этого сайта, опять таки, моя первая работа в иллюстрейторе и вообще первый логотип в жизни.

>>17163 >>17161

Блеать, когда я вижу этого мудака, постоянно мерещится загорелый Мамардашвили.

>>17165
Норм, говорю же. Для первого раза все вполне ахуенно.

>>17167
Кстати, кто это, лол? Похож на деда, который в Сиянии играл. :3

>>17167

У меня он вызывает непроизвольную улыбку.

>>17168

Видимо это какой то повар-звезда с американского тв.

Соме хау рилейтед. ОП, тебе останется только подобрать нормальный шрифт и взять цвета с Кулера.

>>17170
Это презентация в поверпеинте, а не сайт. Идея не оформлена, информативность невнятная. Вот допустим зашел я на сайт, вместо привычного логотипа в верхо-средней зоне куда я в самом начале переведу взгляд вообще нихуя нет. Что это за сайт не понятно вообще, блог о кроликах? Или это игровой проект? У ОП'а хоть и очень коряво все, но довольно таки похоже на сайт, а у тебя невнятный джипег.

>>17170

>Немного о кроликах.
>кроликах.
>.

Да что ж ты, сука, делаешь?

Обмазался западными сайтами и вернулся сюда со своей поделкой :3.

>>17193
Знаки в кружках отличные, даже не верится что ты ньюфаг. Остальное оптически не звучит, слишком многое тащит на себя внимание и претендует быть главным.

>>17193

Двач - кузница гениев.

>>17193
Ай малаца, дай я тебе отдрочу! Только воздуха немного добавить и будет вообще ахуенно.
>>17164-кун

>>17196

Я это тоже чувствую, наверное стоит убрать слайдер с фотками в каталог кроликов, и оставить только кнопочки.

>>17199

Даже не знаю что сказать, спишу на толстоту.

>>17202

Воздуха хотел еще вчера добавить, да настолько устал, что вывалил так :3.

Если есть еще советы, буду рад выслушать.

WARNING! ACHTUNG! UVAGA!
В этом треде замечена чрезмерная концентрация сарказма и толстоты! Немедленно скройте этот тред!

>>17204

смени шрифты, почему ещё никто не указал ему на шрифты?

больше воздуха, уменьши зеленую жирную обводку на картинках, сделай поприличнее сами картинки, чтобы не такие огромные

>>17206
А что не так в таком шрифте? Может тебе ещё зеленый цвет не понравился? Я не ОП, но по моему субъективные советы — не нужны.

>>17207
Воздушный анон в треде, посоны. Бля, твой совет не однозначен, поскольку есть два стула пути для добавления воздуха. Это уменьшение самих блоков\текста\объектов или же растаскивание их дальше друг от друга. Что ты точно имеешь в виду крича коронное ВОЗДУХА НЕТ! хуй разберешь.

>>17208
не нужно использовать один и тот же шрифт в заголовках и в текстах, ок. Воздух путем уменьшения гипертрофированных элементов. И цвет, кстати плохой, но не зеленый, а фон.

>>17208
Указатели гипретрофированы, сами картинки, я бы сделал немножко другую карусель, без таких оводок, если оп упоролся минимал шоукейсами, почему у него такая карусель?

>>17208
Ты опять выходишь на связь, мудила?

>>17209
>не нужно использовать один и тот же шрифт в заголовках и в текстах, ок

Кто тебе такое сказал, бред же. У ОП'а есть акцент цветом, так что все в порядке.

>>17212
Просто иди нахуй.

>>17215
Нужно визуально отделять одно от другого

>>17215
>Кто тебе такое сказал, бред же.
>ВОЗДУХА НЕТ! хуй разберешь.
Дебил ебаный, что ты тут вообще забыл? Катись нахуй со своими советами. Дегенерат, блять.

>>17217
Уже разделено, цветом.

>>17219
Ну ка клоун поясни аргументированно где я не прав.

Я съебу когда раздел зашкварится такими даунами как ты. Лицезреть петушиные визги не особо интересно, с /pa по этой причине давно уже съебал.

Ничего не понял из дискуссии уровня /де/.

Вот, пару моментов исправил, а вот со шрифтом не ясно. Текста очень мало, разные по специфике текста отделены цветом и размером кегеля, зачем применять еще один шрифт? Ведь таким образом дизайн нагрузится.

>Ферма крольчат
>Минимализм
Зачем? Нужно нарисовать хороший, интересный, красочный дизайн. Итт абсолютное непонимание сути. Лишь бы как на крутых западных сайтах.

Про шрифт всё правильно вам говорят. Не в том плане, что нужно непременно разными набирать (хотя очень желательно, это хороший тон), а что конкретно этот шрифт абзацам не идет. Попробуйте хотя бы требушетом каким-нибудь набрать, ПОИГРАЙТЕСЬ.

>>17223
Шрифт дурацкий, оче плохая кириллизация, смотри опять же на маленькую д, г и прочие. Болгарица какая-то вообще.

>>17224

Как же должен выглядеть сайт о кроликах?

>>17229
Да много как. Живо, интересно, с деталями. Можно небрежной рисовкой, иллиюстрациями, цветом, ленточки-рюшечки. Зависит еще от того, сколько и какого типа будет информация. Но он не должен выглядеть как заглушка для очередной студии дизайна или гринписовского приложения на айфон.

>>17231

Бро, можешь накидать линки на подборку сайтов с таким же дизайном как у твоей пикчи, всегда такие нравились, да вот что то сам не встречал.

К сожалению скилла владения пакетами пока не имею, так что повторить что то подобное будет проблемно

>>17232
http://www.designingmall.com/2011/07/web-sites-with-ribbon-style/

>>17233

Спасибо, буду рассматривать.

Забавно, но я не могу никак охарактеризовать этот стиль, что это вообще такое "ribbon"-дизайн? Понятно, что дизайн основанный на ленточках, но тут же есть что то кроме лент, какой то отпечаток своеобразной стилистики...

>>17234
Не знаю, вроде нет понятия, есть просто набор модных сейчас элементов. Ленточки, тэги, текстурки, шрифтики с тенюшками, цветовые решения и т.д.

На smashing magazine была ебанутая статья, якобы дискредитирующая дезигнеров, которые всё это используют (в комментариях автора замечательно накормили говном), "эпидемия в дизайне" или как-то так. Там как раз список этих элементов.

>>17235
статья годная кстати, но зашквары там есть.

ОП, тебе еще расти и расти в плане дизайна. По ОП пикче рискну предположить что опу лет 15-17 ОЛОЛО ШКОЛОТА, но я не про это, а просто внутренняя ванга проснулась максимализм во все поля, 0 деталей, 0 идеи.
вообще хуею с этого треда

>>17238

Мне 20 лол. Забавно, читаю По в оригинале и произвожу впечатление ребенка, клепаю сайты с неким "максимализмом", довольно странно, учитывая трезвый взгляд на вещи. Наверное твои выводы основаны на названиях пунктов меню, на самом деле это некая попытка создать некий легкомысленный позитив.

Кроме текста максимализма хоть убей не вижу. Кривая трава что ли отдает максимализмом? Или облачка? Максимум облачка и максимум стрелочки? По мне так бред. Думаю ты неверно подобрал слово.

>>17238
в начальном посте написано что это проба пера или жопой читаем?

>>17240
Максимализм, это именно то что я хотел сказать(выше в треде уже говорили про это. Почему? Трава с пол экрана, облака не умещающиеся в экран, огромные кнопки, очень большой кегль(17й) у основного текста. Такое ощущение что я смотрю на сайт с двукратным увеличением. Про нубские тени, верстку и сетку я промолчу, ибо первая работа, как ты говоришь. для первой работы вполне сносно, но шрифт архиубог

тематики сайта я не вижу. он может быть как про кроликов, так и про курсы по английскому, и усыновление одноногих детей из Никарагуа.

Долистал тред. Ты решил ударится в минимализм, но не айс как-то, чистенько хотя даже более пусто нежели чисто но все равно стойкий привкус наброска а не готового макета.

твои макеты в 300дпи, ты упоротый чтоле?

>>17241
я в курсе, просто расхваливание этого у меня вызывает анальный батхерт жопы.

>>17242

Теперь понятно, спасибо. Крупные облака и трава - результат проб, когда все уменьшается в размере, то теряется какая то детская легкомысленность, строже что ли становится.

Про тематику абсолютно верно, самого напрягает неопределенность сайта.

Про размер шрифта я даже не подозреваю какой он должен быть. Использование сетки я еще не освоил. А 300dpi - результат того, что я боюсь потерять качество изображения смутные сомнения что при 72 все выглядит точно также, но паранойя сохраняется

>>17254

Посмотри как нарисованы облака в твиттере:

1. Цвета. У тебя они очень грязные;
2. Ближе — светлее, дальше — темнее, поэтому облака на переднем плане самые светлые. В жизни всё именно так, это вызвано световоздушной перспективой.

Шрифты:

1. Нет никаких причин не следовать трендам. Узкие гротески в заголовках — самое то. Покупай/пирать din condensed;
2. Arial в кеглях крупнее 14px смотрится отвратно, поэтому либо делай его меньше, либо меняй. Например на Georgia, будет смотреться неплохо вкупе с DIN Cond;
3. В основном тексте интерлиньяж делай в 150-170% от размера шрифта.

Элементы:

1. Кнопочки должны выглядеть кнопочками: фаски, тени, блики;
2. Тени делай чище и аккуратнее, под 90 градусов;

>>17258
>Покупай/пирать din condensed
но тогда заголовки придется делать картинками, или принудительно при загрузке страницы устанавливать его в систему юзеру. Нахуя?

кегль обычного текста — 12(14)пт. больше слишком крупно меньше — глаза сломаешь. заголовки обычно делают кратные ему, но не обязательно. Стандартное разрешение монитора 72пт/дюйм, а при большем у тебя размер шрифтов будет не соответствовать реальному. да и общее количество пикселей от разрешения не зависит, а зависит лишь то что получишь при печати.

>>17261

bitches don't know bout my @font-face: http://htmlbook.ru/css/font-face

>>17261
Как же вы заебали. 12 пикселей - это нижний предел читаемости, ебошить 12-м кеглем нужно только тот текст, который не нужно читать. 14-16 без засечек - самый ок. Серифы можно читать без боли от 16. Это все относится к основному тексту, ага.
Заголовки - главное, чтобы сочетались с боди копи. Подводные камни в следующем: гротески - что безопасные шрифты, что подключенные - хуевое сглаживание крупных размеров в разных браузерах преимущественно в винде. Вылезают елочки, лесенки и прочее. Серифы обычно чуть более божески отрисовываются в крупных размерах. Так или иначе, особенно если принято решение захуячить веб-шрифт, нужно загодя протестить это все в живой версии. Во всех основных браузерах. Потому что часто бывает, что в лисе ок, в хроме тоже прилично, а в опере кровь кишки пиздец или наоборот. И тут ты понимаешь, что это никакой не шрифт, а лохнесское чудовище, и срочно начинаешь подбирать другой, что влечет за собой еще кучу изменений. Поэтому задумал комбинацию текст + заголовок - попиздовал проверять сразу. Ну и еще есть забавное наблюдение, что разные шрифтобогодельни отдают разный по сглаживание результат - некоторые лучше сглаживают мелкие размеры, у других один и тот же шрифт выглядит лучше в крупном наборе.

>>1. Нет никаких причин не следовать трендам. Узкие гротески в заголовках — самое то. Покупай/пирать din condensed;
Пиратить веб-шрифты - это охуенная история, бро. Покупать веб-шрифт должен заказчик. Про следовать трендам я пропущу, но еще раз повторю - заголовки должны сочетаться с текстом. Узкий гротеск заголовка не будет работать с круглым серифом в текстах, головой нужно иногда думать, прежде чем советовать.

>>17267
Во-первых не пикселей а пунктов, а во-вторых я про фотошоповский кегль, а насколько я знаю у фотошопа и браузеров слегка разное понятие о размерах шрифта и сглаживании. В браузере он пункта на 2-3 больше, да, соглашусь.
Про распидорашивание шрифтов — вот поэтому я и не юзаю перделочных шрифтов, любимую Тахому, требушет и ариал с георгией и палатино не пидорасит не так сильно. Но косяки в кросплатформености могут случиться, с тойже женевой, етц.

>>17271
>а насколько я знаю у фотошопа и браузеров слегка разное понятие о размерах шрифта и сглаживании.
А сайтом ты тоже в фотошопе пользоваться будешь? Я думал, мы о конечном результате говорим.

>>17274
ну тут пока разбор макета, как будет обсуждение сверстаного сайта, так обязательно обсудим проблемы кросбраузерности.

>>17278
Ну пиздец отбрехался.