Кулоны, кто-ни будь объяснит мне, почему культурную ценность произведения искусства измеряют в деньгах? Например, как рассказано здесь http://art-links.livejournal.com/2436236.html. Про кино я вообще молчу. Что сообщают прежде всего? Ну да, сколько бабла срубил фильм в прокате. Может быть я чего-то не понимаю? Может от меня постоянно ускользает какой-то охуительный концептуальный посыл, от чего оп-пик, к примеру, мне кажется унылым говном.
Лично ящитаю, что искусство - это особый способ воздействия на высшую нервную деятельность человека с целью вызвать у него определённые состояния. Посему, степень талантливости и гениальности деятеля искусства можно измерить по количеству искажений "меседжа" при передаче его к реципиенту (зрителю, читателю, слушателю и т.д.). Чем меньше искажений прететерпевает месседж при передаче выразительными средствами, чем в более чистом виде он доходит до "адресата", тем выше мастерство творца. Я, правда, не учитываю здесь содержание самого меседжа. Может быть,степень его нетривиальности тоже может учитываться при создании формулы, которой, быть может, можно вычислить степень воздействия произведения искусства на реципиента. Ну и плюс ещё фактор времени. Гомера-то сегодня уже мало кто поймёт без толкований и объяснений. Тем кто в курсе: да, скопипастил из своего бложика, ибо неохота писать по сто раз одно и то же.
Я определённо чего-то не догоняю. Да, бывает и такое, что действительно интересные и годные вещи продаются за высокую цену на аукционах. Но дело не в этом. Мой вопрос в том, почему на передний план постоянно выпячивают стоимость, а не культурную и художественную ценность произведения?
Поясните с ватрушки - чего именно.