Старика и рассказы. Начни с рассказов.

"Прощай, оружие" и "Фиеста".

>>99427>>99426
Скажите мне: почему он такой унылый, этот Эрни.
Нет я не гооврю что мне алало-скушно, нет, просто он как то так пишет, что у меня рот как у смайлика становится ":("?

>>99430
Он не приукрашивает жизнь и пишет реалистично с использованием ярких образов жизни и смерти. Скучно потому, что он писал в жанре близком к "соцреализму". Ещё он скучен потому, что он журналист. Журналист не как Хантер, описывающий "яркую" жизнь "ярких людей", где есть некий драйв или экшон, а как Ремарк, описывающий сложную, грустную и трагичную жизнь обычных людей. Потому и скучно.

>>99441
Вот насчет Ремарка: мне не было, будем называть это "уныло", так вот мне не было уныло при чтении его романов.

>>99441
>писал в жанре близком к "соцреализму".
Объясните тогда, за что ему дали нобелевку?

А ты в цирк чтоле пришёл? Скучно ему.

>>99468
Сука ты глупая, я говорю что мне не скучно.

>>99443
Ремарк был нытиком, социоблядью и ебался со всеми звёздами Голливуда. Хэм пропагандировал превозмогания и вообще был настоящим мужиком, хотя тоже ебался со звёздами. Алсо, Хэм писал более жизненно, на мой взгляд.
>>99466
«За повествовательное мастерство, в очередной раз продемонстрированное в „Старике и море“».
А если серьёзно, то тема стоицизма была очень популярна в послевоенные годы, да и в произведениях Хэма достаточно глубокой философии, чтобы претендовать на Нобелевку, в отличие от тех же Ремарка и Экзюпери. Есть в его произведениях что-то монументальное, невольно поучающее, что вероятно и делает его скучноватым. Я потому и порекомендовал рассказы и старика. Они легки и мысль там сжата, но этого достаточно, чтобы понять с чем имеешь дело.

>>99477
Ладно, сейчас добью Опасное Лето и наверняка начну Старика.

>>99478
Прочитай перед ним "Снега Килиманджаро" и "Там где тихо, светло". Маленькие рассказы, думаю тебе понравится и прочтёшь за пол часа.

>>99479
Кинь список рассказов, которые стоит прочесть.

И таки я добил Опасное Лето. Интересные дни из жизни Эрни.
Я был почти уверен что Мигель все же будет лучше Антонио, ан нет

>>99477
>достаточно глубокой философии
Очень трудно выразить свои эмоции, поэтому попробую как Дос Пассос: 20 век - глубокая философия - Бланшо - рыболов-атеист - надо бороться ёпты - Беккет - лауреат Нобелевской премии - пацаны, боритесь - экзистенциализм - смерть романа - "– Я вам достану, – сказал лейтенант." - чё вы понимаете бороться надо а не умничать.

В короткой и средней форме он превосходен, но его романы мне давались с определенным усилием, за исключением Фиесты, которой я зачитывался.
Хемингуэй для меня - один из образчиков писателей, какими они должны быть. Так должен писать мужчина для мужчин, а не для домохозяек.
Да еще и самовыпилился, когда больше не мог писать. Это же вообще охуенный поступок.

>>99500
Камрад, почему не на тупичке? Главный скучает по твоим комментариям.

>>99500

Лол, взаимоисключающие параграфы. Настолько храбр, что выпилился, не в силах вынести того, что он стареет?

Прочитал пока "Фиесту", вообще годно, но скажите, у него во всех произведениях половину книги занимают подробные описания алкогольных возлияний героев? Пока читаешь, кажется, что тебя из брандспойта водкой поливают

>>99504
Он не старел, ему психиатры мозги электрошоком выбили и он не выдержал несовершенства мира.

>>99504
Насколько я знаю плюс ко всему его доебало фбр и прочая кровавая гэбня.
Да и не слушай ты этих придурков, которые говорят, что самоубийцы - трусы. Самоубийцы - храбрейшие люди. Я бы не смог шагнуть на встречу неизвестности и боли.

>>99505
В Опасном Лете тоже много описания охуительного испанского вина. Это Эрни, маня, привыкай к мужской прозе.

>>99501
Я не из тупичковых буду, бро.
>>99504
Всё намного сложнее и не в старости дело. Предлагаю минимально ознакомить с его биографией.

>>99479
Я бы добавил Френсиса Макомбера и "У нас в Мичигане".

"Автомобиль летел по кочкам со скоростью сорока пяти миль в час, и на глазах у Макомбера буйволы все росли и росли; так что он мог уже разглядеть серое, безволосое, покрытое струпьями туловище одного из огромных животных, и как шея у него сливается с плечами, и черный блеск его рогов, когда он скакал, немного отстав от двух других, уходивших вперед ровным, тяжелым галопом. А потом автомобиль качнуло, словно он наскочил на что-то, они подъехали совсем близко, и он ясно увидел скачущую глыбу и пыль, насевшую на шкуре между редкими волосами, широкое основание рогов и вытянутую, с широкими ноздрями морду, и он уже вскинул ружье, но Уилсон крикнул: «Не из машины, идиот вы этакий!» И в нем не было страха, только ненависть к Уилсону, а тут шофер дал тормоз, и машину так занесло, что она взрыла землю и почти остановилась, и Уилсон соскочил на одну сторону, а он на другую и споткнулся, коснувшись ногами все еще убегавшей назад земли, а потом он стрелял в удалявшегося буйвола, слышал, как пули попадают в него, выпустил в него все заряды, он все уходил..." и так далее. Как будто сам там сидишь.

>>99495
Сборник "Пятая колонна и первые сорок девять рассказов".

>>99500
Хотя меня прёт от "Прощай, оружие", всё равно: два чайных клипера со всем содержимым.

Бампану реквестом на срач: кто круче по вашему Ремарк или Эрни?

>>100222
Ремарк для девочек, Хемингуэй для мальчиков. Что спорить?

>>100222
Эрни > моча > Ремарк > говно

>>100225
Охуеть аргумент.
Западный Фронт Ремарка не женское чтиво.

>>100227

моча>гавно>цыгане>русня>Эрнигурт

фикс

>>100236
>не женское чтиво
а "женское чтиво" -- это что? просто мимопроходил и интересно стало вдруг я баба.

>>99412
Почти дочитал "По ком звонит колокол". По-началу немного нагружало описание природы, но в остальном все маст-рид.

>>99507
>Самоубийцы - храбрейшие люди.
Но почти в 100% случаях - больные . Это как бить о стену отнявшейся рукой и говорить о превозмогании боли.

>>100222
Мне Ремарк по душе. Да там дохуя рефлексии и романтики, но мне это приятней и ближе по характеру. И я совершенно не намерен оправдываться перед анонимами с двача, кукарекующими о "бабском чтиве".

>>100222

А кто больше выпьет, тот и круче!

>>100257
Дешевая сентиментальность, показная многозначительность и глубокомысленность. Китч.

>>100222
Оба плохи. Ремарк - нуар и сентиментальность.
Хэм - жид, профанация 2-й мировой войны, убийство животных и гедонизм. Ещё пропагада туризма и может самое серьёзное оружие холодной войны. Вообще - страшный человек. Инфернальный можно сказать. Для нас он явился как Малевичь для всего мира. Если благодаря Малевичу мы живём во всём квадратом и одноразовом, то благодаря Хэму рухнул Совок. Это концептуальный писатель.
Ну Ремарк даже лучше, то есть безобиднее в культурном и историческом плане.

>>100319
Ебать ты лох. Совок рухнул из-за Борхеса в первую очередь.

>>100320
Нет. Ты даже не представляешь. На эту тему можно дисер написать. Это же КОНЦЕПЦИЯ. Образ жизни. Это в каждой кваритере "гнилого интеллигента" ( а в 60-е все были ими) фотография Его. Это внезапный ТУРИЗМ. Это культ тела, ведь Хэм фашист, это он принёс в совковую культуру бездуховный культ этот, культ тела, !мускулы стальные"-то. Ведь до него совки не пели про "мускулы стальные" и не писали, их вообще интересовало другое, они по духовное борьбе с нечистым капиталом угорали. И тут внезапно Хэм этим скотам открыл ПЛОТЬ. Мускулы, внешний вид, физическую силу как что-то хорошее. Этот америкос который проник за железный занавес, который воевал, лол, в кабаках, и в брделях, между бокалом другим уничтожая мировую немецкую гадину, да на собственном-то катере. У совков от него крышка упала и порвало шаблон, а это было уже не то поколение которое воевало и вообще видело войну, а другое.
Он исподволь поменял им мировоззрение, советские партийные деятели не заметили угрозы. Люди стали другие, в советской культуре телу такое значение не предавали до Х. и телесным удовольсвиям. Это считалось не существенным и даже низким. А туризм и "походы" вообще считались бредом. Вообще само отношение такое к жизни. Ято вот можно взять и пойти в поход просто так. Не было это ВПРИНЦИПЕ. Если и шли куда-то, то за чем-то. Это очень серьёзная тема.

Он ещё и буржуя с человеческим лицом показал и богатство, как что-то хорошее. А главное - его читали очень многие. Фактически было время - им заразилась вся страна. Тогда все читали.

Совки не были гедонистами, а Хэм был. И совки его полюбили и его философию. И пали. Потом, когда запад их стал соблазнять другими уже сладкими образами - эти семена упали на почву которую возделал именно Хэменгуэй.

>>100327
Проспись, норкоман.

>>100330
Тем не менее вот так вот. Знаешь что. Если ты филолог или что-то вроде или вхож в гуманитарные круги - ты можешь показать текст специалисту по советской лит-ре 20-века. Интересно, что он скажет. Я вот Хемингуэя прочитал всего от и до, даже биографию. Даже письма. Я раньше увлекался им. про СССР я тоже кое-что знаюЯ уверен, что он оказал просто оргомное влияние на культуру совка не только на письменную, а на образ жизни. Вообще на весь образ жизни. Ну ты же знаешь, что Битлз по сути отцы секреволюции хиппи и всего движения 70-х запада, да. Так и тут, но локально только для СССР 50-70 годов.
Может тебя оскорбило такое презрительное отношение к советскому народу? Прости. Я не люблю советы, коммунистов, и всё что они делали. Хэма я тоже не люблю очень сильно. Мне жаль, что это заметно:3

>>100278
>не намерена
Пофиксил. Не благодари.

>>100330
Просто ,бро, реально некоторые идеи достаточно уловить лишь тем людям которые делают идеи для масс. Как в случае с Малевичем и его "черным квадратом"- поменялась прошивка людей искусства и архитектуры, ведущих инженеров производств. Человечество перешло к концепции ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, а до него была концепция более эстесткая. Теперь мы живём в квардратных домах с квадратными окнами, смотрим в квадратные мониторы и всё у нас подчинено принципу выгоды. Понимаешь? Погугли, лол, если для тебя это новость.
Хэм же поменял образ мысли деятелй советской культуры. И они уже промыли мозги людям попроще. Ретранслировали его идеи.

>>100332
Я понимаю, что ты имеешь в виду, но ты не прав. Совок развалился из-за комплекса причин, и Хэм тут не при чем. Туризм, альпинизм, культ спорта, КСП, увлечение Хэмом и прочее - безобидная сублимация фрустрирующей интеллигенции в стремительно бюрократизирующемся и впадающем в маразм совке.

>>100334
Ты точно наркоман.
>Теперь мы живём в квардратных домах с квадратными окнами
Квадратные дома были еще в древней элладе и древнем риме.
>Человечество перешло к концепции ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, а до него была концепция более эстесткая.
Человекчество перешло к индустриальному обществу, а до него было постиндустриальное? И не говори за все человечество.

>>100342
>Человечество

фикс

>>100334
Все сложнее. Смена парадигмы европейской цивилизации на утилитарстски-модернистскую произошла намного раньше, еще в 19 в., и скорее это послужило началом модернизма в искусстве, а не наоборот.
После Второй мировой в архитектуре возникают постмодернистские тенденции, то есть, люди наоборот начинают от квадратных домов с квадратными окнами возвращаться к кривым домам.

>>100342
До индустриального общества было доиндустриальное общество (лол), переходный период от традиционного к индустриальному. В искусстве и культуре прогрессивные тенденции отражает классицизм, со своими идеями эпохи просвещения. Кстати, романтизм - глубоко реакционное и мракобесное движение, возникшее как реакция на классицизм. Парадоксально, что по форме романтизм был прогрессивнее классицизма.

>>100347
А мне в глаза одни московский архитектор и художник, важный дядя, у которого за плечами не один большой проект говорил, что это Малевич, мол, ацкий сотона и отец и это "он положил начало" и концепция сранных утилитарных квадратов от него пошла. Ну и не он один, вроде, я вообще с художниками с детства тусую. Так уж получилось и этот Малевичь в искусстве вообще значимая фигура. Ну а раз в искусстве-то уж и в архитектуре, ну и далее вниз считай во всей цивилизации. Может тут есть мимокультурологи или хуйдожники и пояснят по хардкору.
>>100342
Ты тупой.
>>100341
Да, да, да. Но. Хэм там имел вес. И вот, мне кажется, в этом процессе, в целом, его значение недооценено. Блин да даже на фото этот Окуджава тот же и в свитерочке и с бородкой, да все они там. Они все фапали на это. Мне кажется - без Х они так скоро бы не прониклись этим духом, что ли. Им, за железным занавесом, было просто не откуда узнать, а традиционно в России больше интересовались вещами внетелесными и более глубокими.

>>100436
А ты хуйло.

>>100332
> Если ты филолог или что-то вроде или вхож в гуманитарные круги - ты можешь показать текст специалисту по советской лит-ре 20-века. Интересно, что он скажет.
Он (я) скажет, что ты порешь чушь.
> Я вот Хемингуэя прочитал всего от и до, даже биографию. Даже письма. Я раньше увлекался им. про СССР я тоже кое-что знаю
Не знаешь. Тебе просто кажется и ты из этого выводишь, бля, концепцию.

>>99412
>После прочтения некоторых произведений Ремарка решил обмазаться им.

Я после Ремарка и тред страниц этого пиздуна не осилил.

>>100440
>Он (я) скажет, что ты порешь чушь.
Можно не обосновывать, мне так поверить? На слово? Тащемта мне пофиг, протсо интересно. Я это говорю уже наверное третий или четвёртый раз и никто не подтвердил ( не добавил аргументов "за") и не опроверг, так что я пока остался при своих мыслях.
Я как-то с подозрением отношусь к людям горящим, что я "несу хуйню", потому как часто оказывается - нет.

>>100448
Съеби на окно курить, пить кофе и думать о нем.

>>100457
Начни с авторитетных пруфов вот на это
>А мне в глаза одни московский архитектор и художник, важный дядя, у которого за плечами не один большой проект говорил, что это Малевич, мол, ацкий сотона и отец и это "он положил начало" и концепция сранных утилитарных квадратов от него пошла. Ну и не он один, вроде, я вообще с художниками с детства тусую.

>>100572
Да нет, послушай, не так. Я-то тебе верю, что ты как раз и есть филолог и культуролог. Но ты бы хотя бы объяснил невеже. Это что - много букв? Я не буду тролить, я постараюсь понять. Алсо, разве про Малевича не правда? Я не могу в пруфы потому, что не интересуюсь художеством сосем-совсем. Это я для примера из случайного разговора, я думал - это все знают, люди искусства-то.
А что ты скажешь на то, что когда начали издавать и печатать Х в Совке все сплошь поотращивали себе броды одели свитера и начали курить Хэмовские трубки. Пикуль тот же, Окуджава да тысячи их.

>>100583
Я не филолог и не культуролог. Пост >>100347 правда, честное слово. Если настаиваешь, могу найти пруфы, но это как бы очевидно. Первичное - научно-технический прогресс, индустриализация и связанные с этим социальные изменения. Авангардизм в искусстве - вторичное, отражающее эти изменения.

>когда начали издавать и печатать Х в Совке все сплошь поотращивали себе броды одели свитера и начали курить Хэмовские трубки
Мода, совершенно обычное явление.

>>100457
Да как спорить с таким троллингом? Это же настолько глобально НЕ ТАК, что руки опускаются.
> Это внезапный ТУРИЗМ.
Блядь.
> Это культ тела, ведь Хэм фашист,
Как спорить с дураками? Из какого места ты вынул этого "фашиста"?
> это он принёс в совковую культуру бездуховный культ этот, культ тела
> до него совки не пели про "мускулы стальные" и не писали,
"Нет на свете прекрасней одёжи, чем бронза мускулов и свежесть кожи" сказал ещё Вл.Вл. Маяковский. Гугли "массовый спорт в СССР" и перестать болтать глупости. Культ тела - это сталинский СССР.
> И тут внезапно Хэм этим скотам открыл ПЛОТЬ.
Он не плоть открыл, а ЛИЧНОСТЬ.
> в советской культуре телу такое значение не предавали до Х. и телесным удовольсвиям. Это считалось не существенным и даже низким. А туризм и "походы" вообще считались бредом. Вообще само отношение такое к жизни. Ято вот можно взять и пойти в поход просто так. Не было это ВПРИНЦИПЕ. Если и шли куда-то, то за чем-то.
Вот идиот, простигосподи. Почитай материалы "Гибель Вавилова-младшего" (1946), "Перевал Дятлова"(1959), да просто погугли "история туризма в СССР".
Ведь чтобы понять, что ты не имеешь НИКАКОГО представления об СССР, достаточно даже не читать - проглядеть список ссылок.
А популярны Хемингуэй и Ремарк стали в СССР потому, что писали о человеке "потерянного поколения" (гугл знает, не промахнёшься), причём писали с точки зрения этого человека - без классовой, исторической и политической присадки. Понимаешь? Не "трагедия простого человека в контексте народно-освободительной борьбы" или там "...на фоне неискоренимых противоречий труда и капитала", а просто "о человеке глазами человека". Это было очень созвучно гражданину СССР. По сути, он тоже был - потерянное поколение. Своим писателям, которые попытались передать это чувство человечности, дали по соплям (Гладилин, Аксёнов и т.п.), а иностранцев допустили, т.к. они наглядно демонстрировали загнивание капитализма. (При этом либо ругали, либо снисходительно похлопывали по плечу).
Сыт?

>>100596
Ок. Ок.
Да нет, что это у них у всех внезапно вдруг МОООДА!? Не, там точно Х. зарыт. Они наверняка, когда эти бороды отращивали и трубки себе покупали думали - "вот, пиздец, теперь я у мамы Хэменгуей!" ну или типа того.
>>100607
Не обзывайся пожалуйста, не ругайся а меня - я не спорю с тобой, а рождаю истину. Не кричи, не сердись, давай просто поговорим
>Это внезапный ТУРИЗМ.
Но после Х. набижал тот пошлый туризм профанов, бездельников и алкоголиков (я сам турист, так что гуглить мне о туризме в совке нет нужды) который описывал Астафьев, стали популярны эти выезды "на природу" которые "как бы туризм." Это всё очень смакуется и популяризируется у Х. Когда люди лезли в тайгу и горы "просто так". Блять эти его охоты, суканахуй, что за мерзость. Что за мерзость, а!? Ехать аж в Африку, чтобы куража для. И только блять. Просто блаж сытого бездельника, поехать с ЖЕНОЙ, с комфортом, под пифко, с прислугой... И замочить льва, лол, и это подаётся как геройство, как что-то хорошее. Ну этого не было у нас. Тоесть таких идей у людей не было. В литературе, по крайней мере. Ну мразь же, ну наши русские писатели поссали и посрали бы на него, что это он славит!? Что за похабный, скотский, мещанский гедонизм? Блять, торжествующий плебей же. Разве это было нам свойственно?
И сразу вот чернь ему подобная просекла, что как бы "их время пришло" И этим можно уже гордиться даже.
> Из какого места ты вынул этого "фашиста"?
Из эстетики тела. Не только тела вообще, а "сильного человека" только физически сильного, не духовно, вернее его сила проистекает из того, что он дохрена вкусно жрёт и много плавает ивообще спортсмен неиибаца. Ты понимаешь о чем я. В русской классике таковых героев не было. И по моему на этом не заостряли совершенно внимания ВООБЩЕ НЕ ЗАОСТРЯЛИ писатели уже советские.
Настолько сильное внимание именно к мясу человеческому, восхищение человеком -спортсменом, тупым превзмогателем ради превозмогания, настолько буквальное толкование фразы "в здоровом теле здоровый дух" было свойственно именно немцам, их культуре времён Гитлера. Фашисткой культуре. Хем смаковал здоровое тело, бурление его соков и везде это пихал и форсил, фаткически он и сам ради "жрать и срать" и жил, ящитаю. Он завуалировал это какбэ. Но тем не менее.
Наверное ты меня понял, то есть я старался, бро.
Алсо заметь - я вообще заостряю внимание на мировоззренческой стороне вопроса, на его этике, которую он сумел нам подать в очень приятной, красивой обёртке. Бодлер тоже умел писать про говно, но он как-то так об этом говорил, что...Короче на массы не подействовал. А вот Х, как мне кажется, подействовал, что я вам тут и пытаюсь объяснить.
Продолжение следует.

>>100607
>Культ тела - это сталинский СССР.
Может быть вообще культ тела, который мы видим и у СССР Стали и у Германии Гитлера, это была вообще как бы общемировая культурная тенденция. То есть вообще белый человек того времени угорал по физкультуре, и всё?

>>100607
>причём писали с точки зрения этого человека - без классовой, исторической и политической присадки. Понимаешь? Не "трагедия простого человека в контексте народно-освободительной борьбы" или там "...на фоне неискоренимых противоречий труда и капитала", а просто "о человеке глазами человека". Это было очень созвучно гражданину СССР. По сути, он тоже был - потерянное поколение.
Это очевидно и я не об этом. Тоесть, я понимаю это всё. Но вот я говорю о том, что в той пустоте, в которой жило то поколение он стал как пророк. Он очень много значил для тех людей, там же почитать нечего было. И потому, оказал влияние и влияние огромное. Но надо понимать же, в чём его суть, она его суть, не однозначна. И она, его суть, слишком велика - тоесть воздействие его на культурную среду тех времён было очень, очень сильным. Но как бы "тихим" что ли. Ящитаю - совки научились любить Америку после Х. И по сей день, кстати дрочат, уже по примеру отцов. И это не главный результат его писательства. Есть ещё. Но этот, в контексте вопроса о Х как оружие холодной войны, существенен.

>>100436
Соси хуй, быдло.

>>100633
Да.

>>100636
>Ящитаю - совки научились любить Америку после Х.
Прочитал почти всего Хема, так Америку и не полюбил. Вообще не понимаю твоей связи между америкой и книгами Эрнеста. Я после "Старик и море" должен полюбить Америку и разваливать СССР или после "По ком звонит колокол"?

мимошкольник

>>100646
Это у тебя личное. То, что ты страшненькая и неумная - не твоя вина. Такая у тебя лоховская судьба. Судьба, понимаешь? Прости этот мир и прими его таким, какой он есть. Я тебя люблю.
поцеловал в сальный лобик и даже не сморщился

>>100652
Бро, для нас уже не актуально. Я говорю только о поколении ТОМ, о советской интеллигенции 60-х и 70-х годов. У нас-то есть из чего выбирать, нам есть что читать, есть что смотреть, вообще у нас, прямо скажем - свобода. Говорю без всякой иронии. Для человека сейчас несмотря на то, что среда чрезвычайно агрессивна возможностей для и самовыражения и для развития больше. В этом изобилии Эрнст теряется, напиши он сейчас - его бы может и не заметили вовсе. Сейчас на него авторитет работает - вот его и читают. Тогда он был чуть не единственный ( были и ещё, но Х - был очень, очень ярок) незаштампованый человек в советском культурном пространстве.

>>100652
Грбуо говоря - это явление ТОГО времени. Да и явление, может быть, случайное. То что он "выстрелил" обусловлено опять же железным занавесом, безвремением, оттепелью и ожиданием близкого коммунизма. ( тогда на полном серьёзе верили что в 90-х уже будем жить при коммунизме, да) тут он >>100607 прав. А на тебя он и не должен ТАК действовать.

>>99412
>поясни за Эрни.
Хуйня для хипстеров. Лучше меня в американской прозе никого не было.
Правда, еще был Томас Вулф, но про него я вам не скажу

>>100658
Насмешил. содомит.

>>100658
И ведь не поспоришь.

>>100659
Сам ты содомит.

>>100659
Хаха, у тебя нобелевки нету, сасай хуй, лолка. Смотри, какая медалька, как блестит.

>>100658>>100660>>100661
А вот и пример тупого форса. Фоточки и маты.

>>100663

>>100658 для илиты, >>100659 для быдла.
спасибо за внимание.

>>100653

>>100664
Никого не узнал, да?

>>100669
Узнал, просто ты свиноёба из /tv/ напоминаешь. Он любой тред фотографиями своего фапъобъекта засирает безо всяких слов.

Посоны, давайте организуем илитарный клуб.

>>100690
Так уже давно, не?

>>100692
Не, французоёбы мешают.

>>100695
>французоёбы мешают
роб-грийе весьма илитен, не?

>>100698
Не.

>>100699
сука. илитарный клуб еще даже не создали, а я уже оттуда вылетел.

>>100695
А кто илитнее французов? Испанцы?

Вы меня не так поняли, посоны, я подразумевал под илитарностью не критерий илитарности потребления.
Как бы сформулировать. Я представляю себе это как клуб интеллектуалов и эрудитов, кодекс которого постулирует благородную корректность, уважение своего и чужого достоинства, конструктивность общения. Мещанский снобизм, показушная илитарность, бессмысленные оскорбления, демагогия, базарный спор ради спора, без цели и синтеза, все что так часто можно увидеть на бордах - для быдла, и недостойно участника клуба.

>>100708
А какие будут критерии принятия в клуб?

>>100718
Надо любить няшных котиков.

>>100708
Да похуй мне на твою илитарность, дурачок. У меня вискарика еще непочатая бутылка, нахуй мне нужен клоун, который даже элитарность не знает как писать?

>>100718
Думаю, никаких, кроме соблюдения кодекса поведения и честности перед собой.

>>100777
То есть если он читает Пелевина и фэнтези, то его тоже принимать?

Ничего себе.
Я и не рассчитывал на такой интересный спор, когда создавал этот тред.
По поводу преодолевания Эрни: почти дочитал фиесту. Роман нравится. Также производит некое странное ощущение от того как прописаны диалоги, то есть каким языком общаются между собой персонажи. Могу сказать хуйню, но мне чем то напомнило Достоевского, только у того все же побогаче язык.
ОП-ХУЙ

>>100795
Блять, слегка ошибся в построении предложения, но это от эмоций, не кидайте говном.
ОП-ХУЙ

>>100658
Есть ещё Эдгар Алан и Курт

>>100808
Ну это хуйня для дошкольников, даже хипстеры себе такой зашквар не позволяют

>>100811
ДЕДУШКА, ИДИ СПАТЬ.

>>100812
Мнение пидораса мне очень интересно.
Открывай рот, я помочусь в него, терпила.

>>100658>>100659>>100660>>100661>>100669>>100703>>100808>>100811>>100812>>100825
Ебальнички позакрывали.

>>100826
Потеряйся, дедуля.

>>100825
ИДИ СПАТЬ, ДЕДУШКА.

>>100831
Что, терпилка, все по Женьке пиздастрадаешь?
"Здравствуйте, дорогая редакция, есть одна женщина...".
Не ты ли эту хуйню в Harper's Magazine строчил в прошлом месяце?

Идите все нахуй, петухи!.. Раскудахкались как Сратр при запоре!.. Всех вас ненавижу!..

>>101011

>>101011
Плюешь на нас?!.. Вот так?!.. Кххр.. тьфу!.. Кххррр!.. Тьфу!.. Вот так?!.. Вот так?!..

>>101022
При Коровьей Пизде такой хуйни в /bo не было

>>101032
>При Кровавой Пизде

>>101032
Так наш Селин поинтересней будет, чем эта чсвшая блядина.

>>101032
Да ты же!.. Ты же!.. Ты хуй!.. При КП меня не форсили!.. Запрещали!.. Пять романов написал, а они меня не форсили!.. Пидоры!.. Из страны выслали, не печатали, запрещали!.. А они не форсили!.. Скоты!.. Пфуа!.. Пфлак!..

>>101032
Но она же умерла.

Охуетькакой ХЭМО-срач