>>94040
Гениальная, для быдла гениальная...

Это, наверное, в психаче надо обсуждать. А так, да, книга очень хорошая.

[подыграл в "Посмотрите какая прелесть"]

>>94040

Мне показалась ебучим дерьмом. Правда я читал в конченом переводе. Транзакции какие-то, ребенок, взрослый, родитель, вообще охуеть...

>>94076
Термины вполне нормальные, если относится к ним метафорически. Ну и язык сложноват для восприятия, да.

>>94080
>ться
Лучше-поздно-,-чем-никогда-фикс

>>94050
Для быдла? Слова очередного петушка считающего себя очень вумным, профит что ты ее даже не читал, и так сразу ко-ко-ко.

>>94076
Википедия дает о себе знать.
Добра.

>Ну и язык сложноват для восприятия, да.
>Для быдла? Слова очередного петушка считающего себя очень вумным, профит что ты ее даже не читал, и так сразу ко-ко-ко.

Слушал его "Трансакционный анализ в психотерапии", дропнул как раз из-за неясности в терминологии, на слух тяжеловато воспринимается. Потом догнался краткой сводкой его теории и пошло на ура. Это скорее общее описание его теории, про игры было несколько глав - таки самые интересные моменты книги.

>>94088
Для быдла. Я как тру-илита могу различить что для быдла, что для небыдла, а что для илиты.

>>94116
>что для быдла, что для небыдла, а что для илиты.
Но ведь это все быдло.

>>94122
Илита - быдло? Ты чето загнался кун.

>>94131
Возможно. Изложи краткое, но по возможности исчерпывающее определение "илиты", "быдла" и "небыдла".

Прошу отписаться за книгу тех, кто прочитал.
Рассматривается вариант обмазаться ей.

>>94137
Платиновые посты букача. Тебе, блядь, обязательно нужно дико важное мнение рандомного анонимного идиота с борд? У тебя не хватает смелости самому начать читать книгу и составить собственное мнение?

>>94040
>Кто читал отписываемся.
Отписался от тебя, ОП.)

>>94040
прочитав эту книгу я вылечил геморрой

книга хорошая, но в связи с тем, что она рассчитана на широкую публику профит с прочтения будет не очень велик. Если угореть по какому-нибудь курсу психологии на ютубах или просто прочитать отцов типа Фройда, то будет интереснее.

Я отцов не читал почти и курсов не проходил пока, удовольствие от прочтения получил, но на всю глубину мыслей не погрузился, до дна не достал.

Читается легко. Сам читал давно, в переводе.

Прочитать стоит.

>>94205
Насчет пользы отцов согласен, поскольку книга базируется на их книгах, оттого и не все понятно будет если первый раз читать. не все понятно будет

>>94137
Книжка написана по типовому сценарию всех сшашных писателей для народа, начиная с Карнеги (может и раньше, но более ранних не читал).
1) Набрать общеизвестных фактов в какой-либо области.
2) Придумать для них свои названия.
3) С видом срывателя покровов обосрать всех предыдущих писателей.
4) Под видом открывателя Истины написать побольше текста в классическом стиле кэпа.
5) Повторы приветствуются.

>>94161
Лолка.

>>94040
После этого запости в /b/, что они видят на своей надгробной плите. Если ты понимаешь, о чем я.

>>94331
А расскажите что Берн украл у дедов? Неучи проводят, конечно, параллели между Ид и Ребенком, Родителем и Суперэго, но это разные вещи.

>>94875
Ничего.

>>94901
Тут ты прав.
Лично мое мнение о этой книге, что она как бы не полная, потому что в книге "игры в которые играют люди" не хватает собственно игр. Да теория трансакционного анализа здесь раскрыта, но игр в ней рассмотрено мало, особенно многоходовых. После прочтения осталось такое чувство, что прочитал учебник по математики без решения задач.
Возможно в других работах Берна присутствуют эти задачи?