>>92269
Ты меня утомил. Пытаюсь общаться как с нормальным человеком, а натыкаюсь на закрытое от внешнего мира сознание.
Гиперион было первое и изначально масштабное произведение автора-новичка. Герберт и Мартин, когда садились за написания своих главных саг, уже имели за плечами серьезный опыт и признание, например. Естественно в нем вышло много косяков, мне, например, Гипперион вообще не понравился, хотя я просто не люблю когда повествование ведется от лица нескольких героев. Но говорить, что причины не важны, просто дико. Это как сравнивать результат бегуна-марафонца олимпийских и параолимпийских игр, и утверждать, что причины, по которым безногий колясочник пробежал марафон дольше здорового атлета, неважны.
Во-вторых, фантастичность "Террора" и "Гиппериона" равнозначна. Совершенно не важно, половина событий волшебна или только часть. Впрочем, тут важно наличие обычного литературного опыта, чтобы это понять. В данном случае важна уже не жанровая принадлежность, а само качество и литературная ценность каждого конкретного произведения. Хоббит пустился в страшные и опасные Приключения? Да. Толкиен винрарный писатель. Дух Ариэль и варвар Калибан хорошо вписались в пьесу Шекспира? Хорошо. Значит "Буря" вин. Приключение некроманта Фесса попахивает говном? Да. Значит Перумов говно. Темный эльф Дзирт вполне сносен для чтения? Да. Хорошее подростковое чтиво за авторством Сальваторе.
И в-третьих. Дино Буццати, Итало Кальвино, Гарсия Маркес, Франц Кафка, Курт Воннегут, Платонов, Замятин, Оруэлл, Олдос Хаксли, все они являются по факту чистокровными фантастами многие даже выигрывали профильные награды Что не отменяет факта обожания их произведений самоназванными фантастоненавистниками. К чему бы это?
