Самый элементарный ответ на это - почему ты считаешь что он НЕ говно для быдла?

>>70894
Я могу ответить вопросом на вопрос, но это заведёт дискуссию в тупик.

Ну же, анон.

>>70895

Так как никаких новый идей в книге не изложено, а то что изложено рассматривается с точки зрения быдла для быдла.

>Паланик - говно для быдла
Берёт сугубо претенциозностью сюжетов и имеет довольно убогий стиль - раскидываем пару тройку фактов на страницу, вокруг них кидаем предложения с упоминанием хуйцов и рвоты, добавляем ещё чего-нибудь из киношных клише - готова книга.

Каких-то мыслей/значений не вкладывает и выудить их оттуда нельзя. У фанатов под влиянием Финчера выработалась привычка искать глубокий смысл. Сразу представляю себе клуб любителей Донцовой, которые обсуждают герменевтику поступков Клавы и Люси.

>>70892
Считаю, чтение Паланика-переходной стадией от быдла к не быдлу. Не сразу же, после Донцовой Ницше читать.

Попробуй О. Гладов`а.. ГипноНекроСпам. не видел упоминания о нем на сей борде.. в сети не найдешь, придется покуавть.. но не пожалеешь.
>Он смотрит вниз.
Он видит.
Видит с высоты трех метров.
Из-под самого потолка.
На самом краешке белоснежного унитаза.
Маленький.
Черный.Волосок.
Маленький черный волосок.
Витой.Черный курчавый волосок.
Маленькая непокорная спиралька.
......
Волосок из Её паха.
Волосяное покрытие Её тела в районе лобка.
Лобка, от соприкосновения с которым он получает такой приход, - будто первые секунды передоза ШАВИ - черной грузинской опиатной широй..
.....
Он мыл клубнику в ведре у колодца.
Она лежала мертвая в кювете у трассы Донецк-Луганск..
Её сиреневая "Мазда" вошла под КамАз почти целиком...

Анон, не спрашивай, почему Я поместил это тут, в этом треде. Часто слышал изречение - Гладов русский Поланик..
Анон - мне 30-ть лет. но после фразы про клубнику и камаз - в моей клетке из четырех стен, бегают розовые пони, блюющие радугой.. я хожу спотыкаясь, так как не вижу ни хрена(наверное поднимается ветер и выдавливает слезы из глаз)..
В одном я уверен точно - когда мне хреново, я отключаю ТВ, перегрызаю питание ВайФай, не глядя, протягиваю руку в направлении заветных четырех книг.. и погружаюсь "фореваэлоун" на несколько дней.. я умираю и возрождаюсь.. плачу и смеюсь...
ps сорри за сумбур. я всего лишь читатель - и не могу выражать свою мысль..

>>70907
блять.. слоупок.. алкоголь + третий час ночи.. сука, столько ошибок.. простите..

>>70907
>Попробуй О. Гладов
> русский Поланик..
> я всего лишь читатель - и не могу выражать свою мысль..

параша же

>почему Паланик - говно для быдла?
Потому что хохлы не могут в литературу.

>>70896
> Так как никаких новый идей в книге не изложено, а то что изложено рассматривается с точки зрения быдла для быдла.
> Так как никаких новый идей в книге
> в книге

> А ЧТО, ОНА У НЕГО НЕ ОДНА?!

>>70899
> Каких-то мыслей/значений не вкладывает и выудить их оттуда нельзя. У фанатов под влиянием Финчера выработалась привычка искать глубокий смысл.
А у тебя под влиянием лурочки появилась привычка его не искать? Я не говорю, что Палагнюк крут, но он вполне себе неплохой постмодернист. Не Джойс, не Стоппард, но довольно-таки неплох. Вот как >>70903 сказал. Как-то так. Лично я между говном, кровькишками, сказками и занятными фактами увидел отсылки к Библии (во многих романах, особенно много в "Уцелевшем"), американской массовой культуре (везде понемножку), греческой мифологии и, опять же, библейским притчам (см. Снафф), неплохую игру с читателем (хотя видывал и лучше, разумеется), критику массовой культуры, феминизма и общества потребления (см. БК, Уцелевший, Колыбельная). А если ты только собрание занятных фактов, приправленных блевотиной, там увидел, то это не значит, что там больше ничего нет.