>сатира на тоталитарный режим
>кулстори сосницкого
Ты все правильно думаешь, лол. Вообще, способность к анализу будет улучшаться по мере прочтения книг. Рано или поздно ты будешь находить схожести в сюжетах, сравнивать их, проводить параллели и тд. Понятное дело, если ты с пустой головой прочтешь какое-либо значимое произведение, то вряд ли что-то из него вынесешь. А вообще ты все правильно улавливаешь суть. Возможно упускаешь частности, отсылки, аллюзии, метафоры, но это все придет со временем.

>>54885
>что усматривается сатира на тоталитарный режим
Не совсем сатира, скорее ощущения пиздецомы надвигающегося тоталитаризма. Оруэлл писал роман под впечатлением анальной пропаганды, шпиономании и авионалетов фашистов на Лондом военных лет. Ну и дальше у него вагон идей про то что будущего нет,

Начни с чего-нибудь по проще. Приключения, комедии, детективы, космооперы.

>>54885
>Анон, как научиться в произведениях видеть суть, как научить башку вырабатывать мысли, анализировать прочитанное? Ведь великие произведения несут в себе гораздо нечто большее, чем просто сюжет. Как это "нечто большее" увидить?
Прочитай "Моллой" Беккета. Как закончишь - приходи.

>"Над пропастью во ржи": это просто кулстори сосницкого
доставил сученыш
а поиском глубинного смысла заниматься не рекомендую. для меня лично важны ощущения и эмоции которые вызывает книга, как правило на это способны только годные произведения

А что скажите насчет аудиокниг?

>>54926
Индивидуально. Меня вот в аудиокниге больше всего привлекает голос актера, сама книга вторична, поэтому периодически только бк переслушиваю, это любимая.j todd adams

>>54926
Текст - это основа литературы. Без текста нет и литературы. Прочтение вызывает необратимо сильные реакции нежели прослушивание.

да сколько можно

>>54974
Чего ты, илитка, сагаешь?
Бамп!

Есть кто начал читать только в 18+ лет?

>>54885
1. Поройся по доске. Где-то был тред, которому уже год, где одному анону насоветовали дохуя полезных книг.

2. Не занимайся СПГС, читай ради удовольствия. Если получится — сам потом найдёшь и смысл и "фишку" в каждом произведении. Это как в аниме. Ньюфаг ищет скрытый смысл и ответы на все вопросы, олдфаг же поглощает тайлы, ради сисек.

>>54885
Если резюмировать мой читательский опыт, то:
1) Прочитанную литературу желательно обсуждать с кем-то, кто тоже с ней знаком.
2) Либо в читать такую литературу, где есть возможность отождествлять себя с главным героем и сравнивать его поведение со своим гипотетическим в такой же ситуации. Мотивация для анализа таких книг формируется проще всего. (Например, Гэтсби Фицджеральда, Нетерпение сердца Цвейга)
3) ИМХО утопическую литературу имеет смысл читать, если только ты сам интересуешься и разбираешься в политике, экономике, социологии, общественных отношениях. То есть вот таким специалистам после прочтения откроется часть неочевидных им вещей, точек зрения.

Сразу скажу, что я не умею получать эстетическое наслаждение от чтения книг (красота слога, композиция сюжета и т. д.). Для меня книги - это только источник знания, опыта, и потому ценность книги для меня определяется соответствующе. Просто предупредил, что я в таких вещах профан

В любом случае к анализу текста ты переходишь только по мере возникновения у тебя такой необходимости. Некоторые явные причины возникновения такой необходимости я написал.

>>54997
Есть, где то в 18 начал читать да, литературу ненавидел, потому что читать заставляли и не то, что я хотел, я честно пытался начинать читать все, что нужно было, но до конца прочитал пару книг только. Потом школа закончилась и читать больше меня никто не заставлял и я решил сам прочитать что-нибудь, это оказалось ахуеть как интересно, ну вот и читаю сейчас в свободное время. Не могу ничего делать из под палки.

>>55026
С запятыми накосячил, ну да ладно

>>54997
Мне 18, сегодня начал читать.

>>55032 Мне нет 18 и я первый раз зашел в букач.

>>55034
Скажи честно, ты ведь хотел зайти в /b?

>>55035 Нет, глупый, /б/ же совсем с другой стороны главной находится :3

>>55036
Если вручную набирать, то можно зайти в /bo, вместо /b

bump

>>54885

Хватит культивировать в себе этот дурацкий комплекс неполноценности, по-поводу того, что ты не можешь так же красиво разговаривать о литературе, как это делали твои сверстники на уроках, пока ты занимался своими делами. Они лишь натасканы на шаблонное блеяние, все эти показушные рассуждения со сморщенными лбами и куда-то там в во вселенские глубины устремлёнными мудрыми взглядами, всё это блеяние об искусстве и литературе то тут, то там. В этом нет ничего живого и настоящего, более того, во многих случаях наблюдается серьёзное развитие СПГС и человек становится больше похож на какого-то зомби, в своих постоянных попытках с кем-то что-то обсудить, кому-то что-то рассказать, совершенно не понимая того, что всем похуй.

Замечательная паста как нельзя лучше подходит к моменту:

...Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать...» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоведов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон. Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал.

так вот. Главное - перестать тужится и пытаться кем-то казаться, понять, что ты ничего и никому не должен, а потом уже искать интересную себе литературу. Открыл, начал читать, скучно - дропнул, взял что-то другое. Главное, что можно посоветовать из практического: не пытаться глотать книги, заставлять себя читать, а наоборот понемногу начинать. Прочитал страничку-лист, отложил, минутка появилась - взял, почитал и так каждый день. Или через день. Или дропнул на месяц, а через месяц вспомнил и ещё страничку.

Главное помнить, о чём говорилось выше в пасте: писатели писали свои книги не для того, чтобы их потом кто-то обмусоливал "профессионально". Чтение - штука очень личная, и главное, чтобы тебе было интересно. Суть книг не в том, чтобы фанатично СПГСничать о них потом. Суть книг в том, что они твоё воображение и абстрактное заставляют работать. И именно этим ты и развиваешься, и это главное. А не попытки что-то там и кому-то сформулировать о том, что хотел сказать автор. Это приходит потом, ты обдумываешь сам свой опыт чтения, размышляешь и прочее. А твоя главная проблема сейчас в том, что ты пытаешься галопом по европам глотать книги и чего-то в них понять такого, чего там может и в помине нет. Часто вся эта СУТЬ - просто отсылки к истории или философии и рассуждения на эти темы. И ничего более.

Вот я, например, в школе тоже забивал на литературу. И где-то в классе 10-11 узнал про Стругацких. Прочитал "Пикник на обочине" взахлёб(хоть книжка-то и небольшая, но это был подвиг, ну ты понел), даже не заметив, за один присест. И люто подсел на Стругацких. Потом ещё что-то почитывал Пелевина, ещё что-то по-мелочи, до Достоевского дотянулся, Хантер Томпсон, слушал модель для сборки. И вот что имею сказать: нихуя не жалею, что пропустил в школе всю эту поебень, называемую классической русской литературой. Нет, ну сама по себе она может и неплоха, и даже местами пиздата. Но блядь, школьникам, детям про всё это говно, русскую душу, берёзки, блядство, дно, мерзость, убийства старушек, гнильё и прочее говно - теперь понятно, почему вся страна в говне и пьянстве, в безысходности, лени и разрухе в головах. А вот будь в школьной программе Стругацкие, например - мы бы в совсем другой стране жили же.

Так что не парься, не глотай книги, которые тебе не интересны, щупай, ищи свою волну.

>>55100
Как же я тебя, урода, ненавижу. Школьника можно заинтересовать и настоящей литературой, а не твоими срунацкими и прочим говном. Как пример - Лотреамон, Бодлер, Камю, да тот же Достоевский. Просто когда-то быдло разделило литературу на "ололо бля класега спгс ыыыы)))))" и "фэнтези это норм всем интересно бля", и с тех пор количество уебанов, подобных тебе, возросло в десятки раз.

>>55105

Критерии настоящей литературы в студию. А то всегда заливаюсь смехом, когда слышу это от какого-то очередного спгснутого искуствоведа. И тем сильнее заливаюсь, чем напористее, натужнее и со свистом таким, с шипением произносит он слово "настоящей".

Алсо, как раз таки в тебе и прозреваю я невежественного ограниченного уебана, которого зазомбировали какими-то узкими рамками, которые обозначили как "настоящая литература". И ты теперь всё, что в твой список не входит, можешь забвенно поносить, раскрывая при этом свою сущность ограниченного холуя. Я написал, что сама по себе русская литература пиздата, написал, что читал Достоевского, но тебе же похуй, ты решил упустить это из виду, чтобы не рушилась вся твоя логика и мировоззрение, по которому кто-то твою "настоящую литературу" обижает, а потому надо дать достойный отпор. Называть Стругацких "срунацкими" и говном, при этом приравнивая их к какому-то там "популярному интересному фентези", и при этом ещё претендовать на какой-то статус "разбирающегося в литературе образованного мужа" - это ещё смешнее, чем когда кто-то вслух говорит "настоящая литература".

>>55110

>>55100
Спасибо за совет, задумался над твоим постом. Но все-таки ознакомиться ну или хотя бы начать с классическими произведениями стоит. Иначе как я пойму какой жанр/автор мне понравится, если я его не читал.

>>55125
Попробуй ознакомиться с "Братьями Карамазовами".
Самое тяжелое, что я читал.

Блин, а вот вы не задумывались никогда, что в классике наверно что-то да есть, если она такая известная

>>55132
У меня друг фанатеет от нее, он вонаби илитка я беру пример с него лол И говорит "Бесы" охуенны, но мне кажется я еще туп Достоевского читать.

>>55100
Дык, ёба, мы и живём в стране, построенной по-стругацки:
http://www.zavtra.ru/content/view/strugatskie-igra-v-istoriyu/

>>55100
Двачую. Алсо, по реальным фактам, 95% всего что преподают на уроках литературы является полным говном, именно из-за этого это говно там и преподают.

Ньюфаг в треде.
Заказал, вот с этих книг я начну своё путешествие в литературные миры.
Всё правильно сделал?
Не ОП.

>>55137
>если она такая известная
Известная потому что старая. Плюс уровень общей грамотности был низок, как и уровень жизни вообще, поэтому издавать книги могли позволить себе только достаточно богатые люди, так как нищие не имели ни образования тупо читать-писать не умели ни денег-связей для последующего издания рукописи.
За 20й век в одной только америке было написано и издано больше книг чем этой вашей классики вообще существует. И по закону вероятности годноты там больше, ибо количество переходит в качество.

>>55105
>Школьника можно заинтересовать
>Лотреамон
А еще Де Сада и как его, Батая. MAXIMUM TROLLFACE

Плюсую >>55110, >>55100 господина в том плане, что литература прежде всего - хобби .

>>55151
А чем не устраивает ICE Book Reader + http://lib.rus.ec/ ?
Или ты за стационарным компом сидишь? Если есть нетбук, можно с него комфортно читать. Я вот читалку пока заказывать не собираюсь.

>>55158
Братюнь, не люблю с экрана читать, думал купить ебук, но пока отложил на потом. Ламповость жи есть.

>>55151
>На Западном фронте без перемен

>>55155
А что не так? Школьники вроде любят, когда цЫнично, кроваво и нигилистично, или я что-то путаю?

>>55151
Это где такие цены?

>>55160
Чаю тебе. Сам купил себе ебук, но читать с него толком не привык. Вроде удобно, книг таскать не надо, но неприятно для глаз. Он хорош только если какое-нибудь фэнтези читать.

вышел-на-минутку-из-ридонли

>>54926
Аудиокниги - для слепых инвалидов и не умеющих читать малолетних детей нет,это сказано без всякого сарказма.
Вот этот >>54939 всё верно сказал, нет печатного текста - нет литературы.

>>55100
Нигилисты идут сразу нахуй. Охуенная логика. Я не могу в книгу, потому что я слишком поверхностный, лучше её дропнуть. Литература на то и литература, что заставляет задуматься о том, о чем задумаваться в обыденной жизни причин нет. А Глубинный смысл или по-просту мораль есть в каждой басне. И вычленить его очень сложно. Но петушки, которые забивали на литературу в школе (не писали сочинений, не отвечали на вопросы по прочитанному) как-то позабыли про это.

>>55205
Хохлома.
http://empik.ua/

>>55149

Пургинян говорит так, будто бы в школьной программе были Стругацкие. "Матрица", блядь. какая матрица, какое взращивание "технократов", если главное всегда закладывается в детстве, в школе. А в школе, что тогда, что сейчас было одно и тоже, и не было Стругацких.

>Я не могу в книгу, потому что я слишком поверхностный, лучше её дропнуть.
Не надо смысл моих слов менять. Я говорил лишь о том, что чтобы начать и втянуться, нужно искать для себя что-то интересное хоть с какого-то боку.

>мораль есть в каждой басне.
Ну в униженных и оскорблённых Достоевского морали не больше, чем в бразильском сериале. Хотя как по мне там какая-либо мораль - совсем не главное.

бампую

>Стругацкие
>пропаганда либерального фашизма
Вот что бывает, когда руки, предназначенные для чистки сортиров, дотягиваются до книг.

!

>>55221
Хорошая разносторонняя подборка, бро!
Советую записать на будущее gala.com.ua и setbook.com.ua . Выбор не такой большой, как в Эмпике, но цены на порядок лучше. А сэтбук к тому же еще и невероятно шустрые.

>>55381
Спасибо, учту.
Добра тебе, дружище.

Начал сегодня на ночь читать "Скотный двор" Оруэлла. Доставляет. Особенно на фоне нынешней политической ситуации в стране.

ОП, ты, похоже, и сам не понимаешь, что хочешь найти в литературном произведении, слово "суть" ну совершенно же неопределённое, всё, что угодно, под ним можно подразумевать. Художественный текст не тайные какие-то писмена, за которыми скрывается ИСТИНА, а часто именно что лишь и кулстори. Не нужно прислушиваться к чьим-то чужим высоким рассуждениям, как говорит >>55100 Отчасти соглашаюсь с этим аноном (ну, во всём, что не касается классики).
Разумеется, в тескте всегда есть нечто больше, нежели просто описания и диалоги, но это так же, как и в жизни, я считаю: скажем, кто-то из твоих знакомых поступает так, как ну никак ты от него не ждал, и ты задумываешься о том, почему же он именно так поступил, начинаешь припоминать некие мелкие черты, поступки, слова, начинаешь проникать в его образ мыслей, лучше его понимать, по-другому на него смотреть, т.е. ясна тебе становится та обстановка, которая побуждает его так-то поступать и быть таким-то человеком, а не иным.

> как научиться в произведениях видеть суть, как научить башку вырабатывать мысли, анализировать прочитанное?

На первое забей. А об остальном — задавай себе просто вопросы, прочитав абзац, главу, книгу, типа: почему тот-то персонаж поступил так-то, а не по-другому, какие это имело последствия, а вот поступи он иначе — какие бы следствия были тогда, и т.д. Прочитав, выдели из каких частей произведение состоит (не по оглавлению, а по твоему внутреннему ощущению), спроси себя, почему так или иначе текст построен, ну к примеру: если нехронологическое повествование, то почему, почему не сделать его привычным, прямым, или, там, увидишь, что в определённых местах более значимым становится некий персонаж или некая тема, это тоже важно, если чередуется эта важность с важностью каког-то другого персонажа или темы, тоже спроси себя, почему так, ну, понимаешь, я надеюсь. Нагугли и почитай что-нибудь по композиции, по сюжету, например. Если есть некий момент, который тебе вдруг покажется неуместным в тексте или ничему в развитии сюжета не помогающим, тоже задумайся над ним, для чего он здесь и т.д. Отвечая на такие вопросы, ты и будешь проникать в самое пространство текста, лучше понимать его и персонажей. Вот всё, что могу посоветовать, впрочем, мне это кажется очевидным.

Против аудиокниг не имею ничего, можно и их слушать, когда нет возможности читать, но для меня, например, есть один побочный эффект: после прослушивания, когда я читаю обычный текст, в моём мозгу он зачитывается голосом актёра аудокниги, что несколько мешает мне и сбивает.

>>55480
Прочитал до конца. Очень понравилось.
ОП.

Памятка прозревшим вонаби:

* Понимание сути и отличие хорошей литературы от плохой приходит только с опытом чтения книг. Всегда стремись развивать свой вкус и разборчивость во всем. Даже если это займет больше времени, чем непосредственно чтение книги.

* Приучи себя читать все сноски, комментарии и примечания, а также гуглить подробности и статьи в педивикии по теме. Не ленись читать книги по сноскам, если тебе интересна тема. [Прим.: Т. Драйзер «Трилогия желания: Титан» → Б. Челлини «Жизнь Бенвенуто Челлини» → Древнегреческая литература.]

* Всегда после (в крайнем случае — во время) прочтения ищи хорошие развернутые комментарии к произведению. От других писателей/ученых, а не интернет-гуру. [Прим.: Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес», пер. Н. М. Демуровой, комментарии М. Гарднера).]

* Полезно вести список с очередностью книг для прочтения, разбитый на условные категории. Так же стоит помечать уже прочитанные книги.

* Для каждой новой книги создавай и веди текстовый файл с собственными пометками к прочитанному. Это позволит: лучше запомнить важные моменты, записать внезапно пришедшие идеи и мысли, и освежать память о содержимом произведения.

* Полезно разбивать очередность книг сложной (см. пункт первый) литературой. Так ты будешь постоянно поднимать планку, прошариваться и поддерживать интерес к чтению. Предупреждаю, поначалу будет тяжело и уныло, но в итоге профитом станет оувер9000 к интеллекту и рукопожатность в определенных кругах. Стоит также обратить внимание на нобелевских лауреатов по лит-ре. [Прим.: Г. Гессе "Игра в бисер"; У. Эко "Маятник Фуко" и др.]

* Остановись. Ты уже прочитал пару-тройку десятков книг, нахватался всего понемногу, и как будто сформулировал свой вкус. Теперь в буквальном смысле следует начать с самого начала: http://pastebin.com/Sum4qEis (PS. Копипаста; аналогичное погружение в русскую литературу найдешь сам.). Ты понял, что должен делать.

* Теперь ты уже взрослый мальчик и не нуждаешься в советах от кого попало. У тебя есть свое весомое мнение, очевидно ты уже не ограничиваешься общехудожественной литературой, но интересуешься историей, философией, концептуальным искусством, Бхагавад-гитой, фюртвенглеровской девятой симфонией сорок второго, теорией категорией.. ну и, конечно, всем тем, что в авангарде мысли. Поздравляю, ты заработал печать ума на лице; и невозможность остановиться. И робкие взгляды достойнейших девушек. И презрение неосиляторов.

>>55614
Очень толстый пост, очень. Надеюсь ты это случайно вбросил.

>>54885
>но совершенно не могу уловить суть.
Тайных посылов в книгах нет. Есть просто истории, где-то реальные, где-то вымышленные, которые ты можешь примерить на свою жизнь и понять, почему происходит то или иное. Есть персонажи, которых ты можешь сравнить с кем-то из знакомых, потому что увидишь знакомые черты и попытаться понять почему он так делает.

бамп

У меня тоже такое, всегда кажется что я не уловил смысла. Нет, я не считаю, что в каждом слове есть глубинный смысл, но во всей книге он ведь должен быть, если конечно это не откровенное гавно. Даже в детских сказках он есть. И с фильмами тоже самое, смотрю например братьев Коэнов, Скорсезе, Клуни, ну и вы понели. И в книгах я нюфаг, как и ОП, прочитал несколько романов Джима Томпсона и БК.

>>55151
Женщины не самая интересная книга Буковски, лучше почитай сначала рассказы или Хлеб с ветчиной, и дальнейшие произведения будут намного легче и приятнее восприниматься.

>>54885
>Алсо как, анон, ты относишься к аудиокнигам? Попробовал недавно "прочитать" так "451 градус по фаренгейту". Т.к. у меня внимание вечно рассеивается, не могу читать постоянно больше часа, такой способ показался мне интересным. Что скажешь?
Слушая аудиокниги оно будет рассеиваться еще больше. Но если не планируешь сильно вникать то удобно, можно слушать в транспорте например.

прослушал "451 градус по Фаренгейту" на плеере-кун

>>58573
>>Клуни
Ты делаешь меня грустить, ставя его в один ряд с коэнами и скорсезой.

То же самое.
Например, прочитал недавно "Герой нашего времени". И?
Расскажите, о чем произведение.

>>58618
>Расскажите, о чем произведение.
Про одну шлюху, петушка с перманентным бугуртом, умудренного опытом задрота и благородного Печорина.

>>54885 Смысл каждого произведения многослоен. Это вроде слоёного пирога. Ты прочитал "кулстори" = попробовал первый слой; ты усмотрел "сатиру" = дошёл до второго; ты прочувствовал психологизм = третий слой; ты полистал критику, узнал о биографии автора, почитал интересные факты о произведении в Википедии = четвёртый распробовал; нашёл аллюзию (отсылку), углубился в интертекстуальность (отсылки произведения к другим произведениям литературы, искусства, научным трудам, реальной жизни) = пятый слой; включился в игру, стал искать и прочитывать произведения, на которые намекает автор, будь то Библия, Эдда, "Фауст" или "Парфюмер", стал по ходу чтения сравнивать прочитываемое с уже прочитанным = докопался до шестого слоя. Как-то так.

>>58584
Прочел примерно 30% этого вашего "хлеба с ветчиной". У Буковски все истории такие охуенные? Про то, как в нем затвердевало говно, про то, как жирная тетка просила его пощупать ей пизду, вообще охуеть.
В общем, я чуть не разъебал свой Киндл об стену. Ощущение, будто мне в мозг насрали. Объясните, чтение Буковски это такой вид мазохизма, или в нем есть что-то другое?

>>58605
Я ожидал чего-то в этом духе. В его последних фильмах, неважно режиссер он там или актер, я также не улавливаю суть.

>>58629
Не зацикливайся сильно на говне и пездах, там их не так уж много. Он, конечно, подробно передает некоторые мерзкие стороны жизни, но его истории не состоят полностью из этого. Дочитай до конца и если твое мнение не изменится - ты предвзятый мудак.

>>58662
Хлеб это что-то на уровне Селинджера, только более автобиографичный и не претендующий на ГЛУБОКИЙ СМЫСЛ, который все же не сложно усмотреть в нем.

>>58629
есть как он отжимался еще

>>58627 Да, забыл ещё один слой: культурно-исторические особенности, в которых пребывал автор. Романтик 17 века, реаалист 19 века, авангардист начала 20 века и постмодернист конца 20 - начала 21 века.

>>58669
>Романтик 17 века
В 17 в. не было романтиков, школодолбоеб ты тупой, а в конце 20 - начале 21 в. уже нет и постмодернизма.

>>58670 Насчёт первого: да, забыл периодизацию я основательно... И хотел же, блин, написать 18. Насчёт второго: обоснуй. "Неопостмодернизм" ещё не сформировался, то, что пишут нормальные писатели в нынешние годы, имеет все основные черты постмодернизма, так что не кукарекай мне тут.

>>58629
don't be a pussy!
Что ты как девочка? Не нравится - не читай; читни Коктельо или Леви! А то как маменькин сынок, к двачику прибежал, а ведь сам на деле должен понимать, что если 30% книги такие, то и оставшиеся 70% не окажутся фэнтезийным эльфоёбством.
>>58670
>в конце 20 - начале 21 в. уже нет и постмодернизма
Твоё субъективное мнение, а не факт. За романтиков не знаю - мне на них похуй, но сдаётся, что тоже пиздишь.

>>58618
ну ёпта, прочитай любое сочинение или скачай учебник литературы. ну всё ведь разжёвано давно для тех кто не умеет думать

>>58675
Не бугурти. Лучше объясни мне, за что ты любишь Буковски? Ты дохуя альтернативщик, любишь "ололо-жизненные истории", все это высокомерие а-ля все пидорасы, а я Дартаньян, я такой хороший, но меня никто не понимает? Так что объясни, что в нем такого охуенного в этом старом копрофиле?

>>58675 Не пиздит. 17 век - ещё только Просвещение. Романтизм формируется в 18 веке, а вырождается в 19.

>>58669 Я был такой сонный, что не дописал предложение.
> ...напишут одну и ту же историю совершенно по-разному.

>>58675
>читни Коктельо или Леви!
>фэнтезийным эльфоёбство
> Не любишь буковски - лох
Фанаты Буковски всегда готовы найти нужные слова.

>>54885
===В целом понятно, что усматривается сатира на тоталитарный режим===

Ебанутый ты если сатиру там увидел. Это серьедное антитоталитарное произведение без капли юмора. напсиал его человек, у которого чекисты Испании расстреляли всех друзей-социалистов.

Нет там никакой сатиры, нет. Это все всерьез.

===Так же можно сказать и о "Над пропастью во ржи": это просто кулстори сосницкого для меня, не более. ===

Это высер старого пердуна, который пытается имитировать соницково.

===Попробовал недавно "прочитать" так "451 градус по фаренгейту". Т.к. у меня внимание вечно рассеивается, не могу читать постоянно больше часа, такой способ показался мне интересным. Что скажешь?===

Не читай это тупое говно. Читай Джона Уиндома - День Триффидов и норму. Не отвелечешься, гарантирую.

>>55480
Там вначале было написано, что нет ничего более умилительного, чем стадо барашков, которое ведет мальчик-пастушок. Вот это про то что сейчас. То есть все заебись. Оруэлл когда писал эту книгу уже вылечился от левачества.

>>54895
===писал роман под впечатлением анальной пропаганды, шпиономании и авионалетов фашистов на Лондом военных лет===

Он писал под впечатление от Испании, где чекисты расстреляли всех его друзей. Его книги - приговор социализму, любому социализму.

>>58850

еще раз убедился, что Оруэлл - дебил.

>>58848
>чекисты Испании расстреляли всех друзей-социалистов
ох ты и мудак

>>58855
>Оруэлл
>Его книги - приговор социализму, любому социализму
Не Оруэлл дебил, а >>58850-дебил дебил. Ничего, что Оруэлл был убежденным социалистом?

>>55151
Над пропостью - говно. Первый и последний тайл не знаю, остальное - вин

Аноны, чем вам не нравится Над пропастью? Хорошая же книга, с интересной идеей, красочным описанием событий.

>>58848
лох не может в разметку

>>58863
>Ничего, что Оруэлл был убежденным социалистом?

Ключевое слово "был". и при жизни им быть перстал. Первые старницы скотного двора тому подтверждение.

>>58917
Хуеблевотина старпёра, подклизывающегося к молодежи.Я прямо чувствовал как ко мне подкатывает старпер из Гриффинов пока читал.

>>58921
У меня переключатель языков не работал

>>58861
Ты мудак. Он оттуда еле съебался, с перекатами и укрытиями.

>>58855
Это ты дебил

>>58850
Тащемта там про тоталитаризм речь. Социалистическо общество сосуществует прекрасно с гражданскими свободами.

>>55151 физику за восьмой класс ещё раз перечитай, уёба!

>>58988
>Социалистическо общество сосуществует прекрасно с гражданскими свободами.

Никогда. Социалистическое общество всегда тоталитарно

>>59008
Закукарекали капиталюги, про свободу умереть с голоду или потреблять.

>>59014
Социалистическое общество всегда тоталитарною и всегда голодает. Без исключений.
В капиталистическом обществе никто никогда не голодает, даже бомжи.

>>59018
Итого
Капиталистическое общество где бомжи не голодают
Коммунистическое общество где бомжи отсутствуют
И не пизди про совок

>>59032
>Коммунистическое общество где бомжи отсутствуют
Статья 209 УК РСФСР

Капитализм: 1
Совок: 0

>>59008
>Социалистическое общество всегда тоталитарно
Ох лол. А как же Норвегия?

>>59032
>Капиталистическое общество где бомжи не голодают
>Коммунистическое общество где есть бомжи и есть голод

Поправл ради правды. Бомжи были и в совке, есть и в Северной Корее, и на Кубе.

>>59064
Там не социализм. Там демократия (формальное равенство в политике) и социалисты просто имеют большое влияние, реализовать все свои человеколюбивые планы им мешают политические оппоненты. И их уже отстреливать начали, если ты не заметил. Не всем нравится платить конские налоги чтобы кормить нариков и понаехавших ашотов. И позволить себе элемены социализма они это могут прежде всего благодаря тому, что у них нефти и газа на одного человека в 20 раз больше чем у нас.

ОП, я 18 лвл, читаю с раннего детства, но почти никогда ничего не анализировал и не вникал в подробности. Просто читал и все. У меня в каком то роде даже ненависть к анализу. Ибо 5 лет у нас вела литру ебнутая училка, и каждый урок состоял из тем типа "Роль занавесок в трактире Овечкина и их роль в революции 1917 года", я возненавидел литературу и то, что мы там проходили. Дома тупо читал то, что мне нравится. И мне норм без всяких СПГС.

>>59121
С возрастом придет, поменяются приоритеты.

>>59066

>Там не социализм
>Там демократия

Если бы это были вещи одной категории, мой юный друг.. Но спешу тебя огорчить, это всё равно что сравнивать мягкое и жёлтое.
Алсо, тред полон кукаретиков, не знающих, видимо, о профсоюзах, пенсиях и прочих ништяках социализма, без которых жизнь наша была бы очень сложна. OCHE наивно смотрите на вещи, господа, даже не вникая в их суть.

>>59151

Алсо, про бомжей лолед. Статистика есть? Или опять это голос со стороны параши?

>>59151
>о профсоюзах, пенсиях и прочих ништяках
Православные вещи придуманные в свое время капиталистами для улучшения качества труда. Тащемта, социализм против профсоюзов. Профсоюз это политическая организация, практически партия, созданная для диалога между капиталистом и его рабочими. При созиализме отсутствует одна из сторон диалога, следовательно профсоюзов быть не может а раз нет профсоюзов, но нет прав и свобод. Вот такая арифметика

>>59156

ААА, ДАВНО Я ТАКОГО КОШМАРНОГО ПИЗДЕЦА НЕ ЧИТАЛ! ПОД СТРУЮ, СУКА!

>>59151
>Если бы это были вещи одной категории

Это взаимоисключающие вещи - левачество и демократия.

>профсоюзах, пенсиях и прочих ништяках социализма

Ох ебать как жирно
Форду про пользу профсоюзов расскажи, петушок. Ну и безработной Америке и Европе, из которых все производители съебались в Китай от профсоюзных мудаков. А пенсии съедают все доходы российского бюджета от нефти и газа, хотя, накопи люди на них сами в коммерческих фондах, все сложилось бы иначе.

>>59157
Мудак ты, как и все левые.

>Ну и безработной Америке и Европе

КАПИТАЛИЗМ ВПЕРДЕ! ЖИДЕНЬКО ОБОСРАЛИСЬ ВЫ, БАТЕНЬКА!

>взаимоисключающие вещи - левачество и демократия.

Пойди падмойся, Маня, заодно почитай про то, что демократия ( как и прочие -кратии) это лишь типа госстроя/политрежим, а социализм это кое-что повыше, это целая идеология. Как и капитализм, к слову.

Алсо, ни разу в политику не лезу, просто смешно читать высеры каких-то необразованных мудил, считающих демократию и социализм вещами одного порядка.
Почитай Зомбарта или Вебера для начала, чудило. Потом можешь перейти к марксизму. По твоим постам видно, что в вопросе ты ушёл не дальше газеты "Комсомольская правда" и, в лучшем случае, учебников истории.

>>59165

Хотя с Зомбартом и Вебером я поспешил, для начала хватит учебников по истории и обществознанию.

>коммерческие фонды
>СССР

>>54898
считаю, что в 19 рано

>>59008
Социалистическое общество - это эдакое царство божие на земле, а то что всякие диктаторы/партии мутят прикрываясь этим самым совсем иное.

>>59156
По-моему ты приравниваешь политические и экономические свободы.

>>59214
Коммунистическое. А социализм это лишь подход к экономике, он может быть любым, от образца Швеции до образца КНДР.

>>59224
>По-моему ты приравниваешь политические и экономические свободы.

Свобода - одна.

>>59165
>КАПИТАЛИЗМ ВПЕРДЕ! ЖИДЕНЬКО ОБОСРАЛИСЬ ВЫ, БАТЕНЬКА!

Ка ктолько начали с социализмом экспериментировать, так и вперде.

>>59165
>Пойди падмойся, Маня, заодно почитай про то, что демократия ( как и прочие -кратии) это лишь типа госстроя/политрежим, а социализм это кое-что повыше, это целая идеология. Как и капитализм, к слову.


Мудак ты, и несешь хуйню. Назови мне книжку где ты эту хуйню вычитал, я ее сожгу.

>>59165
>считающих демократию и социализм вещами одного порядка.

Это вещи одного порядка, ибо социализм - разновидность тоталитаризма.

>Почитай Зомбарта или Вебера для начала, чудило. Потом можешь перейти к марксизму.

Я не ем говно

>>59166
>для начала хватит учебников по истории и обществознанию

Сказало быдло кандидату исторических наук

>>59191
Его вообще рано читать. В любом возрасте.

>>54885

Мортимер Адлер "Как читать книги"

Читать книги о том как читать книги...
Во что блять совсем ебанулись?!

ОП на связи
Начал по совету друга читать "Старик и море". Книга кажется нудной тягомотиной. За неделю прочитал половину, при том что ее можно прочитать за 1-2 дня.
Что ты делаешь, анон, когда книга "не идет"? Стоит ли дропнуть и начать читать другое или же через силу дочитывать неинтересную книгу?

>>59740
Ясен хуй дропать, ты же говно не ешь или невкусную еду (я надеюсь).

>над пропастью во ржи
какой-то мудак школьник который всем врет, курит, пьет и немного хикка думает что пинание хуев в школе пройдет ему даром и в следствие этому его уже выгоняют из хуй знает какой по счету школы. дружит с какими- то долбоебами, если это можно назвать дружбой. еще и бабник хуев, может он вообще пидор? в итоге после того как его чуть не выебал старик хочет сьебать хуй знает куда, но его отговорила сестра.
пикрелейтед.

>>59815
Если бы он не был школьником он бы был тут "трухикка, как я натури! блджад как я его понимаю, он небыдло, но запутался прям как битард"

>>59817

>>59817
Два чаю. Получится Буковски, столь любимый местным быдлецом.

>>59740
Блядь, как так? У Хемингуэя же большинство книг читается на одном дыхании. Попробуй почитать что-нибудь, где дохуя захватывающего экшона. Или книги, в которых интересное стремительное развитие сюжета.

>>59820
Хуйня.

Я тебе расскажу немного о своем становлении как читателя (и отчасти литератора), а ты сам думай.
В школе у меня с раннего возраста проявлялось умение видеть в книгах что-то кроме того, что сказала училка-написали в учебнике. Что вызвало у училки бугуртец.
В старших классах я уже мог обоснованно говорить, почему мое мнение отличается от ее.
В ВУЗе на филфаке скилл прокачался сильнее. Я видел в книге то, что видел, и мог доходчиво убедить в своей правоте даже убежденных преподов. К концу учебы я уже писал годные рассказы, а уж что касается трактовки того, "что хотел сказать автор" - тут я умело троллил. Но окончательно понимание главного механизма воздействия литературы я понял, как ни странно, после выпуска. Один препод посоветовал мне "Силу и славу" Грина, посоветовал как талантливому начинающему писателю, которому просто надо ознакомиться с техникой признанных. Но ты знаешь, эта книга помогла мне выразить то, что я понимал и до того, но как-то... аморфно что ли. Любая художка - от миниатюры до эпопеи или цикла романов - это образ. Автор просто создает образ, который воздействуя как на разум, так и на эмоции, иллюстрирует правильность заложенной в произведение мысли. Но так как идет воздействие на твой разум и твои эмоции, тут и начинается самое интересное: диалог читателя и автора. Ты легко можешь не согласиться, а то и увидеть что-то свое. Автор может промахнуться: подача не твоя (как со "Стариком и морем", тебе нужны yoba-экшоны, а тут вся борьба - внутри главного героя), или составляющие образы тебе не знакомы, а значит, и не действуют. В общем, не стоит париться, если что-то не понимаешь: ты участник диалога, и ты не понимаешь или не видишь убедительным своего визави.
И да, самое главное: никогда не жди, что после прочтения ты сможешь выразить дословно тут мысль, которая была вложена. Как я уже сказал, твое восприятие субъективно. Плюс - основной упор идет на эмоции, следовательно, и понимание будет несколько отличаться от чисто рационального. Просто читай и живи. Тогда ты станешь достойным собеседником, а как следствие - сможешь понимать автора лучше. Но это понимание будет похоже не на "вау, чувак. ты сказал такую умную мысль, что я ее набью себе на запястье". Скорее больше будет похоже на понимающий кивок: "Да-да, что-то такое я и думал".

>>59740
Прочитал-таки "Старик и море". Жалко дедулю.

>>59881
Действительно. Скорее всего мне нужны йоба-экшоны, в старике и море мне понравилась последняя треть, когда старика настигли акулы и в появился хоть какой-то экшн.
Следующей книгой будет "Игрок".

Алсо, если мне нравятся книги с динамическим сюжетом, а не с описаниями мыслей и внутреннего мира ГГ, то это значит, что я "не дорос" или просто туповат? Или что?

>>59886

Я тебя не знаю, с тобой не общался лично - не могу сказать. Но судя по тому, как ты излагаешь мысли - не глуп. Я думаю, что во-первых, вкусы чуть испорчены кинцом-сериалами, плюс, если ты до этого читал мало - то трудно привыкнуть. Но вообще ты зря паришься.

И да, скажу тебе один секрет: yoba любят все. Просто те, что поумнее, любят еще и что-то умненькое. А если умненькое в форме yoba - это вообще вин. Дали популярен потому что такой-то графон. Хэм - потому что такие-то приключения (любителям Хэма зачастую "Прощай оружие" и "Колокол" нравятся больше, чем "Фиеста"). И т. д. Так что считать своим минусом то, что тебе нравится интересный сюжет - странно.
Алсо, ты молодец, что дочитал. И молодец, что решил читать вообще. Главное, не зафейли идею. Я пару лет назад, когда я понял, что стал читать мало, взял за правило прочитывать 75 страниц в день. Это, чувак, ужас как сложно. Особенно когда не художка. Так что желаю тебе втянуться и начать читать постоянно. Тогда ты будешь молодец-молодец.

>>59886

Ах, да. Не советую пока Достоевского. Очень тяжелый язык, может надолго отбить охоту читать. Я бы на твоем месте почитал что-то попроще. Упомянутое "Прощай оружие". Ремарк "На западном фронте...". "Сила и слава". "Герой нашего времени", если в школе мимо прошло. Рассказы не пропускай, их многие считают недостойными из-за объема, хотя на деле лютый вин. Чехов, Шукшин. Мопассан охеренный. Бунин. Тот же Хем, но уже рассказы.
Ради интереса попробуй "Стену" Сартра - чисто чтобы оценить, насколько его стиль тебе подходит. Потом у него можно будет попробовать остальное, что малого объема.
Вообще, я бы на твоем месте начал бы с рассказов. Тут советуют дропать, если не нравится, но так можно много годноты пропустить мимо себя. А если взять за правило дочитывать через силу - читать дропнешь. А рассказы читаются легче, особенно в этом аспекте.
А с Достоевским не спеши. У него много философии - в 18 рано, все равно придется перечитывать. Язык тяжелый, как я уже сказал, может плохо сказаться.
Еще из крупной прозы Гамсун Кнут, лучшие "Пан" - она простая и ненапряжная, и сюжет не экшон, но любовный, может заинтересовать. И "Голод" - полный треш, поток сознания, но многие удивляются, что читается легко, запоем. Так что советую рассказы, потом перечисленные выше романы, а только потом Кнута. И там уже заматереешь, станет проще читать то, что поскучнее.

>>55614 дай аналогичное погружение в русскую литературу, пожалуйста

>>59896
Хорошо, отложу пока Достоевского. Я просто набрался этого от друга, а он яростно фапает на "Бесов" и "Братьев Карамазовых". Вот и я решил познакомиться с Достоевским "Преступление и наказание" в школе из под палки не в счет и почитать "Игрок", тк тема азарта будет мне близка шпилю в покер, да и книга не очень большая. "Бесов" и "Братьев Карамазовых" я, ясное дело, пока читать не решаюсь, ибо получится как с 1984 - придется перечитывать (а я вообще ее как аудиокнигу слушал - дабл фейспалм). Ну так и быть пока подожду и с "Игроком", а сейчас выберу что-нибудь другое.

Спасибо за советы.

>>59950

"1984" - переоцененное говно. В принципе, его стоит читать просто чтобы быть в теме. То есть, если ты ее слушал, и знаешь хотя бы схематически сюжет, а так же можешь в мемы оттуда (большой брат следит за тобой и т. д.), то не стоит тратить время на перечитывание. Из антиутопий годные "Мы" (с которой, собственно, 1984 и слизана), "дивный мир" Хаксли (первая антиутопия, где не гротескно показали тот, начала прошлого века тоталитаризм, а вывели его новый вид, со счастливым быдлом).

Вспомнил про одну из самый-самых ЙОБ - "Мастер и Маргарита" же! Быдло оценило и любит, значит произведение не сложное. Да и в школе мне оно показалось не нудным, правда я его так и не дочитал. Буду читать сейчас.

>>59953
Ознакомился с двумя антиутопиями - 1984 и 451 по Фаренгейту - не впечатлило особо. Может быть буду позже перечитывать 1984, если скучно станет. В целом жанр не очень по мне.

>>59950
>от друга, а он яростно фапает на "Бесов" и "Братьев Карамазовых"
Все правильно делает. Но на Достоевского очень много кто фапает, так что твой друг может оказаться и уебком.

>>58672
>Неопостмодернизм
блять, сотрите это, я хочу это развидеть! а потом вы придумаете ривайвализм неопостмодернизма?

мимо-кун

>>58917
Да они тут охуели все просто

>>59121
Хуево быть тобой, бро. С училкой не повезло капитально, сочувствую. Наша няша наоборот была образцом адекватности и беспрестанно троллила учебники с их ололо шаблонными мнениями, ебанутыми выводами и моралфажничеством, всегда нас учила критически ко всему этому относиться. Спасибо ей.

>>58672
>Неопостмодернизм ещё не сформировался
Как будто постмодернизм сформировался дохуя. Но ничего, главное, что ты название ты уже придумал

bump

>>59953>>59959

sosnyckii in action

Прочитал Мастера и Маргариту. Пока неоднозначные впечатления. Буду читать инфу о книге.
ОП.

>>63086
>буду читать инфу
Твои впечатления это твои впечатления - зачем их портить псевдоинтеллектуальными высерами гемороидальных критиков? Ты хочешь чтоб они тебе в мозги кончили своей желтой, комковатой и больной спермой? Поливать свой совершенный и уникальный для тебя и твоей мамки мозг их гноящимися сперматозоидами, да петушок?

>>63087
Критики не нужны, я имел ввиду почитать историю создания и прочие интересные факты.
Алсо хочу глянуть сериал 2005 года. Кто-нибудь смотрел этот высер? http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2497467

>>63088
Часть про приключения аццкого стороны с сотоварищами весьма винрарна, Бегемот-гопник вообще вин. Иешуа в роли Саши Белого - фэйл. Часть про Мастера со шлюхой мне и в книге никогда не нравилась.

bump

>>54885
Не стоит переживать, это приходит со временем. Нужно ещё больше читать, вникать. Если ты будешь знаком с биографией автора, литературным кружком, течением (если таковые были), к которому автора можно отнести, иметь представление об эпохе, etc, то лучше будешь понимать и само произведение. Неплохо было бы читать критические статьи (не отзывы на популярных сайтиках, а монографии, учебники для филоловузов), комментарии, предисловия и вступления (это обязательно!).

бамп

>>63983
Да кому интересно это говно.

>>63087 Сосницкий в треде?
>>63090 Открутить бы тебе голову, милейший!

>>54885 ОПчик, я тут подумал. Ты как неподготовленный читатель можешь попробовать новеллы Эдгара По. Романтика, ужастики (порой весьма доставляющие), мало аллюзий, стиль, направленный на то, чтобы нравиться читателю, краткая форма новеллы. Тебе, думаю, пойдёт, если любишь всякие мрачные истории. И да, попробуй современных попсовых авторов заодно. А ещё перечитай библию, сборник древнегреческих мифов и старшую эдду.

>>63983
Вы меня простите, но какой смысл ПОНИМАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ради ПОНИМАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ? Что это даёт для саморазвития?

бамп

bump

В то время как тут продолжается перекидывание несвежим, вопрос ОПу: как оно? 3 месяца уже прошло, что прочитал за это время, что понравилось, хочется ли продолжать?

>>67455
Какой смысл выражать своё мнение ради выражения своего мнения? Уйди в ридонли!
А хотя... Какой смысл читать о литературе на дваче (!), если не интересуешься литературой (!)? Съеби вообще.

Да, и что для тебя саморазвитие? Постижение науки, расширение словарного запаса и прокачка скиллов для получения профита? Тогда читай словари, учебники по точным наукам и финансам, НФ вроде Ефремова. Чего ты лезешь в художественную литературу?

А по существу, такое вдумчивое чтение, помимо бонуса к ЧСВ, развивает аналитический склад ума.

>>72070
Прочитал немного: для начала Булкагова МиМ, Собачье сердце и морфий - все понравилось, "Старик и море" Хеменгуэя - не могу пока понять красоты языка, показалось скучным, хочется больше ЙОБЫ и экшона. Прочитал форсеные "Москва - Петушки", непонятно как это воспринимать.
В целом читал не много, в апреле практически ничего не читал, но продолжать определенно хочется. Думаю, к лету буду читать больше из-за свободного времени, а сейчас на учебе заебы, время не всегда получается находить. Но продолжать буду, это точно!
Не знаю, стоит ли покупать себе ридер по описаниям больше склоняюсь к Нуку. Назвать себя заядлым читакой я не могу, поэтому в сомниниях стоит ли тратить на это дело 5к, или может записаться в библиотеку городскую, или продолжить читать на компе через ICE Book Reader.

>>55151 -кун.
Приобрел Nook Simple Touch, очень доволен.
Опу оветую тоже, стоит.
Всем добра.

Начал сегодня читать "На западном фронте без перемен". Прочитал пока одну главу. Так я правильно понимаю, что ГГ - 19-летний фашист?

>>72114
Спасибо, а почему взял именно Нук?

ОП

>>72123
Да по многим параметрам он меня больше привлекает чем Киндл. И дизайн, и андроед, и флешка, хотя по сути я только читаю на нём, но всё же приятно знать что эта вещица >Может Многое. Единственное, с чем я до конца не мог определится, нужен ли мне сенсорный экран. Оказалось что нужен, это Очень удобно. Сам Нук очень удобен по форме, дизайну корпуса и тд. Намедни рутнул, понастраивал всякие кулридеры под себя, вообщем, мечта.

>>61149
> главное, что ты название ты уже придумал
У вас в пакете карп в пакете. И название придумал не я. Оно уже давным-давно употребляется теоретиками литературы наравне с "пост-постмодерн" и прочими словечками вроде этого.

>>72123
ГГ - девятнадцатилетний школьник, которого сагитировали идти на Первую мировую войну. Какой нахуй фашизм?

>ГГ - 19-летний фашист
бля, вот что делать людям вроде опа с нулевой эрудицией?

Все, вчера прочитал "На западном фронте без перемен". Понравилось.

>>72266>>72578
С 1й главы не врубился о какой именно войне идет речь.