Как же вы заебали с этой хуйнёй.

>>172175
Пишешь небольшую гулялку на каком-нибудь пэхапэ и за 1 час у тебя 8 000 000 прочитаных книг
WIN!

Врожденное мастерство Шерлока позволило мне найти профиль этой пизды на лайвлибе и определить, что она 84го года рождения.

А еще открыл последнюю страницу профиля и безудержно проиграл. Чем радостно делюсь с аноном.

Если я добавлю сказки, которые читал в детстве, добавлю по отдельности каждый прочитанный рассказ, всю школьную программу, школьные и вузовские учебники, у меня тоже больше тысячи книг будет.

Но насколько ебанутым нужно быть!

>>172186

>>172175
Букварь и камасутру. Книжки для лохов, уёбывай.

>>172186
Но не к 7к это число подойдёт в итоге. о наличии сказок я догадывался. С азбуки проиграл

>>172190
Разумеется.
Не хочу эту бабу обсуждать. Господь ей судья.

Вы мне вот что скажите, господа. Какие вы знаете сайты, аналогичные лайвлибу? Меня угнетает засилье тупых пезд, бездарные рецензии с ошибками, отсутствие предварительной модерации рецензий, всепоглощающая тупость. (Бук-микс не предлагать, там еще больше тупых пезд, а сайт сам по себе ущербный).

>>172192
Goodreads

>>172188
Лол.

>>172192
Не читаю рецензии на лайвлибе. С тупых пезд бугурт не ловлю. Что делаю не так?

>>172175
Привет, Юля.
Это анонимный сайт, твоя страничка тут никому не нужна.
Уёбывай, ня. ^_^

Очевидно же, что она считала объёмы типа гашековских фельетонов за одну книгу.
Да и то 7к много для фельетонов. Скорее всего прочитала тонкую книжонку с восточными мудростями, которых там типа 100+ и записала в кармочку каждую.

>>172229
Ты на лайвлибе был вообще?
В курсе, что там книги по изданиям, а не отдельными рассказами?
Можно накрутить рейтинг, добавляя разные издания одного произведения в прочитанные, слушая всякие аудиокниги, либо просто не читая.

>>172190
В тегах профиля детская литература стоит на первом месте, а значит ее там подавляющее большинство. Да и вообще по тегам очевидно, что кроме сказочек да школьной программы там, по сути, ничего и нет.

>>172192
Неужели и впрямь так трудно разок загуглить "книжные соцсети", и потом не задавать тупых вопросов?

>>172248
Хуле ты такой умный? Думаешь, я не гуглил? Я спросил лучшую на взгляд анона книжную соцсеть, потому что сам ничего хорошего не нашел.

>>172175
Книги разной толщины, же. Я когда-то тоже столкнулся с проблемой подсчёта прочитанного. бывало, что брал сборник ради одного рассказа, например. Карманные издания, беллетристика - они небольшого объёма, когда в библиотеке затаривался на неделю, брал сразу целый кулёк. Единственный вариант, к которому не было бы нареканий - по количеству знаков, но с таким учётом много еботни. Ради одного лишь писькомерства этим страдать, ну его.

>>172251
Там, блять, дохуя статей есть с разбором достоинств и недостатков каждой сети. Хуле ты такой тупой? Да и лучше лайвлиба ничего нет, разве что букмикс говорят поуютней.

>>172252
Ты ебанутый перед "же" запятую ставить?

>>172253
>блять
>букмикс говорят поуютней
Хорошо.

Про букмикс я написал, тащемта. Из плюсов только то, что рецензии проходят предварительную модерацию, поэтому рецензии больше похожи на то, что я понимаю под этим словом. Но все же тупопездные высеры в стиле "кококо я не поняла" есть, причем часто наверху списка. И сайт кривой.

Давай не будем спорить, тем более я давно уже перестал бугуртить с тупых пезд на лайвлибе и использую его исключительно для фиксации прочитанного.

>>172175
А сколько у тебя книг, анон, ты подсчитавыл? Я вот пробовал прочитанную художку посчитать (адекватного размера, без курочек ряб), получилось окого 400.
На гудридсе натыкался на персонажей с 10+к книг.

>>172259
Если считать художку книг мб около 200. Я не читаю всё всё свободное время, да и скорость чтения очень низкая

Что понимать под прочитал книгу? По моему мнению уместнее говорить о количестве усвоенных книг, повлиявших на твою жизнь. И да средняя ибыточность текстов 75 процентов, так что по информативности усекайте в 4 раза. А учитывая то, что прочитанного и не примененного на практике запоминается 10 % то остаток делите на 9.

>>172254
жи есть

>>172361
>книг, повлиявших на твою жизнь
Ты в адресной строке лишнюю о в конце приписал.

>>172361
Мне всегда думалось, что от чтения в целом можно извлечь толк. Каждая книга на тебя влияет. Говорить о книгах изменивших моё мировоззрение - глупо. Их вообще можно никогда в жизни не прочитать.

>>172218
Хуйня. Думал использовать его как ластфм, чтобы он мне рекомендовал чего-нибудь похожего на понравившееся, в итоге Hunger Games, Harry Potter, Twilight.

А Имохнет - годнота или зашквар?

*Имхонет

>>172438
Да.

>>172430
Ну значит говно читаете, батенька.

>>172190
Да легко 7 тысяч, если рассказы и повести считать за одну книгу.

>>172417
Если уже говорить о "в целом", то ты ни из чего не извлекаешь пользу, а тем более из книжной параши. И плохо за всю жизнь не встретить книгу, не повлиявшую на твое мировоззрение. Это говорит либо о его примитивности, либо о том, что ты есмь истина, которую ничем нельзя "затмить". Сейчас много информационного сора и скама, поэтому и кажется, что книги не влияют на тебя.

>>172175
2,5

>>172622
Да ты охуел. Я тебе написал, что книги влияют на тебя в целом, какая-о больше какая-то меньше, но влияют все. А что в ответ? В ответ ты говоришь, что я мудак и все книги оставляют свой отпечаток в жизни читателя. Ты либо издеваешься, либо не внимательно читаешь. и да, поменять мировоззрение сразу невозможно от одной книги это долгий путь, сначала носишь и анализируешь мысль, потом случано читаешь книги и понимаешь, что был прав и быть геем заебись, понимаешь? А вот сформировать своё мнение при помощи книг вполне.

>>172648
И даже инструкция от чайника влияет на тебя? Хуево быть тобой.
>сначала носишь и анализируешь мысль, потом случано читаешь книги и понимаешь, что был прав и быть геем заебись, понимаешь?
Наркоман что-ле? Что за хуйню ты написал?

>>172192
http://www.bookmate.com/

Начал считать с мая. С того времени я решил прочитать 28 книг, познакомился (прочел больше трети) с 16 книгами, дочитал 9.
Выходит, что скорость чтения у меня ок. 3 книг в месяц.

>>173237
>3 книг в месяц
1 книга в 10 дней, то есть. 40 страниц в день где-то. Выходит, ты читаешь не более полутора часов в день, что очень мало.

>>173253
А 100-150 страниц в день? Нормально, не?

>>173258
В самый раз. Но идеал без скорочтения - 200

>>173253
Но в некоторые же дни иногда не получается почитать
другой кун

>>173268
Ну не в 2/3 всех дней же.

>>173270
Ну зачастую в будни сил (как физических, так и моральных) и времени хватает только капчу подвaчевать, читаю в основном на выходных.

>>173253
Для букача мало, а мне в самый раз. Читаю я быстро, поэтому на 40 страниц не больше часа трачу. Читаю тоже не каждый день, а 2-3 раза в неделю по несколько часов, ну и дежурные дважды по 15 минут в маршрутке в будни.

>>173276
Не, не волнуйся, на самом деле, сотня страниц в день - это минимум филолога, а не рядового человека. 30 страниц в день - уже хорошо, 50 - отлично. Плюс, можно читать новеллы и рассказы - по 5 томиков таких в месяц. Или можно месяц читать "Замок" Кафки.

>>173522
Страницы могут быть разные. Сейчас очень часто для придания объёма книгам или для размазывания по нескольким томам используют достаточно крупный шрифт и уменьшают количество знаков на страницу.

>>172232
>В курсе, что там книги по изданиям, а не отдельными рассказами?
Вот это, кстати, очень хуево и неудобно, для меня по крайней мере. Ведь на букмиксе та же хуйня вроде, или там свой заёб какой-то, не помню уже. Может быть для увлечённой дрочки на количество прочитанных книг это и удобно, но просто для отметки прочитанного не очень. Можно было сделать отметки по произведениям определённого автора, как фильмы, например, а не по сборникам и разным изданиям.

>на 40 страниц не больше часа трачу.
>30 страниц в день - уже хорошо, 50 - отлично.
Нахуй так жить? Чего ради читаете? Или вы угараете по детективам, фентези и прочей бедной на слог литературе?

>>172175

Я стараюсь читать в один присест по возможности. Карамазовых, например, примерно в четыре уложил, да и то, потому что не очень бодро шла. А "Защиту Лужина" за раз. Как и "Бойню номер пять". Но дрочка на кол-во книг это очень глупо. «По каждому предмету капитальных сочинений очень немного; во всех остальных только повторяется, разжижается, портится то, что все гораздо полнее и яснее заключено в этих немногих сочинениях. Надобно читать только их; всякое другое чтение — только напрасная трата времени. Берем русскую беллетристику. Я говорю: прочитаю всего прежде Гоголя. В тысячах других повестей я уже вижу по пяти строкам с пяти разных страниц, что не найду ничего, кроме испорченного Гоголя, — зачем я стану их читать? Так и в науках, — в науках даже еще резче эта граница. Если я прочел Адама Смита, Мальтуса, Рикардо и Милля, я знаю альфу и омегу этого направления, и мне не нужно читать ни одного из сотен политико-экономов, как бы ни были они знамениты; я по пяти строкам с пяти страниц вижу, что не найду у них ни одной свежей мысли, им принадлежащей, всё заимствования и искажения. Я читаю только самобытное и лишь настолько, чтобы знать эту самобытность»

>>173564

Не повторяй тухлую копипасту Чернышевского, которой полтора века - она сейчас абсолютно неактуальна, особенно по части нехудожественной литературы, особенно научной.

>>173565
Ну ок, продолжай наворачивать говно ложками, мне не жалко.

>>173566
Иди на анусные спермосблевы Селина вздрочни, илитка. Развел тут вкусовщину, мое - илитно, ваше - неилитно.

>>173569
> Иди на анусные спермосблевы Селина вздрочни
Как раз этим и занимаюсь, порватик.

>>173573
Рад за тебя, петушок.

>подсчитывать количество прочитанных книг
У вас тут у всех член маленький что ли?

>>173558
Ради того, чтобы напрячь мозги. Я понимаю, почему ты удивляешься, ведь если я в физаче заявлю, что делаю разминку вместо полноценной тренировки и мне норм, на меня тоже будут смотреть, как на мудака. Но в конечном итоге, лучше так, чем никак, сам понимаешь.
Читаю в основном художку уровня /бо (но не говноедов-треда).

>>173577
Сублимация от недоеба же!

>>173577
Нет, только у тебя.

>>173594
У меня тоже маленький, но я читаю много элитной литературы и смотрю на всех успешных альфачей, как на говно.

Посидел немного на livelib-параше и съебался. Зачем, блядь, считать количество прочитанных книг? Что бы выебываться что ли? Тут тогда речь должна не за количество, а за качество идти. Не знаю, мне лично похуй, сто я прочитал или двести. Учетов никаких не веду, зачем? Прочитал, усвоил что то - и радуйся. Хотя из художественной параши сложно какие-то выводы сделать

>>173603
>Что бы выебываться что ли?
Да.

>>173604
молодец, честно ответил

>>173594
Но именно вы ведете себя так, как будто у вас там обрубок.

>>173603
>Зачем, блядь, считать количество прочитанных книг?
Количество не нужно, а вот вести читательский дневник необходимо. Но лайвлиб говно из-за того что там можно добавлять только издания, а не произведения, и вообще, ничего лучше толстой тетрадки в клетку или документа в ворде еще не придумали для этих целей.

>>173612
Прекрати проецировать свои комплексы на окружающих, мистер засохший стручок.

>>173603
Я люблю такую хуйню, например.
Музыку скробблить в ластик, отмечать в кинопоиске кинчик, который посмотрел, сохранять книги на лайв либ.
Просто есть такие люди припизднутые. Не будь интернетов, я наверное на листочке писал всю эту хуйню. К тому же, интересно вернуться к старым записям и посмотреть чем тогда интересовался, что читал. Может что-то перечитать\ пересмотреть\ переслушать, ведь забывается многое.
Или если кто спросит, то проще кинуть ссылку на лайстик, лайв либ. Ну и да, выебнутся лишний раз тоже не плохо. Хотя мне и не выпадало такой возможности ещё.

>>173627
Cкинь свою ссылку на лайв либ.

Я пришёл к идее завести список в те времена, когда меня только начинали заёбывать с просьбами "посоветовать". Ну и когда по интернету общаюсь, проще вспоминать разные кулстори из книг, когда под рукой список. Когда появились друзья на лайвлибе, начал писать рецензии и цитатки дёргать.

>>172184
фублять какие у нее мерзкие грязные пятки, еще и мазоль какая-то с пластырем, нахуй так фотаться бесит аж

>>173603
Я записываю когда я начал читать книгу и когда закончил.
Из этого делаю выводы - с нормальной ли скоростью я читаю.
Например, сраную "Лолиту" Набокова не могу прочитать аж два месяца уже.
А если бы я не записал дату начала - хуй бы я сейчас проанализировал долго ли я читаю это говно.

>>173649
А я бы полизал такие пяточки.

>>172175
7000 книг?

а я прочел всю серию я вор в законе!

А я веду отчёты в электронном и бумажном виде.
в бумажном записываю все данные: автор, год написания, время чтения (датами), рецензию или краткое изложение, а дальше цитаты, Мелким почерком выходит примерно информации с альбомный лист. А вот к вселенным например Терри Пратчетта ещё и информаию об главных героях, что бы освежит память.
В электронке лайв либ. Как и было упомянуто выше, для тех кому нужно что нибудь посоветовать.