Empire V так то попроще написан, возможно это такой стилистический ход, потому что главгерой школьник.

>>166462
Читай его произведения в хронологич порядке

>>166465
Я уже решил так сделать, как только Вампира дочитаю. У меня в библиотеке возле дома почти весь Пелевин есть.

>>166464
Я заметил это. Разница с тем же Чапаевым очень значительна, хоть и проглядываются монгольские параллели.
My sister, do you still recall
The blue Hasan and Khalkhin-Gol

Тред создал не только для Пелевина, естественно. Он довольно понятен и приятен. Это скорее для будущих моих вопросов по Кафкам, Ремаркам и прочим Джойсам. Я до недавнего времени читал худлит, который можно жрать с закрытыми глазами, а с этим разделом наткнулся на массив преинтереснейших ништяков.

Прочитать полторы книги Судзуки и Торчинова, поменять риелигию вконтакте на ДЗЕНЕЦ и подписаться на все ДЗЕН-ПАБЛИКИ.

Как же Витя уже с этим достал, ей-богу. А какой писатель мог бы быть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Художественные_произведения_и_современная_культура_в_работах_Пелевина

Анон в соседнем треде дал.

Пиздец блять.
Местные посетители уже считают что чтобы Плевмана понять, нужен какой-то литературный минимум.
Я против Витечки ничего не имею, но аудитория влияет.
Пиздец.

>>166542
У него отсылок дохуя, речь об этом шла.

>>166542
Тебя так раздражает тот факт, что я глупее тебя?

ОП

Оп, если ты не можешь понять у Пелевина всего, то зачем ты его читаешь? Рискну заявить, что ты скорее всего поддался течению моды. Я, если чувствую, что книга не ложится хорошо, то не читаю её. Уж лучше взять что-нибудь попроще и понятнее, тогда книга будет усвоена лучше и вклеится в твое сознание крепче. Так и читательский опыт заработаешь, а потом может тебе и не захочется читать Пелевина.

>>166462

для того, шоб читать пелевина, достаточно иметь хотя базовое представление о том, шо творилось в 90-ые, тогда сможешь спокойно его читать. начни с классики, с "поколения п".

>>166609
Читал я Поколение П, очень доставило тогда.

>>166594
Я не не могу понять его, но Чапаева и Пустоту я читал где-то месяц. Некоторые страницы я перечитывал раз по 10-15, запоминал, изучал доп. материалы в интернете, читал буддистские байки и прочее. Я не поддавался моде, это сейчас мой любимый автор, если быть честным. Мне уже кинули то, что я искал ссылка на вики. Тред не только про Пелевина, я ж сказал. Сяду я, например, читать Улисса и возникнут у меня мысли, как у ОПа соседнего треда, а всё потому что я не вижу отсылок и аллюзий. Я, собственно, об этом и говорил. Зря я написал "идеология" - она-то как раз больше всего и понятна, да ещё и близка мне. Чтобы понять у Пелевина всё, нужно, чтобы у меня культурный бэкграунд был оформлен. Фильмы Тарковского я не смотрел, например :(.

Вампир идёт легко. Вчера пол книги за один присест прочитал.

ОП, короче, смотри, ебта. Хуячишь Дао Де Цзин сначала. Прочел, заебись, читай дальше. Потом, блядь, дзен коаны-хуяны читай. Потом, епта, когда просветлит, ебашь, короче, Делеза, Фуко, Бодрийяра и Батая. И будет тебе, блядь, понимание твоего Пелевина-Хуевина.

>>166462
Бунина и Набокова почитай.

>>166782
Лоис.

Вброшу тезис: для чтения и получение удовольствия от постмодерна надо быть начитанным хотя бы до уровня данного писателя. Нужно понимать суть постмодерна. Читать внимательнее, чем когда онанируешь на Достоевского и прочих Сталкеров. А, и главное. В постмодерн не могут хуесосы. Вот :)

>>166782
Вопрос знатокам: нахуй после этого Пелевина читать, ебт?

>>167180
После этого в принципе уже ничего не нужно читать, ты прав.

У Пелевина нет никакой "своей" идеологии. Точнее, найти, конечно, что-то можно, но незачем.
Ссу на местных илитистов, у постмодерна нет никакой сути. Отсылок, аллюзий и интертекста много - но это не ключевая характеристика, а просто игра, за которой не обязателен глубокий смысл, в отличии от модерна.
Скажем так, постмодерн - это такой своеобразный способ осмысления пустоты, которая нам остается после осознания непознаваемости мира и иллюзорности объективной реальности. Методы постмодерна обусловлены тем, что о пустоте нельзя судить серьезно, ибо это факмайнд для нашего сознания Какие могут быть суждения о том, чего нет?. Однако, мы можем иронизировать над этим, и придумывать ебанутые истории о том, как мы пытаемся ее постичь.
Не ищите смысла в постмодерне. Его в нем нет, и в этом его суть, возможно. Или есть, но это лишь игра вашего же сознания.

>>167194
Алсо добавлю, что Пелевина есть смысл читать.
Рашко-действительность у него очень винрарно получается описывать и истории у него годные, и мысли интересные, на мой взгляд. Просто не надо искать в этом глубинного смысла. Отнеситесь к этому просто как к забавному чтиву.

>>167194
Смысл в постмодерне - это игра с читателем. Это его главный смысл. Именно поэтому эти книги так интересно и смешно до обосрашек читать.

>>167194
А что за глубокий смысл в модерне? Поясни.

По поводу постмодерна сам Пелевин пояснил всё предельно ясно.


— Это всемирный режим анонимной диктатуры, который называют «пятым», чтобы не путать с Третьим рейхом нацизма и Четвертым Римом глобализма. Эта диктатура анонимна, как ты сам понимаешь, только для людей. На деле это гуманная эпоха Vampire Rule, вселенской империи вампиров, или, как мы пишем в тайной символической форме, Empire V. Неужели у вас в курсе этого не было?

— Что-то такое было, — сказал я неуверенно. — Ну да, да… Бальдр еще говорил, что культурой анонимной диктатуры является гламур.

— Не культурой, — поправил Калдавашкин, подняв пальчик, — а идеологией. Культурой анонимной диктатуры является развитой постмодернизм.

Такого мы точно не проходили.

— А что это?

— Развитой постмодернизм — это такой этап в эволюции постмодерна, когда он перестает опираться на предшествующие культурные формации и развивается исключительно на своей собственной основе.

Я даже смутно не понял, что Калдавашкин имеет в виду.

— Что это значит?

Калдавашкин несколько раз моргнул своими глазами-васильками в прорезях маски.

— Как раз то самое, что ты нам сегодня продемонстрировал во время своей речи, — ответил он. — Ваше поколение уже не знает классических культурных кодов. Илиада, Одиссея — все это забыто. Наступила эпоха цитат из массовой культуры, то есть предметом цитирования становятся прежние заимствования и цитаты, которые оторваны от первоисточника и истерты до абсолютной анонимности. Это наиболее адекватная культурная проекция режима анонимной диктатуры — и одновременно самый эффективный вклад халдейской культуры в создание Черного Шума.

>>167228
Перепутал модерн, с модернизмом, простите.
>в модернизме
Я хуй знает, вот пускай тебе Википедия расскажет:
> Улисс» — сложное полистилическое произведение. Этот роман, который признаётся вершиной литературы модернизма[1] , несмотря на свою сюжетную простоту, вмещает в себя огромное количество исторических, философских, литературных и культурных аспектов. Дублин предстаёт в романе символом всего мира, Блум — мужчины как такового, его жена воплощает в себе образ всех женщин, один летний день — всех времён на земле.

>>167241
Кто знаком не по наслышке с талантом Джойса, с чего посоветуете начать, аноны?

>>167248
>понаслышке
слоуфикс

>>167248
А что на твоем пике? Объясни дурачку.

>>167289
Индейцы открыли Америку раньше Колумба.

>>166477
>Ремарк
Для Ремарка хоть какой-то образовательный уровень не то, чтобы необязателен, а прямо таки противопоказан. Если иметь хоть сколько-то работающую голову, то кроме его общепринятого 'На западном фронте без перемен' и 'Три товарища' ты не сможешь больше читать его глупых однообразных высеров уровня Экзюпери или Коэльо.

>>167337
Наверное, я хотел написать Гессе.

У меня вопрос пошире и объемней. Но отдельного треда он не стоит. Аноны, читать я начал недавно, но кое-что уже прочел. Столкнулся со следующей проблемой. Книгу прочитываю и улавливаю только буквальный смысл. А всяких посылов автора, морали книги - нихуя. В интернете ,читая отзывы, вижу, что кто-то извлекает больше из книг, чем я. Так вот, как с этим справиться, доброаноны? Сам сделал один вывод - больше читать.

>>167368 Перечитывай по второму разу. Фабулу ты уже знаешь, будешь во второй раз все остальное выкупать, не отвлекаясь на детективный быдлоинтерес "чем кончится?"

>>166462 Внезапно, я был у твоего пикрелейтеда это в Ницце вроде было А про Пелевина - >>167194-кун прав. Смысла здесь не более чем в чтении башорга. Вроде и смешно бывает, вроде и жизненно, и отсылок там может быть сколько угодно, а потом закрываешь книгу\башорг, и думаешь "ну и хули?". Я вообще не очень понимаю самой сути проблемы "не могу познать смысл одной вещи, которая основывается на 10 других, пойду читать 10 других". Причем большинство людей вроде тебя как будто не понимают, что любое творчество на что-то опирается, и это происходит не у Пелевина и Джойса, а в течении всей истории человечества. Иначе говоря, ты стараешься познать произведение 1990 года, которое автор написал после прочтения сотни книг первой половины 20 века. Ты начинаешь читать книги первой половины 20 века, а их написали после прочтения книг 19 века, а те после прочтения книг 18 века и т.д. Так что сама суть "познания всего" - бред и максимализм, никаким образом ты никогда всего не познаешь, поэтому для меня такие попытки выглядят пустой тратой времени, ты просто каждый раз будешь уходить все ниже и ниже в древние времена, пытаясь нарыть свои "аллюзии" и "отсылки". Почему бы просто не читать понятную на данном уровне литературу и дропать непонятную и когда-нибудь, возможно, до неё дойти