>>158325
Не взлетит отдельный тред, но все же.
Прочитал эти же две книги, доставило, но продолжать не собираюсь, почувствовать себя стариком еще успею.
Череп, а после темперамент — два самых неподатливых атрибута человека.
Как вариант, можем букерастов вообще обсудить, если лигивон поддержит.

>>158341
> можем букерастов вообще обсудить
Это типа таких чувачков http://www.piratstvu.net/ ?

"В ожидании варваров" годная книга. А больше мне о нём и нечего сказать.

>>158325
Но ведь Кафка, к примеру, был девственником. Или Ньютон.
Какое-то говно без какой-либо логики, поссал на него.
мимо девственнота

>>158357
>Но ведь Кафка, к примеру, был девственником.
ХАХАХАХАХАХАХА

>>158357
Потому что у них не было в постели женщин.

Алсо, будь я девушкой, тоже не дал бы таким лохам.

>>158357
>Но ведь Кафка, к примеру, был девственником.
Лол нет, у него только официально было с пяток любовниц и две невесты.

>>158399
Плюс стеснительные походы по бардакам.

миллиарды уебков знают, что делать с бабой в постели, что теперь им всем книги писать? дурак ваш дядя.

>>158497
двачую, какая-то гнилая быдляцкая мысль

>>158501
>>158497

Вы не поняли, что это была тонкая подъебка геев?

>>158513
если это подъебка геев, то еще хуже

>>158513
Ну охуеть теперь.

>>158527
интересно, если перед евреем сказать: "писатель жид был пидором", то еврей обидется?

>>158530
>обидется
бля.

>>158497
У тебя какая-то ебанутая логика, любой нормальный школьник знает, что импликация в обратную сторону не работает.

>>158539
ну ахуеть теперь. ненавижу сравнивание литературного творчества с еблей, беременностью, дефекацией. А также эпитет "вкусно".

>>158357
Так речь ведь не о девственноти, девушка уже лежит в постели (как и бумага на столе). Вот если она в постели, а ты максимум потычешь в нее хуем, кончишь и уснешь, то у тебя явно проблемы с воображением, и положи пред тобой бумагу, ты потычешь в нее пером, но ничего путного не выйдет. Ныне девственник может и придумал бы что с ней сделать (с женщиной), но она пока не в его постели. Книгу без бумаги ведь тоже не напишешь, но это еще не говорит об отсутствии возможности писать книги будь у тебя бумага.

>>158855
>Книгу без бумаги ведь тоже не напишешь, но это еще не говорит об отсутствии возможности писать книги будь у тебя бумага.
а ведь начал-то хорошо и понятно

>>158855
Книги Кутзее - это как раз
>ты потычешь в нее пером, но ничего путного не выйдет

как у местного анона бомбануло с цитаты, не ожидал

>>159060
>бомбануло
>17 постов за две недели
Ох лол, вы к нам из /б/ пожаловали?

>>159064
Что ты несёшь? Б_о_льшая часть была написана за 2 дня. Судя по всему, из /b/ пришёл ты, раз считаешь 17 постов не по теме треда недостаточным основанием для констатации бугурта у местной аудитории.

>>159068
>залетная мразь оправдывается
Иди, нормы наверни.

>>159069
>делает пустые предъявы
>предлагает навернуть говна
>говорит, что я из /b/
понятно всё с тобой

>>159087
Как зовут главного героя повести "На коне"?

Читал только "Бесчестье", понравилось. Но действительно как-то "по-стариковски". Подожду соответствующее настроение и попробую еще что-нибудь.
Удивлен, что Кутзее вообще не особо известен. А ведь он единственный кто получил два Букера, да еще и нобелевку.

>>159124
Потому что типичный лучше анончик будет обмазываться очередной ересью от Пелевина или Сорокина, чем читать действительно великих и эпохальных Кутзее, Сарамагу, Льоса и иже с ними.

>>159124
Иногда обсуждают, как и Павича, Кальвино, О`Брайена. На как анон выше написал, букач не то место, где обсуждают хорошие книги. Для этого есть /lit

По теме треда, Кутзее действительно рассчитан на людей с жизненным опытом, когда есть куда оглянуться и есть о чем сожалеть, как например старому судье далекой провинции, уставшему от рутины профессору предпенсионного возраста и даже Федору Михайловичу, снедаемого осенней хандрой и вечными бесами.

>>159124
>Удивлен, что Кутзее вообще не особо известен. А ведь он единственный кто получил два Букера, да еще и нобелевку.
Ну у меня, например, неоднозначное отношение ко всякого рода лауреатам после прочтения "Сто лет одиночества". Я понял, что премия автора ещё не означает, что его книги будут гарантированно интересными. Таким образом, если какой-то автор известен исключительно по премиям, я не особо стремлюсь его заценить. Тем более в классике ещё столько годноты, которой я не прочёл, что просто не охота размениваться на непроверенных временем авторов.

>>159198
Ну это тебе, неосилятор, Маркес известен исключительно по премиям.

>>159199
Ну я про всех и не говорил, только про себя. Извини, если мои суждения тебя задели.

>>159200
Оправдывайся теперь.

>>159201
Может, ты скажешь ещё, что я из /b/?

>>159124
>Удивлен, что Кутзее вообще не особо известен.
Слишком сложен для пидорашек. Те вон о существовании "Великого Гетсби" узнали только после пятой (!) экранизации голливуда.
Алсо, что еще больше веселит, так это то что у Кутзее есть чисто русский роман "Осень в Петербурге", но нет, его они тоже не читали.

>>159202
Если ты еще там не был, то тебе стоит туда сходить. Там живут твои братья по разуму, базарю.

>>159220
окей, как скажешь

>>159198
>>159198
Ну это же субъективная оценка. Я вот в своё время прочитал "100 лет одиночества" почти за один присест, просто не мог остановиться, и потом несколько дней ходил под впечатлением. А вот Сарамаго пошёл как-то посредственно, вроде своеобразно, но язык такой, что не продерёшься, хотя я вроде люблю речевые эксперименты, но у него это как-то ужасно сухо и без изюминки. Тот же Кутзее, по лично моей оценке, пишет глубоко и вдумчиво, но меня как-то не цепляет, как некоторые, так, чтобы не хотелось оторваться. Тем не менее под настроение его книги вполне приятны, и когда-нибудь я планирую к нему вернуться, но не раньше, чем перечитаю более близких мне по духу писателей.
А к чему я это всё, разумеется престижные премии не гарантируют того, что автор будет тебе интересен, но они являются знаком того, что автор внёс весомый вклад в культуру, и как минимум просто ознакомиться с ним явно стоит.

>>159224
> Ну это же субъективная оценка.
Я и не спорю. Смысл как раз в том, что если книга не попадает под твой вкус, то зачем давиться.
> и как минимум просто ознакомиться с ним явно стоит
Ты хочешь сказать, что ты целенаправленно читаешь всех авторов, которых удостаивали литературными премиями?

>>159224
>А к чему я это всё, разумеется престижные премии не гарантируют того, что автор будет тебе интересен, но они являются знаком того, что автор внёс весомый вклад в культуру, и как минимум просто ознакомиться с ним явно стоит.
Я бы даже сделал акцент не на том, что они "внесли вклад", а на том, что книги авторов, удостоенных известных престижных премий, будут как минимум качественными и глубокими. Награжденные книги могут показаться неинтересными, скучными, сложными и т.д. Но плохими их все же нельзя назвать.

>>159242
>Но плохими их все же нельзя назвать.

>>159242
>будут как минимум качественными и глубокими
И в чём же измеряется глубокость и качественность?

>>159259
А в чем измеряется вкус еды?