Иностранную, блять, литературу.

>>156545

Младшие классы (1-5) - Толстой, Бунин, Платонов, Замятин, Герцен, Ницше, Шопенгауэр, Барт, Бахтин, Фуко, Достоевский, де Сад.

Средние (6-9) - Гийота, Пруст, Музиль, Камю, Сартр, Манн, Манн, Гессе, Фолкнер, Апдайк, Миллер, Вулф.

Старшие (10-11) - Два года изучения "Улисса".

>>156548
ты переоцениваешь возможности молодежи

>>156549

Окей, убираю Толстого. Но добавляю Селина в средние классы!

>>156550
в прошлом году закончила среднестатистическую школу, одноклассники даже Булгакова не могли осилить в 11ом классе, а ты хочешь чтобы они Миллера в средних учили.

>>156551
Блядь, женщинатолстый-зелёный, ты совсем в юмор не можешь?

>>156553
нет, я всегда серьёзная

>>156554
Хуево быть тобой.

>>156555
это ты так думаешь.

>>156545
Ничего бы не добавлял. Абсолютно бесполезный предмет. Пусть читают те, кому это интересно.

>>156548

Нахуя ты Манна два раза написал, придурок7

>>156558
потому что их блять два

>>156545
Убрал бы нахуй половину часов литературы а оставшиеся заменил чтивом попроще и поинтересней. Имхо, сложность программы для нынешнего школия и принуждение к чтению только убивают желание читать. Захотят дальше книгами упарыватся - без уроков литры упорятся. Не захотят - бесполезно заставлять.

>>156558
Есть два разных Манна. Томас и Генрих, братья.

>>156558
Твоя мама и папа были родными братом и сестрой?

>>156545
Я б обыкновенную историю добавил.

>>156545
Сейчас школьники реально ленятся читать, так что я бы из соображений экономии времени и нервов заменил бы изучение книг вроде "Мастера и Маргариты" на фильмы, если из них возможно что-то понять. И сменил бы формат уроков на более рекламный, что ли - всё равно СПГС преподавателей бесполезен, пока хотя бы четверть класса не прочитает и не задумается. Понятно, что большинство десятиклассников не доросло до "Войны и мира", например, но не держать же людей до 35 в школе?
В список литературы, собственно, обязательно включил бы Замятина "Мы" и Хаксли/Оруэлла (просто для сравнения, скорее всего), Диккенса, Уайльда и вообще побольше особой, иностранной литературы (не только европейской, конечно же, просто перечислять как-то лень), проскользнул бы по поэзии разных стран.

>>156571
тут со своей поэзией надо разобраться. Бродского, например, до сих пор только обзорно проходят.

алсо, Поднятую целину бы исключил, не нужно это уже этим поколениям, всё равно не поймут, пережиток совка.

>>156571
>Оруэлла, Диккенса, Уайльда
Поддвачну. Я бы еще Бредбери пожалуй добавил. Толково, увлекательно и несложно. А то кормят сопляков Достоевским, сколько там человек в него хоть немного въедет в таком возрасте, один-два?
Нужна просто годная интересная литература без сильных интеллектуальных заебов, чтоб это в первую очередь в удовольствие было, а потом глядишь и польза появится.

>>156574
>алсо, Поднятую целину бы исключил
Ты бульбаш штоле? В Рашке давно это убрали.

Гегеля, Маркузе, Ротбарда

>>156545
Добавил бы цветастой хуеты вроде Паланика и Пелевина. Школьники любят трэш и расчленёнку. Сократил бы Пушкина до минимума - все равно не поймут.

>>156595
угадал

всю оранжевую серию добавил бы

>>156545
Я бы вообще убрал этот предмет. Все равно никто нихуя не читает и не обсуждает, кроме тупых пезд, а этому подвиду вообще книгу в руки давать нельзя. Лучше даже не вспоминать, что за чушь они несли на пару с преподшей. Под конец я просто съебывал пить пиво с корешом-укурком, чего и всем желаю.

>>156546 Лол. Знакомится с шедеврами использования языка через перекладушки выпускниц педагогического иняза в мухосранске? Тода уж кино лучше сразу показывать.

>>156571 Как вы меня заебали. Ленятся, и что теперь. Это школа или приют для дегенератов - выгнали и пиздец. Устроили богадельни по всей стране.
работал в школе, охуел от того, что не только два не могу за год поставить никому, но даже из класса выгнать

>>156632 Знакомиться. Извините, в запале чувств.

>>156633
Мужчин нельзя пускать в школы, они не могут в педагогику и становятся либо посмешищами для всех, либо халтурщиками. Касательно темы треда: соглашусь с мнением, что литературу можно убрать, по крайней мере из старших классов.

Помню, как мне учитель литературы доказывала, что нужно вернуть в программу Островского (того, который сталь закалял)
И что Павка Корчагин - герой на все времена. Мне тогда смачно припекло, хотя я смог доказать, почему такая литературам сейчас не нужна.
А вы что думаете по этому поводу?

>>156641
>Мужчин нельзя пускать в школы, они не могут в педагогику
Толи дело женщины, ага.
http://photoshopia.ru/178209-novaya-russkaya-matematika.html

>>156641
Вспомнился наш директор. Это был эксцентричный здоровый мужик под пятьдесят, над которым все смеялись и ненавидели, и я в том числе. Но за литературу он прояснял как бог, не хуже того же Андрюши. Само собой никто из нас, малолетних долбоебов, этого не оценил. Сейчас мне даже стыдно за свое отношение к нему.

>>156571
>заменил бы изучение книг вроде "Мастера и Маргариты" на фильмы
Захожу в /вг, а там кинцо. Захожу в /цг, там тоже кинцо. Захожу в букач - и тут кинцо. Вы заебали уже, господа.

>>156633
>выгнали и пиздец
Проще тебя одного выгнать и проблема решится.

>>156648
Привыкай, сучечка. Кинцо правит миром и литературе никогда уже не вернуть былых позиций.

>>156653
Привыкай, сучечка. ТВ правит миром и кино никогда не вернет былых позиций,

>>156653
Привыкай, сучечка. Интернет правит миром и ТВ никогда не вернет былых позиций.

>>156545
Убрал бы на хуй это говно, всё равно никто нихуя не помнит и это нахуй никому не надо. Меня только дрочили этой залупой, поехавшая преподша ставила мне двойки по русскому и литературе каждую четверть. Я достаточно быстро реабилитировался после школы и начал читать в 17 годков.
А у некоторых ведь весь интерес отбивают этой принудиловкой, совки ебаные!

Выкинул бы нахуй обязанность переписывать в тетрадь ебучие биографии авторов, разделил бы литературу на 2 сорта: обязательно к прочтению и желательно. В первом списке литература, подобранная соответственно возрасту. Во втором - ознакомление с литературой, которая пригодится в более зрелые годы. Чем старше класс, тем меньше обязательной литературы и больше списков "must have". К каждому автору - отдельно список всех произведений заместо "в 1--- году публикует роман Х" и через n абзацов "начинает работу над Y", а к каждому направлению - список основных авторов. Отменил бы к хуям сочинения, заменив их сорт оф круглыми столами, где прочитавшие обсуждают автора, произведение и его героев, а ниасилившие и пытающиеся умничать по скачанному реферату, выводятся на чистую воду и осмеиваются.

>>156871
А я бы просто ввел какой-нибудь предмет связанный с искусством и заодно литературу бы туда впихал, только без ебаной принудиловки. И кино, кстати, как выше писали.
Всё бы это в форме каких-нибудь задушевных бесед, где каждый мог бы высказать своё мнение. И не было бы быдла, которое бы говорило: "Что за хуйня? Мой брат 5ти летний так может", глядя на картины модернистов. Эх, кругозор! Не видать нам этого, они только и могут ебашить своё говно тебе прямо в мозг, отбирать у тебя лучшие годы, когда ты и так неадекватный долбаёб и хочешь побесится или прийти домой и поиграть в ПЕКА. Только дрочильня и стресс!

>>156867 Это не проблема школы - то, что ты заторможен в развитии. В нормальном обществе ты бы с юных лет занялся чисткой сараев, прямым своим делом, между прочим.

>>156872
> Всё бы это в форме каких-нибудь задушевных бесед, где каждый мог бы высказать своё мнение.

> где пара тупых пезд перетягивала бы на себя одеяло, омежки забито молчали, а рядовые ученики занимались бы пиздежом не по делу.

Так что лучше пилить этот предмет первым/последним уроком и делать вольное посещение.

>>156873
Экстрасенс в треде, все в астрал.
С чего ты взял что я заторможен в развитии?
Читал до 13 и после 17, в промежутке были совершенно другие гормональные дела, уж извини, было не до учебы.
Про проблему школы с её принудиловкой, моральным насилием и тотальным пиздецом - вообще смешно. Ладно хоть меня не травили в школе, как половину посетителей двача. А ведь всё это порождение этой системы и происходит с подачки учителей.
Удивительно то, что большинство талантливых людей всю жизнь и занимались чисткой сараев, сводили концы с концами, умирали на войне, в тюрьме и говне. Или вели просто унылую жизнь ничем не примечательного обывателя.
Хуй знает о каком нормальном обществе ты толкуешь.

>>156545
Добавил бы больше литературы, которую было бы интересно читать школьникам, дабы привить им с детства любовь к книгам. Если это сделать, то к классике они придут сами в последствии. Да, и больше зарубежной литературы.
Например, добавил бы: "Над пропастью во ржи", "Вино из одуванчиков", "Портрет Дориана Грея", возможно "Швейка", что-то из Хемингуэя, Фицжеральда, Воннегута, Марка Твена, О.Генри, Акутагаву, и т.д.

>>156545
>Бродского

>>156548
>Старшие (10-11) - Два года изучения "Улисса".

Пошли нахуй, говноеды.
Убрать "Войну и мир", добавить фантастики, например, Бредбери. В младших классах - Толкиена. В старших можно Пелевина.

>>156884
>говноеды
>фантастики
>Бредбери
>Толкиена
>Пелевина

>>156887

Уж получше, чем бессвязный бред Джойса.

Вспоминая себя в школьные годы скажу, что литература била моим не любимым предметом, ненависть бурлила во мне словно лава Везувия для Помпеи. После окончания школы, не помню что сподвигло меня на чтение книг, наверно "яйцом долбануло", впрочем, не важно. Факт в том, что я начал читать и не просто читать, а анализировать прочитанное. Соглашусь с товарищами, что чтение насильно нельзя насаживать, человек должен идти к этому постепенно.

>>156892
аргумент у тебя пиздец. может Паланика ещё включить?

>>156548
>>156571
>>156584

В школе проходят русскую литаратуру, азаззаза, сасайте лалки))))

мимоучительлитры

На самом деле есть разные программы, есть например, такая, где Стендаля в 7 или 8 классе проходят

>>156944
> литературу
> есть,
стыднофикс

>>156584
У нас Бредбери был в программе. Кажется, рассказ "Каникулы" (или "Дорога"). Там все человечество пропало, осталась только одна семья, которая ехала по ж/д дороге и искала людей

Маяковского
   К хуям собачьим,
       Нахуй, нахуй, нахуй!!!

>>157041
За щито?

Лавкрафта бы насыпал в школу !!

В українських школах в 11 класі вивчають Джойса.Виховують ілітоанона зі шкільної парти.

Нахуя фантастику в школьную программу?Что там непонятного?

>>156879
чаю

>>156545
>Островского
Не нужен.
>Набокова, Довлатова, Вампилова, Веничку и Бродского
Толсто.

А если по делу, то определенно нужно выкинуть Солженицына. Я бы добавил побольше Салтыкова-Щедрина.

Уроки литературы в школе не нужны. Серьезно. Я бы в рамках уроков русского языка просто накидал имён в упражнения, чтобы лет в двадцать-тридцать, когда человек захочет "начать читать", он вспомнил Платонова, Гессе.

>>157595
any arguments?
спискоту из фамилий уныло читать.
например, что я думаю по поводу оп-хуевского списка.
Островского добавить, потому что я помню как мы изучали Грозу которая всех заебала, и как я потом прочел его Лес и охуел. почти любой русский классик, пишущий на социальные темы, современен сейчас (кроме унылого Чернышевского например).
Набокова - да, но сугубо русский период, а именно Дар, машенька, КДВ. его добавил бы потому что тема русского в эмиграции плохо раскрыта в программе.
Довлатов то же самое (Чемодан, можно Зона), но его нужно дозировать, чтоб школьник не поверил, что у него не ирония а все серьезно.
из Вампилова кроме очевидной Утиной охоты вообще можно пьесы все, их у него немного годных.
Ерофеева не стал бы, а почему это отдельный большой разговор, при том что МП отличная книга.
Бродского да, вообще поэзию 20 века, например можно учителей Бродского - Рейна и Слуцкого, других известных поэтов, обязательно Кушнера, Гандлевского.
а из Солженицына че там выкидывать, в школьной программе Иван Денисович и Матренин двор, две повести? Архипелаг это необязательное чтение.
Салтыков-Щедрин да, согласен, хочу чтоб его статус из сказочника превратился в серьезного писателя, каковым он и является.

Я бы добавил уроков физкультуры заместо литературы. А то слишком много духовно-богатых развелось.

>>157605
че, очередной духовно-богатый не взял тебя, отличника по физкультуре на работу?

>>156545
Бродский был, Веничку преподша давала, по собственной инициативе. 2008-й год выпуска.

По теме: Толстой, явно не нужен. Также выпилить «Преступление и наказание» — у ФМа и более годные опусы есть.
Добавить больше зарубежной литературы, хотя бы попсовой — Хайдеггер, я думаю, нормально бы пошел.

>>156879
>Портрет Дориана Грея
Давно в программе же.

>>156545
восточную литературу - японских и азиатов в целом

>>157600
>Бродского
Бродский сложен и непонятен для школьников. Да что там говорить, он и для учителей русского и литературы достаточно сложен. Не могу представить школьника, который выходит к доске и начинает читать "Путешествуя по Азии..."
>Набоков
Тоже самое. Школьники охуеют с количества художественных приёмов, это при том, что каждое произведение в школе подробнейшим образом разбирают. А уж анализ стихотворений Бродского для них будет вообще адом.

А Солженицына пусть всё равно выкидывают. Читать про будни зэка - это, конечно, нужно любому школьнику.

Посоны, надо взять и объединить уроки литературы с уроками истории начиная со средней школы. Из авторов оставить только тех, кто освещал современный себе период. А то эти ебанаты-историки в конец берега потеряли. Не уроки, а вкусовщина одна.

Просто раскидать Сорокина. Детями будет интересно читать про говно и хуйнюмалафью, так у них появится интерес к постмодернизму. Мой батя так и сделал. Давал мне "Утро Снайпера" и "Норму", "Санькину Любовь". Сначала было просто забавно читать, а потом увлекся.

>>157634
>Давал мне "Утро Снайпера" и "Норму"
занятный у тебя батя

Поясните за "Войну и мир". В чем его ВЕЛИЧИЕ И ГЛУБИНА, о которых вечно трындят учителя? Или они попросту пиздят, стараясь показаться компетентными?
А Толстой таки гений или безумный графоман, гребущий бабло за свои многабукв с любителей бестселлеров того времени?
буду рад, если накормите говном, объяснив, конечно же

>>157625
>Бродский сложен и непонятен для школьников.
У него эссе очень классные. Коротко и понятно. О Достоевском, о Платонове.

>>157652
и этим батей был Сорокин

>>157625
спасибо за фидбек.
ну я же написал про Набокова, что его Машеньку, защиту Лужина, или Дар вполне можно давать в 11 классе, его сложность замыкается на художественных приемах в этих романах, главное там - основная идея.
ну а Бродского всегда полезно читать как проекцию других поэтов, малоизвестных, от которых он много брал, например, Баратынский, или Оден. это прекрасная иллюстрация качественного восприятия предыдущего литературного опыта. тот же Мандельштам на мой взгляд сложнее на порядок его. у Бродского есть стихи для детей, например "баллада о маленьком буксире", тут уж ничего непонятного нет. )

все-таки сводить Солженицына к будням зеков это упрощение, разве нет? Иван Денисович это отличная прививка от любой ностальгии по Совку или Сталину и т.д.

Из школьной программы я бы выкинул региональный компонент. Адовая хуета

>>156548
>Барт
Какой?
>Два года изучения "Улисса".
Лучше The Making of Americans

>>157608
Не, Родя - лучшая прививка от максимализма для школьного ануса.

>>156545 Убрал бы литературу из школьной программы, максимум в 10-11 классах бы оставил. Абсолютно никакого толку от чтения книг до 17-18 лет нет, кроме разве что словарного запаса да развитой скорости чтения. Любой адекватный взрослый человек понимает, что сознательная жизнь начинается как раз в 17-18 лет. Я до этого возраста тоже думал что "я такой какой я есть, кококо, я уже не изменюсь". Хуй там, только после окончания школы в голове начинают появляться реальные черты характера, мысли, взгляды, и если хорошенько вспомнить себя юного - то в 20 лет ты ни капли не похож на себя же в 16, и в мозгу особо нихуя не откладывается, одни только вау-импульсы и первые острые впечатления. Вспомним, в детстве нам очень часто нравились дерьмовые фильмы, дерьмовая музыка, дерьмовые игры, и разницу между хорошим и плохим мы не знаем, не можем дать адекватную оценку. С какой стати умные книжки как-то помогут неокрепшему мозгу, ведь он смотрит даже на самое дерьмовое творение как на сокровище, был бы там только отвал бошки и крутые моменты. Плюс до 17-18 лет все мысли в голове - мимолетные, и то, что один пацан в 15 лет прочитает всего Гессе, а другой в 15 лет прочитает Толкина, не сделает первого к 20 годам познавшим суть бытия философом, а другого обязательно долбоёбом-ролевиком. Читать в таком возрасте можно только документальную литературу, какие-нибудь биографии, книги по истории, школьникам же сейчас вместо ЗНАНИЯ мира (истории, фактов, имен, дат, и т.д.) пытаются впарить ПОНИМАНИЕ и ГЛУБИНУ, и в итоге мы имеем ебланов, которые закончив школу не помнят нихуя из того, что они прочитали, и имеют только ненависть к марьиваннам с их "анализом произведения".

>>164433 Продолжая тему, я обычно себе представляю такую картину. Сидит 15 летний пацан, и рядом с ним, скажем, Умберто Эко. И Эко ему начинает рассказывать за жизнь, рассуждать, философствовать, травить истории глубокие. Возьмите багаж знаний\жизненного опыта старого учёного деда и пиздюка. Они разговаривают и думают на настолько разных уровнях, что ирл никакой писатель никогда не станет и не сможет общаться на равных со школьником, это пустая трата времени, и если дед ещё может понять пиздюка, то уж пиздюк просто никак не способен уловить речи деда. Даже если речь идёт о какой-нибудь пропасти во ржи, которая от лица 16 летнего пиздорванца, но автор то писал в 30 с хуем лет. Как бы он не пытался опуститься на уровень школьника, всё равно оперирует словами и мыслями на совершенно другом уровне, и никакого разумного диалога у автора и школьника не выйдет школьник будет только угорать от того, что колфилд не смог присунуть проститутке.

>>156545
Выкинуть русскую классику, ибо говно и в сосничестве все равно не воспринимается на должном уровне, добавить больше зарубежной и современной литературы. Лучше пусть в 15-17 лет читают "Над пропастью во ржи", чем "Война и мир", "Тихий Дон", это хотя бы им будет ближе, интересней и понятней, а литература станет более интересной и разнообразной.

>>164420
Я в школе считал Родиона лошком опущенным. Бабку со шлюхой замочил, денег полные карманы, чего нюни распускать? На его месте я бы выебал шлюшку, по которой он сох, и уехал куда подальше.


Достоевский в школе это что-то сродни показу фильма "Класс" старшекласникам. Кроме смеха из фильма ничего никто не вынесет, а местного задрота только сильнее чмырить начнут.

>>156644
Павка - герой контекстуальный, и хоть сам дух произведения мне импонирует, но разделю твою точку зрения - скрипач не нужен.
Но кто ищет - тот всегда найдёт. Так что обмолвиться об этом произведении - дело не лишнее. Тем более, что http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GTrm390CUFg#t=95s /spoiler]
PS очень понравилось описание той ночи, когда Павел и Нина вместе перед отъездом первого же. Художник Островский, художник!

>>164433
красавчик хуле. Нахуй достоевского в 15 лет? Все эти этические/мировозренчиские вопросы возникают лет 20-25. А в школе репутация-хуяция, омеги-хуеги, какая аня красивая, вот бы за ручку с ней погулять.
Я ещё задаюсь вопросом, почему в разных странах читают только писателей этих стран? В польше поляков, в аргентине аргентийских. Ладно сто лет назад нихуя не было, но почему бы сейчас не чиать общемировую литературу? И почему не читаюсь современных?
И историю тоже нахуй. Взращивают ебучих патриотов. И ещё очень многое нахуй, но мне лень писать.

>>164454
Вот ты историю не учил, потому и считаешь, что "сто лет назад нихуя не было".
Читая этот замечательный тред лишний раз убеждаюсь, что оин пункт в школьную программу, причем оп всем предметам, ввести просто необходимо. Порку.

>>164455
хуило, я имел ввиду, что западну литературу не читали, потому что переводов мало было, книжек мало и все этих средст комуникации. И что в наше время нужно читать лучшее мировое, а не только лучшее из отчественного.

>>164457
В рамках школьной программы даже отечественная литература берется по самым верхам, чего уж там о мировой говорить. Если только во всякие списки на лето засовывать.

>>164458
да блять любой школьный предмет по верхам берётся и чё теперь?

>>164457
>я имел ввиду, что западну литературу не читали, потому что переводов мало было, книжек мало и все этих средст комуникации.
А я имел ввиду, что тебя не пороли за неуспеваемость по истории, и теперь ты несешь такую вот хуиту.

>>164462
ремнём воспитывают только мудаки

>>164454 Про историю ты зря, и ты меня не понял. Я не говорил о истории как о предмете конкретно, я имел ввиду, что вместо тысячи часов литературы в стиле "автор хотел сказать" и "человек-в-футляре" лучше бы была в целом история литературы, от Эсхила до современности, но не читая и разбирая каждое произведение, а углубляясь в чистые детали, в жанры, в авторов, в стили, в художественные приёмы, и всё это на примере каких-то мелких отрывков у каждого автора. К примеру, не читать обязательно Онегина и потом разбирать целый месяц, а за 1 урок рассказать о Пушкине, об Онегинской строфе, о ключевых моментах, зачитать кусочек, всё, двигаемся далее. Таким образом школьники, конечно, более половины бы прозевали\прослушали, но это неизбежно человек не будет загружен субъективной хуйней, и к выпуску из школы будет приблизительно представлять себе какую литературу он хочет прочитать, что его заинтересовало, и не будет, скажем, брать Степного Волка, ведь ещё в школе понял, что магический реализм не для него, не будет спрашивать "что почитать из фантастики", потому что в школе слышал все имена метров фантастики и особенности их произведений. При этом человек не читав в обязательной программе никаких книг полностью, только всякие отрывки, будет знать и авторов, и жанры, и стили, и сам начнет читать тех авторов, которые его заинтересовали.

>>164464
>ремнём воспитывают только мудаки
Ну почему сразу ремнем? Розгами!

Какое-то у вас странное представление о школьниках 10-11 класса.
Один говорит, что думал почему Родя не съебал с деньгами, другой тоже типо того, но, например, у меня, да и вообще о таком никто не говорил(конечно, может кто-то и думал так, но не высказывал свое мнение)
Не все же школьники не могут понять произведения, которые проходят в 10-11 классе
Я бы, например, убрал бы или добавил в список чтения по желанию Войну и мир, так как она просто отпугивает школьников своим размером
Добавил бы иностранной литературы, я думаю какой-нибудь школьник поймет, например, "Великий Гэтсби"

>>164531
Забыл добавить, что Война и мир отпугивает и ее они не начинают читать и в итоге тратится много уроков на "обсуждение", а те кто не читал просто смотрят краткое содержание или не ходят на уроки
А учителя сейчас как бы мотивируют читать говоря "вот на егэ аргументы понадобятся, а написать будет нечего"

Месяц назад получил список литературы для 11 класса. Теперь там нету Пушкина, Гоголя, Толстого, Лескова, Салтыкова-Щедрина и пр. Также там нету ни одного иностранного писателя.
Надоели одни и те же темы. ТЕМА МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА. Никогда не понимал, зачем жизнь, поступки, опущения омежек изучать досконально. Где-то 5 произведении описывают, как их унижают начальники и смеются коллеги. ТЕМА КРЕПОСТНОГО ПРАВА. Вообще охуеть. Прошло 150 лет, всем уже давно похуй. ТЕМА РУССКОГО НАРОДА. Ладно, но почему только русского? Ирландцы осне интересные, азиаты.
Проблема в том, что список литературы для школ слишком тяжел, неинтересен, и в нем отсутствует годная иностранная литература в нормальном количестве. Так же плохо с подачей этой литературы. Марьяиванна будет заставлять писать сочинение, разбирать темы и проблемы, давать тесты на знание текста. Но, согласитесь, это хуйня. Нужен круглый стол, где каждый сможет сказать то, что думает. Сидеть за столом и слушать читающего текст с википедии одноклассника это не норм.
Насчет самой литературы. Если сейчас школьникам дать интересные иностранные книги, небольшие рассказы русcких классиков, годных Замятина, Булгакова, то затем, повзрослев, бывшие школьники будут читать. Они будут достаточно образованы, чтобы выбрать нужную им хорошую литературу, а не Минаевых и Донцовых, вампиров и прочую хуиту. Смысл им сейчас давать ВИМ, ПИН? Они не поймут, дропнут, пойдут играть в игори и никогда не будут читать. А если им дать 451 по Фаренгейту (слабая книжица на самом деле, Мы и 1984 намного лучше), Великий Гэтсби, Время не ждет, Белый клык, Портрет Дориана Грея, то к годам 20-25 они таки осилят эти ПИНЫ и ВИМЫ

>>164542
Все хуйня. Нужно просто определиться с целями. Если нужно дать школьнику представление о литературе - то все эти легкие рассказы и детские книги нахуй не нужны. Куда лучше было бы последовательно рассказать об истории литературы в стране, объяснить суть русского романтизма, дискурса между почвенниками и западниками, серебрянный век с его различными течениями, совок. Иностранную литературу затрагивать только косвенно, показывая взаимное влияние. Отдельные произведения можно вообще не читать, а кратко разбирать.
Иное дело, если нужно научить школьника анализу. Тут все сложнее, сочинения можно тупо скопипастить, на вопросы можно опять-таки давать казенные ответы. Да и сложно в таком возрасте что-то понимать самому, без указки извне, при этом не скатываясь в максимализм и отрицалово.
У тебя же вообще ни рыба ни мясо. Если человек не будет читать сам, то никакая школа его не заставит. Даже наоборот, внушит отвращение. Хоть ты что делай. И уж тем более не стоит ему пихать эти заплесневелые
>Великий Гэтсби, Время не ждет, Белый клык
тем более, что это далеко не самые лучшие произведения их авторов. Алсо, придирки у тебя вообще детские. Сокрушается над заезженностью тем, и тут же жалеет об исключении писателей, эти темы и развивавших.

>>164545
>>164466

Я бы добавил Фитцжеральда, Сэллинджера, Воннегута, По, Видала, из свежих Канингема и Остера.

>>164571
И факультативно можно ещё Стейнбека и Уоррена, это если о "высокой" литературе.
Что касается фантастов, детективщиков и т.п, то как известно не бывает поганых жанров, бывают слабенькие писатели. Возможно на этом основании можно ещё немножко Шекли, Азимова, Гарднера, Хэммета, Шелдона для знакомства.
Можно разбавить американцев Кортасаром, Аутогавой и Миурой. Еcли часов хватит, конечно.

Такой предмет, как литература, в школе не нужен. Подавляющему большинству школьников похую на неё, а те отличницы, что читают книги в таком возрасте, будут делать это и без предмета литературы. То, что пытаются вдолбить в головы подростков учительницы, всё равно им пока недоступно. Преподаватели, кстати, и сами иногда нихуя не разбираются в предмете.
Вот этого >>164433 поддерживаю.
Однако, этого по понятным причинам никогда не случится. А иначе начнут возмущаться массы, мол, кококо, нравственность падает, вот раньше как было, а сейчас во как. Почему-то никто не раздумывает, а почему литературу изучают в школе, а кинофильмы - нет. По сути, это было бы одно и то же. Искусство кино уже развилось до такой степени, что можно выделить "классику, обязательную к изучению", подавать в виде фильмов вечные человеческие проблемы, писать сочинения по картинам. Это выглядит нелепо, но так же нелепо выглядит и предмет "Литература", но это мало кто замечает.

>>164545
>Куда лучше было бы последовательно рассказать об истории литературы в стране, объяснить суть русского романтизма, дискурса между почвенниками и западниками, серебрянный век с его различными течениями, совок.
В моей гимназии историю литературы изучали. Всем похуй на историю русской литературы, на биографии Короленко и Некрасова. Школьнику вообще похуй то, что кипятит его мозги занудством. Самый популярный вопрос: Зачем им все это надо, как им это пригодится в жизни. Мои одноклассники спрашивали, зачем я читаю, вон на литре же скучно, зачем это вообще читать. Я же предлагаю облегчить, разгрузить всю сложную систему изучения каждого автора, каждого блять десятилетия аж 2 недели. По мне, урок 10 класса должен проходить так:
-Здравствуйте, 10 А, сегодня мы проходим российскую прозу.
И тут учитель рассказывает об авторах, о произведениях, о чем эти произведения.
-Мы будем проходить одну из лучших книг российской прозы (НАЗВАНИЕ) писателя (ИМЯ ПИСАТЕЛЯ). Она о том, как ... Книга эта есть в нашей школьной библиотеке. Как только вы ее прочитаете, мы соберемся и каждый сможет сказать что думает и чувствует после прочтения.
Понимаешь, легкие интересные книги в 12-15 лет - это, возможно, годные, философские книги в 25. А тяжелые, непонятные школьнику книги, изучение истории литературы в стране, суть русского романтизма - это отвращение к литературе и просмотр камеди клаба по вечерам в 30 лет.
>Иное дело, если нужно научить школьника анализу
Лол, а зачем оно надо? Ты хоть понимаешь, что сейчас анализ ну слишком подробный, портретный анализ, пейзажный анализ, характеристика образа троюродного брата возлюбленной ГГ? Зачем? Нахуй это школьнику?
>И уж тем более не стоит ему пихать эти заплесневелые
>Великий Гэтсби, Время не ждет, Белый клык
Ну пиздец, ну напиши свои заплесневелые, которые школьник прочитает, что-то поймет и захочет прочитать еще. Я прочитал эти, они неплохи, правда в Время-не-ждет счастливый конец, что было осне странно.
>Алсо, придирки у тебя вообще детские. Сокрушается над заезженностью тем, и тут же жалеет об исключении писателей, эти темы и развивавших.
Этих заезженных мы проходили с 7-10 класс, в 11 они закончились, их не исключали. И вообще, у Достоевского и Гоголя оказалось несколько годных рассказов, о которых я и не слышал на уроке.

>>164582
Заходил я как-то на сайт связанный с образованием
Так там был раздел про фильмы, которые рекомендованы школьнику
Большая часть это черно-белые советские фильмы
Разве школьники будут смотреть ч-б фильмы? Я думаю врядли

>>164589
Ну тут, если старые маразматики действительно решат ввести что-то похожее на изучение кино (хотя, конечно, этого не произойдёт), то тут всё пойдёт по пизде по той же самой причине, что и с литературой - невыносимая СКУКА. У меня такое ощущение, что программные книги делятся на две большие категории - нравоучительные и исторические. Помню, блеать, как в первом классе мне всучили на каком-то празднике "Сказку о потерянном времени", и я сразу с негодованием её отбросил, потому что мой пиздюковый мозг сразу просёк - ничего, кроме ебливых нравоучений о том, что нельзя лениться, а надо только хуячить целыми днями, как вол, я так не увижу. Как же, сука, я ненавидел всё это говно уже тогда. Кто, блеать, кто решил, что "Архипелаг ГУЛАГ" надо прочесть каждому роиссянину, даже если впоследствии он станет поваром, физруком или физиком-ядерщиком? Его даже наша учительница не смогла прочитать, - так и сказала нам на уроке, да. Или "Тихий дон". Мне неинтересно читать, куда пошёл какой-то командир, что он приказал своей ёбаной армии, куда отступили белые и сколько у них было пулемётов. Дочитал с огромным трудом, будучи уже на втором курсе института. Тогда я уже смог хоть что-то выцедить для себя из этой книжки - необычный слог, правдивость домашних историй, картину нравов времён революции. При этом меня по-прежнему тянуло дропнуть эту эпопею от сцен сражений и прочей военщины. А что из этого поймёт Битард Залупин, который полторы книги за жизнь в руках держал и мечтает на уроках только о том, как ему поебаться с одноклассницей? И с фильмами точно так же будет. Всучат какую-то невнятную хуергу, на которую глядеть тошно. И смотри. ДОЛЖЕН. А на то, что это только прививает ненависть к школе, всем похуй. Должен - и всё. И плевать, что детям по 14 лет и они хотят читать и смотреть Гарри Поттера.
Я кончил, вытрите с доски.

>>164593
>Ну тут
>Ну
быстроремонт

>>164593
>А что из этого поймёт Битард Залупин, который полторы книги за жизнь в руках держал и мечтает на уроках только о том, как ему поебаться с одноклассницей?

Ты этими словами дико окунул меня в школьные годы. Это странно, потому что все мои одноклассницы всегда были уродливыми, никогда и никого из них и не думал трахнуть хотя в параллельных классах как раз были годные девы

>>157025
У меня тоже был в шестом классе эти самые "Каникулы", но меня абсолютно не зацепило. Я в это время осиливал Желязны/Шекли и Бредбери на их фоне мне показался пресным.

смотрю на вас и умиляюсь. разве государство заинтересовано взращать умных, образованных и, главное, думающих людей. в школе на протяжении 11 лет заёбывают мозги и прививают ненависть к образованности. на выходе - больше быдла и бухой рабочей силы, которая не может увидеть, какой пиздец творится за окном.
а он всё улыбался и играл на рояле, играл и улыбался.

>>156545
Добавил бы Хемингуэя и Сэлинджера. Пожалуй, можно было бы включить в школьную программу что-нибудь современное. Пелевина, например. Ссу на лицо всем, кто предлагает Толкиена, Бредбери и пр. Не стоит забивать хуй на изучение зарубежной литературы, но суть в том, что многие авторы просто не вписываются в нашу концепцию преподавания этого предмета. Те, кто считает, что литература не нужна, не правы: только на этом уроке дети могу научиться выражать свои мысли, это своеобразная речевая практика. Да и вообще, литература - это учебник жизни, так-то.

ну и чушь

>>164614
Государство - это люди. Все, кто хоть как-то связан с формированием образовательной базы - тоже люди. Взращенные системой образования. Может быть другой, но не в этом суть. Суть в том, что их мозги тоже были изрядно поебаны жизнью и решения они принимают точно так же как и другие. Ну, то есть, следуя программам и примерам других. Если в школах уже сколько-там лет преподают Толстого, то и они оставят там Толстого, не смотря на его анти-государственные идеи и все такое прочее. Просто потому, что иначе не получится, инерционность образовательного процесса гораздо выше, чем возможности людей, якобы стоящих у руля.
Нелюбовь к обучению не нужно привывать ребенку, просто потому, что любой человек, в целом, так или иначе противится принуждению, если только совсем не сломлен. Если подходить к этому вопросу мягко и тонко, вполне можно добиться хороших результатов.
Но если давать этот процес в руки тех, кому уже дважды проебали мозг правилами и уставами - на что можно надеятся?
Учителя, в большинстве своем, совершенно убогие люди. Кого они могут взрастить? Как тут удивляться тому, что троечники, внезапно, начинают добиваться успехов?
В общем, это замкнутая на себя система унижения, совершенно неподконтрольная никакому отдельному индивидуму.
Единственное, что можно сделать - выйти из нее.

>>156545

Добавил бы Ремарка, те же "Три товарища", хотя бы как внеклассное чтение. Кто то говорил про Брэдбери, тоже считаю что те же "Марсианские хроники" бы охеренно смотрелись в школьной программе. Также если заместо остоебнеившего всем Солженицына ввели Платонова, было бы тоже очень мило и заебись.

>>164662
> только на этом уроке дети могу научиться выражать свои мысли

Страшно представить, что творится во время других уроков.
— Ахыл, пися, глагол, прилагательное тут.
— Два-два, четыре, ыпа-оп!
— Ускорение, торможение, ахл ебл кинетическая энергия трах-трах.
— У-ух-у-у У-У-У [урок музыки]

>>164676
>Добавил бы Ремарка, те же "Три товарища", хотя бы как внеклассное чтение.
Только "Возвращение" и "На западном фронте без перемен" всё остальное в печь.

>>164662
>только на этом уроке дети могу научиться выражать свои мысли

Ты серьёзно? В какой школе ты учился? Ни одного раза не было ещё, когда школьник пишет СВОИ мысли на тему "маленького человека", он списывает из книжек "500 сочинений", просит мамку помочь, списывает у друзей, либо просто пишет рандомную заумную хуйню чтобы удовлетворить препода.

>>156571
Лол, Мастер и Маргарита как раз чуть ли не единственная книга, которую я в школе в рамках курса литературы полностью прочитал. Олсо, фильмы по произведениям нам регулярно показывали так что это нихуя не нововведение.

>>164697

Не правда, я всегда сам пишу. Либо стараюсь, пока не прижимает. Только у меня из-за этого проблемы со временем выполнения были.

>>164697
А какие у него могут быть мысли, если книга не на его жизненный опыт рассчитана? Что кроме паст про хик можно писать в пятнадцать лет про Обломова того же?
Тут конечно, вопрос квалификации учителя. Всё таки литература один из немногих предметов которую нельзя выучить, интернет тут не поможет. Надо понимать и текст и контекст.

А даже что бы понимать современную полу-йобу Друда или человека в чёрном, надо прочесть и Лунный камень и собственно Друда как минимум. А что бы понимать контекст книжки 19-го века, надо ещё быть в курсе о чём вообще думали люди тогда.

>>164758 Ну так мы о том же и говорим, никаких "своих мыслей" школьник выражать не будет, хоть там Сэлинджер, хоть Хэмингуэй который вообще-то есть в школьной программе, я не знаю че анон пиздит

>>164758
>Что кроме паст про хик можно писать в пятнадцать лет про Обломова того же?
В 15 лет я не знал слова хикка, потому что до открытия двачей оставалось еще лет 10. Каким-то образом я даже ухитрялся "выражать свои мысли", потому что мой Мариваныч легок вычислял цитаты из сборников сочинений. Что вообще сделать не сложно. Что я делал не так?
К слову, мнение, что для того, чтобы понять школьную программу необходим какой-то невъебенный жизненный опыт очень мало соответствует действительности для большинства произведений.

>>165006
Что ты от них хочешь, несколькими тредами ниже, тебя засмеют что ты читаешь книги, а не мангу.
Но я сам с Украины, и меня ой как заебало читать про всякие голодоморы. В 17-18 лет одна хрень на уме, а тут мама сьела дочку, люди продают человеческое мясо.
Я своим детям такое навязывать не буду.

>>165014
>Но я сам с Украины, и меня ой как заебало читать про всякие голодоморы. В 17-18 лет одна хрень на уме, а тут мама сьела дочку, люди продают человеческое мясо.
У меня есть друг, который окончили школу в/на. Говорил, что вообще в украинской литературе много чего годного, особенно в 20м веке. Но я не шарю.

>>165016
Есть годное, а есть то что я написал, иногда годное разбавлено тем, что я написал. Учительница была жесткой, приходилось читать все.
На вкус и цвет как говорится.

Вообще, суть в том, что бездарность учителей, из-за которой, собственно, многие так не любят уроки литературы, не делает школьную программу ни лучше ни хуже, и дело вообще не в ней.
Равно как и неосиляторство отдельно взятых соницикх не имеет к школьной программе прямого отношения.

>>165016
Ты вроде адекватный, будь добр, посоветуй что-то из любимого. Действительно жанр не важный, но лучше несколько книг с максимально разным жанровым разбросом.

>>164697
Учился в обычной мухосранской школе. Как раз сочинения я всегда сам писал, а математику, физику и химию списывал.

>>164684
Такая хуйня происходит из-за того, что школьники не читают и не развивают устную и письменную речь на литературе. Например, я, обладая гуманитарным складом ума, запросто имел 5 баллов по физике, потому что мог запросто вникнуть в суть любой темы и ответить на интересующий учителя теоретический вопрос внятно и грамотно. Отвечая у доски на алгебре, я пиздел и размышлял больше, чем, собственно, считал, но и на этом уроке я был отличником, ибо учительнице импонировала моя поставленная математическая речь.

сделать предмет по изучению искусства т.е. музыку, рисование и литературу всё в один котёл, добавить туда кино всё перерешать и норм. Сократить изучение этих предметов до минимума. Уроки музыки и рисования совсем ничего не дают, а уроки литературы отбивают желание читать.
По своему опыту скажу. училась в школе уроки литературы любила, хотя не читала, очень интересный преподователь попался, поэтому больше слушала, а потом в школе поставили проекторы и компы в каждый класс, и тут понеслось, на литературе смотрели отрывки из фильмов по многим произведениям, сюжет затягивал, приходила домой досматривала кино, а потом прочитывала книгу. Кстати, это подтолкнуло читать не только меня, из 25 человек, которые учились со мной, на данный момент продолжило читать 7 человек, минимум,это из 11 человек, которых вижу и продолжаю поддерживать связь, про остальных не знаю;
Ну и конечно убрать сложные для понимания произведения Гоголя(я пыталась его читать нихрена не поняла, все эти сноски ссылки и т.д., сложно тогда было просто представить эти украинские избушки), Толстого(Войну и мир), Тургенева с его грёбаными пезжами(ибо нудно, а помню их ещё пересказывать приходилось)

>>157598
Согласен....

>>164593
а я их тихого дона помню только, что там отец дочку толи выебал, толи хотел и ему пизды дали