СНАФФ я дропнул. Все прочитал, а его дропнул.

Зато прочитал Бетмана. Шляпа. В творчестве слишком много ремейков. Все это я уже читал. Линия про "болотные протесты" вообще мизерная и пришитая белыми нитками не пойми зачем. А так 900 страниц (в моей читалке)традиционной пелевинской эзотерической залипухи, которая тоже доебала.

Короче в пизду это, рассказы у него лучше выходят.

Решил попробовать читать Пелевина, взял "снаф" и дропнул, страниц через 30. С какой стороны ещё можно зайти? Или у него всё в таком духе?

>>154387
>С какой стороны ещё можно зайти?
"Чапаев и Пустота", "Поколение Пэ", "Омон Ра"

>>154387
Жизнь насекомых и ПП, можно еще П5 - первую часть

намедни дропнул "Священную книгу".
вроде не такая уж и новая книга, но мне показалась жуткой хуитой. так же дропал "Снафф" и "Бэтман Аполло".
пиздец, ощущение, что из Пелевина можно прочитать только "Омон Ра", "Generation П", "Чапаев и Пустота", "Empire V" и пикрилейтед и гордо сказать, что дескать "всего Пелевина перечитал".

>>154387
>взял "снаф" и дропнул, страниц через 30
Все правильно сделал.
Упарывайся ранним Пелевиным.

Как тогда охарактеризуете "снаф"? Он типа для пелевино-олдфагов, или автор просто высасывает из пальца?

>>154398
>просто высасывает из пальца
Ну вот ты уже сам "Снаф" и охарактеризовал. От себя добавлю только, что это унылое, петросянское высасывание гноя из пальца.

>>154387

Удваиваю "Чапаева и Пустоту", "Жизнь насекомых" и "Generation П", добавляю "Затворника и Шестипалого", "Проблему верволка в средней полосе", "Нику" и другие ранние повести и рассказы. Остальное можно не читать.

прочитал недавно Омон ра и охуел короче. недели две ходил и ничего читать не хотелось, сейчас вроде бы отхожу и заново начинаю читать книги

S.N.U.F.F. неплохой фанфик.

Прочитал почти всего раннего Пелевина и немного местами позднего, считаю, что лучшее его произведение это "Жёлтая Стрела" - весь Пелевин в идеальной форме, не хочется ни чего не прибавить, не убавить, кратко и ёмко, душевная слегка омская притча в атмосфере российских реалий. Кроме неё на мой взгляд у Пелевина действительно стоит прочитать только "Чапаева и Пустоту", ещё сравнительно опционально на любителя уже упомянутые "Омон Ра", "Жизнь насекомых", "Поколение П", "Затворник и шестипалый", некоторые рассказы.

тред не читай - сразу отвечай
прочитал всего Пелевина окромя т и снаффа. За последний взялся и уже понял, что этот снафф значит - нас также разводят с книгой, как гуро-извращенцев с соответсвующей порнухой.

>>154562
"Т" таки прочитай, годная книга.

Читал Омон Ра, Чапаев, Жизнь насекомых, Ампир В, Бэтман, Жёлтая стрела.
Всё доставило, в конце Омона Ра вообще кончил.

Я вот уже года два не читал Витю, и тут недавно взял T, а сразу после T - Снафф. Хотел с кем-то обсудить.
Что сказать имею, пацанчики. Вы все нихуя не понели.

Это так, толстые привычки, не обижайтесь. Дело в том, что сравнение разных книг Вити между собой абсолютно бесплодно. Его книги не обладают самостоятельным существованием. Всё, что есть у Пелевина - поток "дискурса", который в свою очередь отражает одну-единственную идею через грани текстовых репрезентаций, поэтому содержательно 15-страничный "Кублаханов" идентичен 80-страничной "Стреле" и 400-страничному Чапаеву. Однако Пелевин пишет и пишет. Причин три. Очевидная - та, что Пелевин хочет кушать. Вторая, психологическая причина связана с устареванием. Смысл затирается в людских умах. Песня, книга, религия - всё постепенно как бы перестаёт давать ссылку на истину или чувство, ради которого создано, выхолащивается до набора культурных штампов, и люди не перечитывают до бесконечности, а ищут "такое же, но другого автора", надеясь, что там ссылки пока ещё работают. Злободневный аспект пелевинских книжек только ускоряет этот процесс.
И, наконец, метафизическая причина, связанная с известным феноменом, когда младофонаты (не местные зажравшиеся книгоёбы) каждую следующую прочитанную (не выпущенную!) книжку называют "лучшей". Но характер её новизны своеобразен. Если вдуматься в "дискурс", то становятся заметны связи куда более значимые, нежели сеть текстовых отсылок и самоцитат. Идея предстаёт с разных сторон, и в полноте её отображения из грязи, пошлости, безнадёжной тоски и постмодернистского будданского бреда медленно, книга за книгой, рождается сострадание и человечность.

спойлер алерт
Мысль, озвученная выше, мне пришла после Снаффа. По ходу книги я отождествлялся в основном с Дамилолой (о чём в одном из монологов Кая сама говорила практически прямым текстом). Сучество Каи переживалось с позиций обиженки Дамилолы, и хоть я понимал Каю значительно лучше него, но эмоция непонимания и неприятия всё же сохранялась. А потом как-то вспыл тот факт, что Грым несколько раз назван волчонком. И стало сразу ясно, что Снафф - это "Священная книга оборотня" чуть с другого аспекта, герои первого и второго плана поменялись местами. Кая внутри устроена так же, как А Хули, это не просто симулякр, а существо, достигающее искреннего понимания через фальшивую попытку передать его другим. И Грым выполняет роль молодого Саши Серого, только пошедшего вслед за лисой.
В СКО лиса, выполняя секс-услуги для отвратительного ей типа (как Кая для Дамилолы), вспоминает Набокова:
В этой жизни, богатой узорами
(неповторной, поскольку она
по-другому, с другими
будет в новом театре дана),
я почел бы за лучшее счастье
так сложить ее дивный ковер,
чтоб пришелся узор настоящего
на былое, на прежний узор.

Есть и другие, более или менее тонкие следы этой внутридискурсной логики - не просто бесплодной постмодерновой иронии, а углубляющего смысл отражения, которое существует на уровне предложений, абзацев, главы, книги и всего массива книг. У меня слабая память, но по свежим следам вспоминалось просто дохуя. Но главное, примерно в половине (чуть меньше) крупных книг Пелевина герой подчиняется глобальной системе, а в другой половине - напротив, становится трансцендентен по отношению к ней. Вавилен Татарский генерирует креатив в бессмысленной системе Орануса, Его Иштар подобна Маниту-маниту-маниту Снаффа. Граф Т. является порождением аналогичного криэйтора и в определённый момент пытается стать криэйтором сам. Татарский снимает клип на мотив легенды о царе Симурге из 30 птиц, с 30 Татарскими, идущими одной дорогой. "Жизнь насекомых" стоит особняком, .

Тут надо сказать что-то охуенно умное, но мне больше нечего сказать. Спасибо за внимание, с вами был СПГСнутый фанбой Пелевена.

>>154410
Да, тоже было сильное чувство внезапного освобождения. Долго ничего потом читать не мог, казалось унылым говном.

>>154398
Снафф - лучшая книга Пелевина.

Мир снаффа слишком сильно напоминает высеры Сорокина. И слишком мало Пелевина.

>>154640
Снафф напоминает высер онанимуса-петросяна, что гораздо хуже.

Не увидел там ничего Петросянского. Обсирался с этого снаффа на всю электричку. Может я просто быдло, поэтому и понравилось. А Empire V и его продолжение, показались скучными книгами, в которых очень-очень много лишнего. Поколение П читал давно и не помню уже, понравилась она мне тогда или нет. Омон Ра тоже говно. Судя по прочитанному, Пелевин тот еще пиздострадалец, ну или ББПЕшник, хуй знает.

>>154658
А все потому, что пилевин тот еще биторд.
Раньше он пародировал жыжыстов, потом лжешников, теперь битордов.

>>154374
Господа, поясните мне за Омон Ра, а, если конкретней, за два момента.
Первое: так отрезали им ноги, или нет? Если да, то почему через три страницы встречаем "мы с Митьком могли, конечно, дойти и сами...", или это послеоперационный бред?
И второе, насчет самого полета на Луну. Это подстава, как и несуществующее ядерное оружие, "несколько самолетов, которые летают возле границы", медведи-егеря? Или суть(тм) в монологе Урчагина, насчет "достаточно даже одной чистой и честной души, чтоб на далекой Луне", и Омон таки умер, а все, что имеет место быть после выстрела - посмертие, им же самым заселенное "красным знаменем"(со слов Урчагина).

>>154696
Насколько я помню, им отрезали ноги и полет на Луну был фэйком. Но в пелевенском повествовании иллюзорно все, поэтому можно спокойно утверждать обратное.

>>154696>>154714
Прямым текстом написано, что никто им ничего не отрезал, так как настоящих людей из них не делали.

>>154716
Ок, я давно читал.

>>154716
>>154714
Спасибо.
>>154714
А что насчет полета скажешь, или с посмертием это уже я наспгсничал?

>>154696
Омону ноги не отрезали, насчёт остальных не помню.
Омон умер, но понарошку. Весь омоновский СССР был симулированной реальностью, телепостановкой, так или иначе.

>>154728
вопрос снимается. надумал
>>154730
Спасибо.

>>154659
>Empire V и его продолжение
Какое продолжение? Неужели ещё и такое же охуенное, как Empire V?

>>154873
Последняя книга.
Кому как.

>>154595
Охуенно!

Аноны, поясните за Т, а то прочитал раз, но не понял нихуя. Может я упоротый был, али в самом деле хуета?

>>154983
Что именно ты не понял? Автор - Пелевин, чьи мотивы для графа трансцендентны. Ариэль просто персонаж. Вложенности не было изначально.

>>154984 Сумбурно попробую объяснить, у меня стойкое впечатление создавалось, что реальность происходящего в книге проходит через прочтениё её мною взор наблюдателя, в свою очередь предопределённость происходящего обуславливается замыслом автора, как и то, что я, продолжая читать, осознаю этот уровень реальности помимо своей воли и единственный для меня выход - дропнуть. Таки проиграл, дочитав до конца.

>>154595
солидарен.

>>155089
Да, сумбурно. Но тебе не нужен выход. T. существует единственно в твоём внимании, и вообще tat tvam asi, ты есть Т. Это книжка про читателя, пособие направленной рефлексии, нарратив как медитация на пустотности ума и одновременно иллюстрация адвайтической недвойственности. Дропнув, ты не стал бы более или менее свободен, так как Т. остался бы в твоём уме, аза вычетом внешних признаков Т. там уже есть ты сам, с ощущением "я есть" - единым для тебя, Т. и Пелевина.
Идея наиболее содержательно рассматривается в моменте, когда Соловьёв объясняет мотивацию "истинного автора" и в письме про "удар императора".

Обьясните, что в "миттельшпиле" происходит?
Первая тема, это "оборотничество" , как в "жизни других", только по-пелевински. А тема шахмат и связь лысых с шахматистами по телевизору? Какой-то феминизм, мол мужики стают шлюхами, а бабы наоборот - солдатами-защитниками Родины, хотят влиять на события в стране, так? инб4 слишком просто, нихуя не понял

>>154595
>Злободневный аспект пелевинских книжек
А мне норм. Да, он пишет одно и то же. Но умеет вписать все это в контекст времени. 90-е у него охуенно раскрыты в "поколении П", середина нулевых с йакреведко в "Шлеме ужаса", прошлогодние протесты в "Бэтмане". Причем, атмосферу времени он передает очень точно, думаю, всю историю новой расеюшки можно по пелевинским произведениям ощутить даже тем, кто не жил в эти времена, например, читателям лет через 30-50.
Кстати, заметил, тут многие дропнули "Снафф", я не один считаю, что это самое безблагодатное поделие у Пелевина.

>>155248
> Снафф - самое безблагодатное поделие у Пелевина.
А мне понравилось что пиздец.
прочитал всего ПВО
По-моему П5 и Числа самое безблагодатное поделие у Пелевина.

>>154714

Прочитал твое сообщение и сегодня прочитал омона. И мне очень интересно, сильно ли я недополучил из-за того, что знал про Луну.

Еще сегодня послушал шлем ужаса. Очень понравилось, но показалось, что концовка слабенькая. Или я не понял ничего. Если кому не лень, расскажите, что там произошло, может, я чего-то не услышал.

>>154387
С небольших начни. "Затворник и Шестипалый", "Желтая стрела". Алсо, многие считают, что эти ранние вещи у него - самое лучшее.

>>155344
>Числа
Числа примечательны тем, что это, кажется, единственная его вещь, где главный герой не приходит к какому-то осознанию, а продолжает жить в той пагубной реальности, которую Пелевин всю повесть описывает.

SNUFF совершенно свифтовского масштаба сатира. Никак не меньше. Досталось всем, как говориться и нашим, и вашим.

>>155466
Сатира? Где в Снаффе сатира? Разве что злобные шутки про "гипнотабло" и "спермоприемник".
Попробуй прочесть Снафф так, будто ты не в курсе современных реалий. Кто тебе там может запомниться? Никто. Грым и Карпов? Статисты. Кая? Bitch, please, это типичная неженская девушка Пелевина. Логично завершенный образ женщины в творчестве пелевина - это Софи, все мы знаем кто она такая.

Все герои одинаковые, все говорят убийственно серьезным голосом самого Пелевина. Возьми любой диалог, поменяй говорящих местами и ничего не изменится.

>>154595
> примерно в половине (чуть меньше) крупных книг Пелевина герой подчиняется глобальной системе, а в другой половине - напротив, становится трансцендентен по отношению к ней

Твои рассуждения об отношении героя к колесу Джаггернаута Пелевин прервал бы меланхоличным замечанием о том, что нет субъекта, который бы мог встраиваться или быть трансцендентным миру-системе. Он предельно честно говорит об отсутствии сознания и личности в "t" или "бэтман аполло".

>>154374
Больше всего понравилось, по убыванию: Затворник и шестипалый, Омон Ра, Ананасная вода для прекрасной дамы, Числа. А вот жизнь насекомых дропнул на середине, хуита какая-то, Чапаева и пустоту еле дочитал и чего на нее все надрачивают?, снафф - средней паршивости. Остальное почти все читал, но на ум больше ничего не приходит.

>>155475
Я доволен этой книгой уже после одной фразы: "Хотя бы потому, что любой рассказ о физической канве происходившего (а все подобные отчеты так или иначе сводятся к этому) создаст у читателя ложное ощущение, будто он все понимает — и мой опыт не так уж и отличается от того, что он проделывает со своим мешком картошки, обожравшись думедролом в субботний вечер"
А ведь там были и другие. Пелевин он же пишет не про ярких персонажей, а про мысли самого Пелевина. За это мы его и любим.
мимо-проходил

>>155475
Это-то хуйня, мне больше понравилось про Smart free speech и демагогию храмовницы о первопричине реальности на храмовом целлулоиде, сквозь который идёт свет Маниту.
Что до персонажей, тут они действительно все заднего плана, что на мой взгляд оправдано: ну какие тут могут быть яркие характеры, если деяния существуют без делателя.
Но один мне всё же запомнился, это Бернар-Анри. Он является более точным проявлением Пелевина, чем кто угодно в сюжете. С одной стороны интеллектуал, моральный авторитет чуть ли не для всех прочих героев, прекрасно понимающий тщету могущества Биг Биза и проч. С другой - лизоблюд, заурядная мразь и мелкий эстет-вырожденец, уровня карикатурных аристократов Де Сада. Для меня он указывает на нелепость морального релятивизма, в который можно впасть, нафилософствовавшись про отсутствие субъекта (впрочем, и про что угодно ещё). Это только мои мысли, но затем ведь и читаем.
>>155483
>Твои рассуждения об отношении героя к колесу Джаггернаута Пелевин прервал бы
Да пусть его прерывает, книжки-то никуда не денутся. "Это был парадокс, неразрешимый и непреодолимый. ... получалось, что все проведенные в затопленном отсеке секунды складывались в реальную жизнь эфемерного существа, «я» которого было ложным, но страдание – настоящим". И тут нечего добавить, никакие высокоразумные рассуждения про анатман не снимают парадоксальности проявленного бытия. Кстати, не надо преувеличивать нигилизм. Пелевен всегда упомянет про луч света, проходящий сквозь всё, или другую такую метафору. И ещё, забавная цитата:
> фокус был в том, что этот магнит, эту диалектическую диаду негде было повесить.
> Ей негде было существовать! <...>
> Интересно, подумал я, а если я спрошу его о том, где находится это его "нигде", что он ответит? Ему неизбежно придется определить это слово само через себя, и его положение в разговоре окажется ничем не лучше моего. <...>
> - Хорошо, - сказал я. - Я тоже задам последовательность вопросов о местоположении.
> - Задавай, задавай, - пробормотал Чапаев.
> - Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
> Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
> - Ты что, Петька, совсем охренел?
> - Прошу прощения?
> - Вот она.
> Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
> - Знаешь, Петька, - сказал он, - шел бы ты лучше спать.

>>155493
Жизнь насекомых в сцене с мотыльком и трупом - чуть ли не вершина пелевинской безысходности. Ну и сюжетная петля с раздавленной мухой просто шикарна.

>>155503
>Жизнь насекомых в сцене с мотыльком и трупом - чуть ли не вершина пелевинской безысходности.
Схуябы безысходность, если там герой пробуждается? Сцена охуенная, конечно, очень точно все описано.

>>155499
> Я доволен этой книгой уже после одной фразы
Типичная фраза фанбоя Пелевина, без обид. Мне самому его творчество нравится, но это, повторюсь, не литература. Это анекдотичное изложение буддизма. Сборник афоризмов был бы более честным, но менее прибыльным.

>>155503
> ну какие тут могут быть яркие характеры, если деяния существуют без делателя
Там есть деяния, а вот ярких характеров быть не может в силу логики пелевинского творчества. Лучом света является воображение писателя, но призмы, в которых свет должен преломляться, у Пелевина одинаковые и расположены под схожими углами. Фактически, таких призм всего две - Грым и Кая, а Гера, Саша, Энлиль, Дамилола, Софи их незначительные вариации.

>>155519
> Там есть деяния, а вот ярких характеров быть не может в силу логики пелевинского творчества
Противопоставление неуместно. Я лишь имел в виду, что яркие характеры героев, подвешенных в пустоте на нити детерминизма и творящих какую-то ересь без всякого реального волевого проявления, в любом случае были бы нелепостью. Хотя Пелевин, понятное дело, не ставил себе цель писать именно так.
> Фактически, таких призм всего две
> Это анекдотичное изложение буддизма
Я согласен по обоим пунктам, но вот сборник буддийских афоризмов и цитат Учителей - самое бесполезное чтиво, которое я видел. Всё это кажется чужеродным контексту, а без контекста вообще превращается в напыщенную чепуху для любителей парадоксов.

>>Это анекдотичное изложение буддизма.

Скорее всего, ты пришел к этому заключению сразу после того, как перевернул последнюю страницу его очередного романа. Ведь это такая комфортненькая мыслишка: прочитать нечто увлекательное и талантливое — нечто, написанное так, как лично ты не напишешь никогда, даже если изойдёшь кровавым поносом в многолетней эпопее сверхчеловеческого превознеможения — а потом сказать о прочитанном что-нибудь снисходительное, такое, что тебя поставит как бы на одну ступень с автором прочитанного, приравняет к нему.

Пелевин умеет рассказывать интересные истории, этого умения он не потерял, и именно на этом он сделал себе имя. В первую очередь Пелевин именно талантливый рассказчик. Его книги затягивают.

В общем, сосите хуи, долбоёмы элитствующие. Идите, блядь, жарить дальше свою картошку фри, а то администртор уже начал задаваться вопросом, куда вы исчезли.

Почему в Пелевин-тредах никто не вспоминает совершенно эпичнейший сборник "Ананасная вода для прекрасной дамы?". Я Пелевина читал почти всё, но эти повести стоят будто бы отдельно от всего остального. Когда я начинал читать, то думал, что очередная жвачка от олегыча про дискурс и еблю мозгов, но боже ты мой, анон, как оказалось охуенно.
Я уже возрадовался, что Пелевин еще торт, но потом навернул снаффа и мать твою ети.

>>155524

Речь конечно о первых повестях, Тхаги и пидорасню про ангела уже для объема запихали видимо. В них словно есть что-то особенное. Постараюсь объяснить, если в других произведениях есть только перескакивание мысли с тезиса на тезис, пока не падаешь в пустоту, то здесь словно есть некий итог, свет, завершение. Прекрасные повести.

>>155523
>нечто, написанное так, как лично ты не напишешь никогда, даже если изойдёшь кровавым поносом в многолетней эпопее сверхчеловеческого превознеможения

ALLO VITYA ETO TI? Тебе мало, что ты, подобно Лукьяненке, свое уязвленное ЧСВ в книжки выплескиваешь, макая в говно на их страницах тех критиков, которым твоя заебавшая однообразием и брюзгливой ненавистью писанина не нравится? Ты теперь решил и перед читателями своим опухшим гондурасом помахать?

А мне S.N.U.F.F. заебатый, люблю киберпанк. Тем кому вкатил Cнафф, покушаете еще "Нульт" Аникина. Тоже самое куклоебство, очки, резонансы и всякая болотная хуйня. Витя явно это курил. Только у Вити там больше свифтовские притчи про далекое будущее, а у Аникина больше такой наркотический посткиберпанк в антураже альтернативки. И зомби. Хикканский роман, со Снаффом как дилогия читается.

>>155524
>Я уже возрадовался, что Пелевин еще торт, но потом навернул снаффа и мать твою ети
>но потом навернул снаффа
>навернул снаффа
Пащёл нахуй отсюда, недоделанный. Тебя восприняли как троллоту или долбоёба, который жопой читает, раз такое пишет.

>>155557

Этот фанбой сломался, несите следующего

>>155527
>макая в говно на их страницах тех критиков
Но я читал этих критиков, они же пишут полнейшую коньюнктурную ересь. Начали ещё на "малом букере" в 90-х бредить про бесчеловечный вирус растления разумов, и упорно запихивать Пелевина в один ряд с самыми шок-контентными высерами Сорокина (между тем Сорокин и Пелевин схожи только уровнем скилла, совершенно разного по свойствам). И до сих пор изыскивают какие-то нелепейшие натянутые предъявы то духовного, то культурологического, то литературоведческого плана. То к Пушкину-Толстому апеллируют без всякого стыда, хотя играют в илитку. То безосновательно сравнивают с "альтистом Даниловым" (конечно, Данилов у них бесконечно выше) или вообще какой-нибудь рандомной илитарной ёбанью последних лет, в которой копрофагии больше чем у Сорокина, простоты слога больше чем у Пелевина, претенциозности больше чем у Липскерова, зато продажи на нуле и поэтому Духовность.
А мотивация одна, подкормиться возле читаемого автора. Я бы и сам их стебал, если бы крутился в этой среде.

Кроме того, Витя скорее ты, судя по толстоте вброса. Или вы оба, лол.

>>155568
Согласен на все сто (за исключением правописания слова "конъюнктурный").

>>155523-k.

>>155568
>Но я читал этих критиков, они же пишут полнейшую коньюнктурную ересь.

Какая разница, что пишут критики, если Пелевин их не за то в говно макает, что они пишут ересь, а за то, что они его самого осмелились покритиковать?

И кстати, какую такую "конъюктурную ересь" написал Денис Яцутко, которого Витенька в "t" превратил в скопческий гвозик или во что там?

>>155581
>гвозик

гвоздик

>>155580
Ох черт, ты прав.
>>155581
> не за то в говно макает, что они пишут ересь, а за то, что они его самого осмелились покритиковать
Прости, как ты разделяешь эти действия? Я скажу как, исходя из своего представления о моральном облике Пелевина. Я же не разделяю их, т.к. неинтересно и нет информации.

А по поводу "усечь смердячую яцутку" - тут не про гвоздик, а про автора-хуя речь. Не знаю, не отслеживаю публикации блоггеров-мизантрапов, возможно он о Пелевине и вовсе ничего не говорил, и под удар попал за какие-то другие действия. В любом случае это напоминает мне классический сюжет с придворным шутом: все хохочут, пока он стебёт другую партию, но как только шут переходит на тебя или симпатичных тебе людей - шутки его перестают быть смешны. Расслабься, этика в литературной среде - выдумка баттхертных зануд.

>>155581
Олегович взял Яцутко пассажиром на поезд, в котором он едет в будущее литературное бесмертие — и заметь, взял бесплатно (если, конечно не считать за билет ворох посредственых постов в ЖЖ). Яцутке остаётся только радоваться, а тебе — завидовать. Твоё сострадание по отношению к обиженному Яцутке совершенно неуместно.

>>155588
fix две щапятые

>>155588
бессмертие

И да, погуглил. Нашёл этого Яцутко.
Далее цитата.

Захожу в книжный магазин, читаю аннотации: "В лучших своих произведениях имярек приближается к такому великому писателю-визионеру как Филип Дик", "Его называют балканским Пелевиным", "Книга напоминает романы Уильяма Берроуза", "Имярек - это современный Достоевский"... Блядь! Заебали!
Я уже давно не могу читать Филипа Дика: он примитивен и однообразен.
Я считаю Достоевского глупцом и бездарностью.
Меня давно достал Пелевин. Он неинтересен и тоже однообразен.
Тупой наркоман Берроуз достал всех своей пидорской эротикой и бесконечным опиумом.
И нахуя мне то, что даже к ним "только приближается"? А если открыть любую из стоящих на полках книг в середине и прочесть несколько строчек, понимаешь, что даже то, что написано в аннотациях, - пиздёж. Не приближается оно даже к Дику/Пелевину/Достоевскому/Берроузу. Просто унылое говно.

Никто нихуя не умеет. Опять придётся самому для себя книжку писать.

Уроды бездарные.

Какое-то гнусавое импотентское нытьё пресыщенной илитки. Знаешь, если бы я увидел такой тред на букаче, я бы просто написал "ОП-хуй, ололо". Без смердячих яцуток, но оно и понятно.

>>155587
>Прости, как ты разделяешь эти действия?

По хронологии, епт. Пишет Басинский или как там его, мудака, негативный отзыв на "Чапаева и Пустоту" — в следующем "Поколении П" Витенько буквально топит Басинского в говне. Пишет Немзер негативный отзыв на "Поколение П" — в "Числах" Витенько упоминает "недотыкомзера". Пишет Яцутка в бложыке, что Витенько "неинтересен и тоже однообразен" — и у Витеньки от этого поста ВНЕЗАПНО такая попоболь, что он смердячую яцутку в "t" даже не один раз упоминает, а два или три. Ну и чем Витенько отличается от Лукьяненки, который тоже любит на страницах своих книг счеты с несогласными сводить? Да ничем.

> Я скажу как, исходя из своего представления о моральном облике Пелевина.

О, телепаты в треде?

>>155588
>Олегович взял Яцутко пассажиром на поезд, в котором он едет в будущее литературное бесмертие

Ну окей, фанбой, тогда сходи на Лурочку и в статье про Пейсателя напиши, что он "очень много конкретных людей" использует в качестве героев не "с целью обсирания", а чтобы бесплатно прокатить их на своем поезде в бессмертие.

>>155591
>Знаешь, если бы я увидел такой тред на букаче, я бы просто написал "ОП-хуй, ололо"

Ну вот Витенько и написал ровно то же самое, только другими словами. Тебе не кажется, что он тем самым низвел свою книжку до уровня АИБ или там петросянской статьи в Лурочке?

>>155601
Какая разница, почему он их взял? Главное, что они теперь уже, считай, за горизонтом того времени, которое мы может непосредственно наблюдать. Побуждения многих благих деяний нельзя назвать чистыми. Вот, например, всё что хотел твой папа — это просто кончить в жижеприёмник какой-нибудь самки, чтобы не дрочить, как прыщавый лузер, в салфетку. Но в итоге мы получили тебя — начитанного и интересного юношу, с оптимизмом и надеждой смотрящего в будущее. Я уверен, ты не отдаёшь посткоитальной пиздой — так и новообретенное бессмертие Яцутки ничем не хуже любого иного.

>>155599
>По хронологии, епт.
>О, телепаты в треде?
Да что ты несёшь? Я не спорю, что он макает в говно именно тех критиков, которые наезжают на него лично. Каков масштаб попоболи Витька от поста в бложике рандомного хуйлана или от критического отзыва, и является ли попоболь обязательным объяснительным принципом, я не в курсе. Но их критика действительно забавна и над ней не грех постебаться. А от Лукьяненки Витёк отличается талантом, способностью к самоиронии и тем, что не устраивает огромным Эго давку на конференциях.
>>155602
А почему ты, подобно анекдотическим школьным училкам, не считаешь, что их туда низводит ужасный МАТ, или профанация Джизуса, или нелюбовь к патриотам? Книжки не сакральны, чистоплюйство не умно, и ценность произведения сугубо перпендикулярна таким этическим параметрам.
Признаться, до упоминания об этой ситуации в блогосфере я и не задумывался о смысле слова "яцутка" - понимал, конечно, что это очередной пелевинский новояз, но про смешного персонажа "Денис Яцутко" ничего не знал. Это мемы и хохмочки не для моего круга общения, и пока Пелевен не отвлекается от сюжетной линии (а 2-3 упоминания не в счёт) - Яцутко ему судья.

>>155605
Неплохо бугуртишь, фанбой. Продолжай в том же духе.

Впрочем, я понимаю тебя. Ведь твой уютненький мирок только что рухнул — гуру и кумир твоего поколения, великий ботхисаттва, учитель жизни и все такое ВНЕЗАПНО оказался мелким мстительным мудачком вроде Пейсателя. Поневоле задумаешься — а действительно ли проветлен сам просветитель, если он в каждой своей книге испускает такие петушиные вопли с обиженки? Хотя вряд ли ты умеешь думать — зачем тебе самому шевелить мозгами, если твой Витенько тебе уже давным-давно все объяснил.

>>155611
Ты только что повторил тот же самый аргумент, что и в предыдущем сообщении. Придумай другой.

>>155610
>Но их критика действительно забавна и над ней не грех постебаться.

Где ты увидел стеб именно над критикой? Там про критику вообще ни слова нигде никогда нет, и стеб там на уровне надписи "ВАСЯ ХУЙ" на заборе — такой же тупой, несмешной и неаргументированный. Так что твоя попытка оправдать кумира не удалась.

>А почему ты, подобно анекдотическим школьным училкам, не считаешь, что их туда низводит ужасный МАТ, или профанация Джизуса, или нелюбовь к патриотам?

Потому что прицельное говнометание по критикам и мимоблогерам совершенно не в стиле того "бодхисаттвы", которого из себя корчит Витенько. Мат и все перечисленное — вполне в стиле, а такая-то попоболь — нет. Так что это вопрос не этики, а эстетики, которую гораздо труднее наебать, чем этику.

>>155612
Ты сначала этот опровергни.

>>155613
А можно конкретные цитаты про яцутко из t? Просто интересно.

мимо

>>155614
Было бы что опровергать.

Ты сделал три глупейших ошибки подряд: сначала перепутал рассказчика и автора, потом заявил, что его несовершенство как человека бросает тень на его идеи, и, наконец, зачем-то вменил литератору необходимость быть святым.

Это настолько глупо и плоско, что даже как-то не знаю, что тут обсуждать...

>>155611
> Впрочем, я понимаю тебя
Кого?
Разоблачаешь собственные стереотипы и думаешь, что с кого-то покровы рвёшь. Но эти стереотипы, образы и претензии Пелевина существуют только в твоём уме.
Что значит "просветлён" - где ты видел просветлённых писателей постмодернистского худлита, как это вообще возможно? Просветлённые учителя - совсем другой бизнес, там сообщество, и сатсанги, и претензии на моральную безупречность, и книжки более доброжелательны. Необходима расслабленная улыбка и умильные, как у просящего денежку Джимми Уэйлса, глазки. Вот на пикрелейтеде хороший, годный просветлан. Пелевин не может этим заниматься, даже если хочет.
> мелким мстительным мудачком
> петушиные вопли с обиженки
Как интересно ты интерпретируешь несколько слов в каждом романе.
>>155613
> стеб там на уровне надписи "ВАСЯ ХУЙ" на заборе
Но критика на том же уровне, хотя подана в интеллектуальной манере. Видишь ли, диалог не всегда предназначен для обмена сведениями, иногда это обмен транзакциями. Хочет Пелевен вступать в аргументированную дискуссию с Басинским, накорябавшим удивительно какой-то глупый и злой высер про кактусы и "Знамя"? Видимо, нет. Но сообщить Басинскому, что заметил и оценил его - очевидно хочет. Ты осуждаешь это действие, исходя из своих субъективных критериев то ли этики, то ли эстетики, то ли настоящей попоболи, но надо заметить, что в любом случае ты выглядишь занудно и нелепо.
>совершенно не в стиле того "бодхисаттвы", которого из себя корчит Витенько
Лолка, повторюсь, какие-либо претензии и корчи находятся в твоём уме. Как и просветланский стиль, которому якобы соответствует проза Витька (отвечаю, нормальный человек должен там видеть либеральное тявканье на власти). Короче, дальше совсем хуйню пишешь. Сядь, выпей зелёного чаю, помедитируй, обратись с вопросом к Учителю и всё такое. Или беленькой с пельмешками наебни, я не знаю, что там сейчас принято считать духовным.

>>155615
И правда лев, — смешливым голоском сказала лежащая на телеге Аксинья. — Прыгучий какой…
«Как же так, — думал Т., — отчего так устроена душа? Почему мы за одну секунду проходим путь от ангела, ждущего, когда откроются райские врата, до блудливого демона, боящегося лишь одного — не допить чашу позорного наслаждения до дна, упустить из нее хотя бы каплю… И ведь самое страшное и поразительное, что никакого шва, никакой заметной границы между этими состояниями нет, и мы переходим от одного к другому так же легко и буднично, как из гостиной в столовую. Действительно впору поверить в бредни покойной княгини…»
...
Аксинья лукаво улыбнулась, и Т. с ужасом понял, что хочет ее опять, и через минуту, когда это чувство вновь захлестнет его с головой, сопротивляться будет невозможно.
«Мне с этим не совладать, — подумал он. — Как сказано в Евангелии? Лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело было ввержено в геену… Истинно…»
Оторвав влажный лоб от березы, Т. качнулся, шагнул к телеге и, избегая глядеть на Аксинью, спросил:
— Слушай, я тут у тебя топор видел. Где он?
...
— Рубить не палец надо, барин.
Т. от неожиданности выронил топор.
— Что? — спросил он. — Что ты… Что вы сказали?
— А то, барин. Пальцы тут ни при чем, — повторила лошадь тихо, будто боясь, что услышит кто-то лишний. — Тут не палец рубить, тут малой печатью убелиться след. Усечь смердячую яцутку. Вот тогда ровно по греху одежка будет.
Сказав это, лошадь отвернула морду и стала дальше щипать траву.

...

— Латынь здесь не важна, — продолжала лошадь. — Важна суть дела. Вы вспомнили Евангелие от Марка — так задумайтесь, о чем там на самом деле речь. Сначала надо трезво определить, какой именно из членов вас соблазняет: нога, рука, глаз, ухо… Апостол ничего не конкретизировал по той причине, что эллины были большие выдумщики по этой части. В некоторых апокрифах даже уточнялось, что перво-наперво следует задуматься, ваш ли собственный член вводит вас в соблазн. Может, его надо рубить кому-то другому…
Сказав это, лошадь подняла морду к небу и пронзительно заржала, отчего телега заходила ходуном, и вожжи чуть не выпали у Т. из рук. Вокруг опять замелькали странные радужные тени.
— Но в нашем случае все просто, — продолжала лошадь, поворачивая к Т. надменный профиль, — поэтому я посоветовала бы вам обратиться к опыту скопчества. Есть два варианта. Убелиться малой печатью, как я предложила с самого начала. Отделить яички, этого на первое время будет достаточно. За месяц все заживет. А можно сразу большую печать. Это сами понимаете что. Если вы не трус, рубите не задумываясь. А потом поедем искать проплеванный якимец.
— Чего искать?
— Якимец, — повторила лошадь, — это, по скопческой терминологии, свинцовый гвоздик из колеса, который в дырочке носят. Как убьете в себе нечистого, два месяца нельзя вынимать. Пока заживать будет.
— А почему проплеванный?
— Чтоб не загноилось.
Т. с отвращением сплюнул.
— Яцутки какие-то, якимцы, — пробормотал он, морщась, — придумают же такую мерзость. Ничего не понимаю…

>>155523
> Ведь это такая комфортненькая мыслишка
Вместо обсуждения предмета спора ты начинаешь читать в сердцах, скатываясь к аргументу к личности. Это элементарно, говоря о предмете - говори о предмете, а не о говорящем.

> Пелевин умеет рассказывать интересные истории
Только у Пелевина нет каких-то там историй, сюжет его произведений - слабая попытка увязать монологи героев по разным вопросам.

> В общем, сосите хуи, долбоёмы элитствующие
В общем, пошел ты на хуй, критик доморощенный.

>>155568
>А мотивация одна, подкормиться возле читаемого автора
Важна не мотивация, а ценность аргумента с точки зрения литературного анализа.

>>155620
Сделал вид, что не прочитал >>155616? Получил по щщам и тихо спёкся.

>>155621
Я другой анон. Мне глубоко похуй как там Пелевин глумится над критиками. Мне интересно про литературу, а не про грызню.

>>155620
>у Пелевина нет каких-то там историй, сюжет его произведений - слабая попытка увязать монологи героев по разным вопросам.
Прости, но из второй части предложения никак не следует первая. Я вот вижу истории. Перепиши свой ценный аргумент или уёбывай.

витя скурвился, да. раньше был такой романтишный няша, мог красоту в любом сортире отыскать. а щас? какое-то мудачество сплошное и желание каждого в жопу выебать. мол раньше меня ебли, а теперь я вас, суки, всех буду на хю врететь каждый год. ну бывает, чо. нельзя быть крутым вечно, не на это ли намекал будда? писателей на наш век хватит, посоны

>>155624
С чего ты взял, что мой аргумент как-то от этого страдает? Аргумент не истина, которую в силу очевидности ты должен принять. Из слабости сюжета и блеклости характеров как раз следует отсутствие "истории". А хорошим рассказчиком был, например, Зощенко.

Съеби отсюда самостоятельно.

>>155627
и фанбои Пелевинские тоже измельчали, да. В конце 90ых любой фан Олегыча мне был как брат. А сейчас даже стоять рядом неприятно.

>>155627>>155632
Ну ничего. К концу мая у тебя пройдёт попоболька. улучшится настроение и ты перестанешь бредить о временах, которых не было. Ведь не Пелевин же, лол, тебя обидел своей духовной низостью.

>>155632
Да и двач уже не торт. Вот раньше был огого.

>>155567
Да ладно тебе. Только троллота, реальне долбоёб или читающий жопой может написать то, что ты написал.
Тебе виднее, кто ты там есть.

>>155619
> Яцутки какие-то, якимцы
Прошу ссылку на те статьи, где Яцутки и Якимцы критиковали Пелевина

>>155745
Да они не критиковали толком. Поэтому их не обосрали, а едва упомянули. Вот "Бисинского" прокатили на хую по полной программе, даже похоже на критику.
Яцутко вот здесь >>155591
И ещё в интервью с Прилепиным он за каким-то хуём вывернул тему на Пелевина.
> (Прилепин) Вот знаете, когда «Наши», кажется, проводили акцию по уничтожению «плохих» книг, они ждали, что им понесут Пелевина, Сорокина, а больше всего принесли Марининой. Почему? Потому что дома эти книжки никому не нужны. Даже их читателям. Прочел — и выбросил. Зачем такие хранить?
> (Яцутко) — Вы упомянули Пелевина. Две или три его последних книги я дочитать не смог, потому что ничего нового: медиа, буддизм, технологии манипулирования социумом… Один товарищ некогда подбросил замечательное выражение для такой ситуации: «Этого автора уже хочется бить ногами». Вы не боитесь, что ваш читатель скоро тоже захочет вас бить ногами?
Якимец что-то сказал на какой-то встрече, в общем мелочь скорее всего.

Из жежешечки:
> или что "смердячая яцутка и проплеванный якимец" - это троллинг собратьев по "писательскому цеху". Сам Кирилл Якимец-таки был в восторге, говорил, мол, теперь и меня наконец увековечили!!
> Просто с Якимцом как раз хорошо знакома. Тащем-то, Булгаков тоже так троллил своих коллег, подчас - довольно толсто. А вообще, редкий писатель удерживается от такого соблазна - попинать в своих книгах кого-то из коллег-писателей или просто досадивших.
Сам якимец:
>Вообще же, дочитал "Т". И вот что я вам скажу. Это гениально. Это лучшее, что сделал Пелевин. Настолько хорошо, что уже даже не интересно обсуждать, "последнее" это его произведение или еще какое. Фактически, оно единственное
>и вовсе не потому что он там про меня написал

Моралфаги с разрушенным образом гуру, однако, должны страдать.

>>155751
Спасибо, анончик.
Пропустил начисто эти моменты в "t". Просто не в курсе всяких интернет-споров.

Мимо

Мой топ у него:

1. Снафф. Охуенно, 10 из 10, перечитывал 4 раза. Опустил и кокозиционеров и презиратора, досталось и Мизулиной.
2. Священная книга оборотня. Также охуенно.
3. Generation P. Местами охуенно, например начало.

Вообще из современников мой любимый автор. Но психодел вроде Омона Ра или Чапаева не люблю.

>>154635
Двачую.

А что скажете о романе 2013 года? Отзывы на него хуевые.

>>155884
Мне даже больше ампира понравился. Да, всю книгу говорящие головы в разных декорациях, но, видимо, и это часть стёба, поскольку Гера-то и так одна голова.
Я прочёл и не дрогнул.
Примерно 8,5/10.

>>155884
>Отзывы на него хуевые
Вполне заслуженно. Унылое и корявое чтиво. Ощущение, что читаешь какого-то буддиста-недопоцреота, который сам не вполне понял, что хотел сказать (ну кроме заезженного вечнопелевинского - мы не мы, а просто свет от лампы, которое освещает, то что мы, но на самом деле это не мы, а нас просто освещает, а мы думаем, что это мы, хотя нас вообще нет, а то что мы есть это просто свет, который мы называем мы).
Пелевин всегда был хорош оригинальностью, объективностью и спокойствием и с этой точки зрения многие вещи были потрясными. Этим и доставлял - выдергивал из привычного мировозррения и предлагал необыкновенную, но вполне понятную реальность. А тут - книга-бугурт. Причем все старое мы уже слышали, а все новое - полно говно.
Кто-то сказал (Быкач, вроде), что это вообще не литература, просто по конструкции своей. И я склонен согласиться.

Аноны, прочитал недавно "Жизнь насекомых". Остался один вопрос, который кроется в последней странице. Что за чешуйка это была? Что за муравей с ТВ?

"Жёлтая стрела", "Омон Ра", "Принц Госплана", "Ген Пи". Поздние вещи сильно на любителя.
Ну и рассказики у него хороши - та же "Акико", например, такой-то обитатель /he, познакомившийся с тов. майором.

>>155895
>Унылое и корявое чтиво.
>А тут - книга-бугурт.
>все новое - полно говно.
Ну ну, если у тебя вызывают отторжение его "новые" идеи, это ещё не значит, что книга говно. Меня самого они не слишком то радуют, но книга вполне на уровне.

>>156042
Назови хоть одну его "новую идею". Там только новые декорации, которые для выражения его новых идей десятилетней давности подходят чуть менее, чем нихуя.

>>156115

Назови мне хоть одну новую идею.
В любой сфере деятельности, у любого человека.

>>156171
Гугли "научные открытия".

Мне ОСНЕ доставляет смотреть на то, как витенькины фанбои виляют подгоревшими пуканами, пытаясь оправдать мелкое мудацкое поведение своего уныло-говенного кумира.

>>155617

Одни изымают из литературы этическую и эстетическую составляющую и пытаются прикрыться поцмодерном, который давно сдох нахуй. Впрочем, это-то неудивительно, поелику только в рамках поцмодерна, разрушающего все иерархии, Витенькины ущербные высеры могут проканать за литературу.

>>155616

Другие кукарекают что-то про разницу между автором и рассказчиком, при том что рассказчик от высера к высеру меняется, а метание говном остается. Блядь, эту сраную тенденцию даже чукча заметил бы, который не читатель.

И да, несовершество человека бросает тень на его идеи: шлюха, учащая целомудрию, дурак, учащий мудрости и баттхертящий циник, учащий буддизму, одинаково неубедительны и смешны.

Но вы продолжайте жрать витенькино говнецо и веселить меня, лолочки.

>>156171

Тебя просят назвать идею, новую для самого Пелевина, а не для всего человечества. Назови нам мысль, которой не было бы в предыдущих его книгах, а?

>>156188
Ну хуле, пиздуй дальше читать свою лукьяненку, если нихуянепонел даже в "Желтой Стреле".

>>156260
О, пошла любимая отмазка фанбоев. Видишь ли, фанбой, не понять о чем пишет Витенька, невозможно в принципе, потому что, во-первых, ни о чем таком сложном он не пишет, во-вторых, он, словно попугай или блядь заевшая пластинка, упорно твердит одно и то же во всех своих книжках. Видимо, он своих читателей за идиотов держит, если раз за разом впаривает им одно и то же протухшее говнецо, меняя только упаковку, да и то несильно. И видимо, его читатели и есть идиоты вроде тебя, если они это говно жрут и даже просят моар.

Вот в "Чапаев и Пустота" Пелевин говорит о какой-то загадочной фуге фа минор Моцарта. Я правильно догадываюсь, что это произведение на самом деле называется Phantasie F-moll или это всё же фуга фа минор, но фейерБаховская?

>>156307
> Phantasie F-moll
this

>>156188
> Одни изымают из литературы этическую и эстетическую составляющую и пытаются прикрыться ко ко ко ко
Спокойнее, анончик. Пелевин действительно постмодернист, как бы ты ни относился к этой парадигме (а твоё отношение философски несостоятельно, но это другой вопрос). А я просто указал, что твои срывы покровов с просветлённости Вити разоблачают только твой личный набор представлений о том, каким ему положено быть. Кроме того, я не вижу смысла в оценивании этической составляющей (так как она по большей части зависит от читателя, вот например мне от Ф.М. убивать хочется), но ссылки на каких-то блогосферных хуёв тут не имеют совершенно никакого влияния. Некоторые признанные критики чморят Витю за матершину, повторюсь - ничем ты от них не отличаешься.
> несовершество человека бросает тень на его идеи
Идеи не принадлежат отдельным людям, чтоб ты знал. Ну а про баттхерт, цинизм и тем более учительство - это уже обсудили.
Вообще ты какой-то визгливый и агрессивный, и посты читаешь жопой. Мне кажется, что это противоречит твоим же принципам. Как ты можешь рассуждать о верной форме "проповеди" буддизма или мудрости? Идеалы хама так же зашкварены, как его высказывания, или нет?
>>156189>>156269
> не понять о чем пишет Витенька, невозможно в принципе
Однако, судя по твоему бархатному сезону, ты таки преодолел эту невозможность.
Касаемо новизны.
>Лена объяснила, что то, что она делает ртом, — это музыка, полезная работа, за которую ее кормят другие люди, поскольку это красиво. Богомол дал понять, что у богомолов совсем другая музыка — одна нота, которая звучит не меняясь много миллионов лет. Лена выразила любопытство, как это одна нота может быть музыкой, если она не меняется. И не надо, чтобы менялась, оттранслировал богомол — вся красота как раз в том, что она будет такой всегда, что бы ни случилось. ... Весь этот диалог занял не больше секунды. А затем, словно почувствовав, чего на самом деле хочет Лена, богомол опять раскрыл для нее свой удивительный, ясный и никогда не меняющийся ум. Говорить после этого было ни к чему, и Лена завороженно глядела в переливающуюся перламутровую вечность до самого конца смены.

>>156307
Не слушай этого >>156328 сажанца
На самом деле моцартовская. Фантазия фа минор (Fantasie f-moll) KV 608. Обычно исполняется на органе. В фортепианном исполнении играется либо в четыре руки, либо на двух инструментах. Так как ты, бытрее всего, не найдешь ее в таком исполнении а тебя интересует именно такое, ибо Чапай и Петька играли на рояле, держи в исполнении Петрова и Гиндина на двух роялях
rghost.ru/46120942

>>156188
>пытаясь оправдать мелкое мудацкое поведение своего уныло-говенного кумира.
Сколько БЕЗЫСХОДНОСТИ в словах этой лолки.

>>156355
Сколько невероятной ГЛУБИНЫ, это чертовски красиво.

Опять фоннаты надымили своими пердаками. Мне одно непонятно - нахуя с такой силой морщить анус, что-то доказывая? Нравится тебе пилевен - ну так читай. Кому-то не нравится пусть другое читает.
Просто подозрительно. Если гениальные опусы просветленного витеньки настолько круты, зачем им столько объяснений и защиты? Обычно с таким же рвением Ашот на рынке доказывает, что его рыба свежая, а запах от нее - это просто сорт такой.

>>156417
дрочилы, ага. заебали.

Витька всех вскалил своим последним высером по концептуальной цене:

http://www.colta.ru/docs/22553

Опять хейтеры, неосиляторы и троллота выразили свою глупость, посредственность и закоснелость. Мне одно непонятно: для чего с такой силой отторгать какого-либо писателя, кому-то что-то доказывая? Не нравится тебе Пелевин - ну так не читай. А кому-то нравится, вот они и читают.
Просто подозрительно. Если "посредственные опусы недоделанного" Виктора настолько тупы, зачем на них столько нападать и выливать грязи? Обычно с таким же неистовством покупатель в магазине предъявляет претензии из-за якобы несвежего сыра, хотя понятия не имеет о "Рокфоре".

Зв этот роман Пелевин получил 1250000 долларов. То есть примерно 3000 долларов за страницу.

>>156432
Тут на одного хейтера вылетает десяток витькиных очколизов, причем по делу так никто ничего и не сказал. Играют словами, прям как их кумир.
Хейтер: Пацаны, а вот тут витька обосрался!
Витькодрочер_1: Нет, это ты обосрался, писатель ни при чем, это только твой образ и твое понимание!
Витькодрочер_2: Говно - это образ всего сущего, просто гений так видит, зрит в самую суть вещей!
Витькодрочер_3: Нет никакого говна и не говна, все мы просто отбрсываем тень от света. (тут кагбэ суть всей витькиной литературы последнего десятилетия)

>>156438
> Тут на одного хейтера вылетает десяток витькиных очколизов
дым.
Это говорит о небольшом количестве жирных на доске. Относительно всего двача, конечно.

>>156438
Кто такой Пелевин? Пелевин - это тибетский лама или по меньшей мере руководитель дзен-центра, который заявляет, что пишет руководства по просветлению. А сам деньгу решил зашибать, от сука какая, обманщик хуев, я только дрочить начал на его святость. Ещё оппонентов троллит в прозе, сучара ёбаная, я думал это книжки про духовность как Кокоран или Бляблия, а он там троллит! Что бы могло его заставить отрешиться от своих высоких духовных идеалов? Я разочаровался, моё сердце разбито! Так что скажу, что он не святой нихуя, он баттхертящий петух и обосрался!

Лолочка, у тебя эмоции как у брошенной шлюхи. И толстишь, кстати, сверх меры.

>>156427
Олег Новиков, директор ЭКСМО, ебать как на Плевмана похож!
один и тот же человек

>>156438
Ты серьёзно, бро? Вообще-то я переделал пасту из >>156417.
Поскольку подобная чушь не может не быть переделана.
Давно уже пора понять, что те, кто считает Пелевина одним из выдающихся писателей современности, никому и ничего тут не доказывают. Они просто забавляются же.

>>156438
>>156453
Я запутался в том, кто из вас кто, и кто что кому доказывает.

да пиздец, плевинобоги. литература удивительна и многогранна, люди заходят на букач, чтобы что-то новое узнать, а нарываются на бесконечный форс Пелевина, которого блять уже на государственном уровне форсят, ведь чтение Пелевина имеет аж "социальную значимость".
да ебанитесь вы.

>>156427>>156434
Да ну, это петушки как-то странно посчитали - с выгодой для автора, а не издательства. При этом еще и приблизительную стоимость одного экземпляра высчитали, вообще лолки.
Автор сроду не получал больше издательства. И вряд ли когда такое будет.
В среднем, 30 рублей сейчас с тиража отчисляется автору.
А одна такая книга будет стоить тем дешевле, чем больше тираж, и уж никак не будет стоить 70 рублей (меньше гораздо).
Просто все решили заработать нормальные деньги (несколько миллионов рублей), прежде чем продажи спадут и все не начнут скачивать бесплатно и без СМС на свои ридеры.
Обычно тиражи каждой его книги и доходят до 150-200 тысяч (пару лет назад кто-то вбрасывал инфу о его тиражах на тот момент). Просто тут решили сразу всё отпечатать - и сразу всё отбить. Правильно сделали, ящитаю.

>>156455
Да просто читай мнения, имея своё. Или имей мнения, читая своё, что одно и то же.

>>156452
это суровый дядя, всех вертит на хую. и витю тоже

>>156461
> бесконечный форс Пелевина
в пределах одного треда, и тредов опросников
> чтение Пелевина имеет аж "социальную значимость".
это откуда?

>>156462
диванный издатель детектед. подписанты в теме люди. витя очень хорошо сейчас кушает беспизды. суть в том блять что это убивает русскую литру - издательству лениво парится, оно все вбухивает в громкое имя, похуй какое, лишь бы срубить сейчас. В результате автор выжимается досуха и остоебенивает, а новых не появляется. Замкнутый круг. В сдаче с Бэтманом имел еще и метод шантаж книготорговой сети, которая и так еле дышит.

Вообще для Пелевина вампричики проклятая тема. Первый спиздили до публикации. Второй вообще пиздос какой-та.

>>156466
статью-то почитай, фанбой.

>>156467
>подписанты в теме люди
Это всё коммерсанты, которые плохо считают чужие деньги. Что мешало им посчитать с неправильной выгодой для писателя, а не издательства?
Пелевин того заслуживает, чтобы ему хорошо платили.
А разговоры о смерти литературы ни к чему не ведут, настоящая литература не умирает же. "Бэтмана Аполло" пока не читал, а последние романы - абсолютнейшая Литература с Большой Буквы. Та, что останется.
Кто, кстати, мешает настоящим литераторам публиковаться не в "Эксмо" или не с такими гонорарами (как будто им кто такой предложит)?
Книгоиздательский бизнес убьёт отсутствие исполнения авторского права, а не такие гонорары.

>>156447
Суть подожженного фанбоя. Ворваться и заорать "БАТХЕРТ!", типа это не от него пахнет.

>>156471
ой блять может не будешь выдумывать тут всякую хуйню, а просто послушаешь людей, который в свое жизни подписывали договоры с издательствами? Фапаешь на Пелевина? Фапай дальше, всем похуй. Суть в том что в этом релизе воплотился весь адок, который сейчас представляет собой отечественная книжная индустрия. И письмо это не Пелевину адресовано,а Новикову, блядь. Кстати думаю, что Новиков и так все понял, потому что книжка явно провалилось.

>>156471
>абсолютнейшая Литература с Большой Буквы
Ну уж ты уж перегнул уж. Массовое чтиво с легкой претензией на илитку - самый смак для рубки бабла. Останется скорее Быкач какой-нибудь.
Кстати, зря Аполло не читал. Я до этой книги тоже его считал еще годным. А этот высер - просто пиздец.

>>156447
Ты уж определись, батхерт у него или он толстит. По-моему все-таки твоим пердачком потянуло.

>>156474
>может не будешь выдумывать тут всякую хуйню, а просто послушаешь людей, который в свое жизни подписывали договоры с издательствами?
А кто это? Ты или те директора магазинов, продающих книжки?
>И письмо это не Пелевину адресовано,а Новикову, блядь
Пелевин тут вообще ни при чем. Суть в том, что директорам магазинов не дали нормально и честно заработать на продаже книг РОВНО ПОЛОВИНУ от того, сколько требует издательство. Они на продаже других книг столько зарабатывают же. У них с этой книгой выйдет меньше, вот они и бугуртят и боятся, что так будет со всеми книгами вообще.

>>156477
>Массовое чтиво с легкой претензией на илитку
Это ты о Пелевине? То же самое можно и о Достоевском, и о Толстом, и о Булгакове сказать.
>Останется скорее Быкач какой-нибудь.
Ты бы еще Иванова назвал.
Быкова забудут, инфа 101%. Средний писатель же. Если бы не сидел во "Времячке" - и вообще его бы не знали.

Ни пилевня ни быкач в историю не войдут. Я вообще сомневаюсь, что кого-нибудь из сегодняшних графоманов вспомнят лет через 30. Вот Сорокин бы пролез, что б о нем ни пиздили - как минимум профессионал, в отличие от остальных. Но его любовь к говну в школьные учебники его, конечно, не пропустит.

Издательство-разборки и зависть нищих петушков ИТТ не нужны. "Эксмо" - коммерческая организация, и если они могут форсить Пелевина так, что это наносит ущерб будущему книжных издательств в целом, то тут надо разбираться, откуда такие рычаги влияния. Короче данный вопрос связан с регулированием бизнеса в России, а не с литературой.

>>156473>>156478
У него и баттхерт, и попытка его компенсировать толстотой. Впрочем, я говорю это всё из-за своей навной веры в человеческую природу. Не может же на букаче аноним серьёзно рассуждать про то, что мол-де Пелевен не соответствует своему просветланскому образу, сложившемуся в кругах каких-то долбоёбов, а потому опущенка и мелочный и т.д. редиска. Ну невозможно, чтобы здесь сидели такие безмозглые петухи с гнилым идеализмом в головах.

>>156479
я базарю только за себя. и тебе советую - заебал тут процентаж художественной вечности раздавать. мерило, бля.

>>156482
>долбоёбов опущенка мелочный редиска безмозглые петухи с гнилым идеализмом в головах
Нет, все-таки это тобой воняло

>>156482
>то тут надо разбираться, откуда такие рычаги влияния.

С прошлого года Эксмо фактические монополисты, долбень.
Или может ИТТ экcмошных пиарастов набежало?

>>156490
> С прошлого года Эксмо фактические монополисты, долбень.
Откуда инфа?

>>156483
Ты какой-то недалёкий.
>я базарю только за себя
Так ты подписывал договор с издательством и они тебе отчислили больше, чем 30 рублей? Или их выгода была значительно ниже твоей? И поэтому ты считаешь, что они пошли бы на такое: огромные средства отчислить автору (пусть и одному из ключевых на сегодняшний день), удовлетворившись скромными 25-ю процентами?
Если это так, то это только честь Новикову делает.
А на директоров магазинов, которые только о своей выгоде и заботятся, можно только помочиться.
>заебал тут процентаж художественной вечности раздавать
Так и я базарю только за себя. Каким мне видится место Пелевина среди современных литераторов, таким я его и определяю.
>>156491
Так АСТ же ПРИСОВОКУПИЛИ, которое обанкротилось.

>>156491
блядь, такое ощущение, что ты только в этом году научился читать. Не слышал о слиянии Эксмо и Аст? Об отжатии книготорговой сети тоже не слышал? Остальные так хуета из-под ногтей, по художке теперь фактическая монополия, да и по всему остальному

>>156493
>>156494
> Так АСТ же ПРИСОВОКУПИЛИ, которое обанкротилось.
Ах вот почему в Букве появились эксмовские издания!
я_все_понял.жпг

>>156493
Какие 30? какие 25? Что за хуйню ты несешь? Ты вообще не понимаешь каким образом в пидорашке начисляют гонорары. Но я тебе ничего объяснять не буду - заебало. Как говорят китайсы - лучший способ доказать идиоту, что он идиот - позволить делать то, что он считает правильным. фил фри.

>>156497
Так ты и статью ту не читал, лолка?
Пока ты и не объяснял ничего, кстати.
Только БЕСПОКОИЛСЯ о будущем книгоиздательского бизнеса.
Если бы имел к нему реальное отношение, то именно эта ситуация с "Бэтман Аполло" тебя бы так не зацепила.
Поскольку тут коммерсанты спорят о процентах, единичный случай. который ни к чему не приведёт.

>>156480
Пилевин уже сейчас в школьной и вузовской программе. И на цитаты растаскан не меньше Ильфапетрова. И экранизирован. Так что он уже вошел.

>>156488
Йоба, но ведь я прав до последней буквы.
>Видимо, он своих читателей за идиотов держит, если раз за разом впаривает им одно и то же протухшее говнецо
> щас? какое-то мудачество сплошное и желание каждого в жопу выебать. мол раньше меня ебли, а теперь я вас, суки, всех буду на хю врететь каждый год
>прицельное говнометание по критикам и мимоблогерам совершенно не в стиле того "бодхисаттвы", которого из себя корчит Витенько
> мудацкое поведение своего уныло-говенного кумира
> гуру и кумир твоего поколения, великий ботхисаттва, учитель жизни и все такое ВНЕЗАПНО оказался мелким мстительным мудачком вроде Пейсателя
>Видимо, он своих читателей за идиотов держит, если раз за разом впаривает им одно и то же протухшее говнецо

И на любую критику - "ололо пердаки фанбоев". Ну что поделать, тут уж как Юнг говорил - чем длиннее тень, тем сложнее заметить, что отбрасываешь её сам. Например ты, траллер, не замечаешь, что сам придумал эту хуйню про бодхисаттву, и объяснить тебе не получается, потому что тебя коротит на "ололо свет от лампы буддота 20 лет одно и то же". Выходит, тебе как раз очень сложно понять витин текст, раз до сих пор не вышло.
>>156490
Существует антимонопольное законодательство. И уж точно не Пелевен виноват, если оно не работает.

>>156521
>придумал эту хуйню
Я придумал? Мои посты только с пекой, мне вообще по хую весь пилевен сверху донизу. Просто невдомек, нахуя в доказательствах рассыпаться, если все витькохейтеры - тралли.

Если у писателя появляются ненавистники — это верный признак того, что кое у кого БОДХИСАТТВА.

>>156573
Диванный ITT
Вспомни Гийоту и иже с ним

>>156620
Но Гийота каноничный пример разрыва попок неосиляторов. Так что все верно.

>>156637
Ага. А зеленый слоник - вершина кинематографа. Все, кому не нравится - тупые и ничего не понимают.

>>156650
> зеленый слоник - вершина кинематографа
Пусть не вершина, но очень достойное, сильное кино. Сириусли. Где ты видел цитаты из Гийоты? А зеленый слоник по всем интернетам шагает с неторопливым ликованием.

>>156656
По головам долбоебов он шагает с ликованием. Его только на двощах и тому подобных ресурсах знают. Алсо, не видел ни одного вменяемого человека, которому бы это понравилось. Там кроме "шок-контента" ничего нет, именно на это дятлы и ведутся.

>>156659
Тебя бугуртит, что кому-то нравится то, что тебе не нравится? Сколько тебе лет то?

>>156659
Моей тне понравилось. Мне понравилось. Смотри вглубь, а не на картинку. Вообще сюжет классический: человек в нечеловеческих условиях. Вспомнил пьесу Сартра "За закрытыми дверями" после просмотра. Да и вообще в фильме достаточно много пластов. Разве что последние полчаса лишние, на мой взгляд.

>>156355
Интересно, а почему тогда "фуга"? Почему не фантазия?

Витёк порвал пердаки всему сосачу.

>>155137
>Соловьёв
О, моя фамилия.

>>156698
Фантазия, написанная в форме фуги. А вообще у Моцарта очень мало произведений в тональности фа минор. А для клавира так вообще раз, два и обчелся. Вот я и пришел к выводу, что автор имел в виду KV 608. Она исполняется в четыре руки, да и мотив в фортепианном исполнении какой-то революционный чтоле, атмосферу того времени хорошо передает. Вот как Апассионата Бетховена, та тоже создает революционную атмосферу. Может быть поэтому и была любимой сонатой Ленина.

>>156659
>Там кроме "шок-контента" ничего нет, именно на это дятлы и ведутся.
Ебать, ты лох.
Похож на тех же долбоёбов-троллоту, которые за любые положительные слова в адрес Пелевина называют "фанбоем".

>>156703
Я вот тоже не всосал кинематографической ценности зеленого слоника. Может, пояснишь, что там такого сещественного?

>>156706
*существенного, fix

>>156706
Там епифанцев орет матом а пахом срет в тарелку а еще на этот фильм дрочат в /б. Вот тебе и ценность. В самый раз для тамошнего долбоеба без мозгов и собственного мнения.

>>156720
Я тебе запятых принес, держи:
>,,,

>>156723
Себе оставь, тебе еще изложение писать.

>>156724
You fight like a cow.

>>156732
Ya ebal tvou mamashu.

>>156737
Спасибо, хоть как-то отвлекаешь её от того, чтобы ебать мне мозги.

>>156706
Define кинематографическая ценность, как говорится.
Всяко там не один только шок-контент.
На самом деле, там представлена битва двух дискурсов. Каких - уже другой разговор.

>>156976
Видоизмененная версия ответа "фильм ни о чем".

>>154595
Вот этот всё правильно сказал.
Мне нравится читать книги ПВО, но я при этом уже вполне уверен, что новых идей у него нет и не будет. Всё, что он мог сказать- он сказал в "Поколении П" и "Чапаеве". Остальное- это корректировка тех же идей вечность переливающегося света под новые декорации и новый язык. Особняком тут могут стоять разве что "Жизнь насекомых" и некоторые охуенные ранние рассказы.

>>158074
Я к этим двум "Ананасную воду" бы добавил - она внезапно насыщена христианскими/гностическими западными идеями (под видом воточных), а не восточными (под видом западных иди рандома) как обычно.

http://soundcloud.com/demyanoff-spb-ru/zc9mntd5lg3i
Волей-неволей, чтец своим поведением и обозначил линию здорового отношения к С.Н.А.Ф.Ф.у

здравствуйте, поделитесь пожалуйста мнением, как вам книга Принц госплана?
о чем? что понравилось/что не понравилось)

>>158163
Чонишвили от души посмеялся благодаря юмору Пелевина
Все так делают

>>159050
Это не книга, это рассказ.
Как и все работы Пелевина, состоит из нескольких блоков:
1. Кухонно-полевая философия.
2. Отсылки к внешнему миру.
Первое - как всегда гадко, второе - понравится, если ты был в теме игр тех лет. Лично я угадал только Принца, самолеты, и ту игру про столбики. Официально же там около 12 игр.
Вероятно, человек, угадавший все 12 игр, словит катарсис.

>>154410
Двачую этого.
А в финале "Затворника" я заплакал.

Зачем Пелевин в ебучем Бетмане Аполло обозвал меня, тебя, анон и вообще всех "читательницей"? У меня дирижёр Баренбойм, Браденбург и Бельгия от этого.

>>154696
Омону не отрезали.
Полет на Луну, конечно, фейк. Но фейк своеобразный - в душе Омона он был 100% правдой, а значит существовала целая вселенная, где полет на Луну удался.
Застрелился он или нет - не важно. Даже если все произошедшее после выстрела - бред умирающего мозга, это не имеет никакого значения. Со своей точки зрения Омон жив же. Значит есть целая вселенная, где он жив.
Про это и вся повесть, тащемта.

А у меня Батман оставил гнетущее чувство. Обычно от книг Пелевина этакая меланхолия под треньканье балалайки наступает, а тут - тоска черная.

>>159125 Двачую. Раньше ни одна Витькина книга меня не разочаровывала, даже S.N.U.F.F. распробовал. А Батман этот... Тьфу.

>>159128
Анон, как тебе такая паста?

Не заблуждайтесь относительно Пелевина.

Пелевин в ананасной водичке очень хорошо себя описал в образе скотенкова. Вы думаете он бедный затворник писатель? Он настолько близок к реальному Скотенкову - Суркову что вы даже себе представить не можете, вон даже президент его продвигает. Плюс еще доходы от рекламы, с которой он не порвал, а наоборот взобрался на вершину этого бизнеса с уклоном в политику, вписавшись в ряды сотрудников ФСБ, так что не удивлюсь, если скоро он будет в обязательной программе, впрочем для чистоты его легенды надо быть в постоянной оппозиции, во всяком случае ее видимости, вот даже премию не всегда дают. Зато крайне интересен пелевинский пассаж о тех кто пролезает на политическую арену, там еще о блядях и оцеплении, которое неблядей не пропускает, писано, между прочим на собственном опыте, пелевин, допущен, на минуточку
А так Пелевин занимается в фсб тем, что тотально контролирует медиасферу и уничтожает всех, кто не подчинился его правилам игры. 40 тысяч долларов – такса пелевина за политический сценарий. Свои 40 тысяч за ленточки презервативы из СНАФФА он уже получил.
Психоаналитические корни такой пелевинской девиации тоже уже известны, это и физическое насилие со стороны отца и нынешние проблемы с физической потенцией на фоне хронической гонореи. Получил ее пелевин от секса с проститутками, когда поплатился клофелиновым отравлением и попал в отделение Склифа, так ФСБ завербовало его.

И да, поясни если не сложно, про какие ленточки идет речь? Снафф давно читал просто.

>>159618
Тебе в толкиен-шпион-тред, базарю
Мне вот интересно, что за упорки такое пишут? У меня вот есть знакомый, угорающий по Руси Ра Силушка Богатырская Гиганты Мысли, и презирающий как всю переводную литературу, так и некую "попсу"(хотя определение попсы дать так и не смог, "не поймешь", мол). Могу вот представить его пишущим такие вот злобные цидульки, а как на деле?

>>159620
А как на деле, я не знаю. Эти удивительные истории тоже не я накатал.

Прочитал только что "Зигмунт в кафе". В чем соль? Сначала читателю кажется, что это Зигмунд Фрейд подмечает поведение людей в кафе (крем из трубочки, вкручивание лампочки. Про детей - я не понел), а под конец оказывается, что это попугай. Тупость ебаная.

>>159726

Прочитал только что "Монах" Антонена. В чем соль? Сначала читателю кажется, что монах является воплощением святости и непогрешимости читает с кафедры людям священные тексты. Потом Арто подмечает моменты его грехопадения (страсть к девушке, которая прикидывалсь монашком, желание трахнуть одну из юных прихожанок. Про демонов - я не понел), а под конец оказывается, что Сатана обманул его. Тупость ебаная.

>>159731
Нет, ну серьезно. Хуета хует же. Читал отзывы как все ссались кипятком от радости, что Зигмунд оказался попугаем, типа, Пелевин всех так тонко подъебнул. В чем тонкота-то? Он мог оказаться и башмаком и нихуя не изменилось бы.

>>159736
Удвачиваю. "Ника", использующая тот же прием, гораздо душевнее. :3

>>159618 Безотносительно того, что эта паста - бред сивой кобылы: хули тут плохого-то? Ну завербовало ФСБ, и чего?

>>154374
Прочитал "Поколение Пепси". ХОТЕТ такого же. К чему присматриваться?

>>159799 Ну Чапаева прочитай, или ДПП НН.
У него одинаковое всё (в хорошем смысле). Кроме рассказов. Рассказы я его не люблю.

>>159799
> Ампир В
этот роман в каком-то смысле продолжение ПП.
А потом и Бэтман Аполло, не слушай этих пидарасов. Охуенная книга.

Уже в который раз убедился, что не могу в Пелевина, много чего у него начинал и дропал. Меня просто доебывает, когда с повествования он сползает в свою философию со смехуечками, хотя дропаю не всегда из-за этого. До недавнего времени только Омон Ра был осилен до конца, но внезапно случилось чудо и мне в руки попал Снафф. Как же он охуенен, такая-то сатира, моментами просто кончал от пелевинской выдумки. Великолепный роман. После него кстати решил попробовать Ампир В, но да, тоже быстро дропнул из-за уныния. В общем не хочу я постигать этого писателя, но Снафф теперь в числе любимых произведений.