>>147578
Бамп

Очередной дебил прочёл говно и побежал тред в /bo/ создавать. Для таких, как ты, есть специальный говноед-тред.

>>147581
>Очередной дебил прочёл говно и побежал тред в /bo/ создавать. Для таких, как ты, есть специальный говноед-тред.
Нахуй пошел. Не нравится - скрой и съеби, пидорас.

Ну бамп же!

Bump!

>>147583

Для тебя есть отдельный тред. Эта доска посвящена литературе, не туалетной бумаге.

>>147578

Пиздуй отсюда, уебок.
В поиск или в фентезяч, тебе решать.

>>147599
Не то, что бы я не был согласен с твоим утверждением, но что за тред?

я как прочитал, поехал на теме поиска связи ВСЕХ произведений Кинга с ТБ

>>147578

Не нравится. Скрой и съеби, пидорас.

>>147607

Как же вы заебали относить ТБ к фэнтези.

Давно был поехавший на серии, еще даже когда она вся не вышла, но с каждой книгой помню все больше РАЗОЧАРОВАНИЯ было. Первые три — бесспорный вин, остальное высосанная из пальца хуета как и окончание с претензией на высоколитературный трюк.
Все собираюсь перечитать, интересно как сейчас восприму.

Алсо, оп, в Бессонице неплохой отсыл к миру Башни и Алому мне больше нрав. Малиновому Королю, очень рекомендую. Да и в Черном Доме тоже.

>>147758
Не кукарекай с параши, фентезибыдло.

>>147758

Ебать ты дебил. Действительно, к какому же жанру отнести книгу, в которой есть
а) попаданчество (Дональдсон)
б) умирающий мир (Вэнс)
в) беготня за злым колдуном (вообще любой автор).
Иди матчасть учи, филолух сопливый. Рекомендую для начала хотя бы мемуары Кинга, он там прямо признается, что писал фэнтези.

>>147578 Чо спросить-то хотел?
Хочу набить темную башню на спине, останавливает только понимание того, что поле роз будет как раз на верхней части жопы. Провинция, не поймут-с.

>>147795
>Хочу набить темную башню на спине
Господи, ведь есть тысячи образов которыми можно покрыть свое тело. Но это же просто, я не знаю... "СМОТРИТЕ МНЕ КИНГ НА СПИНУ НАСРАЛ"

>>147803 Это башня тебе хуевый "образ"? Лол. Или охуенный ковбой с огромным пистолетом? Дядя Зигмунд потирает ручонки. Или поле роз?
Давай, расскажи, чем же они хуевые.

>>147779
>>Рекомендую для начала хотя бы мемуары Кинга, он там прямо признается...
...что ебал твою мамашу
Знаем, читали.

>>а) попаданчество
Попаданчество это атрибут фэнтэзи?? Не, я конечно понимаю, что у тебя мозги уже залиты под край современным российским фэнтэзи, но это не повод вешать на жанр такие ебанутые клише.

>>б) умирающий мир
Не, ну ты реально еблан. Ну чем умирающий мир связан с фэнтэзи?

>>в) беготня за злым колдуном
Где там злой колдун? Уолтер, которого новорожденный паучок наебал? Это не колдун, а сраный фокусник. Гугли английский язык, там со значениями колдун\фокусник много путаницы.

Но нет блять, Кинг сказал, что написал фэнтэзи - значит это фэнтэзи. Сказал бы он, что это детектив в киберпанк-вселенной, такие мудаки как ты с пеной у рта доказывали бы, что попаданчество, умирающий мир и беготня за злым хуй-пойми-кем - это неотъемлемейшие атрибуты детектива и киберпанка.

>>147808
Суть в том что Темная Башня говно, а бить говно на спину как-то не очень.

>>147813

Сорта говна. Сомелье поясняет по хардкору, чем одно говно от другого отличается.

>>147813

Повторяю, ребенок, ознакомься с матчастью. Ты тупо не шаришь.

>ГГ на протяжении 7 книг перемещается между вымышленным миром и нашим, по пути встречая ведьм, вампиров, говорящий поезд, медведя-киборга и разумное ушастое животное
>не фентези

Школьник-СПГСник в треде, все в Диккенса.

>>147843
Быдло не знает о существовании параллельных миров. НАЙС

>>147813
Темная башня это не фентези? Лол. А что же это?

>>147869

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОЗА

Школьники опять ярлыки на все вешают — илитно или не илитно. Вот Улисс элитно посоны сказали, а фентези нет, значит буду читать улисса и срать на фентези, но не забывайте, что свинья, которой в корыто насыпали изысканное блюдо, лордом от этого не станет, хоть давяcь, блюя, попердывая и хрюкая сожрет его. Этот улисс пойдет лишь на пищеварение и создание говна, которым можно знатно высраться в /bo.

>>147871
Не знаю как там Черная Башня, а Лукин заебат.

>>147872
Предпочитаешь фентези Джойсу?

>>147874 какая тебе лично польза от Джойса? Сверхэрудированный человек, с несколькими специальными образованиями мог бы понять оттуда процентов 70. Особенно смешно, когда тут упоминают "Поминки по Финнигану", которые вообще нет смысла читать не-эксперту по языкам. Максимум, что ты можешь сделать с Джойсом - насладится своими 5-10% понятого, увидеть игру стилей и потом всю жизнь рассказывать, что ты его "прочитал".
мимо

>>147892

Читающие "Поминки..." в оригинале - самые обычные тролли, толстые и очевидные. А "Улисса" только дегенерат не поймет, особенно с комментариями Хоружего. Хуйню морозишь, очевидно, что или читал "Улисса" на википедии, или не осилил/нихуя не понял и дегенерат.

>>147897 лол, понадеялся на комментарии... Это ж так - костыли для совсем инвалидов. Хоружинский молодец, тут спорить никто не будет, да только при всем усердии, раскрывает он лишь самое основное, самое необходимое, чтобы тебе было понятно, что это вообще такое, в целом, и зачем это читать. Вот ты - типичный пример, прочитал, а масштаба не оценил.
>"Улисса" только дегенерат не поймет
С этого дико лоллировал. Ну и что ты понял из "Улисса"? О чем речь?

>>147892
>Максимум, что ты можешь сделать с Джойсом - насладится своими 5-10% понятого
Значит, никому нет смысла читать Джойса, потому что он опирается на культурный пласт прошлого, который будет так или иначе забыт, и вместе с ним наступит конец джойсовским книжонкам.

>>147899

>Хоружинский

Я думаю, ты сказал достаточно. Разговор окончен.

>>147892
Целиком и полностью поддерживают этого адеквата. "Улисс" это скорее научный труд, а не худ.литература. А если и худ.литература, то для узкого круга "своих", т.е. для интеллектуальной западной элиты того времени, к которой местное быдло не имеет никакого отношения. "Улисс", быть может, и самое значимое произведение 20го века, но получить какое-либо удовольствие от его прочтения анон из букача не в состоянии.

>>147900 действительно, нет смысла читать. И не читайте. И всё забудут. Да и сейчас не знают, кстати, и когда он жил. Потому что Джойс - это действительно элитная литература, не в смысле популярности, а в смысле, что автор... как сказать-то? Не дает читателю форы. Он пишет не для того, чтобы его поняли. Вот Пинчон пишет для этого, он, как всякий посмтмодернист лишь играет, а Джойс постмодернистом не был. Тот же "Улисс" написан для менее чем 50 человек вообще , из всех читателей, которые смогут его заценить в полноте. И это не мы с вами.

>>147902 пока-пока.

>>147903
>"Улисс" это скорее научный труд
Двачую.

Мне одному было жалко Финли. Он вроде как злодей, да и тахин ко всему прочему, но мне было его жалко. Какое-то ощущение странной несправедливости. Собственно посыл оказался настолько сильным, что именно этому персонажу я обязан тем, что у меня в доме теперь живёт хорёк, чему я очень рад.

Да нахуй вообще читать, кино объясняет доступнее. Очень жду экранизацию Темной Башни.

А как по мне, так ваш "Улисс" напоминает работу задроту по постройке "звезды смерти" в майнкрафте из кубиков, в натуральный размер. Там, конечно, много всего, всяких комнаток и переходов: можно ходить по ним бесконечно, но... В конечном счете, это просто задротство, которое не имеет большого смысла.

Это только вопрос количества перелопаченных книг, да времени, чтобы всё это аккуратненько выстроить. Если делать больше нечего и интересно этим заниматься, то почему нет? Но... Количество слов, отсылок, слоев и смыслов не переходит в качество. Может быть, это очень качественная и прекрасная литература, но это всего лишь литература, может быть там обозначены ее границы, но это именно границы - ограничения. Большего Джойс не смог. И именно потому один единственный стих из трех строк, сочиненный дзенским мастером (который никогда этим специально не занимался) перед смертью, заткнет за пояс всё творчество Джойса. В силу того, что такой стих превосходит литературу, как таковую.

>>147914
>заткнет за пояс всё творчество Джойса.
Нет.

>>147916 при всем уважении к творческому началу Джойса - да.

Самая сильная книга Короля из относительно недавнего - пикрелейтед. Тут тонкая тема любви, небанальная мистика и фирменные размышления о сути творчества.
А Башня всё-таки фэнтези, как ни крути, да ещё и с не самой оригинальной концовкой.

>>147917
Докажи.

Господа, прошу, поясните ньюфагу о чем вы толкуете? Что за Джонс, и что за "Улисс"?

Самая сильная книга Короля из относительно недавнего - пикрелейтед. Тут тонкая тема любви, небанальная мистика и фирменные размышления о сути творчества.
А Башня всё-таки фэнтези, как ни крути, да ещё и с не самой оригинальной концовкой.

>>147922

Книга Джона Уллиса «Повелитель барабанов».

>>147914
> один единственный стих из трех строк, сочиненный дзенским мастером (который никогда этим специально не занимался) перед смертью, заткнет за пояс всё творчество Джойса

OH BOY HERE WE GO

Любой тред в быкаче посвящен Джойсу.

>>147923
У Дьюма-Ки первые две трети великолепны, но конец слит безбожно.

>>147919 да просто, в случае Джойса речь идет лишь о творчестве. А раджас - это еще далеко не всё. Как бы нам не было приятно верить в неисчерпаемость интеллекта и человека, литературы, в конечном итоге, тот же "Улисс", роман об одном дне - это только попытка описать реальность всеми доступными способами и ни один из них в отдельности, ни все они вместе совокупно не могут сделать этого: Джойс исчерпывает каждый из способов и переходит к новому.

Тут многие говорят, что "Улисс" о некоей "неисчерпаемости", а он наоборот - об ограниченности. Но Джойс был умным - он даже не притворялся, что это возможно. Ведь реальность, которую он описывал - он сам и выдумал, смирившись с поражением изначально. И именно эту ограниченность литературы, как таковой ему и удалось показать, но не выйти за ее пределы.

Текст - это просто текст. Язык - это всего лишь язык. Вот и всё.

И если ты не понял о чем я говорю, то нет смысла что-то еще добавлять.

>>147930

> говорит с позиции магического мышления
> пытается рассуждать о модернистском произведении

Долгих дней и приятных ночей всем итт.

>>147931 дальше второго предложения ты не прочитал. Ну и ладно.

>>147933

> если ты не понял о чем я говорю, то нет смысла что-то еще добавлять

>>147934 действительно - нет.

>>147578
Не припомню хоть одного треда с адекватным обсуждением Кинга. И, наверное, не будет.

>>147935
Я объясню проще: выцепи прохожего на улице и прочти ему этот стих из трех строк. Улавливаешь?

Лол свиньи таки засрали тред, переваренным в их гнилых кишках Улиссом. Что и требовалось доказать.

>>147944

Тебе с самого начала предлагали уебать в фентезяч, школьник.
Там своих роландов дискейнов и обсуждал бы.
А здесь — элита.

>>147946
Чини детектор, свинья.

>>147946
Съеби, ограниченное хуйло.

Конечно вопрос не для кинготреда в силу его ангажированности, но вот я все не могу решить кто же круче - Кинг или Перумов? И у того, и у другого охуительные глобальные эпопеи.

>>147951

Ну что, продолжай жрать говно тогда.
Но постарайся уж при этом так жалобно не пищать.

>>147952

Ебать ты быдло. Конечно, Донцова.

>>147952
Пасаны, кто круче — Витька с 7-б или Серга с 6-а?

>>147953
Чую анус пригорел у тебя, быдло.

Так эт самое, я, тип, просёк фишку, мне надо прочесть Уильиса и я стану илитой?

>>147712
http:// www.darktower.ru/crosslinks/index.php
алсо где-то была годная диаграмма одной картинкой, но искать лень.

>>147957
Когда ограниченному припекает, он начинает толстить.

>>147962
Нет, меня просто забавляет как вы пытаетесь кому-то что-то доказать.

Чому это говно не в /fs?
Вам же специальную конуру сделали, бляди.

>>147968
А где у вас здесь книги вообще обсуждаются?

>>147607
но ведь... тут обсуждают книги - нет?
Вот если бы доска называлась литерач, или там элитач, или например уилиссач...
А так, темная башня - книга. У нее даже ISMN есть.
What's Wrong?

>>147970
Как ты думаешь, почему тут не обсуждают серию книг Сталкер или того же Перумова? Почему нет треда по Песне Льда и Пламени?

>>147972
Почему Сталкер фэнтези?
Мимопробегал

>>147972
Потому-что тут сидят снобы мнящие себя илиткой?
Сталкер, Перумов - отстой

>>147972
>Почему нет треда по Песне Льда и Пламени?
Тащемта, постоянно всплывает. Одно время сразу несколько подряд в бамплимит ушло. Ньюфага в тебе чую я.

>>147980
Его разве не отослали в резервацию?

>>147980
Эти треды появились после сериала, к этому разделу они имели очень посредственное отношение, как и публика, сидящая в тех тредах, скорее всего их перенесли в сериалач.

>>147989
Добро пожаловать в реальный мир: >>126910

>>147972
>Как ты думаешь, почему тут не обсуждают серию книг Сталкер или того же Перумова? Почему нет треда по Песне Льда и Пламени?
Ты ведь тут недавно, да?

>>147997
> 10 января
Неплохая попытка.

>>147869

слово "фантастика" встречал?

>>147839

либо приводи всеми литераторами мира признанное значение слова фэнтези либо просто заткнись.

>>147914
>сочиненный дзенским мастером

Что может сочинить дзенский мастер? Очередной трюизм в новой обертке. Но через годы суходрочки тебя настигнет просветление.

>>148009
Специально для тех, кто носит обувь на глазах, сообщаю, что 31 марта. Оправдывайся дальше.
Один совет только, на будущее. Когда в следующий раз заговоришь о книжка, вызывающих у тебя баттхерт, лучше пиши о себе в единственном числе.

>>147972
> тут не обсуждают серию книг Сталкер или того же Перумова? Почему нет треда по Песне Льда и Пламени?

ВНИМАНИЕ В ТРЕДЕ НЬЮФАГ

>>148014
> всеми литераторами мира признанное
> значение слова фэнтези

Кингоребенок, ты побил ежегодный рекорд тупости букача.
Это серьезное достижение, я поздравляю тебя с ним.

>>148026
Смотрите, как смищно он оправдывается. Пукан смочи, кукаретик.

>>148014
> либо приводи всеми литераторами мира признанное

Лошадиные требования школьника. Просто темная башня - это уровень Толкиена.

>>148029
>Просто темная башня - это уровень Толкиена.
Т.е. "Темная Башня" - одно из главных литературных произведений 20го века? Как-то очень спорно.

Школаны охуели совсем. Сегодня им ТБ не фэнтези, завтра Толкиен экзистенциалистом окажется. В /fs, псы.

>>148035
Все, совсем спекся наш кукаретик, теперь будет пол дня судорожно сагать.

>>148032
>Т.е. "Темная Башня" - одно из главных литературных произведений 20го века?

Да пускай. Я одинаково безразлично отношусь к Толкиену и к Темной башне.

>>148029
> темная башня - это уровень Толкиена

Это очень высокий уровень, учитывая влияние Толкиена на современное фэнтези. Я бы так высоко не поставил. Просто хорошоее фэнтези, одно из ключевых произведений Кинга.

> Толкиен экзистенциалистом окажется

ОРЛЫ НЕ ПРИЛЕТЯТ

>>148038
>Да пускай. Я одинаково безразлично отношусь к Толкиену и к Темной башне.
Из этого ни коим образом не следует, что:
a) "Темная Башня" на уровне Толкина. Как и не следует, что она выше или ниже этого уровня.
b) Что ТБ это фэнтези.

>>148042
Действительно, не следует, я нигде не утверждал обратного. Я утверждал что это литература одного уровня, родственная в своей сути. Суждение:
> Я одинаково безразлично отношусь к Толкиену и к Темной башне.
Говорит об отсутствии у меня пиетета к произведениям Толкиена и Кинга.

>>148037

Чини детектор, манька. Не чиня детектор, ты забываешь лицо своего отца.

>>148044
>Я утверждал что это литература одного уровня, родственная в своей сути.
Это утверждение не имеет отношения к реальности, независимо от того, есть ли у тебя пиетет к Толкиену, Кингу или какому либо другому писателю.

>>148045
>Чини детектор, манька.
Провизжал кукаретик и судорожно рванулся сагать тред. Как по заказу.

>>148047
>Это утверждение не имеет отношения к реальности, независимо от того, есть ли у тебя пиетет к Толкиену, Кингу или какому либо другому писателю.
На мой взгляд имеет. Так оно и есть на самом деле и Кинг не скрывает чем он вдохновлялся. Зато твой будапешт на эту тему мне непонятен. Если Властелин колец - одно из главных литературных произведений 20го века, то фэнтези - это хорошо. Значит и причисление Темной башни к этому жанру никак Кингу не вредит.

>>148051
>Так оно и есть на самом деле и Кинг не скрывает чем он вдохновлялся.
Как минимум из этого следует, что Кинг и Толкиен литература не одного уровня.
Далее не вижу никакой лоической связи между:
>Властелин колец - одно из главных литературных произведений 20го века,
и
> то фэнтези - это хорошо.
Если (вернее не "если, а "поскольку", это объективный факт) "Властелин колец" - одно из главных литературных произведений 20 века, то "Властелин колец" - это хорошо. Из этого факта никаким образом не следует, что жанр, в котором написано это произведение, это хорошо или плохо.
> Значит и причисление Темной башни к этому жанру никак Кингу не вредит.
Кингу не вредит ни причисление, ни не причисление "Темной башни" к фэнтези, он в обоих случаях не заболеет, не обеднеет и т.п., а "ТБ" ни в коем случае не станет ни лучше ни хуже.

>>148057
>Как минимум из этого следует, что Кинг и Толкиен литература не одного уровня.
Не следует.
> Если (вернее не "если, а "поскольку"
"Властелин колец" - одно из главных литературных произведений 20 века;
"Властелин колец" - книга жанра фэнтези;
В жанре фэнтези есть хорошая книга.

Смею предположить, что не одна.
> Кингу не вредит ни причисление
Вот именно. Поэтому "ТБ" можно смело отнести к фэнтези.

>>148059
>Не следует.
Следует. Толкиен повлиял на Кинга, а не наоборот, по очевидным причинам.
> "Властелин колец" - одно из главных литературных произведений 20 века;
> "Властелин колец" - книга жанра фэнтези;
> В жанре фэнтези есть хорошая книга.
> Смею предположить, что не одна.
В любом жанре есть хорошие книги. И даже не одна. Это не делает все книги какого либо жанра хорошими, а причисление какой либо книги к какому либо жанру не делает книгу лучше или хуже.
> Вот именно. Поэтому "ТБ" можно смело отнести к фэнтези.
С тем же успехом можно отнести к жанру фэнтези... да хоть "Уллиса". Ему это тоже никак не повредит. Имеет ли смысл это делать?

>>148061
>Следует. Толкиен повлиял на Кинга, а не наоборот, по очевидным причинам.
Тот факт, что Толкиен повлиял на Кинга, никак не влияет на значимость их произведений.
> С тем же успехом можно отнести к жанру фэнтези... да хоть "Уллиса".
Нет, не с тем же. Это уже вторая подобная попытка приписать мне то, что я не утверждал. ТБ относят к фэнтези из-за очевидной фантастичности мира ТБ, очевидных отсылок к ВК и признаний самого автора.

Забавляют идиоты, которые с серьезным видом утверждают, что от "Улисса" ну просто невозможно получить удовольствие. Я после прочтения две недели под впечатлением ходил, растащил на цитатки, все дела. Я не стану говорить, что понял "Улисса", и со временем обязательно вернусь к нему. Сейчас меня закидают говном, но это определенно одна из моих самых любимых книг. А теперь можете кукарекать о том, что я повелся на форсы двача или хочу чувствовать себя илиткой, чтобы хвастаться в /bo/.

>>148083
Цитатки твиттил, в статус вконтака ставил?

>>148089

Именно. Все ведь должны знать, какой я илитный, даже те, кто книгу в руках не держал.

>>148102
Круто, а мне тян так и не стали давать осле прочтения улисса и ницще:(

>>148077
>Тот факт, что Толкиен повлиял на Кинга, никак не влияет на значимость их произведений.
А мы про уровень говорили, а не про значимость. С другой стороны, влияние Толкиена на Кинга, а не наоборот, уже немножко говорит о значимости Толкиена.
> Нет, не с тем же. Это уже вторая подобная попытка приписать мне то, что я не утверждал.
Во-первых, я тебе этого утверждения не приписывал, во-вторых, ничего из:
> из-за очевидной фантастичности мира ТБ, очевидных отсылок к ВК и признаний самого автора.
определяющим, в отношении ТБ к фэнтези не является. Действие "Улисса" происходит в невполне реальном мире, в нем есть очевидные отсылки к "Одиссее", признанные самим автором.
Давай другой очевидный пример. На Борхеса, общеизвестно, повлияли Лавкрафт и исландские саги, а сам себя он считал фантастом. Из этого не следует, что произведения Борхеса можно к жанрам хоррора, средневекового бытописательства или даже фантастики, несмотря на то, что многие из них очевидно фантастичны.

>>148104

А мне перестали.

>>148106
> А мы про уровень говорили, а не про значимость.
Уровень и есть значимость.
> Действие "Улисса" происходит в невполне реальном мире, в нем есть очевидные отсылки к "Одиссее", признанные самим автором.
Это попытка натянуть гумку на глобус. Следующий шаг должен доказывать, что любой литературный мир не является вполне реальным. Да, не является. Но мир Улисса гораздо ближе реальному, чем мир ТБ.

> Из этого не следует, что произведения Борхеса можно к жанрам
Не следует. Его произведения можно отнести к каким-либо жанрам согласно признакам этих жанров. Как это происходит с ТБ. Сама темная башня - связующая концепция цикла, насквозь фэнтезийна. Чтобы удержать тебя от дальнейших сравнений темной башни и вавилонской библиотеки, укажу, что ТБ написана в стилистике приключенческого романа.

>>148026>>148029

накукарекался? хоть своё определение дай, или батю позови напечатать, коли сам не можешь.

>>148150
>Сама темная башня - связующая концепция цикла, насквозь фэнтезийна.

Фэнтэзи - это то, что похоже на мифологию. Много ты знаешь мифологий, где есть множество современных Нью Йорков, связанных между собой высокотехнологичными порталами, построенными далекими, помершими от техногенного апокалипсиса потомками??

Блджад, вы когда-нибудь начнете понимать, что фэнтези это поджанр ненаучной фантастики? Что не вся фантастика, что не научна - это фэнтези.

Кингоребенок ссался, срался, но продолжал доказывать, что 2*2=5.

ДАВАЙ ЕЩЁ КРУЖОК))))

>>148347
Но концовка действительно была очень неожиданная.

>>148358
а я не читал(

>>148185
>где есть множество современных Нью Йорков, связанных между собой высокотехнологичными порталами
Темная башня - это башня Саурона.

>>148083 А ты не баба, случаем? Просто единственный человек, которого я знаю, который прочитал улис именно так, как ты, не дропая, не зашивая жопу каждые десять страниц, не впадая в судороги и размышления о бренности сущего, а прям как Донцову какую-то, за один присест, и чтобы прям понравилось, чтобы смеяться и кидать цитатки - это была тян, вообще не замеченная в склонности к чтению. Т.е. она читала, все такое, изредка, но без особой страсти.

>>148478 Бабу не обманешь! Она сердцем чует!
сирусли, может бабы могут в какой-то особенный улис, которого нам не понять, хоть мы его весь вдоль и поперек исчитаем?

>>148478
>не зашивая жопу каждые десять страниц
Мне пердак порвало на первых пяти.

>>148083
+1
Хотя мне "Клад саблезубых" больше понравился :)

>>148478

Впредь свои глупые домыслы держи при себе. Кто тебе сказал, что я не делал паузы, чтобы отдохнуть или поразмыслить? Или что иногда мой пердак не улетал куда-нибудь в Харибду? Дней десять читал, что для меня ну очень много, ведь я книги такого размера за день читаю. Но кроме локальных крактовременных вспышек, никакого баттхёрта, сплошное удовольствие.

А баба и то поумней тебя, похоже.

>>148498

Мещанин ни разу не выдает себя. Кривляется, словно макака, и любимые книжечки подсовывает, о существовании которых никто и не знает.

>>148500
Не обижайся ;)

>>148498
Лол, я когда первый раз про Улисс услышал подумал это про HMS Ulysses Маклина, который я в сосничестве я читал.

>>148499
>ведь я книги такого размера за день читаю
Пшел на хуй.

Даже первую не осилил.Нудно.хотя читал лет в 15, может щас норм будет

Джойс автор одного романа. Все, что до Улисса - постное, скучное говно. Любая работа Беккета засовывает член за щеку Дублинцам и Портрету Художника.

>>148576
Попробуй почитать его роман после Улисса.

>>148150
>Уровень и есть значимость.
Нет. И даже не близко.
> Это попытка натянуть гумку на глобус. Следующий шаг должен доказывать, что любой литературный мир не является вполне реальным. Да, не является. Но мир Улисса гораздо ближе реальному, чем мир ТБ.
Опиши критерии близости литературного мира к реальности, да еще и такие. Такие, чтобы можно было однозначно сказать, какой литературный мир ближе к реальности, а какой дальше. Я вот считаю, что мир Улисса значительно дальше от реальности, чем любой мир фэнтези, несмотря на то, что там не летают по небу драконы.

Даже если предположить, что это:
> Сама темная башня - связующая концепция цикла, насквозь фэнтезийна.
действительно так, т.е дать тебе сто очков форы, потому что это ну очень сильно притянуто за уши, то из этого факта и
> ТБ написана в стилистике приключенческого романа.
что близко к истине, все равно не следует, что ТБ каким либо образом можно записать в фэнтези.

Подведем итоги: ТБ - это фантастический (в смысле speculative fiction) приключенческий роман с одним заметным элементом фэнтези. "Критерии" типа "под влиянием ВК", "фантастический мир", "сам автор сказал", ты отбросил сам, на примере Улисса и творчества Борхеса.

>>148578
Поминки? Пустая трата времени. Лучше Селина почитать.

>>148576
>Джойс автор одного романа. Все, что до Улисса - постное, скучное говно.
закуарекал неосилятор.

>>148583
Что осиливать-то там, быдло? В Дублинцах, например. Рассказики эти убогие? Они могут быть интересны ученику класса 10-11го, который только начинает знакомиться с большой литературой.

>>148584
> Что осиливать-то там, быдло?
продолжал кукарекать неосилятор.

Блядь, у меня сажа включена, оказывается...

>>148591
Классический джойсодебил. Потерянный в пространстве.

>>148590
Всё ясно с тобой.

>>148576
> Любая работа Беккета
Не, не слышал.

>>148580
>Нет. И даже не близко.
Я использовал слово "уровень" именно в таком смысле.

> Опиши критерии близости литературного мира к реальности, да еще и такие.
В первом приближении, можно руководствоваться здравым смыслом. Как раз он подсказывает, что драконы отдаляют литературный мир от реального. А твое утверждение относительно Улисса необходимо доказывать, ведь здравый смысл в этом вопросе не на твоей стороне.

> т.е дать тебе сто очков форы
Твои софистические уловки(которые ты вставляешь как бы между прочим), меня по хорошему умиляют.

> что ТБ каким либо образом можно записать в фэнтези
Что же тебя может в этом убедить?

> ты отбросил сам, на примере Улисса и творчества Борхеса
Нет, я их не отбрасывал. Наоборот, я стремился показать несерьезность твоих возражений.

>>148615 Забавно наблюдать это кухонное литературоведение. Бро, твои рассуждения про "реальный мир" беспомощны. Любой мир существует исключительно в рамках литературного произведения, и что тебе кажется, что твоя эмпирически постигаемая реальность в какой-то мере совпадает с одним, а с другим - не совпадает, не значит ровно ничего. Ведь твоя реальность - это реальность жалкого мудака, у которого бежит говно из жопы, слизь из носа и слюна изо рта, как она может быть не просто объектом сравнения, а эталоном, к которому ты прикладываешь гигантов?

>>148636
>реальность жалкого мудака, у которого бежит говно из жопы, слизь из носа и слюна изо рта
Не прими на свой счет, и я, и любой другой человек точно такие же.

Тред не читал, но по последним постам видно, что школолоилитарии(самое обычное быдло) захватили этот тред.
только один вопрос
Для чего?

>>148636
> твои рассуждения про "реальный мир" беспомощны
Это вопрос философских предпочтений.

> Ведь твоя реальность - это реальность жалкого мудака
Мое сознание может быть сознанием жалкого мудака. Но ты не можешь ничего сказать про реальность, даже то что реальность - феномен моего сознания, потому что это бездоказательное суждение. Я считаю, что реальность для всех одна.

>>148716 А то, что реальность в книге - феномен не твоего сознания, ты, надеюсь, признаешь?

>>148720
Когда я читаю книгу и представляю то что написано - это безусловно феномен моего сознания. Сама же книга - феномен чужого. Ты можешь применить принципы познания реальности к миру художественного произведения и сравнить его с действительностью.