Прочел все, великолепные произведения.

Не осуждаю, но сам никогда не читал и не хочу. Объясняю это для себя так: мне что, блядь, делать больше нечего?! Фильмов посмотрел два первых и больше не стал по той же причине.

Совершенно случайно приобрел все семь книг за 150 гривень (что-то около 20$) у местного рыночного алкобукиниста. Прочитал все и не жалею. Легкое приятное чтиво, отлично идет перед сном, с кружкой молока и печеньками.
Прошу прощения за говняное ведрокачество фото.

>>145122
практикую свой английский.

>>145122
Ни фильмы не смотрел, ни книги не читал, потому, что баба, потому, что фентази, потому что вообще не люблю про магию, могу стерпеть это, если будет...Да не знаю, что будет, просто я не верю и не могу поверить в это гонево, ну чушь это собачья. Блин, я могу поверить в автомат, который стреляет очередями из ядерных ракет, но в чувака который кастует фаерболы из деревянной палки - нет. Алсо всякое фентази ещё и уныловато, как-то неуловимо шизануто. Да и психология никакая: все говорят, делают и поступают так как не бывает.

>>145132 Я типа тоже, что-то задумался - есть ли профит читать, если не понимаешь местами нихуя? А где едва понимаешь, то вспоминаешь русский текст. Сильно ли это прокачивает? Или лучше читать что-то еще не читанное?

>>145137 Какой-то ебанутый подход. Как выдуманная литература соотносится с реальностью? Художественная литература предполагает вымысел уже где-то две с половиной тысячи лет. Ты неандерталец?

>>145145
Я читаю (дочитываю) на киндоле. Весьма удобно со словарём. А то, что ты уже текст знаешь, это только помогает изучать язык. Вот попадается заковыристая фраза, а ты вроде знаешь о чём речь и быстро распутываешь её для себя.
ОП

Почему в Поттере нет огнестрельного оружия?

>>145152
Спокойнее. К ГП много иррациональной ненависти,то ли из-за того, что книжка вроде как детская, то ли из-за того, что тётка написала.
Теперь вот что. Кто-нибудь знаком вот с этим трудом?
http://big-game.livejournal.com/

>>145152
>Как выдуманная литература соотносится с реальностью?
Не понимаю, что ты не понимаешь. В прочим ладно. Скажу проще - не люблю про магов, про эльфов, про эту всю мразоту в островерхих шапочках, весь этот гнойный тренд, который нарисовался в мировой масс-культуре после окончания холодной войны. Этого дерьма слишком много, интерес к нему преувеличен, притянут за уши ХВАТИТ ДРАКОНОВ, ХВАТИТ ОРКОВ, ДОВОЛЬНО ПОСХОВ И ЦИТАДЕЛЕЙ МРАЧНОГО ЗЛА!
Хватало одного Толкиена в этом жанре по самое не хочу. Сколько можно!? Это же воинствующий примитивизм.
Тебе знаком термин - "твёрдая фантастика"?
Журнал "Если" читал?
Если бы был знаком, ты бы меня понял.
Если же не знаком, погугли и ознакомься, хоть уровень повысишь.
Алсо Роулинг = Ник Перумов, но дискас даже.

>>145175
Люто двачую.

>>145122
Недавно пересмотрел все фильмы. Книги не читал. Фильмы не особо впечатлили.

>>145175
>Ни фильмы не смотрел, ни книги не читал
>Алсо Роулинг = Ник Перумов, но дискас даже.
Типичный петух

>>145182
Бро, мне достаточно проскролить, чтобы понять. Просто по фрагментам, я, поверь, имею хороший вкус. Алсо зачем смотреть, если и так понятно, опять же по фрагментам да и по фанатам? Я, блин, не читая, уже сюжет этой книги знаю. И это омерзительно.

>>145183
Если б ты проскролил то понял, что поттер, во первых это не сорт оф серьезное фэнтези аля перумов и толкиен, а сраная сказка. Во вторых мир поттера совершенно не похож на стандартный фэнтези мир. Там нету всей этой стандартной фэентези хуиты, типо каких нибудь межрасовых противостояний добра и зла, всяких хаотических сил, магов шмаляющих фаерболами. Поттеровский мир, это наш мир сплюсованный с магической лабудой.

>>145192
Да какая сказка ещё. Не путай. Вернее формально ты прав. Но фактически нет. Так как я сказал и объяснился довольно внятно, если ты не желаешь меня понять, из принципа или просто духа противоречия или по скудоумию, так я тут кормить тебе я не намерен.
Вам это нравится, потому, что у вас нет вкуса, убогая и не искусная фантазия, не развитое эстетическое чувство. Вот и всё. То что для меня грязная пошлятина, для вас - "теплая ламповость, мимишечки и сказка с чудом". Рождественские встречи с Алллой Пугачёвой, блин. Короче всё. Не делай меня грубить.

>>145192
>Поттеровский мир, это наш мир сплюсованный с магической лабудой.

>>145194
>объяснился довольно внятно
Это ты про вот это >>145175 так там твои субъективные сопли о шаблонности фэнтези, под которые поттер как бы не попадает.Хотя тыж даже не читал поэтому нихуя и не знаешь
>что у вас нет вкуса, убогая и не искусная фантазия, не развитое эстетическое чувство
Хватит пиздеть про свой охуенный вкус, тем более знаю я таких людей как ты, вы сначала пиздите про свой вкус а потом оказываетесь говноедами с претензией. И да большинство людей читало поттера в школьном, о каком нахуй эстетическом вкусе тут может быть идти речь.
>Да какая сказка ещё. Не путай. Вернее формально ты прав. Но фактически нет
>Ни фильмы не смотрел, ни книги не читал,

>>145194 Лол, в чем вкус-то? Что ты ПРЕНЦИПЕАЛЬНО не читаешь книги НУ ГИДЕ ПРА ОРКАВ ТАМ ПРА ВАЛШИБСТВО Я УЖЕ НИ МАЛЕНЬКИ. Солидным господам похуй на реализм, на сеттинг, на все, что для тебя составляет книга. Ты правда неандерталец.
Авторитетно заявляю, что книги ГП хорошо написаны, имеют неплохую фабулу, характеры в них достоверны, легки и приятны в чтении. Этого как минимум достаточно, чтобы если не прочитать, то хотя бы не кидаться говном.
Кстати, читаю сейчас первую книгу, на англ., внезапно заметил много сатиры, вроде заявления пресс-секретаря Гринготтса.

>>145197
>ПРЕНЦИПЕАЛЬНО
Не принципиально. Ты либо не понял. Либо делаешь вид.
И вот посмотри на себя, ты лолкаешь, ёрничаешь, типа иронизируешь и сам тут же
>Авторитетно заявляю
Немножко некрасиво. Или это ты как бы тонко шутишь так? Наверное шутишь.
Я вот не пойму, ты мне что-то хочешь доказать или публике?
И ещё, ответь вот по это
>Солидным господам похуй на реализм, на сеттинг
А как же фантазия, вы сказку ради чего читаете? Ради магических свистоперделок, ну большинство. Зачем вообще читать тогда, что там...Что там делать вообще в книге? Т.е. если мы не обращаем внимания на сетттинг, а допустим читаем только ради характеров. Ну я даже не знаю... Мне думается, что ты лукавишь. Надо уж совсем быть законченным эстетом, чтобы пренебрегать такими вещами и мусолить катях книжки ради жемчуженки характера, закрывая глаза на всё, на всё.
У солидных господ должно быть чувство меры. Солидные господа понимают, что магии, драконов, даркфаленаджелов, вампиров, магов с посохами и бородами в этих мерзейших шапочках, всяких грифонов, суккубов, големов, всего этого, всех этих ПОРТАЛОВ, принцесс, избранных, атрефактов, особенно этого - открылсячудесныйталант. Всего этого СЛИШКОМ МНОГО. Это, ящитаю, понимает любой.
>в школьном
Это-то и плохо, что школьники такое читают. Вырастают потенциальные потребители магического и фентезийного дерьмища. Я правда не знаю, есть ли адекватная альтернатива.

Вообще ребят, вы как-то подозрительно упёрты, не тяны ли вы? Как будто не книгу защищаете, а себя.

>>145161
Да, мне было бы интересно, что случилось с Хогвартсом упади на него ядерная бомба. Т.к. маги не секут в маглах, то вполне могли упустить создание такой штуки, а значит нет защищающих заклятий на этот случай.
Да и не описаны заклинания для массового поражения.
Секс с заклинаниями и микстурами тоже не освещён.
Эх, какое бы годное было произведение, если бы там всё описывали по хардкору, кровь, кишки, мясо, секс в глазницу превращённую в анус. И было бы круче, если бы маглы стали третьей стороной конфликта в противотоянии добрых и злых.

>>145130
>Прочитал все и не жалею. Легкое приятное чтиво, отлично идет перед сном, с кружкой молока и печеньками.
Вот этот анон просто волшебник. Идеально. В двух предложениях он рассказал о той великолепной атмосфере, которую создают эти книги. Обожаю Роулинг, будучи школьником читал ночам напролет, не мог оторваться, было очень интересно. Да и взрослеть с героями одновременно нравилось. Взрослые люди тоже вроде с удовольствием читали, мама моя, например, до сих пор изредка перечитывает. Если у меня когда-нибудь будут дети - эти книги будут в обязательном списке для ознакомления. Ну и еще раз, анон, ты просто волшебник.

>>145250 Лол, да нам похуй. Ты просто смешной, вот и любопытно потыкать в тебя палочкой. Ну и сформулировать заодно определенно свои мысли по поводу книги. Порталы и грифоны в ГП прекрасно сочетаются с романом воспитания и хорошо прописанным миром Англии. И вообще, жанр это условность. Маги с бородами - что ж, и там есть слепящие вины, это нормально. В любом, самом задроченном жанре есть слепящие вины. И ГП это все-таки немного не то, про что ты говоришь, это книжка про школу, про детей в ней. И маги там не пафосные, как у Толкиена и овер миллиона посттолкиеновского говна, а нормальные. Это не конфликт с традицией, не вонючая юморина, вроде Пратчетта, а хорошая приключенческая книжка про взросление и т.д.
Кинг одобрил, кстати. А его мнение я уважаю, уж он-то в беллетристике разбирается. В том же интервью он сказал, что охуевает от того, как популярны Сумерки. И тут я тоже с ним согласен.
Резюмируя: поменьше обращай внимание на всякие условности вроде жанра, или там, "чтбы небыла матирков", тоже некотоыре так делят книги. Это удел жалких, узколобых, зашоренных людишек.

>>145265
>Эх, какое бы годное было произведение, если бы там всё описывали по хардкору, кровь, кишки, мясо, секс в глазницу превращённую в анус. И было бы круче, если бы маглы стали третьей стороной конфликта в противотоянии добрых и злых.
Знаешь что? Иди нахуй Ты серьезно полагаешь, что мир Гарри Поттера нужно было делать таким "мясным" и серьезным? Нет, ты правда так считаешь? Не могу этого понять, ведь это же сказка, самая настоящая сказка! Ты в гусей-лебедей с ЗРК стрелять не хотел? Ну или Ивана-дурака электрошоковой терапией лечить не хочется? Глупости, произведение и без того годное. Оно никогда и не претендовало на звание суперсерьезной литературы, никогдаэта книга не была для ололо-ваннаби-илитариев с букача, это просто книга, которая в свое время умудрилась удивить весь мир своей легкостью, своими персонажами и своим волшебным миром. Нет же, хейтеры срутся по поводу недомолвок и недосказанностей. Если уж придираться, то к некоторым несостыковкам в сюжете, которые видны именно в серии книг, но никак не к ЧОМУ ГАРРЕ ПОТИРА НИ СБИЛИ РАКЕТАЯ КАГДА ОН НА МАШИНЕ ЛЕТАЛ. Нехило у меня бомбануло от вас, знатоки и ценители канонов детских сказок.

>>145194
>Вам это нравится, потому, что у вас нет вкуса
Все, потерпел сокрушающее поражение. Настоящий ценитель литературы в треде, все в библиотеку!

>>145197
Как дается чтение на английском? Есть какие-то сверхсерьезные различия, игры слов и интересные моменты, которые не были переданы в переводе? Переводом кстати я был более чем доволен, шикарно сделали, как по мне.

>>145277
Я не говорил, что оно не годное, очень даже годное.
Но мне бы хотелось почитать такую книгу, где люди представляют собой серьёзную угрозу магам благодаря технологиям, где есть три стороны конфликта и нет такого однозначного добра и зла.

>>145280 Да ты охуел? Переводчика первой книги охота просто поймать и отхлестать по щекам. У парня просто реально крыша поехала. Перевод невероятно хуев, нагл и полон отсебятины. Там нет этих мерзких ужимок, "ништяков и прикольчиков", которые он напихал в книгу. Она написана дауном для даунов. В оригинале именно первая книга (еще читал третью на англ., там вполне адекватный перевод) разительно отличается от писаний этого раненого дебила. Об уровне можно судить хотя бы по именам Воланддеморт вместо Волдеморта - какой охуевшей пидорашкой надо быть, чтобы сделать такое, блядь. И куча юмора, годного, серьезного, вроде того же заявления пресс-секретаря Гринготтса, проебана. В преводе так и видишь ужимку переводчика: А щас будет смишная приколешка, дитишки!, в оригинале наоборот - годная подъебка официального косноязычного стиля, контрастом к которому идет заявление гоблина, мол, ничего не скажем, идите нахуй.

>>145280 А дается нормально, киндл чертовски удобен в этом плане.

>>145282
Кстати, да. А хочешь почитай вот что - "Крутой Герой" Свиридов Алексей, он смешно пишет, и кстати выстебывает все эти штампы про которые выше писалось, и не только эти. Мы тут так не можем, он унижает авторов фентезиговна по страшному. Там прикольно. Бомбы на колдунов падают.
Мне бы, кстати, тоже хотелось такого вот о чем ты говоришь, есть война против магов с помошью пулеметов у Геворкяна во временах негодяев. Там даже эпичные замесы с морями крови есть. Ну про стимпанк не буду, стимпанк сюда не влазит, да и мало его, а тот что есть конъюнктурный - я про Чайна Мелвила сейчас.
>>145275
Ну убедил. Я тебя понял. А почему это я смешной? Хотя да. Но как-то обидно, вот говоришь с человеком серьезно, душу вкладываешь, а ему смешно и он чисто просто "мысли формулирует". Зотролил ты меня. Но я и сам дурак, надо было аккуратнее.

>>145309 Ты молодец, держи няшку.

>>145154>>145132
Я так же делаю. Уже третья книга.

>>145163 мысль годная, но на третьей книги авторши зашли в такие глубины петросянства и графомании что дочитать я не смог.

>>145280
В общем, переводчики перестали творить хуйню начиная с пятой части, а до этого порой феерические фейлы.
>>145307
Насчёт Волан-де-морта я вижу такие соображения. Переводчику было необходимо подвести его имя к Тому Марволо Реддлу. Во втором томе молодой, горячий волди демонстрирует Поттеру, как складывается его новое имя из старого. В оригинале это работает так: I am Voldemort - Tom Marvolo Riddle. По-русски это "I am" никак не вставить. Поэтому видимо этот говнопереводчик решил изменить имя.

>>145361 Т.е. он решил изменить имя главзлодея, которого овердохуя везде, чтобы сохранить изредка упоминаемое его настоящее имя? Лол нет. Я уверен, что этот болван не читал вторую книгу, когда переводи первую. А Воланда он туда запихал из совковой переводческой наглости, помноженной на современное проебывание полимеров в научной среде: че за Волдеморт, нипанятна, вот есть же Велики Руски Роман "Мастер и моргорита", который я очень люблю, как и все влажные постсовковые старухи, к которым я близок, пусть будет типа Воланд, лол". Охуительная логика, которая в итоге привела к какому-то безумному левому смыслу, параллели Волдеморта и Мефистофеля, которой нет, блядь, в книжке вообще.

>>145367
Разумно.
Но вместо ассоциаций с дьяволом, он получил ассоциации со спортивным снаряжением.

>>145367>>145361>>145380
А я чтобы язык каждый раз не ломать, называю Того-Кого-Нельзя-Называть Томом Реддлом.

Эти книги - первое, что прочитал на новом ридере. Заодно и английский подзадрачил.

>>145380
Во нашёл, кстати, вбыдлятнике.

>>145593
Так толсто, что даже тонко.

>>145367
Шо то хуйня, шо это. Все спиздили у несчастного Гёте.

Так что, никто не читал биг гейм?
http://big-game.livejournal.com/

>>146213 → >>145348

Гарри Поттер и методы рационального мышления
Кто читал сей вин? Хоть это и фанфикшн, но написан годно, каким-то математиком.
Мир магов расписан и разбросан по полочкам с точки зрения науки. Но особенно мне там нравится дружба Поттера с Малфоем :3 нет, я не жируха-яойщица

>>146594

Самоучкой спецом по ИИ.
И да, годно. Когда Поттер распидорасил Дементора пафосным ЛУЧОМ ПОСТСИНГУЛЯРНОЙ НАУКИ обмалафился.

>>146594 спасибо. почитаю.

>>146594
Не науки, а научного метода.
Бтв дропнул из-за мэрисьюшности.

>>146612
>мэрисьюшности
Что это значит? Ни в одном словаре нет.

>>146639 ищи в лурке "Мери Сью"
>>146612
>Бтв
что это за хуйня?

>>146648
Ищи в лурке "BTW".

>>146594
Спасибо, закачал на ебук.
Кто-нибудь знает, он уже дописан, или будут выходить ещё части?

>>145122
Неплохой постмодернизм. Как Пелевин.

>>148784
http://hpmor.ru/

>>148832
Или http://hpmor.com
Перевод сильно запаздывает

Тред создан 1 апреля, что символизирует.

На /fs/, говноед.

>>145122
читал в детстве показалось вином. Перечитывать не собираюсь ибо нахуй портить впечатление. Благодаря Поттеру начал упарываться книжками, так что только за это ему можно сказать СПАСИБО ШЛЮХА ИЗ-ЗА ТЕБЯ У МЕНЯ НЕТ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ Я БОТАН И ОЧКАРИКвообще неплохо книга идет :З

>>151411
Двачую этого куна

>>151008
Поясни, пожалуйста.

>>151104
Ты бы видел, какой там адовый пиздец.

Сколько раз пробовал начать, но вижу в Гарри очередное ремесленное поделие, коих уже было изрядно, и не могу читать дальше. Это детище продуманной рекламы, на месте Роулинг мог быть кто угодно.
И мне непонятно, что взрослые люди находят необычного в этой истории для детей. Это их первая книга, что ли? Мне, для примера, из латино-американских сериалов хватило "Рабыни Изауры" и второго. Больше не хочется, пусть они там даже все обклонируются и по очереди в коме пролежат.
Между тем, мне интересно другое, почему никто не упарывается детищем Лемони Сникет? В аналогичных количествах.

Все прочитал, 10 из 10.
Первую книгу прочел... в 4, кажется, года. Не помню уже.