>>142996

Уебывай из моего букача, грязная херка. Даже обоссать тебя брезгую.

>>142998
> грязная херка
Не кипятитесь, вьюноша, ибо означенные качества мне ни в коей мере не присущи.

>>142996 мы тут читаем только Иллюшу Масодова, с элементами сатано-коммунистической некропедофилии, извини.

А я не брезглив. Проуринировал грязную херку и ее дерьмо. Проваливай, жируха.

>>143003
Вопиющий, беспочвенный снобизм, являющий собою лишь вожделение бытовать главенствующим приматом в стае. Неужто столь чужды вам постулаты диалога, присущего хоть несколько цивилизованному социуму?

>>142996

Жируха, прекрати насиловать русский язык.

«Мы — я и брат — пишем вам об этом. Наша цель не столь строится на славе своих ранних творений, сколько в получении авторитетных анализов наших с братом недосугов, что открыло бы нам альтернативы сокровищ в литературных подвигов грядущих сочинений. Мы с братом встречаем в наших юных корпусах моментов много невыносимых — даже до боли при ведших дефактов, что много повредило нам в плавном сообразовании со всей литературной корпорацией. Мы запоздали. Но, ничего. Нам ещё нельзя упускать листву на безнадёжное высушение и неозеленение. К сожалению, нравоучительной использованности в Степанцах нам не найти. Так, что посылаем с братом свои произведения, и ежели ваш уважаемый журнал отнесётся к нам инертно и напечатает, то посвятим свою жизнь великой литературе поэтических сообразований. Ответьте в „Почтовом ящике“ под фирмой „Абраму и Бенциону Самуйловым из м. Степанцов“».

>>143008
> Жируха
Возмутительно предвзятое измышление.

В ближайшее время жируха будет весело семёнить, выкладывать заебавшие всех диалоги, которые никто не прочитает, пиздоболить сам с собой и иногда с сажей, затем его это заебёт и он ко всеобщему облегчению свалит.

Книгач, как ты относишься к персоне на пикрилейтед?
Для непосвящённых: Сергей Пахомов, автор произведений в жанре говнопанк, коим однозначна присуща некоторая доля копрофагии.
Ознакамливался ли ты с означенным чтивом? Благоприятное или же обратное тому впечатление оно произвело на тебя? Быть может, ты видишь стихи Пахома некоей находкой в мире авторской песни или разумеешь их внеочередной совокупностью клише жанра?
Для меня стихотворения его являли собою удивительное, увлекательное и чрез всякой меры занимательное чтиво. Собрание сочинений было знакомо мне уже спустя неделю после скачивания и я отнюдь не жалею потраченного времени. Труды его не навевают тяжёлых дум об извращениях(так любимых мной), но представляют собою лишь неплохое занятие на вечер. Яркое, молниеносное и безмерно красочное.
Что насчёт тебя, анончик?

Книгач, как ты относишься к персоне на пикрилейтед?
Для непосвящённых: Иван Гамаз, автор произведений в жанре лексплеи, коим однозначна присуща некоторая доля трэша.
Ознакамливался ли ты с означенным видео? Благоприятное или же обратное тому впечатление оно произвело на тебя? Быть может, ты видишь рецензии Гамаза некоей находкой в мире публицистики или разумеешь их внеочередной совокупностью клише жанра?
Для меня обзоры его являли собою удивительное, увлекательное и чрез всякой меры занимательное смотрилово. Собрание сочинений было знакомо мне уже спустя неделю после скачивания и я отнюдь не жалею потраченного времени. Труды его не навевают тяжёлых дум о неизлечимо больных людях (так любимых мной), но представляют собою лишь неплохое занятие на вечер. Яркое, молниеносное и безмерно красочное.
Что насчёт тебя, анончик?

Книгач, как ты относишься к персоне на пикрилейтед?
Для непосвящённых: Артемий Лебедев, автор произведений в жанре жежешечек, коим однозначна присуща некоторая доля хомячизма.
Ознакамливался ли ты с означенным чтивом? Благоприятное или же обратное тому впечатление оно произвело на тебя? Быть может, ты видишь посты Лебедева некоей находкой в мире дизайна или разумеешь их внеочередной совокупностью клише жанра?
Для меня блоги его являли собою удивительное, увлекательное и чрез всякой меры занимательное чтиво. Архив постов был знаком мне уже спустя неделю после открытия веб-страницы и я отнюдь не жалею потраченного времени. Труды его не навевают тяжёлых дум о мудаках(так любимых мной), но представляют собою лишь неплохое занятие на вечер. Яркое, молниеносное и безмерно красочное.
Что насчёт тебя, анончик?

Книгач, как ты относишься к персоне на пикрилейтед?
Для непосвящённых: Владимир Истархов, автор произведений в жанре криптоконспирологии, коим однозначна присуща некоторая доля сатанинского угара.
Ознакамливался ли ты с означенным чтивом? Благоприятное или же обратное тому впечатление оно произвело на тебя? Быть может, ты видишь книги Истархова некоей находкой в мире долбославия или разумеешь их внеочередной совокупностью клише жанра?
Для меня новеллы его являли собою удивительное, увлекательное и чрез всякой меры занимательное чтиво. Собрание сочинений было знакомо мне уже спустя неделю после скачивания и я отнюдь не жалею потраченного времени. Труды его не навевают тяжёлых дум о жидовском засилии (так любимых мной), но представляют собою лишь неплохое занятие на вечер. Яркое, молниеносное и безмерно красочное.
Что насчёт тебя, анончик?

>>142999
> вьюноша
> означенные качества мне ни в коей мере не присущи
Что еще спизданешь?

Съебала со своей страхоебиной в фагготрию, тут литературу обсуждают, а не высеры завсегдатаев релакса.