Одобряю. А теперь уебывай, кретин.

Хотя не одобряю нихуя. Почитай "Комментарий к пройденому" Бориса Стругацкого. Там он подробно рассказывает, сколько у них всего повырезала цензура из советских изданий.
А вот теперь уебывай, кретин.

>>139970
Ну тогда может есть издания, которые не отдают туалетностью бумаги и при этом белизной страниц? Что-то пропитанное духом?

>>139971

Иди на алиб и узнай. Раздел загаживать не надо. Для духа я бы детгизовские издания с иллюстрациями поискал.

>>139967
издание пирелейтэд херовое. там всё вырезано.

>>139970
а где можно в файлах необрезанные найти?

>>140053

На флибусте. Там 90% оцифровок — с новых изданий.

>>140054
Но флибуста для быдла же, не?

>>140077

С точки зрения малолетнего долбоеба — безусловно.

>>139971
Тебе шашечки или ехать? Бери "сталкеровское" собрание сочинений. Все остальные с купюрами (да и в этом есть ляпы). Запроси на местных форумах. Но дёшево, скорее всего, не получится.

>>140079

Я кстати серьезно про флибусту говорил серьезно. Как зашел там на форуме одни белогандонники ошиваются. Развернулся, больше не захожу. И вам не советую.

>>140223

Я тоже про малолетнего долбоеба не шутил.

Более-менее приличное издание Стугацких есть только одно, а именно пикрелэётед, считается наиболее полным. Качество исполнения я бы оценил на 6.5/10.

счастливый обладатель первого издания

>>140234
Ну хуй его знает. У меня белая серия Москва: Текст. Мне норм. В детстве высирал кирпичики от обложек.

>>140247
Даже не близко. Погугли содержание двенадцатитомника и сравни с твоим набором.

С другой стороны, елси интересуют только ключевые произведения, может и норм. Я это издание в руках не держал.

>>140276
Текстовское издание было сделано по возможности хорошо. Максимально старались. Но чёрное собрание людены выверяли по черновикам, поэтому оно получилось лучше. Потому и считается каноном.

>>140278
Это, конечно, круто. Но подобное нужно либо лютым фанатам, либо литературоведам, как мне кажется. Нет?

>>140283
Ну как тебе сказать... Австралийская мраморная говядина, выдержанная положенные 28 дней, нужна либо лютым гастрономам, либо поварам. Нет?

>>140283
Мне как читателю гораздо приятнее читать издание, в котором выправлены опечатки, ляпы и цензурные вырезки. Я просто спокоен за него. Ну, например, Воронин в начале последней части "Града" вспоминает старых друзей и среди прочих - Канэко. Авторский ляп, речь идёт про Кэнси. (Не говоря уже, что Канэко - женское имя). Или мелкие пакости от цензуры - "Здесь за углом, на улице Красных Кленов, стоит автомат от мастерской некоего Ф. Морана и печет такие вот стилья со скоростью спроса". ("Волны гасят ветер"). То, что курсивом, выбросил цензор, потому что капитализм, частная инициатива и подрыв устоев.
Текст "с гарантией", насколько это возможно.

>>140298
Знаешь, у меня есть несколько собраний сочинений русских классиков, изданных в начале 90х в мелких издательствах, в которых в те времена из экономии упразднили должность корректора. Вот их реально глаза болят читать, на каждой странице опечатка. И то как-то вытерпел в свое время.
А то что ты написал... Ну, например, "Град" - моя любимая книга у Стругацких, но я там такого не заметил. Или заметил, но у же давно забыл. Академические и полу-академические издания, это штука такая. Есть - хорошо. Нет - можно обойтись. Утверждение что они единственно приличные, по-моему, очень преувеличенно.

>>140310
> я там такого не заметил. Или заметил, но у же давно забыл.
Да и свет клином не сошёлся на этих мелочах. Просто они есть - начиная от классического "кафолин недорезанный" до таких, которые замечают упоротые идиоты вроде мен.
> Утверждение что они единственно приличные, по-моему, очень преувеличенно.
Какой мерзавец это утверждал?! На кол его! Я всего лишь сказал, что оно лучшее. А так-то да, читывали мы всякое, и ничего, живы остались.
Академический вариант - "чёрные томики" + "Неизвестные Стругацкие".

>>140285
Только кенгурятина! Только хардкор!