>>135800
Может это прозвучит как ересь, но мне некоторые его рассказы показались уж слишком простыми, в сравнение с более современными гигантами мысли, отчасти из-за того что он стоял у истоков детектив-мистического жанра, и это была больше литература того периода. Кто тогда вообще писал хоть что нибудь подобное? В его рассказах я жаждал увидеть тайны, мистификации, ужасы, разоблачения, само собой и кровь\кишки\распидорасило. Нет, там такое есть, но не в таких количествах. Начинается всё с интригующих названий, но прочитав страницу, потом вторую уже видишь весь сюжет наперёд, не остаётся никаких тайн, только умелая игра не эмоциях не позволяет забросить чтение. Основные столпы его произведений это мистика, юмор, скорее даже злой сарказм, это мизантропия и одиночество героев, отношения миров живых и мертвых, душевные переживания героев совершивших непоправимое или наоборот - глупость на грани абсурда в состязании с смертью. На удивлении у него есть чисто приключенческие рассказы(как например поиски клада в Золотом жуке), или слегка фантастические(о полёте воздушного шара на Луну). В первую очередь я не смог воспринять именно вот такие слегка фантастические рассказы, в которых множество технических данных, которые сегодня выглядят как откровенный бред, соответственно портят всё впечатление. Во-вторых у него есть сатирические рассказы, как ответ на плохое отношение критиков к его творчеству. Возможно это кому-то и покажется интересным, но не мне. Есть очень короткие рассказы как например про шута который сжёг короля, или про призрак чумы пришедший на бал, но они столь короткие что не дают развить фантазию, или хотя бы насладиться происходящим. Также к недостаткам можно отнести обильное количество цитат с других языков, которые криво вписываются в текст(спасибо переводчикам), огромное количество упоминаний известных мест, лиц и событий, по которым нужно отдельно прочитать чутли не пол энциклопедии чтобы понять к чему они тут или там упоминаются. Такие вот впечатления.
