>>133659

Толстой был дурачок, это общеизвестный факт.
Что интересно, вся цитация превосходно подходит к самому Льву Николаевичу.

Я не могу читать Пушкина и помалкиваю. У Шекспира Гамлет ок. Норм. Жалко было парня, правда больше, походу, ничего и не осилил. Державин тоже не понравился, хотя по идее торт, а вот Ломоносов норм. Так что тут кому как, Есинина тоже терпеть не могу.
А Толстой пидар, я и не читаю его, и мало ли что там ему не понравилось и что? Вон был в буваче тред, там много говорили о том как тяжело некоторым читать Бунина, великого, между прочим писателя. И я этих людей понимаю. Бывает, чо. Это нормально.

>>133659
Согласен, Шекспир сильно переоценён (по крайней мере в смысле самостоятельной ценности).
Но каким же нужно быть говноедом для такого
>Долго я не верил себе и в последующие годы по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах

>>133691
Принято было. К тому же Толстой всё-таки был гуманитарй и писатель, ему, "тонкой натуре" было даже обидно, что он чего-то недопонимает, чувство вины даже. Хоть и хочется сказать "а король-то голый" но не смеешь. Ибо и правда очень страшно говорить такие вещи. Не каждый дерзнёт.
В этом смысле простому читателю проще. Они или читает или нет и читает что хочет, а не то, что "модно" и "актуально". Вот меня даже никто и не спросит никогда читал ли я Шекспира и имею ли на его счёт какое-либо мнение. А Толстому приходилось как-то выкручиваться. Я думаю так.

Никогда не мог понять, как можно читать и оценивать иностранного ПОЭТА, читая его в переводе? Ладно, прозу - часто сюжет захватывает настолько сильно, что даже перевод кажется неплохим, но поэзию нельзя так читать!

У Шекспира удивительно красивый слог. Его произведения на момент написания были достаточно новы в плане сюжета(это вам не в эпоху постмодерна жить). Его произведения были основой образования людей долгие годы (до всех этих Пушкиных, Достоевский и прочих Толстых) и поэтому естественно, что по мотивам писалась музыка, ставились балеты и постановки, рисовались картины.

А теперь у людей есть выбор. Книги, музыка, видео, картины - тонны нового каждый год. Кому нужны эти древние греки с их Одиссеями и Иллиадами, Шекспиры с их королями и датскими принцами да всякие прочие великие основатели.

Только вот что бы читать всяких Умберто Эко, например, требуется неслабый багаж литературный в голове (постмодер как-никак).


припекло

>>133885
> Кому нужны эти древние греки с их Одиссеями и Иллиадами, Шекспиры с их королями и датскими принцами да всякие прочие великие основатели.

Илиада с Одиссеей пережили уже 2,5 тысячи лет.
Гамлет и Отелло - уже 0,5 тысячи лет.
А уж нынешних неосиляторов-бугуртунов и подавно переживут.
Что-то модно, что-то вечно.

>>133889 не умеешь в сарказм, да? я ровно о том же и говорил.

>>133894

Так и я под "бугуртунами-неосиляторами" не тебя в виду имел.
Спокойствие, только спокойствие.

>>133885

>что бы

>что бы

>что бы

Умри. Мучительно.

>>133895
Я сдуру подумал, что ты споришь. Прости, бро.

>>133898
А еще никогда не понимал таких как ты.
Пишешь пост, аргументируешь свою позицию, а тебе в ответ шлют, что ты запятую пропустил или лишний пробел поставил.

припекло

>>133885
> Никогда не мог понять, как можно читать и оценивать иностранного ПОЭТА, читая его в переводе?
Так Толстой читал и в оригинале.
> Только вот что бы читать всяких Умберто Эко, например, требуется неслабый багаж литературный в голове (постмодер как-никак).
Для этого достаточно брошюрки "Шекспир за полчаса for dummies".

>>133958
>Так Толстой
Ну ты-то не Лев Толстой, а хуй простой.

>>133904

"Что бы", "ни какой", "извените" - это не пропущенные запятые и не опечатки. Это грубейшие, абсолютно непростительные ошибки.

>>134008
Я тоже могу читать Шекспира в оригинале. Но не хочу. И в переводе не хочу.

>>133659
>Шекспир
>неотразимое отвращение

Охлол, Шекспир воспевал вечные человеческие ценности - секс и насилие, поэтому он так популярен много веков, ценим и любим, и видимо это непонравилось.

>испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение.
>я вновь прочел всего Шекспира
Вот ведь мазохист. А на букаче полно таких между прочим.

>>134139

Ну правильно, а Толстой отцу Сергию за "вечные человеческие ценности" палец топором оттяпал.
Вот и бугуртит ханжа бородатая.

>>134142
Ой, щас прочел краткое содержание этой повести - фгм+пгм, надо быть упоротым что б такое писать. Не удивительно что борода Вильяма Шекспира боялся и ненавидел.

>>134178
Толстой считал себя пророком и новой инкарнацией Иисуса, а Копейщик просто попал под гневную раздачу за фривольность и балагурство.

Шекспир хуй и оп тоже.расходимся

>>134199

Толстовец сосет хуец.

Это надо не читать, это надо смотреть на сцене

/thread

>>134294

Вот уж не дай бог. Сейчас так Гамлета вольно переосмысливают, что плакать хочется. Только читать.

>>134294
Вот очевидные признаки того, что сука готова к отношениям: призыв — поднятие хвоста и демонстрация гениталий; приставание — попытки потереться задом о вашу промежность, сесть вам на лицо и т.п., и заигрывание — чрезмерная игривость, восторженность и т.п.

>>134338

>>134295
>Сейчас так Гамлета вольно переосмысливают, что плакать хочется.
Неосилятор современного театра в треде.

>>134437

Мальчик, ты когда последний раз в театре был? Когда классная руководительница водила? Ты мне еще про современный театр расскажи, перхоть подзалупная.

>>134437
Картины — говно, а художники — пидорасы!

ОП, да ты НИТАКОЙКАКФСЕ!
Получи педаль за отвагу!

А по Шекспиру: классика на то и есть классика чтобы служить дальнейшим поколениям развивая и развенчивая её.
Сонеты Шекспира очень торт: ясные простые и аккуратные, без традиционной поэтической галиматьи.

>>134464
> ОП, да ты НИТАКОЙКАКФСЕ!

А в молодости какая няшечка был.

"Профессор бостонского Северо-восточного университета Михаил Малютов доказывает, что приписываемые Шекспиру произведения на самом деле написал другой великий английский драматург - Кристофер Марлоу. А сам Шекспир никоим образом не мог быть автором бессмертных творений, т.к. никогда (и это подтверждено документально) не учился в университете и, судя по дошедшим до нас подписям, был человек не очень-то привыкший держать в руках перо. К тому же не сохранилось ни рукописей пьес, ни сведений о получении гонораров и т д."

>>134509
>Михаил Малютов доказывает
>пидораха доказывает

Алсо, всем похуй. Фактов и свидетельств настолько мало, что любая теория изначально несостоятельна и не нужна. Например, нет доказательств, что Гомер вообще существовал, тем не менее на обложке Илиады стоит его имя и всем норм.