>>131708
>Вопрос: зачем было писать эту скучнейшую многословную пьесу, если весь её месседж укладывается ровно в одно предложение, а сам тест сам по себе просто занудный языковой шум?
Ты не можешь в постмодерн, где описание и игра словами важнее сюжета.

мимопроходил, треднечитал

>>131708
Ты еще спроси, почему у Кафки на трехстах страницах вообще ничего не происходит, и суть, которая "укладывается в одно предложение" практически неуловима/отсутствует.

он же

>>131711
Можешь привести "игру слов", которая особенно тебя восхитила? Правд, мне бы очень хотелось разделить с тобой это утонченное удовольствие.

>>131716
как минимум, чтобы оценить игру слов, надо читать книгу в оригинале. Правда, бывают исключения, где перевод тоже вполне канает а-ля День Святого Жди-не-Жди Раймона Кено

мимо Беккета не читал, но читал Ионеско

>>131708
>Похоже, что суть всего текста укладывается в одно предложение

Хочешь роман-идей? Читай Контрапункт Хаксли

>>131729
>Хочешь роман-идей
Нет, я не хочу "роман-идей". Мне бы хотелось разобраться с Беккетом и его творчеством.

>>131716

>>131758
зря стараешься. анон не может в театр абсурда

>>131752
>Мне бы хотелось разобраться с Беккетом и его творчеством.
Много читаешь вообще?

Кстати вольная экранизация - вполне норм, мне понравилось, т.к. когдя я читал - я читал медленно и растянуто, а англичане (и ирландцы) говорят очень быстро, что меняет восприятие книги.

http://tfile.me/forum/viewtopic.php?t=542543

>>131758

>>В. - О чем они говорят?
>>Э. - О своей жизни.
>>В. - Им недостаточно просто жить.
>>Э. - Им нужно говорить.
>>В. - Им недостаточно быть мертвыми.
>>Э. - Этого мало.

Почему это на твой взгляд должно быть интересно читать? И в чем здесь заключается "игра"?

>>131708
Мне страшно представить что ты читал ранее, если с трудом осилил короткую пьесу, читающуюся на одном дыхании.

>>131776
Ну тогда выходни и расскажи, что же тебя так поразило?

>>131779
Четыре или пять человек, отписавшихся в треде, должны доказывать тебе, что Беккет не говно и что они не говноеды?
А не толстишь ли ты часом?

>>131779
Где я написал о своём поражении? Я лишь подивился с твоего неосиляторства. Лучше расскажи сколько тебе лет и свои любимые книги/пейсатели.

>>131780
Я ни с кем не спорю. Я искренне пытаюсь понять, почему Беккет — это хороший автор и почему его должно быть интересно читать.

>>131781
О каком поражении ты говоришь? Из нас только я нахожусь в заведомо проигрышной позиции, ведь я не понимаю Беккета, а ты — понимаешь.

искать смысл в театре абсурда-все равно что учить осла квантовой физике. тут важна способность оценить едва уловимый юмор, которой не обладают непрофессиональные чтецы. смысла нет, но Ионеско, к примеру, доставляет умением насмехаться над всем, что нам кажется серьезным, а на самом деле не имеет смысла, так как всё сущее-заведомо абсурдно. поэтому у него многократко повторяются бессмысленные реплики в "Лысой Певице". они абсурдны, но безудержно смешны.
Беккета не читал, но его читали соплеменники и хором злословили, так как пьеса действительно не имеет смысла и понять ее хотя бы немного можно, только перечитав раза 3. я подобным не интересуюсь, и СПГС у меня напрочь отсутствует. и это хорошо.

Я хуею. Пришел неосилятор, попросил растолковать произведение, которое он не понял.
Сбежались почитатели творчества, но, вместо того, чтобы объяснить, в чем писечка Беккета, начали поливать говном неосилятора и говорить "ва не понять". Что за гнилой илитизм, посаны? Поясните уже анону за Беккета.

А то сейчас впечатление, что никто из вышеотписавшихся пьесу не понял.

>>131785
Ионеско еще доставляет умением композиционно выстроить пьесу так, что она гиперболирует смысл и позволяет с этого ловить лулзы я про Бред вдвоем

про театр абсурда согласен

тот, кто мимоБеккетанечитал, ночиталИонеско

По словам самого Беккета, он начал писать «В ожидании Годо» для того, чтобы отвлечься от прозы, которая ему, по его мнению, тогда перестала удаваться.

>>131785
>они абсурдны, но безудержно смешны.
Он вроде хотел учебник английского спародировать.
"London is the capital of Great Britain" и прочую чушь. Пацан молодцом был.

>>131786
>Сбежались почитатели творчества, но, вместо того, чтобы объяснить, в чем писечка Беккета, начали поливать говном неосилятора
Нормальные традиции букача. если ты не понимаешь книгу, то не надо автора поливать говном, надо пойти и начать развиваться с чего-то более простого. По ступенькам идти с этажа на этаж.
Если я приду в раздел иностранных языков и сказу, что не осилил англ. язык, то никто не будет обучать меня ему онлайн, меня просто обольют говном за неосиляторство и будут правы.


Всяк сверчок знай свой шесток.

>>131785
Зачем ты написал так много слов, если не читал предмет обсуждения?

>>131792
Театр абсурда, малыш.

>>131792
чтобы ОП не заморачивался и почитал что-то более годное.

> Беккета не читал, но его читали соплеменники

>>131796
ПРОИГРАЛ НА ВЕСЬ ОКРУГ

Бэккет гениален, и таким как ты его простоне понять дорогой оп. И можешь теперт и дальше наслаждатся БАГЕТОМ

>>131795
Где заказывал годнометр?

>>131800
В библиотеке.

Итак, было озвучено мнение, что суть пьесы в языке и "игре слов". Но мой обскурантизм столь глубок, что я не смог понять пример этой игры и проникнуться им.

Быть может, какой- нибудь начитанный аноним объяснит?

>>131806
Кафка - абсурд;
Сорокин - игра слов;
Оба писателя - энтрилевел, можешь прочесть у первого "Замок", у второго - "День опричника" и потом вернуться к Беккету.

>>131808
Ты назвал два популярных имени, присовокупив к ним названия двух популярных произведений. Боюсь, я не понимаю, как это относится к моему конкретному вопросу.

>>131812
>два популярных имени
>двух популярных произведений
Говно, а ты не думал, что:
1. ты тоже начал читать и не осилил популярное произведение?
2. что от популярности среди такого былда как ты, они не становятся хуже?

Знать английский язык - популярно, потому не учи его хипстер ёбаный. Ты книги читаешь ради показухи и немодности? Сдохни, кусок мудака.

>>131812
>Боюсь, я не понимаю, как это относится к моему конкретному вопросу.
мы давно поняли что ты еблан
прочитай их

>>131815
Я где-то говорил, что популярное значит плохое? Просто я (видимо, из-за недостатка образования) не понимаю, как твой пост относится к моему вопросу. Видимо, я опять потерял какие-то тонкие связи. Объяснишь?

>>прочитай их
Прочитал. И?

>>131791
книгачую, овощи заебали

Этот тред просто пизда.

>>131799
Ну так докажи мне, что он крутой.

ОП

ВЫСОКАЯ ИЛИТА ПОЯСНЯЕТ ЗА БЕККЕТА

Тред начинает напоминать пьесу Беккета.

>>131823
Тебе это обьяснять бесползно, увы
Перечитай тред-- все уже написано.

>>131818
> я опять потерял какие-то тонкие связи. Объяснишь?
В четвертый!!! раз ты называешь левого анона умным и просишь рассказать "суть", которую ты потом отвергаешь. Стратегия троллинга слишком по статье на лурокче, даже на драмматике лучше есть.

>>131812
>Ты назвал два популярных имени, присовокупив к ним названия двух популярных произведений. Боюсь, я не понимаю, как это относится к моему конкретному вопросу.
Это основа.

Во времена Тини было лучше.
Она неосиляторов и фантастиков банила на раз.
А такое говно вообще не вылезало из под шконки.

Олдфаг

>>131828
Я ничего не отвергаю. Я просто пытаюсь понять, почему отрывок пьесы, приведенный аноном, это что-то особенное.

Думаю, это было бы интересно не только мне. Ведь это пример по-настоящему высокого искусства, счастьем понимания которого наслаждаются далеко не все. И ясный, убедительный разбор этого отрывка был бы очень кстати для многих.

Я уверен, найдется аноним, который поделится этим знанием.

>>131832
В ОЖИДАНИИ АНОНА.
/thread

>>131832
>Думаю, это было бы интересно не только мне.
Нет, других таких дебилов выживают с букача за час.
Ты ошибся с доской, тут никто тебе не поможет. Тут литература делится на развлекательную и неразвлекательную. Тут презирают тупых людей. Зачем ты вообще сюда зашел?
Создай тред в /b/, я в нем посеменю, проверю вас на прочность, дебилов.

>>131832
>искусство
>высокое
>постмодернизм

Лол, завязывай.

>>131833
Чтобы понять эту шутку, достаточно прочитать описание пьесы в оп-посте.

>>131831
Двачую.

мимосемен

>>131833
ставлю лайк

>>131835
А к какому типу литературы относится обсуждаемая пьеса? Развлекательная или неразвлекательная?

>>131840
развлекательная

>>131836
Артхаусная постановка Аватара?

>>131842
А почему ее тогда так скучно читать?

>>131843
Успокойся уже, наркоман.

>>131844 - >>131845

>>131846
Это не ответ на вопрос.

>>131847
Слишком развлекательно для тебя, попробуй что-нибудь сложнее. В реквест треде спроси.

>>131825
Тогда уж весь /bo/ напоминает эту пьесу.

>>131808
>"День опричника"
>игра слов
wut?
мимокрок

>>131812
ТЫ ИХ ЧИТАЛ, СУКА???????????
Ты смог взорвать мою жопу, смейся.

>>131819
>И?
Что скажешь, быдло?

>>131848
Это тоже не ответ на мой вопрос.

>>131827
Зачем ты ему вообще отвечаешь, он же дегенерат.

В кои-то веки тонкота на букаче.

>>131840
Она заставляет думать. Потому ты её и не осилил.

>>131850
Холодное мобило к теплому уху
Эпизод с изнасилованием
Эпизод со стихами

>>131855
Букачую, давно такого дурака не было, который на маты не скатывался, после трех постов.

Няшная аватарка, есть его книга на русском?

>>131774
Двачую вопрос.

>>131858
Нет.

>>131856
А о чем она заставила думать тебя? Поделишься? Было бы интересно проследить ход твоих мыслей.

Бля я даже засомневался
Может и вправду говно этот беккет?

>>131861
>А о чем она заставила думать тебя?
Вопросами, скот тупой.

>>131861
>Поделишься?
Да, в верхнем посте.

>>131861
>Было бы интересно проследить ход твоих мыслей.
Гнида, ты в книгу не можешь, куда тебе меня оценивать?

>>131865
>Бля я даже засомневалсяМожет и вправду говно этот беккет?
Вот только в /bo/ по мыслям узнают. Не семени, крестьянин.

131870
Детектор чини школоло
Давай бля расскажи про бекета охуительных истоий лол

>>131708

Да всё просто, ОП. Посмотри на свою жизнь. Разве у тебя не так: странные действия, пустые разговоры, невротичность, метания, топтание на одном месте, нерешительность, подавленность, манипулирования, ожидания, жестокость; жизнь будущим, а не здесь-и-сейчас, желания, которые сбывшись, уже не доставляют... Выпилиться, и то -- никак. Не так? Значит ты большой молодец.

Вот и весь смысол, в моём понимании.

>>131876

А по поводу скуки.. Ну, мне нравится его стиль. Минимализм такой. Минималистично дядя хуярил. Кому что.

Если ты мне подкинешь пьес, которые тебе пришлись по вкусу, то я буду только рад.

Приготовьтесь к разрыву жоп, петушки!
Готовы?
Я вам наебал, мне посрать на бекета, я хотел увидеть ваше бугуртоны при упоминании того, что он лох!!!
Весь /bo/ великолепно соснул, лол!

>>131708

Забыл сказать, я умнее всех вас.

131708 - гений

>>131880
ты просто лолка

>Я вам наебал

>>131880

>>131879
> Ну, мне нравится его стиль.
Так вот почему он так плох.
Он тебе не нравится.
Умри, сука.

>>131884
Няшечка, можешь вместо пенисов книги привотошопить?

>>131879
Из абсурда -- Король умирает впечатлил.
Булгаковские прочитал все, набоковская драматургия понравилась. У Бродского пьесы интнресные. Сорокинские прочитал все.
Но вообще я драматургию не люблю: она создана для постановок, лучше смотреть постанлвки, желательно кино. Например, вишневый сад в интерпретации хопкинса мне понравился, а текст читал --- было не так интересно.

>>131887
ты лох, если не знаешь, кто такой Альфред Жарри

ОП - залетный дурной петух, гоните его.

>>131888
и кто такой Аполлинер

>>131890
и туда же Антонен Арто

Не забываем, что у Беккета еще и проза охуительная есть.

>>131886
Держи.

>>131892
двачую

>>131891
ну, и конечно, Пиранделло
:3

>>131892
Он научился костяшками выдавливать из глазных яблок потоки фиолетового, ничком, обёрнутый в собственную кожу, он лежал на кровати, изо всех сил вжимая лицо в подушку, всем жалким весом своей инерции стремясь добраться до центра земли, час за часом ожидая, пока сам он и окружающие его вещи не начнут опускаться, тяжело и мягко опускаться сквозь тьму — он, и кровать, и комната, и мир. Всё впустую. В желании троглодировать себя он был нелеп, хуже чем нелеп. Отключить внутренее сияние, усилием воли подавить бюрократический разум было невозможно.

Охуенно, не правда ли?

>>131896
с таким же успехом на охуенность Джойса можно начать цитировать Поминки по Финнигану, лолка

Старина Уилли в треде. Задавайте свои ответы.

>>131906
Как часто ты пялил племяшку Джойса, покуда старик дрых у себя на кресле в сеседнем кабинете?

>>131896
Годно. Это откуда?

такие треды уже нужно запрещать на уровне верховной власти. Вы что, серьезно не понимаете, что нельзя совпадать с общественностью по всем параметрам. Когда общество восхищается автором, это значит, что одна часть которой понравилось воняет больше, чем другая которой не понравилось, или которой просто похуй.

И уж прости, ОП, за лихой каламбур, но "месседж" твоего поста укладывается ровно в одно предложение: "Все сказали, что круто, мне не понравилось, что я делаю не так?". Зачем ты тут воды разлил? Не всем нравится Толстой, Достоевский, Пушкин, Ремарк, Маркес и твой петух ебаный тоже, пойми это уже и иди нахуй отсюда.

Хороший тред, беккетоёбы как всегда развели воды, ну хуй знает, там эта есть, своеборазный юмор, короче тебе нипанять, охуенная игра слов и всё такое, постмодерн ёпта. Прямо как бичара с пикрилейтед, такое же немощное хуйло неспособное ответить кратко и по делу. ОП, послушай лучше лекции, Каминская вроде вела по Беккету, там наверняка больше полезной информации будет чем у местных юродивых.

>>131919
>пойми это уже и иди нахуй отсюда
Всё, закрываем /bo.

>>131832
Наслаждаться он собрался. Искусством, блядь. Пирожное съешь, будет тебе гарантированное наслаждение.

>>131910
мечты о женщинах, красивых и так себе

>>131944
Краткость - это потеря смысла.Хорошим примером является сам этот пост, лол.

>>131989
> Краткость - это потеря смысла.
Оправдание не владеющих родным языком.

Просран раздел. Скатились до уровня музача, в конечном итоге, говножоры проклятые.

Посоны, прочитал Мерфи и проблевался. Какое-то жалкое подобие Джойса, местами интересно, но в целом очень слабо. Стоит ли читать трилогию?

>>132024
Не стоит.

>>132001
А что ты хотел услышать, да еще и о таком неоднозначном господине? Несколько годных мыслей за тред проскочило, и на том спасибо. Абсурдистстская литература это тебе не Джойсы и Срартры, многого не скажешь.
Заебал блядь в каждом втором треде ныть о проебанности букача

>>132031

Да он, в общем-то, прав.
За последние полгода было не больше пары конструктивных тредов, во всех остальных царит поливание друг друга говном. Люди разучились разговаривать.
От музача отличаемся только отсутствием сервиса типа ласт.фм. Был бы такой - тут только чартиками и мерялись бы.

>>131944
Два чая.

крутой тред. аж Беккета читнуть захотелось.

>>132032
О чем можно разговаривать? Читающие и интересующийся и так понимают то, что читают (форсы не в счет). А всяким ньюфагам (зачастую наглым) пытаться что-то объяснить - фэйл.

>>132144
> Читающие и интересующийся и так понимают то, что читают

Понимать-то понимают, а словами выразить не могут. Как собаки. Этот тред - отличный пример.

>>132147
>Понимать-то понимают, а словами выразить не могут
Будто что-то плохое. Я тоже выразить редко могу ( надо долго думать перед этим). Да и зачем мне это? ИРЛ всем пофиг, а здесь и подавно.

>>132147
Как прочитаю - отпишусь тут, если тред не утонет

тоткточиталИонеско-кун

>>132149
> Я тоже выразить редко могу ( надо долго думать перед этим). Да и зачем мне это?

Правильно, зачем думать. Пусть лошадь думает, у нее голова большая. Ебаный стыд.

Годные посты ИТТ:
>>131876-пояснил за Беккета.
>>131919
>>131944-пояснил за беккетоёбов.

>>132151
Зачем думать над тем, что тебе не надо?

Афтароф треда хоть щяс собирай агулом и ф биореактор жывотных неразумных.

>>132179

>Афтароф
>ф биореактор

Привет из 1998 года.

>>132150

второй семестр начнется прямо завтра, так что удачи тебе, а я ботанить.
тоткточиталИонеско-кун-II

>>131708
Я вот не могу читать илитарную литературу, которую советуют на букаче. Но "В ожидании Годо" прочитал с огромным удовольствием. Может нужно что бы настроение совпало. Я когда читал да и сейчас чувствую себя точно как и персонажи.

>>131808
Поехавший в треде. Как день опричника и Замок связан с Годо? Да никак.

>>132238
Тогда трилогию наверни. только отпишись потом

>>131708
Очень люблю Беккета, но скорее его прозу, и она очень плотно, на мой взгляд, переплетается с его драматургией, поэтому нельзя ограничивать "понимание" Беккета самой известной пьесой, написанной им (интересный факт: Пегги Гугенхайм в своих воспоминаниях писала, что Беккет – этакий типичный хикки: спит до 12, всегда мрачный, чувствующий радость жизни лишь в моменты алкогольного опьянения, желающий попасть обратно в утробу своей матери, скрывшись там от всех проблем). А потому со временем сжимается пространство происходящего в произведениях (почти вся Европа в "Мечтах", затем отчетливая Ирландия и Англия в "Мерфи", после этого уже близко-Беккетовское, если можно так сказать, пространство дома мистера Нотта, железнодорожная станция и прогулки Уотта, затем Баллиба в "Моллое" переходит в комнату Мэллона, и в конце достигает апофеоза – потока сознания Безымянного, который растворяет само понятие происходящего, читай, всё сворачивается в точку, в начальный пункт – этакое архэ по-ирландски. Также и в пьесах (еще есть воспоминания из мест реального мира в "Годо", но уже даже "Конец игры" демонстрирует это типично Беккетовское "сворачивание", которое потом выльется в молчаливое либретто для работы Фелдмана , а затем в апофеоз его скомканного, ужатого стиля, растасканного всякими дегенератами из контакта ("Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better") – "Worstward ho"). Плюс его неповторимый черный, очень мрачный юмор (одно описание больной семьи в "Уотте" уже многого стоит), и добавь к этому то, что каждое событие, будь то дрочка Жана Морана, воспоминания о "сексе" Моллоя и Мэллона, длинющее расписание рациона собак мистера Нотта или совершенно бредовая аллюзия к велосипедам в "Конце игры" пропитана очарованием – моно-но аварэ такого уровня, что Ясунари бы повесился от зависти. Если не понял пьесы, то попробуй навернуть "Мерфи", он довольно прост, и концепт там довольно легко прослеживается, даже сквозь тяжелую авторскую эрудицию, а потом, если не испугаешься, возьмись за "Уотта", он, должен признаться, мозги мне вынес посильнее даже "Трилогии". Ну и "осколками" подшлифовать. И его пьесы после этого покажутся легкой прогулкой по Пьяцца делле Эрбе.

Простите, если скомканно объяснил. 7 утра как-никак.

>>139598
И еще вдогонку самому себе: то "архэ", которое я попытался описать, выражается еще и в том, что если до Беккета писатели и философы по большей части искали в начале мира что-то созидающее, некое "дающее" начало, то у Беккета же оно выражается чудовищной ошибочностью и вселенской безысходностью нашего существа, и потому я, например, не стал бы ставить его в рамки постмодернизма, поскольку они лишь иронизируют, возводят слепые стены из симулякров и биомашин (некий аналог "игры в бисер", не несущий себе ничего ценного, занимающийся лишь собой, а не экзистенциальными проблемами), а Беккет весь этот конструкт методично разрушает, раз за разом, с хирургической точностью, он постулирует ничтожество человеческого (на ум приходит цитата из Рюноскэ – "человеческое, слишком человеческое — большей частью нечто животное"). Да, он делает это деловито и своеобразно, и его с трудом пытались хоть куда-то впихнуть, и в итоге он все же попал в ряды постмодерна. Прелесть и сила Беккета в том, что в нем нет никаких рецептов, никаких секретов или позывов к действию, есть лишь информация, голая и неприкрытая. Надеюсь, что хоть немного помог.

>>139599
Ты заинтриговал, чёрт возьми, хотя я не особо падок на форсы букача.

Суть в том, что Беккет был секретарем Джойса. Даже люди, которые просто прикоснулись к Джойсу, могли написать небольшую пьеску или рассказ, что уж говорить про секретаря.

>>139601

"Вопреки распространенному мнению, Беккет не был литературным секретарем Джойса. Он часто бывал дома у своего великого соотечественника и до определенного момента буквально преклонялся перед ним: курил сигареты в той же манере, пил те же напитки и даже носил такие же туфли (терпя всяческие неудобства)."

>>139600
Где форс, сам ты форс ёпта.
Гуглил О'Брайена и нашел вот это.
Being Irish, and dreaming of being a writer, three names loomed in my consciousness then like dark monoliths: James Joyce, Samuel Beckett and Flann. Yeats was a bit flakey, too far in the past; Wilde more of an artistic statement than an artist. But those first three were the benchmark, the ones to emulate. Beckett was the cool one you wanted to be, the embodiment of all your Left Bank reveries; Joyce the towering but somehow dislikeable genius you wanted to surpass, however impossible that seemed. Then there was Flann.
%%http://www.guardian.co.uk/books/2011/oct/05/flann-obrien-loveable-literary-genius%%

>>139627
Обосрался с сажей, ну ничего

>>139631
Фу ты, т.е. со спойлером

>>131712
Не мешай Кафку с Беккетом ,хуесос

>>139715
Кафка - дилетант, Беккет - писатель.

Бамп.

Прочитал Моллой ЕТО охуенна
Моран ето и есть Моллой ДА?

Господа, а как вам "Мерфи"? Я обзмеивался всю книгу. С чувством юмора у Беккета все ок.

Где можно качнуть "Уотт" я не могу найти! халп

>>143918
В библиотеке Мошкова есть на суржике. В русском переводе реально найти только в рамках серии Эксмо – "Палата №6" 2004 вроде года выпуска. В свое время тоже усиленно искал, нашел только у одного человека из Израиля.

>>143382
Да, чувство юмора у него отменное. Но "Мерфи" все же довольно автобиографичен, поскольку Беккет и сам в то время по воспоминаниям был весьма инфантильной и странной личностью, разве что до шарфов дело не дошло. И потому это еще не тот Беккет-прозаик из "Трилогии", "Уотта" или более поздних работ, поскольку в них по большему счету ничего не происходит, и это выглядит естественным, словно так и должно быть. "Мерфи" ироничен, он философски насыщеннее (сплошное переосмысление древнегреческой философии, а 6 глава так вообще абсолютный вин). Берись за "Женщин", если именно "Мерфи" очень сильно доставил.

>>143355
Да. А его сын на самом деле Махуд из "Безымянного".

Не читаю книги, читаю звезды, смотрю в небо, изучаю космос. Книги для быдла, как и Беккет.
Дискасс

Чтение художественной литературы - это процесс, и никакие "месседжи" нахуй не должны никуда "укладываться".

>>144021
Космос не может существовать без быдла.

>>144172
Космос не может существовать.

>>144175
Космоса не существует, а быдло напротив.