Далее. На левой написано:
>Игорь Шкляревский
>Избранное
На правой вроде разборчиво. Но, заметьте, не Куприн, а Крупин.

Первую смело истопить, второй, не исключено, заинтересуются букинисты, но шансов практически нет.
Еще книги будут?

>>126557 → >>126552

Тут тоже все довольно разборчиво.
На левой автор:
>Г. Медынский

Шкляревский есть в каждой помойке, которая остается после переезда.
Крупина первый раз вижу, ценности не представляет, но, судя по вики, интересный дядька.

>>126559
Отклеилось.

>>126561

О, ну вот, уже интереснее. Какого года Брюсов?

>>126557>>126560
Спасибо.
А Крупина мой отец купил в 80-х еще, прочитав как "Куприн", только дома досмотрелся, лол.
Сейчас еще будет продолжение.

>>126562
Брюсов - 1989, Москва, издательство "Современник".

Вот такое еще.

Новодел пошел. Вагинова смело читай. Там же "Козлиная песнь" есть?

Так, это тоже оставляй, пригодится. Можешь полазить на алибе, можешь сам почитать.
Итого пока стоящих вещей: Брюсов, Вагинов, Вересаев и непонятный сборник мемуаров.

>>126568
Да, есть.

>>126572

Прекрасная вещь. Жаль, что в мягкой обложке.

>>126571
Насчет сборника мемуаров, там вот так.

>>126575

Можно продать на алибе за умопомрачительную сумму в 200 рублей. Трубецкого и Розена можно и прочитать.

>>126577
Чепуха. Но вот откуда эта книга Преснякова есть в каждом доме - это интересный вопрос.

Еще вот такой двухтомник Брюсова, но это стихи и критики о Брюсове.

>>126583

Оставь для домашней библиотеки.

Левая - русские поэтессы XIX - начала XX вв.

>>126588 → >>126557

Ну и последние две на данный момент.
Левая - биография некоего святителя Тихона, а правая - сборник паст о паранормальных явлениях.

Спасибо за тред, было интересно.

>>126600
Да не за что. А что насчет последних четырех?

>>126602

Ничего стоящего внимания.
Но даже наличие Вагинова и Вересаева - это огромная удача.
Обычно в подобных библиотеках один сплошной Федор Панферов и его "Бруски".

>>126604
Спасибо.
А "Бруски" и у нас имелись, лол. Не знаю - тут ли сейчас или отец их еще давно куда-то отдал.

Всё, что помню про Крупина - "деревенщик второго эшелона". А ведь когда-то изучал его (ибо филолог, а не хуй с горы). Читал "Живую воду" и делал что-то вроде научной работы. Под пистолетом не вспомню, что он такого писал. Я бы выбросил.
Чапыгина тоже изучал. Не дотягивает даже до Шишкова. Ну его.
Медынский - совковый мэйнстрим в чистейшем виде. Памятник эпохи, да и то не самый высокий. Не стоит внимания. Туда же и Шкляревского.
Самсон Шляху? Не знаю и не страдаю. От одного названия заколдобишься.
Вагинова я бы оставил, хотя это сильно на любителя модерна и всяческих экспериментов начала 20 века. Голованов - один из тех, кто создал образ (он же миф) советского космоса. На котором нормальные люди воспитаны и который закончился "Омоном Ра". Хорошо писал. Хотя эту конкретную книгу я не читал, с удовольствием бы по крайней мере пролистал.
Брюсова и мемуары - оставлять без вариантов.
Казакову просто не люблю, хотя должное отдаю.
Святителя и парапсихов однозначно на грунтовку стен под обои. Остальных не знаю.

>>126759
>Остальных не знаю

Вересаева не знаешь? Отличный филолух.

>>126761
Где Вересаев? Нет Вересаева. А так-то знаю, хороший чувак был Вересаев. Весь такой, понимаешь, Вереса-а-а-ев.

>>126762

Странно, а днем был. Вот сука этот Вересаев.

>>126762
Тьфу ты, блядь. Я уж думал, ты о прозе Вересаева. "Пушкин в жизни" у меня упомянут в строке
> Брюсова и мемуары - оставлять без вариантов
, ибо не художественное.