Наворотил ты, хрен разберешься.

Так есть же уже такие списки, тысячи их. Картинки "/bo рекомендует" которые.

И лично у меня уже нешуточно припекает оттого, что средний анон не читает вообще ничего, кроме этих списков. Пелевин - Сорокин, все, современных русских авторов больше нет. И так повсюду.

А элитизм - это ерунда.

>>126360

Список на форчане давно составлен. Хватит на пару жизней. В /bo захожу поговорить за прочитанное. Кучу годной фантастики спалили как раз здесь, в том числе заставили прочитать пратчетта и мартина, за что я благодарен очень.

>>126360
Ты, блядь, кусок тупого говна, который даже на своём родном? языке разъясняться не в состоянии. Даже первый абзац не дочитал до конца: легионы, баттхерты, говнецащкалата. Дебил, блядь!
Да, у меня БАТТХЕРТ из-за сгустка тупости, коим ты являешься.

>>126365

Да сумбурно что-то получилось. Я вот о чем и хотел сказать. Что может там и годно все очень в списках, но слишком уж средняя температура по больнице. Но вот ты говоришь, что у тебя припекает, а почему собственно? Вот я много чего читал, на что времени не стоило тратить, особенно сейчас спустя года это вижу. А там же концентрат годноты. В школьной программе же тоже фиксированные произведения. Или ты хочешь сказать, что это как школьная программа трамплин к последующему морю книжек. Но таки в тех рекомендациях сотни книг.

>>126360
Со второй попытки дочитал ОП-пост и оказалось, что оставшиеся 2/3 написаны вполне себе нормальным языком. Извини, ОП, сорвался я что-то. Нервы ни к черту.
>>126372-псих

>>126360

Сути тематики ты, Оп, не понимаешь. Все тематические доски такие, думаешь в mu, mov, tv, hw, re (перечислил то о чем я наверняка знаю, т.к. захожу), все не так. Нет везде пара десятков быдла, пара знающих тему, и две сотни ридонли.

>>126382

Блять, уже сам не понял к чему написал, не теме совсем. А вообще, Оп, ты как-то уж очень закрутил, хуй поймешь о чем ты вообще спрашиваешь.

>>126375

Потому что из великого прекрасного зеленого поля литературы анон сам себе делает загон.

>>126365

Вот он прав. Не читают кроме списков. Само по себе это не так уж и плохо, но есть одно но. Они уверены в них и в себе очень уж. Вот видят у Камю там посторонний коротенький значится, он его прочиает, и все блять, знаток экзистенциализма готов. И ты ему хоть кол на голове теши, у него есть свое ценное мнение, и он всем бежит доказывать. В том же треде про пелевина, большинство хейтеров пишет: я прочитал половину поколения п - хуета, дропнул, пелевин - говно. И так все время.

>Кучу годной фантастики спалили как раз здесь
пытался я недавно найти фантастики тред, в итоге соснул, как так-то, в разделе про книги нихуя нет про нф?!
Захожу в букач только ради обсуждения любимых книг, но после безрезультатных поисков возвращаюсь в б и продолжаю страдать хуйней там.

>>126389
Потому что фантастика это настолько глобальное и расплывчатое понятие, что в рамках одного треда не уместится. В букаче это прекрасно понимают.
Вот у "Незнайки на Луне" и прочей детской НФ есть свой тред, у Мьевилля был недавно на нулевой, у Лема свой тред есть, у ПЛиО тоже и так далее.

>>126384

>загон

нууу не знаю, великоват загон, там до края не доберешься никогда, там реально тысячи поторы книг по всем направлениям, плюс написано "эссеншл", т.е. можешь копать дальше если захочешь. Ну и плюс пусть лучше анон почитает кафку, чем того же прилепина или быкова, ну или кто там еще по-твоему современные русские значимые писатели.

>>126387

детектирую обиженного с подгоревшей попочкой.

>>126387
>>126393

Вы как-то оба очень хорошо знаете, что нужно прочитать что-бы достичь просветления, видимо.

> Ну и плюс пусть лучше анон почитает кафку, чем того же прилепина или быкова, ну или кто там еще по-твоему современные русские значимые писатели.

Ну вот вся суть. Пусть в загоне попасется ,чего ему на волю-то выходить. И получается на выходе стадо экзистенциалистов с горящими глазами.

>>126391

И в итоге тредов по фантастике нет.

>>126360

Так что за интерес обсуждать важные чем-то тебе книжки, суть вытянуть самородки из кучи. Ну а про илитизм, посоветовать Ремарка вместо Селина я вообще не понимаю кто мог. Но по сути, действительно нахуя читать Селина в 16 лет. Так что все верно, лучше путь почитает Ремарка.

>>126403

Ну тут более глобальная проблема. Фантастики нет - вот и тредов нет. 99,99% всей фантастики, выходящей в России - говноедство. Было бы что обсуждать - давно бы уже обсуждали.

>>126401

Окей, назовем это загоном. А без загона получается пелевинобыдло, улшебыдло, паланикобыдло. Да и вообще, цивилизация тоже такой вполне себе загончик.

>>126406

Ну кафка твой тоже был вне загончика, тут ты обосрался.

>>126404

Все верно. К сожалению не только выходящей в России. Помню в школе в 90-х мне казалось, что мир фантастики необъятен. Сейчас вижу что нет, вполне себе есть границы, и читать уже нечего.

>>126360 ничего. Ничего годного за 4 года посещений букача тут мне не посоветовали. Особенно смешно, когда советуют и расхваливают какую-то никому не известную книжку, которая "элитна" только на основании того, что про нее никто никогда не слышал. Ты ее дочитываешь через силу, и понимаешь ПОЧЕМУ это говно никому в голову не придет почитать.

>>126375

То что ты много чего читал приучило, надеюсь, тебя к чтению. Не раз в неделю садиться на два часа почитать, а нормально каждый день по несколько часов. По-крайней мере мере у меня так. Вот этим такой подход и ценен.

>>126411

А нельзя ли как-то конкретизировать? Хочется все-таки понять, кто же у нас плохой: ты или букач.

>>126411

Вот зачем ты на элитность ведешься, все таки четыре года на букаче, пора бы понять что к чему и зачем. Ну а мне в свое время спалили дом в котором, из того что сразу на ум пришло.

>>126360
Список дело бесполезное, туда чего попало насуют, а я придирчивый. К тому же он будит развесистый, чтобы все охватить.

>>126360
>Ну и зачем ты заходишь на букач вообще.
Поразвлечься. Давно золожил его в закладки, то все ход не доходил, тематических досок много. Зашел пару дней назад. Ну и мало ли, на самом деле упоминание книг таки интересуют, ну и мнения по читанным.

>Ну а мне в свое время спалили дом в котором, из того что сразу на ум пришло.

Даже ванильные кофеманки находят на букаче своих авторов!

>>126389
>как так-то, в разделе про книги нихуя нет про нф?!
Есть целая доска для этого http://2ch.hk/sf/

>>126413

Да перехваленные постмодернисты все, ну и улисса тоже заставили прочитать.

Не >>126411

>>126360

— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
— Отвратительно, — сказал я искренне.

>>126419 двачую

>>126409
Что и по вархаммеру все перечитал?

>>126419

Суть Пелевина в этом:

>Отвратительно, — сказал я искренне.

Таки до всех спешить донести какой он одинокий благородный дон. Какую-бы чухню не нес.

>>126418
>постмодернисты
Фу, о таком предупреждать надо.

>>126422
Обоснуй.

>>126423

Чего тебе?

>>126387
>я прочитал половину поколения п - хуета,
но ведь поколение П и правда хуета. Точнее не полностью, но на 90%. В книге есть интересная и охуительная суть, но ее можно хуйнуть в 3 страницах текста. Но тогда это уже не продать быдлу. Вся остальная часть книги это типичное быдло-чтиво про пацана который "шел к успеху", только в версии для "интелигенции".
>>126382
вот этому два ароматного чая.
>>126393
>Ну и плюс пусть лучше анон почитает кафку
а вот таких надо гнать нахуй с борды. Ведь, суки, знают что тут одно быдло и школота сидит и все равно ВСЕМ кафку советуют почитать. Как вьебать бы тебе леща...

>>126429
>Ведь, суки, знают что тут одно быдло и школота сидит

Не надо всех судить по себе.

>>126429
>можно хуйнуть в 3 страницах текста
Неосилятор. До сути ты еще не дорос.

>>126431
я не по себе сужу, а вообще по аудитории этого сайта. вот тут анон все написал, перечитай еще раз >>126382 нельзя советовать читать такую литературу как кафка в таком окружении. Кафку советовать нужно крайне аккуратно, зная собеседника. Этот уебок с илитизмом мозга, отбивает последнее желание читать другие книги у любителей фантастики и прочих эльфов. Которымина 90% и являются те самые ридонли.
да впрочем кому я нахуй пишу, пизду вас всех. Читайте кафку, посоны.
>>126432
там суть проста как три рубля, но прекрасна тем что в жизни ее никто не понимает.

>>126435
>там суть проста как три рубля

Откройте же нам ее, могучий мужчина!

>>126435
Ок, тогда попытайся ее выразить в трех словах, о чем роман.

>>126435

Двачую адеквата. Причем этот уеба с элитизмом головного мозга невинно забывает о том, что в свое время он гарипотера читал с удовольствием.

>>126432

Пелевин страдает. И поэтому-то и не впадает в упаднический формализм, вроде какого-нибудь модного постмодернизма.

>>126438>>126437
я это уже делал в 2012 году, создавал целый тред. повторяться нехочу. ответы я свои получил, впрочем как и горы помоев от илитариев и любителей усложнятть простое.

>>126360
>Ну и зачем ты заходишь на букач вообще.
Здесь все - мои друзья, очевидно же.

>>126360
> был ли какой-то вин тебе конкретно спален здесь, о чем ты не слышал и не думал
Нет, все люди в мире уже давно знают, что нужно читать, а что говно ебаное.

>>126445
>повторяться нехочу

Чего и следовало ожидать. Обосрался и в кусты. Сиди, сейчас Гийоту подтереться принесу.

>>126360

Ну Кучерская не такой уж высер, не надо здесь людей вводить в заблуждение. Тем более она филолог как-никак, язык и построено все вполне нормально. Только тема уж больно от борд далекая.

>>126419
Блядь, это логическая ловушка уровня "ты все время со мной споришь". Хватит ее форсить.
По теме же - я не читаю книгу лишь по рекомендации букача. Должно совпасть с этим еще несколько факторов. И считать это спаленным вином соответственно не могу. Даже сказки темного леса я на ролевых форумах встретил раньше букача.

>>126360

Не знаю как общественное мнение отреагирует на мое высказывание, тем более интересно. Я уверен, что большинство книгача это технари. Сам я к слову технарь тоже. Я сколько не сижу здесь, впечатление такое только усиливается. И со всеми вытекающими последствиями. Школоты я думаю здесь особо нет, тематика все-таки. Но вот быдло технари все здесь. Отсюда и элитство,и вечное мычание и пережевывание одного и того же. Просто образование не то у всех, базовых вещей о тексте не знаем. Литературоведу просто смешно было бы на книгач заходить, мне кажется.

>>126456

Ну в том, что ты технарь, ты меня убедил. Пунктуация на должном уровне.

>>126456
>Литературоведу просто смешно было бы на книгач заходить, мне кажется.

Все правильно говоришь, я только поржать сюда и захожу.

>>126456

Авотхуй. У технарей хотя бы логическое мышление развито. Матан, вседела. А тут уровень говногуманитариев как раз прослеживается всюду.

>>126461

И что есть над чем поржать. Все однообразно слишком, по-моему.

>>126463

Есть. Один тред про Незнайку чего стоит.

>>126403
>
Список дело бесполезное, туда чего попало насуют, а я придирчивый. К тому же он будит развесистый, чтобы все охватить.

Вот помнится недавно ко мне обратился мой однокурсник,с просьбой посоветовать что-то почитать.Я перед этим уточнил:-Какие именно тебя интересуют темы?На что был дан ответ:-Подумать хочется.Я посоветовал Платон-"Іов" и теперь он вообще не читает(выбор пал на эту книгу,ибо человек творческого склада ума)-это потом понял что слишком сложно для начинающего читать сложные книги.Можно сравнить чтение книг с обучением на гитаре.Сначала постановка тела,рук дальше аккорды(Ля-минор,Ми-мажор etc.),пишу к тому что нужно постепенно усложнять не только игру на гитаре,но и книги.Правда замечу,что если ставиться более сложная цель,она приносит соответствующий результат

>>126409
>Сейчас вижу что нет, вполне себе есть границы, и читать уже нечего.
Может быть я не так сильно задротствовал, но всегда находил что-нибудь интересное, что я в других книгах не видел.
>>126404
>99,99% всей фантастики, выходящей в России - говноедство
Серия "Сны разума" например, весьма интересно.

>>126487
>Серия "Сны разума" например, весьма интересно.

Это Мерси Шелли и тому подобное? Ерунда.

>>126488
Ноуп, там издают книги, которые получали хьюг и небул, ну или хотя бы номинировались на них.
Вот например, осталось 10 страниц прикрилейтеда дочитать.

>>126491

А, знаю-знаю, там Спин, Слепоту и Эффельхайм издавали. А до Бачигалупи все руки никак не дойдут. Хотя сам бог велел - намедни Джона Ирвинга прочитал, "Последнюю ночь на извилистой реке", а у него главный герой там - писатель Бачигалупо. О чем бишь я?
Да, серия хорошая, но это капля в море.

>>126492
Первые 150 страниц уныние кстати, дальше начинает развиваться все.
Олсо, собираются Спин экранизировать, надеюсь не оьманули и не свернут проект.

>>126494
Припекло с пикчи. интересно, как этот художник-уебан выкрутится если придётся нарисовать это чудовище без одежды?

>>126611
такое не рисуют голым, няша.

>>126845
Дело даже не в этом, а в том, что у поехавших японцев в моде персонажи я водянкой мозга, что как бы намекает...

>>126850
>что как бы намекает...
Чуть более чем полностью намекает? А насколько кошерно и лулзово?

>>126851
Не совсем понял...
Совсем не лулзово и вовсе не кашерно.

>>126853
тебе говорят, что ты ебаный луркоеб.
Олсо, "кошерно" пишется через "о"

>>126858
Наркоманов полон тред.
>ебаный луркоеб
мимо
>"кошерно" пишется через "о"
всем похуй

Почему у твоего пика голова не больше туловища?

>>126908
>Почему у твоего пика голова не больше туловища?
Чтобы ты задавал мне глупые вопросы.
Давай что-нибудь по теме пообсуждаем, вот ты читал "сами боги"?

>>126913
Должна быть годная книга, но я не читал. Постоянно его с Лемом путаю, благо у отца они в одной серии идут.
А что значит "по теме"? Тема ведь дурацкая.
мимо-семенил

>>126916
Ай, опять перепутал. Читал его "Академию".

>>126456
зашёл сюда в первый раз за 2,5 года по ссылке из музача - глянул нулевую - даже не знаю, смешно или грустно мне должно быть. алсо есть у меня один знакомый поскайпу погромист-инженер - так вот он фанат пелевина и постоянно что-то про букач кукарекает, так что думаю ты прав.

мимогум

Этот тред был бампнут в рамках Акции по Спасению Редких и Вымирающих Тредов.

>>134333
Зачем ракотред бампаешь, негодяй?

>>126456
> Литературоведу просто смешно было бы на книгач заходить, мне кажется.
бида-бида. литературоведы о нас могут плохо подумать, какой кошмар! всё пропало!

Насчёт гуманитариев и технарей - это ваще пушка. Как будто это две касты, где невозможен переход из одной в другую. Ты родился технарём - значит, в литературе ты полное днище, чтобы ты не делал! Родился гуманитарием - сразу филолог!

припекло

>>134347
> Ты родился технарём - значит, в литературе ты полное днище, чтобы ты не делал! Родился гуманитарием - сразу филолог!

В общих чертах так оно и есть.

>>У него там потрескивал анус от того, что целью букача большинство посетителей видит поиск списочка 100 годных книжечек по версии легиона.

Вполне себе достойная цель, и нечего тут потрескивать.

>>134538

Хуевая цель. Двачата перестают читать что-либо, отличное от списков и всяческое обсуждение чего-то нового свертывается.
Как следствие - мертвый раздел и одинокий полудурок, каждый день бампающий тред с Достоевским.

Что хуевого? В случае с музыкой (сам искал, сам отслушивал), лист с форчана сильно совпадал с моим списком годноты. Адвайс-лист с книгами (не тот, где Гийота и прочие форсы, который сделали дажст фо лулз) годный кстати.

>>134560
> В случае с музыкой (сам искал, сам отслушивал), лист с форчана сильно совпадал с моим списком годноты.

Все правильно, он же так и задуман.
Разница в том, что человек, который привык "сам искать, сам отслушивать", листом не ограничится и продолжит самостоятельные изыскания.
Человек же, получивший готовый лист, так в рамках этого листа всю свою баранью жизнь и проведет.

Сама идея, что можно составить какой-то универсальный список хороших книг - порочна.
Она предполагает, что количество хорошей литературы конечно, а это далеко не так.
В итоге имеем кучу безмозглых ослов, которые уверены, что кроме Кафки, Камю и еще пары десятков имен никого нет.

>>134572
>>134572
Что, теперь из-за этого и в школе литературу не преподавать? И какая вообще стоит цель, воспитать здесь литературоведов или все-таки большинство людей читает для удовольствия? Я думаю, второе.

Кроме того, чтобы заинтересоваться любой областью, нужно с чего-то начать. И в литературе есть определенная "база", то, что называется классикой, но ее конечно очень много, а если брать уже, то это будут книги, которые больше всего на слуху и имеют помимо литературной еще и огромную культурную ценность в смысле цитирования в других произведениях и объектах культуры. И что плохого, чтобы начать именно с этих произведений? Конечно эдвайсы должны быть, потому что начни-ка сам приобщаться к любой области знания или какому-нибудь искусству без каких-либо ориентиров - ты ведь будешь как слепой котенок в водовороте неизведанных источников, оценки которых тебе неизвестны. А вот после того, как ты бы начитал некоторую базу и сформировал свои предпочтения на их основе, все было бы намного проще.

>>134562
>листом не ограничится и продолжит самостоятельные изыскания
>так в рамках этого листа всю свою баранью жизнь и проведет.
У тебя нарушение логики в одном посте. В одном предложении ты пишешь, что списки стимулируют людей на поиски нового, а уже в следующем, что нет.

Букач мне интересен дискуссиями.
Всё остальное я сам нахожу.
Интересно посмотреть на знакомые вещи под углом юношей-нитаких-как-фсе.
Крайне бесит стадное мышление анонимуса.
Даже в попытках выделиться и быть неформальными, анонимус сер как стадо мышей: обсасываю одно и то же в попытках выделиться.
Чуть шаг в сторону и молчат.
По-настоящему интересные и редкие вещи так и остаются уделом ценителей и даже будучи вынесенными на поверхность не привлекают внимания.
С одной сторны греет ЧСВ, с другой зочется порой обсудить, а не с кем.

Кроме того, тотальный проёб по англоязычной и азиатской литературе.
Нахуя я это пишу?

>>134589
два чаю адеквату

>>134640
> стадное мышление анонимуса
> обсасываю одно и то же
> Чуть шаг в сторону и молчат

Все правильно сказал.

Захожу по привычке.
Анонимус нынче пошел ленивый и нелюбопытный (или он всегда такой был, и у меня синдром пенсионера?). Из современных русских авторов знают только Пелевина да Сорокина, из современных западных - только Кинга, прости господи. Ничего нового никто не читает, все по тысячному разу обсуждают старую добрую классику.
И конца этому не предвидится.

>>134652
>у меня синдром пенсионера?
this

Насчёт Сорокина, про него знаю, но не обсуждают. И это печально.

>>134658
>про него знаю
про него знают

фикс

>>134652

Так создавай треды с годнотой современной, я буду только рад узнать о чём-нибудь новом.

>>134663

Создавать и самому там семенить, как дураку.
Создавали уже. Вон Литтелл где-то на пятой странице тонет.
Всем похуй, ведь в списках нет, следовательно, хуерга какая-то неизвестная.

>>134676
Современные писатели еще не прошли проверку временем. Литература это не музыка, она требует много времени (особенно для тех, кто не дропает книги из принципа), поэтому я лучше наверну что-нибудь из классики, т.к меньше шанс попадания говна. Списочки тут не причем.

>>134687

А тебя не смущает, что к тому времени, когда, например, Литтелл, Данилевски и Быков пройдут проверку временем (а они ее пройдут), ты, вот лично ты, сдохнешь?
Нет, ну я ожидал увидеть такое ханжество и снобизм где угодно - в жежешечке, на лайвлибе, на афише - но тольке не в букаче.

>>134687

Редкий вы еблан, товарищ. Впрочем, уже не редкий.

Вся литература так движется: современники читают современников, а не только замшелых отцов-основателей.

А не так: книга пишется, потом лежит где-то под камнем, "проходит проверку временем", а потом ее неожиданно начинают читать.

>>134690
>А тебя не смущает, что к тому времени, когда, например, Литтелл, Данилевски и Быков пройдут проверку временем (а они ее пройдут), ты, вот лично ты, сдохнешь?

А тебе не все равно, что я прочитаю за свою жизнь перед тем, как сдохну? Нет, ну серьезно. Не вижу в своей позиции никакого снобизма. И проверка временем это 100 лет, я же не говорю, что только Толстого с Достоевским читаю. Еще и ебланом нарекают, вообще охуеть.

>>134693
>Вся литература так движется: современники читают современников, а не только замшелых отцов-основателей.

Только тот, кто сам ее как-то двигает обязан подчинятся этой схеме.

>>134694
>это 100 лет
Не 100, конечно* заебало уходить в себя, пока печатаешь пост

Списки на букаче сегодня очень не любят, сложно не заметить. Зря тред создал.

Аноны, давай поговорим о литературе в целом. Ведь не секрет, что постмодернизм вошел в состояние рекурсии и поедает сам себя. Но что же дальше? Неужели литература умерла? Ведь невозможно читать современную литературу, постмодернизм - только ранний. А поздний это полный упадок общества, морали, жизненных ценностей. Неужели здесь одни цинеки и мезантропы? Ведь лучшая литература, я считаю, реализм и модернизм, отчасти. После модернизма начался полный пиздец. И постмодернизм этот не только в литературе и живописи, он во всей нашей жизни, укоренился в обществе, и убивает его, как рак. Я читаю книги и не хочу иметь ничего общего с тем миром, который находится за окном. Так что же будет с обществом и литературой дальше? Полная Гийота?

>>134735

Но уже готовы давно. Тут в тредах поищи, или на лурочке.

>>134762

> и поедает сам себя

Уже пожрал. Приличные люди уже давно словом "постмодернизм" пользуются как ругательством, это до дващериков все как всегда дошло с опозданием лет на пять.

> Ведь невозможно читать современную литературу

Ага, прямо вот всю. Краски не сгущай. Вокруг полно прекрасной современной литературы. Это только дващерики думают, что после Пинчона и Пелевина мир кончился.

>>134764

Так назови мне этих прекрасных авторов.

>>134768

Начал писать список, а потом вспомнил, что весь тред против списков пробугуртил.
Давай ты конкретизируешь свой реквест, а я тебе что-то нетривиальное спалю.

>>134769

Меня интересует любая современная проза. Мне нужна красота, наверное. Надежда. Литература, родившаяся среди мусора постмодернизма, которая сама по себе может стать символом надежды. Я не чураюсь никаких жанров, даже в фантастике ведь есть неплохие вещи.

Не хочешь списки палить - хоть направь в нужном русле. Ибо я в отчаянии.

>>134770

А на-ка вот, например.
Я был в диком восторге.
Обладает самым главным признаком настоящей литературы: половина от нее писает кипятком, другая половина призывает линчевать автора.
Хотя, признаться, сначала я хотел "Перса" Иличевского запостить, или "Волчий зал" Мантел, но пущай будет так.
Бывай здоров.

>>134771

Спасибо тебе.

>>134771
Буффонада напополам с говном. Но неплохо написанная.