Если у тебя есть Семена Гигантских Растений - то да.

>>125242
Не только. Ещё если тебя зовут Мига или Жулио.

Ведения бизнеса - вряд ли, но если ты 10-летний ребенок, то поможет понять некоторые феномены капиталистической экономики.

>>125273 Красное говно про коммунистический рай и загнивающий запад. Нинужно.

>>125318
>Не читал, но осуждаю.
Отзыв уровня /бо/

>>125321
С чего ты взял что он не читал?
Уровня /bo/. Если раздел и хуевый, то в первую очередь из-за тебя.
Пошел нахуй, мудак.

>>125331
>Обосрался @ притвориюсь семеном и обосрусь еще раз
Лол.

Даже в таком невинном треде умудрились устроить бессмысленный срач.
Горжусь букачом.

>>125334
Я книгу давно читал и больше по мультику ее помню. Хоть и снят в 90 е - все равно комипропаганда, такая пропаганда. И я не семен.

>>125353

Ты не семен, ты мудак малолетний.
За слово "пропаганда" в букаче надо бить ебало и выпиздывать в политач. Там и кукарекайте, ебланы.
Королевство Кривых Зеркал - ПРОПАГАНДА! Незнайка - ПРОПАГАНДА! Урфин Джюс - ПРОПАГАНДА! Дегенераты, блядь, ебаные ошметки ЕГЭ, ссать вам в рыла.

>>125360
Их писали по приказу лично кровавого сталина, чтобы промывать мозги несчастным пионерам. Лично знаю человека, который знает того, который читал отчеты о расследовании дел о детской пропаганде.
И да, Незнайка это образец яркой пропаганды с чересстрочным хореем ритмичного цикла, который накладывается на мозговые планы читателя, особый урон книга наносит тем, что слушает книгу вслух, вспомним печально известные кровавые пластинки со сказками, что были особенно популярны в красном союзе. Урон психике от них необратимый.

>>125360
Хуй из рта вынь, петух. Непонятно, что сказать то хотел? ОП спросил, можно ли оценивать книгу, как справочник по экономике и бизнесу. Нет, нихуя нельзя.

>>125371

Сам Незнайка типичный анархо-социалист, кстати. Ему бы к канареечным штанам очень тачанка с пулеметом "Максим" подошла бы.

>>125335
Каникулы же. Всякие опущенные либерасты вроде этого >>125373 понабежали.

>>125240
>Книга реально является годным справочником в сфере экономики и ведения бизнеса?
Нет, конечно, но для общего развития сойдет.

>>125377

Нынче уже в школах памятки по обнаружению пропаганды выдавать стали. И рекламу показывают "Слушай только нашу пропаганду, шкет, старая пропаганда - говно".

>>125390
То есть, будешь отрицать то, что в большинстве произведений, написанных в совдепии присутствует пропаганда социалистических и коммунистических ценностей, а также отрицание ценностей капиталистических? Ну твое право. И речь в этом треде шла не художественных качествах произведения, в коих я не сомневаюсь, а о якобы пособии по экономике. Но судить об экономике по савецким лекалам - это маразм.

>>125407

Начну с конца.
По художественной литературе об экономике вообще судят только идиоты. Даже Рэнд, даже Драйзер просто мусор по сравнению с учебником.
Пропаганду везде видят тоже только идиоты. Различай цель и аудиторию книги. Поднятая целина - это пропаганда. Незнайка на Луне - это книжка для маленьких засранцев, в которой совсем маленькие засранцы летали на Луну. Не надо усложнять, искать везде теорию заговора и кровавые усы кровавого Сталина. Заебали. Идите в политач.

>>125419
>Не надо усложнять, искать везде теорию заговора и кровавые усы кровавого Сталина. Заебали. Идите в политач.

Ваш пост огорчает политачеров. Я сижу тут и в po/, и должен сказать, что там не так уж и плохо в интеллектуальном плане. Если кое-что скрыть, разумеется.

>>125419
В "Незнайке на луне" по-моему очень отчетливо показан загнивающий запад и как противопоставление ему - мир земных коротышек (Цветочный город, если не ошибаюсь), эдакий коммунистический рай. Все это настолько очевидно, что как раз таки идиот будет отрицать какую-либо попытку навязывания детям "правильных" взглядов. Зря ты кукарекаешь тут с пеной у рта и гонишь в политач. Почти любое произведение так или иначе навязывает взгляды и убеждения автора - там гуманизм какой-нибудь или прочую малафью, для этого оно как бы и пишется и важно все это видеть и понимать.

>>125460
Заходил я ваш /по: более 90% — неадекватные идиотое. Всему разделу можно жопу порвать всего парой слов.
Путин - вор!Слава Україні! Героям слава!Ватники, ватники повсюду
Жалкое зрелище, короче.

>>125558
Но ребенок не увидит за цветочным городом совок, а за луной загнивающий запад. А взрослый на такую фигню не купится. Так что тут все просто. Цветочный город - хорошие, лунатики - плохие.

>>125571
Ну как-же не увидит? Увидит. Только не умом а сердцем, глубинным подсознанием. Детская психика вообще как губка, впитывающая информацию как воду. Когда ребенок будет взрослеть и постигать мир со всеми его сложными противоречивыми феноменами, образы, заложенные детскими книгами, начнут всплывать и подталкивать к пониманию что хорошо а что плохо.

>>125558

Точно. А Незнайка коммунизм в Солнечном городе чуть не наебнул. Спас только волшебник. Такая вот антисоветчина.

>>125419

Существуют долбоёбы, не знающие, что в тоталитарном государстве существует тотальный контроль за информацией? Что издаться может только произведение, соответствующее определённым требованиям? Буду знать. Скажи, а "Кубанские казаки" тоже не пропаганда? Там же ни Сталина не вспоминают, не построение коммунизма - работают и поют...

>>125584
>Кубанские казаки

Специально для тупых. Читай по буквам: различай аудиторию.
Плюс держи в голове, что Незнайка на Луне был издан задолго после XX съезда партии (если школьные борцуны с системой вообще заморачиваются подобными тонкостями).
Говорю последний раз, уебывай в политач, твоя аудитория там.

>>125592
Охренеть. То есть ты не видишь в "Незнайке" идеологии? Цветочный город, Солнечный город и Сан-Комарик - просто города? Рад за тебя. Наверное, ты и в "Чипполино" идеологии не видишь, да? И в "Золотом ключике"? И в "Хоттабыче"? Просто детские же книжки, правда?
Я умилён.
мимопролетал

>>125656

Борцун с кровавым режимом, не семень. Стиль выдает.

>>125656
>И в "Золотом ключике"?

Ну как же. Кровавый капиталист Карабас угнетает творческую интеллигенцию в лице Буратины, Мальвины, Пьеро и примкнувшей к ним собаки. По лесам шастают зеленые - Тортила и Дуремар. Пролетариат в лице папы Карло точит топор.

Парень, ты серьезно ебнутый. Тебе лечиться надо. Ссу тебе в рот на прощание.

>>125592

Пиздец-пиздец. "Кубанские казаки", снятые для детей, перестали бы быть пропагандой? И каким раком ты приплёл 20-ый съезд? Он тут вообще причем? Или это то немногое, что ты знаешь из советской истории?

>>125679

Про "Чипполино" забыл. Сорви покровы, родимый!

>>125683

Некогда. Разбираю "Путаницу" Чуковского. Толкую страшную фразу "а лисички взяли спички". Есть мнение, что лисички - это Гитлер, а спички - Киев.

>>125681

Пизданутый, просто уйди. Я устал над тобой ржать. Иди хоть программу ХХ почитай. У тебя же каникулы скоро кончаться, беда будет, неуч.

>>125684

>ХХ съезда
>кончатся

Извините за неровный почерк, пишу в кровавых застенках Лубянки.

Не ответил на вопрос, назвал школьником, выиграл спор? Ну, удачи. "Чиполинно" просто смешная история про приключения овощей. "Старик Хоттабыч" - сказка про джина. Советская детская литература не несла в себе никакой пропаганды. Чуковского за его сказки не ебали в 20-ых - 30-ых. Пойду читать программу 20 - "выступление товарища Хрущова в двух частях с антрактом".

>>125687
>Советская детская литература не несла в себе никакой пропаганды.

Несла, еще как несла. Но вы, школодолбоебы, ищите ее совсем не там, где надо.

>Чуковского за его сказки не ебали в 20-ых - 30-ых

Почитай дневники Чуковского. Очень интересная книга.

>>125688

Я, уёбище, их читал. Оттого и тебе посоветовал. И сообщаю тебе, что советская детская литература была предельно идеологизирована хотя бы в силу того, что всё советское общество было предельно идеологизировано. А когда идеологический накал спал - кончилось и то, что называется СОВЕТСКОЙ литературой. Ибо, хоть режьте, между Лазарем Лагиным и Железниковым существует непроходимая пропасть.
Впрочем, я вижу, что уровень дискуссии доступный для тебя, это ВАТНИК ШКОЛОЛО КРОВАВАЯ ГЭБНЯ. Так что ещё раз удачи. Только помни, что третий курс института - не максимальный левел по жизни.

>>125691
>Я, уёбище, их читал.

Ну, значит, жопой читал.

> между Лазарем Лагиным и Железниковым существует непроходимая пропасть.

Конечно. И такая же огромная пропасть существует между простыми писателями Носовым и Волковым и китами пропаганды Михалковым, Фадеевым, Гайдаром. Пропагандиста, деточка ты моя маленькая, очень легко опознать по размеру дачи и наличию сталинской премии.

>третий курс института

Ой как мимо.
Засим откланиваюсь, оставляя тебя беспомощно барахтаться в собственном невежестве.

Начал читать Историю безумия в классическую эпоху Мишеля Фуко, в самом начале книги он ссылается на корабль дураков Бранта и Босха, ну и прочих. В Незнайке был остров дураков, ящитаю это отсылка к Бранту и Босху, так чтобы понять Незнайку, нужно понять Братна, Босха и ещё читнуть Фуко, так получается Незнайка будет похлеще Улисса. Ищем новые пласты смысла в Незнайке.

>>125723

Незнайка и Знайка - на самом деле один человек.
Незнайка - это Тайлер Дерден, которым Знайка заслоняет свою личность от унижений со стороны профессора Звездочкина.

Винтик и Шпунтик со своей долбаной машиной тоже породили много клонов.

"Приключения Незнайки" породили множество клише, в том числе - образ героя-любовника, соблазняющего, в каждой новой книге, новую роковую женщину.

Если вы не хотели трахнуть этих горячих шлюшек, у вас просто нет сердца.

>>125737

Отклеились шлюшки.

>>125737

Школомудаки-борцуны с кровавым режимом, само собой, увидят тут намек на учение о свободной любви товарища Коллонтай.

Кстати, почему Знайка канонично изображается с могавк-ирокезом и является ли его внешность отсылкой к Лимонову?

>>125687
>"Старик Хоттабыч" - сказка про джина
>Советская детская литература не несла в себе никакой пропаганды.
Если тебе не нужны драгоценности, обрати их в деньги
и давай эти деньги в рост. Согласись, это весьма почтенное
занятие -- давать деньги в рост тем, кто в них нуждается.
-- Ты с ума сошел! -- возмутился Волька. -- Ты просто не
понимаешь, что ты говоришь! Советский человек -- и вдруг
ростовщик! Да и кто к нему пошел бы, даже если бы где-нибудь
вдруг завелся такой кровосос? Если нашему человеку требуются
деньги, он может обратиться в кассу взаимопомощи или занять у
товарища. А ростовщик-это ведь кровосос, паразит, мерзкий
эксплуататор, вот кто! А эксплуататоров в нашей стране нет и
никогда не будет. Баста! Попили нашей крови при капитализме!
-- Тогда, -- не унимался приунывший Хоттабыч, -- накупи
побольше товаров и открой собственные лавки во всех концах
города. Ты станешь именитым купцом, и все будут уважать тебя и
воздавать почести.
-- Да неужели тебе не понятно, что частник -- это гот же
эксплуататор? Торговлей у нас занимается государство,
кооперация. А зарабатывать себе деньги, торгуя в собственном
магазине...

Ну как же не пропаганда, если пропаганда? Вот, например, все лунные богачи (емнип, в книге они прямо зовутся капиталистами) носят имена с отчётливыми негативными коннотациями: Грязинг, Спрутс, Скуперфильд, Дрянинг… И это только то, что увидел такой хуй простой, как я, а если за текст усадить филолога какого-нибудь, который обучен в буковках ковыряться, так он вам таких агитпроп-приёмчиков ещё десятка с два найдёт.

Школомудаки, вы вообще видите разницу между пропагандой и упоминанием?
Вот есть книга такая, "Благоволительницы". Главный герой - офицер СС и глиномес. По вашей школомудацкой логике, эта книга пропагандирует фашизм и педерастию.
Школомудаки, не лезьте туда, где вы ничего не понимаете.

>>125827

Какая же это пропаганда, долбоебина? Это просто изобразительное средство, причем тут пропаганда-то? Тебе, высер тупорылый, на уроках литературы про говорящие фамилии у Гоголя не рассказывали? Просто пиздец.

>>125827
>Грязинг, Спрутс, Скуперфильд, Дрянинг

Сравни, уебок.
Собакевич, Плюшкин, Коробочка, Ноздрев
Пропаганда, блядь. Ты хоть в википедии почитай ,что это.
Пиздец, я-то думал, вы школомудаки, а вы и вправду школомудаки.

Практически вся литература несет в себе элементы пропаганды в большей или меньшей степени. Кому-то жопу рвет от коммунистической пропаганды в Незнайке? Пропаганда была и у Пушкина, и у Тургенева, и у Некрасова, не говоря уже о всяких Айн Рэнд, которые представляют собой чистую агитку. С другой стороны ответьте себе на вопрос - является ли вся литература, в которой можно найти "пропаганду" и плохо замаскированный посыл автора говном?

Пропаганда в книге коммунизма, на капитализм - едкая, открытая сатира, поливание его говном.
Лунный город - капитализм в миниатюре, Солнечный город - коммунизм.
Вся книжка сводится к следующему:
Два распиздяя спиздили трактор в страну капитализма.
Прибыли туда. Один, Незнайка, окунается в этот уклад жизни, автор всеми силами намекает на ущербность капитализма - верхи жируют, низы - страдают, вопиющая несправедливость во все поля. Полиция продажна, бандитизм, аферисты, пропаганда,эксплуататоры, цензура, нищета. Даже фамилии и имена собственные на западный манер - Грязинг, тот же, Скуперфильд (намёк на Ротшильда), город - Сан-Комарик, блядь, всё там на американский, немецкий и еврейский манер. Потом прилетают коротышки с Земли, устраивают революцию и свержение существующего строя. В книге нет президента, всю власть держат олигархи в Лунном городе, в Солнечном городе же власть вообще никто не осуществляет, все живут коммунально, общиной, лидер же у них - не самый богатый, а самый умный - Знайка и профессоры. Так вот, эти ребята из коммунизма прилетают, показывают им сладости жизни и устраивают коммунизм и там. И Незнайка в конце книги грустит по СССР, то есть, по Земле, мол, Америка-америкой, но в совке настолько охуенно, что он начинает болеть без родины. Там же всё открытым текстом, аналогии можно проводить бесконечно.

Сначала я удивился, что у стольких анонов такое одинаковое говно в головах, но буквально пару секунд назад обнаружил, что про НнЛ есть статья на луркморчике, и последний кусочек пазла встал на свое место.

Там пропаганда скорее общечеловеческих ценностей добра и братства так сказать.
Какой строй у земных малышей там особо не упоминается, у них скорее демократия и анархия в лучшем своем варианте, все делится внутри общины, по важным вопросам они, помоему, собирали общее собрание, постройкой ракеты руководил Знайка. У них там идеальное общество практически.
На луне конечно капитализм, но это только экономическая модель. Так там вполне могла быть жесткая диктатура, или как у нас сейчас примерно, власть крупных экономических группировок. Вобще я когда читал мне было жалко что они испортили лунный дикий капитализм, т.к. он был поинтереснее. И вобще я не думал что что-то такое сам увижу своими глазами, типа всяких акционерных обществ, полиции с электродубинами на бронетранспортерах и т.п.

>>125836
А Пончик то заебись там устроился. И одна из главных аналогий получается: если ты наивный, честный, справедливый дурачок - при капитализме ты соснешь, сожрут-с. А если есть предпринимательская жилка, то в жизни все заебца будет.

>>125839
>сам увижу своими глазами, типа всяких акционерных обществ, полиции с электродубинами на бронетранспортерах и т.п.
Выгляни в окно.

>>125841 Дурик, я больше 20 лет назад ее читал, или мне читали, при совке еще. И тогда конечно на такие изменения не расчитывал.

>>125842
Бро, не будь таким серьезным.

>>125843 Ладно. Извиняюсь за наезд.

>>125831
>Это просто изобразительное средство
Таки что же это средство изображает? Может устойчивую ассоциацию «богатый=плохой» в девятилетней голове?
А «Мёртвые души» я действительно в школе не читал (ах-ха-ха, подъебал красавец!), ибо читал «Тараса Бульбу» видатного українського письменника Миколи Гоголя — вот вам, кстати, новая тема, а то от старой уже не так эффективно на говно исходите :3

>>125847
>Может устойчивую ассоциацию «богатый=плохой» в девятилетней голове?
Нет. Вот такие ассоциации оно вызывает только в уже пожившей, загаженной голове. А в чистой девятилетней такую: Грязинг - грязный, Плюшкин - жадный, Собакевич - злой. Материальный достаток Грязинга, Плюшкина и Собакевича из этого приема не вытекает вообще никак.

>>125840
Он в конце прогорел же.

>>125848

Ну да. Капиталист Грязинг - грязный. Капиталист Дрянинг - дрянной. А нищеброды - Колосок и Козлик. С кем должны быть симпатии ребёнка?

>>125877

Так это он совка из себя до конца не выдавил...

>>125848

>А в чистой девятилетней голове

Вот мне интересно, про чистую девятилетнюю голову советского ребёнка ты пишешь по незнанию, по недоумию или из хитрости? Про чистую голову октябрёнка, гордо носящего в школе звезду с портретом Ленина? Про чистую голову первоклассника, чей букварь кончался портретом Ленина? Про чистую голову девятилетнего третьеклассника, который мечтает повязать красный галстук и задрачивает для этого биографии пионеров-героев? Про ребёнка, который 7 ноября наблюдает по всем канала Интервидения парад на Красной Площади, а потом мультфильм про Алёшу, который упиздил всех мироедов и беляков, не испугался, и не снял будённовку? Будённовку, которую лично я должен был клеить в детском саду перед 23 февраля (но клеить у меня не получалось - вот я такой и вырос)? Каждый отдельный кирпичик типа "НнЛ" ничего не значил. А все вместе они составляли ту "огромную землю, которую мы зовём Советской страной". Это не делает "Незнайку" чем-то плохим, наоборот, это были охуенные книги. Но зачем отрицать очевидное - непонятно.

Блядь, если заменить Луну на США, Землю на СССР, ракету на, например, поезд, то в итоге получится типичный рассказ об эмигрантах, в которых и СССР и США описывается так же, как в газетах и новостях тех лет.

>букварь кончался портретом Ленина
упоротый штоле? он им начинался и пронизывался насквозь.

>>125903

Может, и начинался, уже не помню. А насчёт пронизывания - это когда ты к 22 апреля разучиваешь стихи типа "Всегда мы помним Ленина и думаем о нём, и день его рождения считаем лучшим днём". Чистые девятилетние головы, блядь...

>>125907
блять, у меня был именно этот букварь. 1988 года издания.

>>125910
БЛЯДЬ! Я С ВАС ХУЕЮ! ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ ПРОПАГАНДУ??? ЭТО ОБЫЧНЫЕ СЛОВА!

>>125913
ИЛИ ВЫ, СУКИ, ПРОТИВ РОДИНЫ????

>>125914
ДВА ПРЕДЫДУЩИХ ПОСТА СЧИТАТЬ ОДНИМ!!!

>>125913>>125914>>125915
>Самые важные слова: партия, коммунизм

>>125920

ЭТО ОБЫЧНЫЕ СЛОВА ЖЕ!!!

и, похоже, это
>>125913>>125914 был сарказм

>>125900
Ты мудак. Куда ты лезешь со своим Лениным, полуебина, я про Гоголя говорю. И не рассказывай мне про октябрят, ты о них понятия не имеешь.
>>125893
Да, но их богатство задано отдельно от фамилии. Впрочем, не суть.
Итак, что мы имеем. У Гоголя богатые плохие. У Диккенса богатые плохие. У Носова богатые плохие. Гоголя с Диккенсом тоже в пропагандисты запишете?
Ребята, серьезно, посмотрите в словаре точное определение слова "пропаганда", чтобы не выглядеть школомудаками.

>>125924

Ты уёбище, не рассказывай мне, о чём я имею представление, а о чём - нет. Ты, блядь, говоришь про незасранную голову советского ребёнка, которая таковой не являлась. И где у Гоголя богатые плохие? Чем тебе, хуило, Собакевич плохой? Костанжогло плохой или нищий? Признай, что обосрался, и просто свали.

>>125928

Попорванец, ты сейчас до хорошей Коробочки и доброго Плюшкина добугуртишься. Иди к ебаной матери.

>>125928

Но прежде чем съебать на хуй, загляни все-таки в словарь.

Я думаю, очень мало найдётся, если вообще найдётся, писателей, которые не стремятся донести до читателя (в определённой мере даже навязать ему) свои взгляды, убеждения, отношение к тем или иным людям или явлениям. Лев Николаевич, не стесняясь, вставляет в произведения собственные нравоучения, Фёдор Михайлович на несколько страниц расписывает мерзости, творящиеся в душе у персонажей, олицетворяющих, не нравящийся лично Ф.М. нигилизм или, скажем, атеизм, Микола Васильович даёт персонажам говорящие фамилии и нещадно их обсмеивает. Никто ведь не будет утверждать, что Гоголь бесстрастно описывал тип русского помещика и не стремился передать читателю своё, очевидно, не самое хорошее к нему отношение? Любой писатель — невольный или вольный (что хуже) пропагандист своих взглядов и идей. А у писателей, сформировавшихся в тоталитарном идеологизированном обществе, собственные идеи в значительной мере совпадали с государственной идеологией и на выходе получалась невольная или вольная (что уже не так сильно хуже) пропаганда руководящей идеологии.

>>125922
> был сарказм
Само собой, сарказм. Я вообще не понимаю, как всерьёз настаивать, что Незнайка и компания - идеологические девственники. Поэтому свой вопрос >>125656 снимаю. Оппонент явно троллит, ловко подменяя "идеологию" "пропагандой", а ту - "наглядной агитацией". То есть если в книжке будет прямо сказано "эх, хорошо в стране Советской жить" - он признАет пропаганду. А если иносказательно, то на нет и суда нет. Хотя, наверное, всё равно не признает. Вон, выше его ткнули мордой в цитату из Хоттабыча - якобы не заметил.

>>125936
Ага. Очень удобно назвать оппонента троллем, когда ответить нечего. Еще раз говорю, посмотри определение "пропаганды" в словаре, блядский дебил.
>>125818
Вообще охуеть. Главный герой - мальчик, живущий в совке. Совершенно естественно, что он будет разговаривать ,используя терминологию совка и установки совка. Ты же диккенсовского Дэвида Копперфильда не будешь обвинять в пропаганде из-за его монолога о судьях?

Еще раз говорю - ваше недопонимание исключительно из-за того, что вы слабо представляете себе, что же такое пропаганда. Загляните в словарь, не стесняйтесь, ебаные ошметки ЕГЭ.

>>125937
>ваше недопонимание исключительно из-за того, что вы слабо представляете себе, что же такое пропаганда.
Нет, недопонимание из-за того, что какой-то хуй тут не видит разницы между пропагандой, агитацией и сатирой.
У Гоголя - сатира, у Лагина и Носова - агитация.

>>125940

Все еще будешь спорить с дядей, сопляк? Лень словарь открыть?
Гоголь, Носов: сатира
Михалков, Гайдар: агитация.
Почувствуй разницу, полублядок недоношенный.

Ебать. Называя коровью пизду коровьей пиздой два года назад, и создавая тред, начиная его словами "Сап, повелителяжестяногокафки-обсуждач" год назад, я даже не представлял, в какое говно скатится букач к 2013.
Неужели нет ни одного анона, который знал бы, как в "Кандиде" повилась фраза о лучшем из миров? Как "Повелитель мух" вообще появился? Что при изучении любого значимого произведения рассматривается эпоха и особенности мировоззрения: какие догмы какими заменяются? Что, в конце-концов, помимо конфликта внутри мира произведения у любой книги со смыслом, написанной любое время в любой стране, можно найти конфликт идей автора с идеями либо паралелльно существующими тогда, либо господствующими.
Сука. Блядь. Политачеров надо банить навечно. Есть три поста с айпишника в /по/раше - все, на хуй. для остальных разделов строгий ридонли. Поколение школьников-дебилов, которых научили во всем, что связанно с совком, искать пропаганду и попытку промыть мозги. Эйн - библия, а Носов - пропаганда. Ну охуеть...
Дебилы, поймите вы, что любое произведение всегда соответствует эпохе и стране. всегда явно (для детей и отсталых, которым нравится "Атлант") или завуалированно автор свои идеи противопоставляет чуждым по идеологии, времени, географии.

Ах, да. ОП - ты мудак. Ты еще по порнорассказам со стульчака поучись ебаться.

>>125977

Блядь, ну хоть один среди школомудаков порядочный человек нашелся.
inb4 семен

>>125977
>помимо конфликта внутри мира произведения у любой книги со смыслом, написанной любое время в любой стране, можно найти конфликт идей автора с идеями либо паралелльно существующими тогда, либо господствующими
Тут даже КО в растерянности. Собсно это значит что есть идеи и контридеи, и написав что-нить определенное так или иначе кого-нить пидорнешь.

>во всем, что связанно с совком, искать пропаганду и попытку промыть мозги
Но ведь так и есть. По дефолту промывание мозгов должно было быть тотальным. Другое дело что еще что-то пролазило так или иначе, поскольку одной хардкорной пропагандой питаться было не возможно, и за всем трудно уследить, тем более в мутных областях.

>>125977
>любое произведение всегда соответствует эпохе и стране
Нет. Илитные и хорошие не обязаны соответствовать, как автор не обязан быть зашоренным текущим моментом быдлом.

тредничитал

>всегда явно (для детей и отсталых, которым нравится "Атлант") или завуалированно автор свои идеи противопоставляет чуждым по идеологии, времени, географии.

Хуйню же написал. Цель хорошего произведения это дать читателю взглянуть на некую проблему под другим углом, заставить его размышлять, сомневаться. Чтобы он закрыв книгу: "Вот это, да, а даже и не думал о таком". Это дело политика, публициста выкрикивать простые лозунги, неважно, плохие или хорошие, литература это совсем про другое.

>Но ведь так и есть

Нет, не так. Один из величайших винов, например, обласканный Самим, написанный о самом горячем на тот момент времени - "Тихий Дон" - вообще, как не парадоксально, аполитичен. Мало того, если попросить высовсковаяпропаганда-борцунов назвать значимые произведения советского периода, которые были завалены премиями, изучались в школах, и т.д. и показать, где тут пропаганда, то мы получим два варианта событий:
а) доебки до фонаря, как получилось в НнЛ. Ну вы же понимаете, что значит белое ухо у Бима?
б) приведение в качестве примеров средней паршивости поделок, почти все - не соответсвующие запросу. И тут начинается самая мякотка: свою литературу мы знаем хорошо, кучи малоизвестных авторов и т.д. находи примеры - не хочу. А литературу других стран знаем только по бесспорным винам, которые потом и обрели известность в мире, что затрагивали темы общечеловеческие. То есть, интересная только французам, немцам, американцам и т.д. внутренняя для страны возня и проблемы редко выплывает наружу. Авторов и работы знают только романисты, германисты, американисты и т.д. Они могут показать, что в литературном процессе любой страны есть конъектурное говно. Но вот только такие специалисты здесь не сидят.

>Илитные и хорошие не обязаны соответствовать, как автор не обязан быть зашоренным текущим моментом быдлом.

У нас школьник еще и небылизмом страдает. Пойми ты, пиздюк, любой гениальный автор - это человек. Который живет в определенной реальности, хочет он этого или нет. И на его реальность сильно влияет и политика, и ее продолжение в виде войны, и пропаганда государства. Кундера, например, постоянно упоминает Пражскую весну. Потому что повлияли на чувака танки, вот как ни крути. И то, что повилияло может стать образом для выражения личных переживаний. Возьми того же Кафку злоебучего - деспотичный отец, отсюда комплекс вины. Создает "Процесс", где отца заменяет государственная машина. А после Гителра и начала тоталитаризации образа совка - вуаля: Кафка писал о государственном тоталитаризме, и даже при инсценировке одной приставы в начале приходят в форме, напоминающей гестаповскую, а после - НКВДшную. И все удивляются, как так прозорлив был автор.
А он писал о своих личных тараканах, создавая образ, который был бы понятен даже тому, у кого нет деспотичных родителей.

>Цель хорошего произведения это дать читателю взглянуть на некую проблему под другим углом

ты забываешь, что нет уже давно новых углов. Проблемы всегда все те же, и рассмотрены давно и всесторонне. Поэтому даже если до "нового" угла допер сам, то у него есть куча сторонников уже. И, соответственно, противников. И - вот беда - та как строится его мировоззрение из материала среды, где он растет, то сторонники чашще всего живут в одно время с ним, в одной географии.

>>125986
>Один из величайших винов, например, обласканный Самим, написанный о самом горячем на тот момент времени - "Тихий Дон"

Это ты про картонных казачков с картонными саблями?

>>125989

>Это ты про картонных казачков с картонными саблями?

Тех самых картонных казачков, за которых Нобелевскую премию дали. Школомудак, съеби.

>>125989

Так может сказать только пиздюк, который книгу не читал.

>>125994
Почему титьки разного размера?!

>>125995

Большая для годных анонов, маленькая для школомудаков и борцунов с кровавым режимом.

>>125986
>назвать значимые произведения советского периода, которые были завалены премиями, изучались в школах, и т.д. и показать, где тут пропаганда
Какие это? Про войны и революцию, естественно там толстая пропаганда. Ах да, гордо реет буревестник, это туда же. Как закалялась сталь, туда же. Что там еще было?

>НнЛ
что это?

>кучи малоизвестных авторов
малоизвестные это те которых мало знают, поэтому не пример
КО

>То есть, интересная только французам, немцам, американцам и т.д. внутренняя для страны возня и проблемы редко выплывает наружу.
Это ты охуенно приравнял охуелую совковую пропаганду к обсуждениям иностранцами их местных проблем? Даже безотносительно кто там чего писал и за кого, а в америке же не было госписателей, как в совке, и в других странах не было.

>любой гениальный автор - это человек
Сосни ка хуйца. Гениальный уже не просто человек, а дохуя колдун, создатель, дьявол, бог, не чета другим людям.
>Кундера
Что это?
>Возьми того же Кафку злоебучего - деспотичный отец, отсюда комплекс вины.
Ну хз, я его не брал, но чето фрейдизмом попахивает от твоих утверждений. Вообще что вижу то пишу это не самый высокий скилл творчества, хотя всегда находится аналитик, который быстро и просто все разьясняет и приравнивает.

>>125997
>Как закалялась сталь, туда же.

Я бы даже тут немного поспорил. Вспомни сцену в конце, когда Павка уже больной и к нему приходит его старый друг, вроде бы, давно читал, не помню. И Павка произносит монолог, как вчерашние комиссары превратились в торгашей, что-то вроде этого.

>>125997

>Какие это?
Это я тебя, пиздюка, спрашиваю: какие?

>Про войны и революцию, естественно там толстая пропаганда
Расскажешь, где пропаганда в "А зори здесь тихие", например?

>Как закалялась сталь, туда же
Здрасьте-пиздасьте. Основная тема - борьба человека с тяжелыми обстоятельствами. Годнота же. А что о годах Гражданской - так, прости... Хэм тоже писал о реальных и знакомых ему войнах. Это связанно не с пропагандой, а с тем, что жизнь дала автору такие-то образы.
ты б еще "Повесть о настоящем человеке" пропагандой назвал.

>что это?
Незнайка на Луне.

>а в америке же не было госписателей, как в совке, и в других странах не было
Посоны, смотрите, кого я нашел: чувак прочел все без исключения книги в мире.

>Гениальный уже не просто человек, а дохуя колдун, создатель, дьявол, бог, не чета другим людям.
ты в курсе, что такой низкосортный пафос, описывающий ненаучную оторваную от реальности поеботу используют только ебакланы?

>но чето фрейдизмом попахивает от твоих утверждений.
Во-первых, фрейдизм как таковой до сих пор у психоаналитиков котируется.
Во-вторых, почитай о Кафке что-нибудь, про деспотичного отца упоминает каждый практически исследователь (за всех не скажу, но кого я читал - до одного)

>>125994
Это мнение Набокова о "Тихом Доне", - "картонные тихие донцы на картонных же подставках". Набоков у нас уже стал "школомудком", дожили.

>>126009

Как сразу запахло пыльной писательской завистью. Пнины-то да гумберты гораздо картоннее Аксиньи да Григория.

>>126009

У тебя мозг свой, или за тебя Набоков обо всем думает?

>>126013
Я не читал эту совковую муть про казачков, поэтому "своего" мнения у меня нет. Есть такая вещь, как история литературы, Набоков в ней останется, а Шолохов нет. Более того, если Шолохова выкинут из школьный программы, то очень скоро о его существовании будут знать только филологи.

>>126023
>Есть такая вещь, как история литературы, Набоков в ней останется, а Шолохов нет.

Нет, ну вы посмотрите на школомудака, блядь! Нобелевский лауреат в истории литературы не останется! Да его экранизировали чаще, чем у тебя баба была, пидор ты малолетний!
Просто пиздец.

>>126003

>ты б еще "Повесть о настоящем человеке" пропагандой назвал.

Но ты же советский человек! - сказал комиссар.

>>126028
>Но ты же советский человек! - сказал комиссар.

Вот это пропаганда! Ужас!
Ты действительно уебок или притворяешься?

Говоря на понятном тебе языке- хуй соси. Это пропагада. Хотя ты уже допизделся до того, что пропаганда и идеология - разные вещи. Пошёд гулять с ребёнком. Скоро буду. Никуда не уходи и исходи на говно.

>>126023

>Есть такая вещь, как история литературы, Набоков в ней останется, а Шолохов нет
Я вот даже не знаю, что тебе отвечать. Для тех, кто понимает, ты обосрал себя сам так, что сколько на тебя сейчас не добавь - ты только чище станешь. Ты сперва называешь "ТД" мутью, потом открыто говоришь, что даже не читал критикуемое (при том почти наверняка стебешь совок в том числе и фразой "Пастернака не читал, но осуждаю"). И в конце говоришь, не читавший Шолохова, что в историю литературы он не войдет. Нет, серьезно, пиздуй в политач уже, а?

>если Шолохова выкинут из школьный программы, то очень скоро о его существовании будут знать только филологи
То же самое можно сказать про Набокова, Хэма, Шекспира, Пушкина. Знания о литературе не с молоком матери усваиваются.
Я больше скажу, если бы твоя мать не вела аморальный образ жизни, а у отца был бы нормальный гормональный фон здорвого взрослого мужчины, то они не были бы шлюхой и членодевкой. Но все так, как оно есть.

>>126033

Пиздец, ты еще и размножаешься. Личинку такой же тупой планируешь сделать?

> Вы же мушкетер, д'Артаньян! - сказал Ришелье

Смотри, блядина, я тебе еще пропаганду нашел.

>>126028

И что? А кем он должен был себя считать? Китайцем?
У Хема в "Колоколе" про русского диверсанта говорят, что он слишком сильно боялся смерти. Охуеть, все произведение - антисоветская пропаганда, получается.

Гнусные советские пропагандисты посмели назвать советского человека советским человеком. Никогда еще кровавый режим не был так близок к провалу.

>>126034
Я и книгу Дарьи Донцовой "Филе из Золотого петушка" не читал, однако могу смело гарантировать, что в историю литературы она не попадет. Спроси любого иностранца, кого он знает, Шолохова или Набокова, результат будет немного предсказуем.

>>126040

Но он уже туда попал. Обратно распопасть он не может. Сколько бы ты не писал тут поебени, дебил. Он получил Нобелевскую премию, неоднократно экранизирован, переведен на все языки мира, до сих пор переиздается и не только в России. У тебя есть еще какие-то критерии попадания в историю литературы, полуебина?

>>126040
>Спроси любого иностранца, кого он знает, Шолохова или Набокова
Во-первых, ты не передергивай. Мы об истории литературы или об известности на данный момент? Если о первом, то общественное мнение тут можно на хую провертеть. Набоков де факто был западным писателем. И известен как автор "Лолиты". Книги на очень интересную тему, по которой по понятным причинам было снято два фильма. Которые, опять же - по понятным причинам, вызвали много ажиотажа.
Во-вторых, сам и проведи эксперимент такой. Только вместо Набокова спрашивай об авторе, который не прославился чем-то кроме литературных произведений. О результатах я не знаю, и завидую, если предсказывать можешь ты.

>Я и книгу Дарьи Донцовой "Филе из Золотого петушка" не читал, однако могу смело гарантировать, что в историю литературы она не попадет
ты не передергивай. ты из одной категории авторов бери. Донцова по определению и не стремится в историю литературы. Ибо бульварщина. Набоков и Шолохов оба тяжеловесы.

>>126042
Не смеши меня со своей Ноболевской премией, в историю литературы попадут дай бог процентов 20 ее лауреатов. Посмотри список награжденных, сколько авторов ты из него читал? Дарью Донцову тоже экранизировали, лол. Казачки бы тоже сразу канули в лету, если бы по указке начальства не попали бы в совковый школьный канон.

Лолиеб бы тоже сразу канул в лету, если бы по алчности издателя не попали бы на прилавки под видом клубнички.

>>126047

Достаточно. Я понял, что ты очень упорный и настырный дебил. И что у тебя - как у любого упорного и настырного дебила - есть какая-то своя, особенная история литературы, куда попадают только те произведения, которые ты соизволил-таки прочитать.

>>126035

После слов про личинку сомнений насчёт твоего возраста у меня не осталось.

Итак, с Чиполинно и Хоттабычем ты обосрался. С Гоголем и Костанжогло ты обосрался. С чистой головой октябрёнка ты обосрался. С Маресьевым (и почему-то забытые Дугласом Бадером и, о ужас,Руделем) ты обосрался. Надо продолжать?

И вброшу говна. В Шолохове, как авторе, я очень не уверен. Недавно Быкова "Икс" читал, кстати. Поцреот, на говно - быстро!

>>126053

Так у меня тоже давно не осталось сомнений-то, долбоеб.
Сейчас по телевизору медведя медведем назвали! Пропагандируют, сучары!
Уебывай, пидор, и сосунка своего прихвати. Ему в мозг сри, кретин.

>>126055

Да я тоже читал. Ничего так версия. Непонятно, правда, зачем этот рассказ романом называть было. И я совсем не поцреот.

>>126051
Быстро ты слился. Я тебя еще хотел спросить про экранизацию. Там экшен-сцены есть? Где казачки друг с другом на саблях рубятся?

>>126053

Итак, с Чиполинно и Хоттабычем ты обосрался. С Гоголем и Костанжогло ты обосрался. С чистой головой октябрёнка ты обосрался. С Маресьевым (и почему-то забытые Дугласом Бадером и, о ужас,Руделем) ты обосрался

Я в тред не вчитывался, но вот конкретно по Полевому... Ты вбросил, обматерил оппонента, проигнорирвал контр-аргументы, и потом сказал, что обосрался оппонент. Видимо, я чего-то в спорах не понимаю. теперь главное первым сказать, что оппонент обосрался или что?

>>126060
Да черт с ним. Видно же все.

>Но ты же советский человек! - сказал комиссар.
>Это пропаганда.

Явно поехавший человек. Дай бог ему здоровья, пусть плодится-размножается, трубе нужны рабы.

>>126003
>Это я тебя, пиздюка, спрашиваю: какие?
Ебнулся дядя?
Это ты меня спрашиваешь уже после того как я дал свои примеры и спросил твои, поскольку этих говн всех не помню? Сказать нечего? Грина то там не было, и даже Паустовского кажется не было, хотя у него проникновенные простые рассказы и даже романы про хорошую жизнь в сталинском совке, написанные качественно, но не подошло, видимо слишком хорошо написано, надо побыдлее, поконкретнее.

>Расскажешь, где пропаганда в "А зори здесь тихие", например?
Этого говна не читал. Нобелевская премия по литературе нахуй не нужна, ее вообще неизвестно за что присуждают, в отличии от естественнонаучных. Охуенный вклад во всеобщую цивилизацию людей которых никто не читает и не знает. Про казаков тоже нахуй мне не надо.

>Основная тема - борьба человека с тяжелыми обстоятельствами.
А я думал о разрывании жопы ради сомнительных идей.

>ты б еще "Повесть о настоящем человеке" пропагандой назвал.
А что ето по твоему? А, еще 28 ПАНФИЛОВЦЕВ.

>Посоны, смотрите, кого я нашел: чувак прочел все без исключения книги в мире.
Ну опровергни меня, лол, демагог доморощенный. Напиши что советские госписатели, специально просеянные и выправленные аналогичны всем остальным.

>ты в курсе, что такой низкосортный пафос, описывающий ненаучную оторваную от реальности поеботу используют только ебакланы?
Это была схема высокосортного пафоса, кто не может в пафос, тот, лол, ограниченный человек. Но дело не в этом, а в том что это правда.

>Во-первых, фрейдизм как таковой до сих пор у психоаналитиков котируется.
Это элемент культуры, но не естественнонаучная теория.

Вся суть треда:

>Этого говна не читал.
>Я не читал эту совковую муть

Он ничего не читал, но везде видит пропаганду. Поколение ЕГЭ, аплодирую стоя.

>>126070

в качестве оффтопа скажу, что практикующими психотерапевтами наработки и идеи дедушки Зигмундта используются в практике до сих пор. но, конечно, откуда да и зачем это знать поколению ЕГЭ.

>>126077

Вообще, поразительное существо твой оппонент. В голове вакуум, в котором, как изюм в булке, натыкано слово "лол".
"Лол, не знаю, лол, не смотрел, ло, не читал, лол, лол, лол".
Высокодуховный организм.

>>126080

Я вернулся. Семён Семёныч, голубцы не стынут?

Контраругументы по Маресьеву? Это которые ТЫ ХУЙ ШКОЛЬНИК И БОРУЦУН вы совершенно не правы? Уверен, про Руделя есть такое же поделие от Кампфера какого-нибудь, где: "Ведь ты же арийский герой! - сказал штандартенфюрер. Оно тоже,конечно, не является пропагандой. Ответов на конкретные вопросы про Чипполинно, Гоголя и советский букварь я, конечно, не получил. Да и не надеялся. А ещё, говнюк,есть "Капитан Врунгель", где даже Муссолинни упомянут. Но это, понятно, просто так совпало, чтобы замутнить достижения.

>>126056

И да. Ему я буду срать в мозг. или не буду. Потому что он у него есть. А тебе я буду срать в рот. Потому что в мозг вряд ли получится.

>>126082
>Семён Семёныч, голубцы не стынут?

Ясное дело, невозможно ведь даже представить, что тут АЖ ЦЕЛЫХ ДВА ЧЕЛОВЕКА с тобой, великим, не согласны, правда?
У тебя, кстати, тут еще лолкающий друг есть, так что не плачь, паритет соблюден.

>>126083
Взаимно, че.

>>126070

>уже после того как я дал свои примеры и спросил твои
Что? Какие ты свои примеры дал? ты назвал только "Сталь". Все. Сказал о произведениях про Революцию и ВОВ. Я спросил как пример, где пропаганда в произведении о ВОВ "Зори" - ты сказал, что не читал. Про "Сталь я написал, что думаю. В ответ получил культурное и очень взрослое упоминание жопы. Как с тобой можно вообще разговаривать после этого?
Мои примеры - это вообще пушка. Примеры чего? Вообще охуеть.

>А я думал о разрывании жопы ради сомнительных идей
ты как-то на анале сильно помешан.

>А что ето по твоему?
Произведение на схожую тематику: преодоление сложных внешних обстоятельств. Как у Грэма Грина в "Силе и Славе", как у Хэма в "Старике и море".

>у опровергни меня, лол, демагог доморощенный
При чем тут опровергни? Я сказал с самого начала: ты сравниваешь весь пласт советской литературы, где соотношение "говно-конфетка" такое же, как у других стран. Просто из них ты говна не читал.

>а в том что это правда
Что правда? Гений - не человек? Он живет по своим физическим, биологическим и химическим законам? реальность на него никак не влияет?

>>126080
хуле, сейчас чтобы умным не надо читать. Нада тралеть так, чтоб пукан бомбанул, лолка.

>Контраругументы по Маресьеву? Это которые
Это которые "упоминания национальной или социальной принадлежности героя встречаются в литературе повсеместно". Вон, у Хема что в "Оружии", что в "Колокле" герой себя американцем только и делает, что называет. Ничего же. у Голдинга тоже... английские мальчики, не арабские.

>Уверен, про Руделя есть такое же поделие от Кампфера какого-нибудь, где: "Ведь ты же арийский герой! - сказал штандартенфюрер. Оно тоже,конечно, не является пропагандой
Прости, я не умею оценивать произведения, которых не читал. А те, которых не существует - тем более. Давай вернемся к Полевому, и ты объяснишь дураку, который его ИТТ первым упомянул, каким образом упоминание гражданства делает произведение пропагандой?

Пример пиндосской пропаганды, самой подлой: рассчитаной на детей. Здесь лубочный герой-американец борется с коммунистом Красным Черепом.
Не забудем, не простим.

>>126077
>практикующими психотерапевтами
Иди на саентач раскажи, ГУМАНИТАРИЙ.

>>126090

нет, не используются? ладно, на приеме у своего мозгоправа скажу ему, что он шарлатан и неумеха, так как хуй пойми кто на борде мне сказал, что Фрейд - устарел.

>>126084

Ух ты. То есть друг друга говно кормите? Что с заданными вопросами? Говно обтекает по лицу, но сказать нечего?
С возрастом, похоже, угадано? 22? Или аж 24?

Касательно Полевого. Что-то не упоминаю в произведении просранного Демянского котла. И по тексту "Комиссар Воробьев рассказывает о героизме красных конников в гражданской войне". Это, надо понимать, он на советское гражданство намекает.
Или пойдём по тексту." Несколько дней назад Алексей слышал, что сюда, в район Старой Руссы, перелетела с запада знаменитая немецкая авиадивизия «Рихтгофен». Она была укомплектована лучшими асами фашистской империи и находилась под покровительством самого Геринга".

Понятно, что никакой дивизии "Рихгофен" никогда не было. (А 4-ый воздушный флот действовал в Южной России). И асами её, в силу отсутствия, никто не комплектовал. Но ведь пропаганда тут не при чём. А это вторая страница. Двинемся дальше.

"Вот жили люди... Отвоевали когда-то, в стародавние времена, у Черного леса этот клочок скудной серой земли. Раздирали ее сохой, царапали деревянной бороной, холили, удобряли. Жили трудно, в вечной борьбе с лесом, со зверем, с думами о том, как дотянуть до нового урожая. В советское время организовали колхоз, появилась мечта о лучшей жизни, появились машины, завелся достаток.

Слва богу,зажили в колхозе, спасибо Сталину.

>Но только в социалистическом государстве сбылась их мечта: люди договорились и вместе начали борьбу с ветрами и песком.
>Не пускать, не пускать их дальше! Драться, драться с ними, пока есть силы, как тот русский солдат, что лежит на лесной поляне на грудах вражеских тел.

Прямо миллионы немцев положил, чтоб лежать мягче было.

>>126089

ЭТО ЖЕ ПРОСТО СУПЕРГЕРОЙ!

>>126093

>Что-то не упоминаю в произведении просранного Демянского котла
Что-то Хэм не упомянул в "Колоколе", что республиканцы соснули. Пропагандон ебаный.

>"Комиссар Воробьев рассказывает о героизме красных конников в гражданской войне"
А кого в качестве славных предков должен приводить комиссар? тевтонцев? славных парней генерала Вашингтона?

>Понятно, что никакой дивизии "Рихгофен" никогда не было
То есть, отход в художественном произведении от фактажа событий-прототипа - это пропаганда? Дефо был ебанным пропагандоном, так изменил историю моряка.

>>126094
И в чем проблема? Полевой не имел права упоминать советскую власть никак?

>— Так как же? — спросил Комиссар, и в голосе его чувствовалась бесконечная теплота

Ну а хули? Бесконечная и всё. Товарищ Полевой не знал о грядущем полном упразднении института политкомиссаров за ненадобностью.

А вообще, как я и говорил много выше: попроси у борцунов привести примеры пропаганды - начнутся доебки до мелочей. Ах, тут написанно крассные. Ах, тут написано советский. В фильме начала нулевых "Перл Харбор" бутылки из-под колы спасают жизни джи-ай. А любой фильм о ВМВ или Вьетнаме глянь - обязательно увидишь "Зиппо". Я уже молчу про слова "Америка", "свобода", флаги американские. Никто не бугуртит, потому что все понимают: и флаги, и зажигалки с колой - это типичные жэелменты быта того времени. Поэтому их появление в фильме более чем логично. Но как только в русском проищзведении мелькнет слово коммунизм, портрет сталина или упоминание гражданства - пердаки лопаются как пупырчатый полиэтилен в руках ребенка.
Ебаный /по/, прекрати.

>>126099

>Полевой не имел права упоминать советскую власть никак?

Да нет, хвалебно - сколько влезет. И да, Хэм - за республиканцев и поэтому - пропаганда. А у советского человека предков до револиции не было. Вообще.

>>126085
>Что? Какие ты свои примеры дал? ты назвал только "Сталь". Все. Сказал о произведениях про Революцию и ВОВ. Я спросил как пример, где пропаганда в произведении о ВОВ "Зори" - ты сказал, что не читал. Про "Сталь я написал, что думаю. В ответ получил культурное и очень взрослое упоминание жопы. Как с тобой можно вообще разговаривать после этого?
>Мои примеры - это вообще пушка. Примеры чего? Вообще охуеть.

У меня от тебя ПЛАТОНОВ.
Давай расскажи что ты думаешь о Грине и Паустовском.

>Произведение на схожую тематику: преодоление сложных внешних обстоятельств. Как у Грэма Грина в "Силе и Славе", как у Хэма в "Старике и море".
Ну хуй знает что это такое, но они были специально одобренными государственными писателями, прошедшими спецотбор? Ты мудилко тужишься тут сказать что совецкое тоталитарное государство никак не влияло на литературу? Соотношение дохуя одинаковое, лол. Асло интересно посчитать сколько кого печатали, при совке то.

>>126085
>Гений - не человек?
Не обычный человек, ты же оборотня не посчитаешь обычным человеком. У него нюх острее, глаз зорче, и когда наступает его полнолуние он совершает качественно другие вещи. Не пытайся привязать выдающегося писателя к месту и времени, не получится, поскольку вся суть таланта в отвязанности, лол. Это ж не хуйню про Мересьева писать для промывания мозга совковой школоте.

>>126101

>А любой фильм о ВМВ или Вьетнаме

Пропаганда. Или "Бледный Блуппер" "Взвод", ""Апокалипсис сегодня" - но дай мне аналог советского Бледного блуппера? Хуй там - "Богатырские рассказы".

А Маресьев герой, без вопросов. Как и Рудель. Но при этом забавно было наблюдать в своё время встречу мальчиков, нашедших Маресьего и собственно Маресьева. Мальчики выглядели заметно хуже.

>>126092
>на приеме у своего мозгоправа

>>126103

>Давай расскажи что ты думаешь о Грине и Паустовском.

Ну как же. Ты хуй, школьник и борцун. Так победим!

>>126108

И про Чиполинно, Гоголя ect то же. Совок - это полная свобода творчества, и точка.

Быдлан, не в силах найти пропаганду у Паустовского и Грина, эпично ссыт мощной струей в потолок, не замечая, что вредит в основном собственной прическе. Сын быдлана, забавно причмокивая, жрет говно обгадившегося папаши. Аноны, подперев многомудрыя головы руками, задумчиво взирают на открывшуюся им картину морального разложения.

>"А Зори здесь тихие"

Ну тут да, доебаться особо не до чего. Потому его до сих пор и смотрят - не в сравнение с "Повестью о настоящем человеке"
Но попробуем. Признаю, пойдут в основном мелкие доёбки

>Из всех довоенных событий Рита Муштакова ярче всего помнила школьный вечер — встречу с героями-пограничниками.

Ну а что ещё случилось в Совке до войны?

> А тебя, часом, не раскулачили, Иван Петрович? — вдруг тихо спросил гость.

— Чего меня кулачить? — вздохнул лесник. — Прибытку у меня два кулака да жена с дочкой. Невыгодно им меня кулачить.

— Им?..

— Ну, нам!.. — Отец плеснул в стакан, чокнулся. — Я не волк, мил человек, я заяц.

Ладно, с Васильевым ничего не выйдет - он либераст!

>>126113

>Первым произведением, вышедшим из-под его пера, стала пьеса «Танкисты» (1954) — о том, как непросто в человеческом и профессиональном планах проходила в послевоенной армии смена поколений. Эта пьеса под названием «Офицер» была принята к постановке в Центральном театре Советской Армии, но после двух общественных просмотров в декабре 1955 года незадолго до премьеры спектакль был запрещен Главным политическим управлением армии. Вслед за запретом спектакля был рассыпан по распоряжению «сверху» набор «Офицера» в журнале «Театр», руководимом известным драматургом Н. Ф. Погодиным.

Это к слову.

Вброшу, что ли я один пример. "Город у моря" Владимир Беляев. Помню, когда в детстве читал, очень удивился, ибо о троцкистах тогда знал очень мало.

>– Мое? – уже спокойнее сказал я, понимая, что имею дело с настоящим, честным парнем. – Я считаю, что эту шваль троцкистскую давно пора гнать из партии и из комсомола. Нас враги окружают, задушить Советскую власть хотят. Мы должны едины быть, сплотиться вокруг партии, а эти оппозиционеры хотят разлад между нами внести.

Деталь из биографии автора:
>Тогда же был обвинен в "контрреволюционной деятельности", исключен из партии и арестован, но вскоре освобожден. Его мать и приемный отец - военком Ефим Логвинович Беляев были также репрессированы.

>>126118

НУ И ГДЕ ЗДЕСЬ ПРОПАГАНДА?

>>126120

НО УПОМЯНУТ ЖЕ ПАРТОРГ!!!1111

>>126110

>Аноны, подперев многомудрыя головы руками, задумчиво взирают на открывшуюся им картину морального разложения.

Мы, мальчонка, и не того навидались. Так что и твоя обосранная рожица чем-то новым не является. Чb]ЧИПОЛИННО![/b]

>>126108
А все же хотелось бы услышать.

>>126105
>А Маресьев герой, без вопросов. Как и Рудель.
Чисто совковое мнение же. Это Сабуро Сакаи выглядит героем, книга Руделя не особо выдающаяся, а про Мересьева совковая. А вообще, вы б долбоепы Покрышкина прочитали, вот это интересно.

>Из-за множества стоящих впритирку друг к другу коек плац был похож на двор автомобильного завода или тракторного комбината, над ним по сложной траектории порхал придавленный стон — исчезая в одном месте, он возникал в другом, в третьем — словно над койками носился огромный невидимый комар. По дороге желтоволосый лейтенант сказал, что сейчас начнется выпускной вечер, совмещенный с последним госэкзаменом.
>А вскоре он сам, первый из полусотни таких же лейтенантов, волнуясь и бледнея, но с неподражаемым мастерством, танцевал перед приемной комиссией «Калинку» под скупую на лишний перебор гармонь летающего замполита.

ЛОЛ. Посмеялся великий.

>>126122

НО ВЕДЬ ТРОЦКИСТЫ НЕ ЛЮДИ!!!

>>126124

Насчёт Маресьева не согласен. Воевал без ног - и сбивал немцев - однозначно герой. И при чём тут книга - важны факты. Иначе мы и имеем пропаганду вроде асов Геринга из дивизии "Рихтгоффен" и груд немецких тел.

>>126124

>А все же хотелось бы услышать.

И да, я просто попытался предсказать >>126110

"Папа, папа" - пролепетал малыш - "Смотри какая осень! Смотри, какие листья на клене КРАСНЫЕ!"
"Заткнись, ебучий пропагандист! Агитатор, сука!" - завопил быдлан, сдернул с сына штаны и принялся охаживать его крапивой.

>>126131

Предсказать было нетрудно. Только ты забыл, что быдлан по совместительству борцун.

День 7 Ноября!
Красный день календаря!
Посмотри в свое окно
Все на улице красно.
Вьются флаги у ворот,
Пламенем пылая.
Видишь, музыка идет,
Там, где шли трамваи.
В этот день и стар, и млад
Празднуют свободу.
И летит мой красный шар
Прямо к небосводу.

Кажется, причём здесь пропаганда? Это просто про месяц ноябрь.

>>126126
>Насчёт Маресьева не согласен. Воевал без ног - и сбивал немцев - однозначно герой. И при чём тут книга - важны факты.
Мы же тут за книги перетираем, а не за прототипов. Тем более вопрос о героизме куда сложнее, чем это принято представлять благодаря той же пропаганде.

>>126143

>Тем более вопрос о героизме куда сложнее, чем это принято представлять благодаря той же пропаганде.

Хули тут сложного: нет пропаганды - нет героев.

>>125360
>Королевство Кривых Зеркал - ПРОПАГАНДА!
Пропаганда вестимо.
>>125571
>Но ребенок не увидит за цветочным городом совок, а за луной загнивающий запад.
Детский кукаретик, лол. Я то все понимал в третьем классе когда читал. Если ты был ебланом - отвечай за себя.

>>125679
>Ну как же. Кровавый капиталист Карабас угнетает творческую интеллигенцию в лице Буратины, Мальвины, Пьеро и примкнувшей к ним собаки. По лесам шастают зеленые - Тортила и Дуремар. Пролетариат в лице папы Карло точит топор.

А что, там тоже полно идеологии, которая поможет личинке развится в Советского Человека. Ах да, это же напейсал АЛЕКСЕЙ ТОЛСТОЙ. А мы же знаем что, как и когда он пейсал.

>>126151
>Королевство Кривых Зеркал

Для ценителей в наши дни вышла исправленная версия, откуда заботливый редактор вырезал восхваления коммунизма.

>>126151
У вас шоры с ватника сползают и долг партийных взносов за декабрь.

Лолита - пропаганда педофилии. Дискач.

«Исповедь маски» — пропаганда педерастии. Но дискас.

В тот день ему опять повезло. В пахучем кусте можжевельника, с которого он обрывал
губами сизые матовые ягоды, увидел он какой-то странный комок палого листа.
Он тронул рукой. Комок был тяжелый и не рассыпался. Тогда он стал обрывать листья и
накололся на торчавшие сквозь них иглы. Он догадался - ежик. Большой старый еж,
забираясь в чащу куста на зимовку, для тепла накатал на себя палых осенних листьев.
Безумная радость овладела Алексеем. Весь свой скорбный путь мечтал он убить зверя
или птицу. Сколько раз он вынимал пистолет и прицеливался то в сороку, то в сойку,
то в зайца. И всякий раз с трудом превозмогал желание выстрелить. В пистолете оставалось
только три патрона. Два - для врага, один, в случае надобности, - для себя. Он заставлял
себя убирать пистолет. Он не имел права рисковать. А тут кусок мяса сам попал ему в руки.
Ни минуту не задумываясь над тем, что ежи считаются по поверию животными погаными, он
быстро сорвал со зверька чешую листвы. Еж не просыпался и не развертывался, и походил
на смешной, ощетинившийся иглами, огромный боб. Ударом кинжала Алексей убил ежа,
развернул его, неумело содрал желтую шкурку на брюшке и иглистый панцирь, рассек на
части, и с наслаждением стал рвать зубами еще теплое сизое жилистое мясо, плотно
приросшее к костям. Еж был съеден сразу, без остатка. Алексей разгрыз и проглотил все
мелкие кости и только после этого ощутил во рту противный запах псины. Но что значит
этот запах по сравнению с полным желудком, от которого по всему организму разливались
сытость, теплота и дрема...

>>126400
Вот Руделя бы ежом накормить фашиского гада!
вот бы попался на обед не еж, а целый фашисский Рудель

>>125240
Читал в детстве, очень понравилось. Не знаю, как насчёт экономики Что за бред вообще?. но с этой книги я мелкий уебан понял, что литература это круто. С тех пор читаю по одной - две книги в месяц.

>>126614
> Не знаю, как насчёт экономики Что за бред вообще?
Речь вот о чём: мы, мелкие уебаны Страны Советов, именно от Носова узнавали, что такое "акции", "биржа" и почему в мире капитала человек человеку волк.

>>126647
Ясно. Я читал это дело году в 95, так что я осознал себя уже при капиталистическом строе. Однако родился в Союзе, чем малость горжусь.

>>126151

>А что, там тоже полно идеологии, которая поможет личинке развится в Советского Человека. Ах да, это же напейсал АЛЕКСЕЙ ТОЛСТОЙ. А мы же знаем что, как и когда он пейсал.

Нет, идеологии там всё же не хватало. Поэтому в киноверсии Буратино 1936 (по-моему) года за Буратино и командой прилетали челюскинцы и забирали их в СССР. Понятно, местный ватник-уёбок заявит, что и тут не было никакой пропаганды совка.

>>126707

>Нет, идеологии там всё же не хватало. Поэтому в киноверсии Буратино 1936 (по-моему) года за Буратино и командой прилетали челюскинцы и забирали их в СССР.

Ну хотя бы сейчас ты понял разницу между пропагандой и ее отсутствием. Не прошло и трех дней. Заебись.

>>126709
Помнится, тебе был задан вопрос: ты в самом деле не видишь в этих книжках идеологии? Ты начал невнятно брызгать соплями. Повторить вопрос или всё же ответишь?

>>126760

Нет, никакой идеологии в Золотом ключике (книге, не фильме 39-года) я не вижу. Потому что ее там нет. Съеби уже жопу зашивать и учить определения "пропаганды" и "идеологии", дурачок.

>>126024
>апеллирует к нобелевской премии как к какому-то обьективному взгляду на литературу.

Тебе о чем-нибудь говорят такие имена, как:
Герхарт Гауптман
Карл Адольф Гьеллеруп
Хасинто Бенавенте-и-Мартинес
Франс Эмиль Силланпяя
Габриэла Мистраль
Шмуэль Йосеф Агнон
я мог бы продолжать, но мысль думаю ясна?

А вот у Набокова нет премии. И у Джойса с Кафкой. И у Борхеса тоже нет. Наверное все они гораздо менее важны для литературного процесса, чем например Уинстон Черчилль (премия 1953 года)?

>>126861
Конечно говорят:
Герхарт Гауптман - жид
Карл Адольф Гьеллеруп - немец
Хасинто Бенавенте-и-Мартинес - испанец или португалец
Франс Эмиль Силланпяя - хер его знает, может француз?
Габриэла Мистраль - баба
Шмуэль Йосеф Агнон - жид

>Незнайка на Луне
>справочник в сфере экономики
>Пропущено 174 ответов

>>126861
У тебя есть пойнт, да. Но не забывай, что Набоков твоего Джойса тоже критиковал. В частности, назвал Finnegan's Wake величайшей неудачей в истории литературы. Так что он, все же, не последнее слово. Когда Набоков поливает говном Достоевского, например, я еще могу понять. Но Шолохов и правда хороший, лучший роман советского периода например.
Мимо

>>126878
>Шолохов и правда хороший, лучший роман советского периода
Мимо и /b/, Маня?
Платонов.png

>>126763
Паренёк, не тебе и не меня отправлять к словарям. Я в эту тему нырнул ещё до твоего рождения. Но продолжим. Как с идеологией в Чипполино, Хоттабыче и Незнайке?

>>126878
Шолохов - это человек, а не роман. Если ты про "Поднятую целину", то это унылая агитка про комбайнеров и разнуздалые степи. "Тихиной Дон" уже лучше, прочитать стоит, но зацикливаться не надо. Если говорить о лучшем Романе, то в совке были написаны "Жизнь и судьба" Гроссмана, Мастер и Маргарита" Булгакова и "Котлован" Платонова минимум, которые лучше "Тихого Дона".
>>126024
>Нобелевский лауреат в истории литературы не останется!
70% всех нобелевских лауреатов - это писаки неплохого чтива среднего пошиба на один раз, которые получили свои премии по той или иной политической причине. Шолохов получил нобелевку, потому что совок за него отвалил тысячи нефти в прямом смысле, Солженицын, потому что смешивал совок с говном. И то и то по сути обычная агитка, но написанная хорошо и интересно. Пастернак и Бродский получили премии, потому что они гении.

Из недавнего - на премию были одновременно номинированы Милорад Павич и некая Эльфрида Елинек. Премию получила вторая, но при этом в историю литературы вошел именно Павич со своим гипертекстовым магическим реализмом, а вторую читали лишь три с половиной лесбиянки в австрии. Но Елинек была в составе руководителей лиги геев, лесбиянок и бисексуалов, да еще тусила на съездах феминисток и активно выступала по ТВ, а Павич был просто хорошим писателем, да еще из какой-то там сербии, а в европе быть сербом стыдно. Вот и весь секрет премии, она не плоха, но уж явно не ориентир.

>>126926
>Я в эту тему нырнул ещё до твоего рождения

В говно ты нырнул, мудила, а не в тему. Выныривай уже и пиздуй к словарям.

>>126928
>Эльфрида Елинек
Не пизди, она премию получать не поехала и заявила что какой-то другой австрийский писатель более достоин ее. Вообще, она очень поехавшая и глупо подозревать ее в том, что она как-то хитро давила на Нобелевский комитет.

>В говно ты нырнул, мудила, а не в тему.
>букач
>илитка

Сосоны, а в чем бургурт?
Что, конкретно, неправильно в мультике(я не читал книгу)?

>>126936
Ну, ясно.

>>126928
>Пастернак и Бродский получили премии, потому что они гении
>Солженицын, потому что смешивал совок с говном
Логика уровня бо.

>>126990
>>126990
>Что, конкретно, неправильно в мультике(я не читал книгу)?
Ты сам неправильный какой-то.