Это же двач, тут одни Обломовы.
Хотя лично я Батурин из "Блистающих облаков".

"Ему было уже за тридцать лет. Он был одинок, как Берг и капитан,- это их сблизило. Встретились они в Москве в редакции. Капитан и Берг жили у приятелей и каждую ночь ночевали на новом месте. Батурин притащил их к себе в Пушкино.

Больше всего тяготило Багурина то, что он чувствовал себя вне общей жизни. Ни одно из ее миллионных колесиков не зацепляло его. Он жил в отчуждении, разговоры с людьми были случайны. Берг это заметил.

- Вы случайный человек,- сказал он ему как-то.- С таким же успехом вы могли бы жить в средние века или в ледниковый период.

- Или совсем не родиться,- добавил Батурин.

- Пожалуй... Что вам от того, что вы живете в двадцатом веке, да еще в Советской России? Ничего. Ни радости, ни печали. Генеральша, которую разорили большевики, и та живее и современнее вас: она хоть ненавидит. А вы что? Вы - старик!

Разговор этот больно задел Батурина,- он понимал, что Берг прав."

>>120546

>я Батурин

>>120546
>Это же двач, тут одни Обломовы.

О, не у одного меня ассоциации возникали.

Самый годный ИДЕАЛ из классики для анонов - это Рахметов. На него надо равняться всем им.

>>120556
>всем им.
А ты просто мимо проходил?

Упаси боже чувствовать себя героев русской литературы.

Я герой Достоевсткого, но вы уж, милостивые господа, мною не побрезгуйте. Да, я сосал в школе у одноклассников, потому что любил Христа, потому что ничего не мог им, понимаете ли, противопоставить, как-то себя-с с ними, с позволения сказать, соотнести. Но несмотря на это я человек гордый и мятущийся, у меня, понимаете ли, есть и достоинство, и душа, и мыслишки-с кое-какие имеются, кои вы выше и изволите видеть.

>>120557

А Я УЖЕ! нет.

>>120558
Сорокин, ты?

>>120556
>Самый годный ИДЕАЛ из классики для анонов - это Рахметов. На него надо равняться всем им.

Скажи что ты троллишь, умоляю.

>>120544
Федор Михайлович уже описал 90% двачеров в "Записки из подполья".

>>120563

А что не так?

>>120544

Ромашов

из "Поединка" Куприна

Много мечтаний, много желаний, много слов и глупостей в голове. И все печально, в итоге.

Из всего этого говна отвращения не вызывали только Базаров и Штольц.

>>120567
Это тоже самое, что назвать какого-нибудь богатыря из сказочки, да и тот реалистичней будет.

>>120563

Тяннинужны, прокачивай скиллы, делай, что считаешь нужным, общайся с тем, кто тебе нужен, по-моему, все норм. На гвоздях спать и с бурлаками ходить никто не будет, но как идеал, к которому можно в меру сил стремиться - отлично.

>>120576
В книге он показан слишком однобоко и мало, его вообще нельзя считать за какой-то там типаж или вроде того. Да и роботы-материалисты не нужны.

>>120579

Можно. Это маленький штрих Личности нового человека - идеального человека, того, к чему должны стремиться, по мнению Чернышевского, люди. А все остальные герои романа - те, к кому даже не стремиться надо, а просто быть такими, потому что это просто, как бы сложно не казалось сначала.

>>120591
>Это маленький штрих Личности нового человека - идеального человека

Не вижу я личности никакой. Только поехавшего будующего революционера.

>>120576
Если что-то и нужно, то только тян. Соси хуй, быдло.

Раскольников. На словах - Лев Толстой, а на деле хуй простой.

>>120616
>Только поехавшего будующего революционера.

Это его цель в жизни, и он планомерно идёт к ней. У каждого своё.
Чем он поехавший-то?

>>120564
Два чаю этому джентельмену. Я думаю, что если добавить сюда "Белые ночи" с их ЕОТ, то мы получим, собственно, все 100%.

>>120627
Верховенский, как революционер, покруче будет, поинтереснее, поразнообразнее, да и пострашнее. А Рахметов - это какой-то ебаный терминатор, без души и тела, даже ухватиться не за что.

>>120632

Ну так я ж и говорю, идеал для битарда.

>>120639
Чего блядь?
>>120632
>А Рахметов - это какой-то ебаный терминатор, без души и тела, даже ухватиться не за что.

Именно. Тоже самое и обо всей книге можно написать.

>>120649

>Чего блядь?

То, что есть, блять.

>Именно. Тоже самое и обо всей книге можно написать.

Да нихуя. Самая живая книга из всей классики.

>>120650
Какой-то ты тугой. Коммунист-совок чтоль?

>>120651

Причём тут коммунисты-совки?

>>120652
Кто еще может восхищаться и выделять эту книгу? Мне ничего не приходит.

>>120653

Коммунисты-совки хоть и выделяли её, но делали это крайне тупо. Да и она противоречит тому, что они устроили. А можно быть кем угодно, думай шире.

мимосоциалист

>>120653
Только цареблядский фашиствующий скам ей не восхищается и залупинцы, ибо ко-ко-ко оранжевая рэволюция, госдеп.

>>120654
>Коммунисты-совки хоть и выделяли её, но делали это крайне тупо.
Не спорю.

>Да и она противоречит тому, что они устроили.

Само собой. Но русским нельзя доверять всякие ИДЕИ, т.к они обязательно проникнутся, все перевернут и исказят в конце. Кажется во мне Достоевский заговорил (я с ним согласен и с его бугуртом от Чернышевского тоже), поэтому прекращаю.

>>120656
0/10

>>120544
Иван Карамазов, Павел Корчагин.

>>120658
Уебывай в вг, цареблядствующий школьник.

>>120617
Но у тебя же нет хуя, тян.

>>120656

Как знать. Не восхищение, но неплохо.

Всё они мудаки и пидорасы.
С Розановым.

>>120721

Что почитать у него?

>>120728
Всю "листву": Уединённое, Мимолётное, Опавшие листья, Апокалипсис нашего времени, Смертное. Если заинтересует, то Люди лунного света, там куча дневников латентных гомосеков и лесбиянок.

Пожалуй, я хотел бы быть как Лопахин Ермолай Алексеевич, ибо за новаторство, считаю что общество находится в стадии застоя.
хотя Базаров, наверное тоже подошелбы

>>120731

Спасибо.
А по теме: Подпольный человек Достоевского. Возможно, Ставрогин, будь я чуть постройнее и не такой пустослов.

>>120734
>А по теме: Подпольный человек Достоевского.

С ним себя все в какой-то степени ассоциируют. У каждого человека есть Подполье, правда многие не погружаются в него настолько глубоко, до предела. Недавно по ящику видел как Райкин восхвалял Записки и рассказывал, как они его изменили, когда ему было 24 года.

>Возможно, Ставрогин, будь я чуть постройнее и не такой пустослов.

Пустослов? После вырезанной главы у меня лично пропали все симпатии к нему, т.к он весь раскрылся.

>>120738

В том то и дело, что вся это загадочность — сплошное наебалово. Вступишь в контакт с социумом — неизбежно раскроешься и симпатии, как ты говоришь, мигом пропадут. Это своего рода поза. А так.. то же подполье и неудовлетворенность.

Советую прочесть статью Бердяева "Ставрогин", если не читал.

>>120740
>Вступишь в контакт с социумом — неизбежно раскроешься и симпатии, как ты говоришь, мигом пропадут.Это своего рода поза. А так.. то же подполье и неудовлетворенность.

Дело не в этом. Дело в том, что все его "крутые" поступки просто попытки заглушить те муки от случая с девочкой. Вот и весь герой, больше в нем ничего нет. Он пуст,беспристрастен и сжигаем грехом изнутри. Зачем я это пишу, ведь ты и так знаешь

>>120749

Думаешь, дело только в девочке? По-моему, всё куда глубже. Он, как бы тебе сказать, пуст, это да.. и он пытался и быть и кутилой и нагибатором и.. вообще, каким он был до случая с девочкой? думаешь, другим? Сомневаюсь. Он изначально был потерян. От этого и нужно отталкиваться. Как-то так. Прости, я пьян немного.

>>120752
>По-моему, всё куда глубже.
Нет, не глубже. Но может стандартные проблемы лишнего человека, но не это главное.

>вообще, каким он был до случая с девочкой? думаешь, другим?
Я точно не помню, но вроде не настолько все плохо было.

>>120753
> Нет, не глубже.

Ну, тогда это я уже смешиваю какие-то свои думы и литературного героя. Так бывает.

я Обломов...

>>120757
Мои поздравления

>>120662
>Иван Карамазов
Ты будешь визжать, когда я доберусь до твоего ануса.

Ну не верю я, что в треде еще не объявилось Базаровых.

>>120544
коля колыма

из книги - "колыма ты моя колыма"

>>120544
Со степным волком Гессе, ну это потому что я степной волк.

>>120546
>Это же двач, тут одни Обломовы.
Тред только начался, и сразу вин.
Я тоже Обломов, если что.

>>120829
Кстати да.
Базаров- протестующий напоказ уёбок, причём протест не мешает ему кушать за счёт того, против кого он на словах протестует. Женщин Базаров боится, но скрывает это за ололо-цинизмом. Он любит комфорт и покушать, но старается, чтобы об этом не догадались, а чтобы об этом не догадались- надо почаще поправлять маску циника. Истинный битард, хуле.
Мимообломов

Я Акакий Акакиевич, кто же еще.

>>120882

Припеклоу.

протагонист "Человечьего мяса" Беленькова - униженный и напуганный полу-интеллигент, пытающийся сохранить лицо, которого у него, собственно, никогда не было

Вощев из "Котлована" Платонова

>>120906
спишь в канаве?

>>120924

Философствует в рабочие часы, наверное. :)

В разные времена жизни, всегда другой, но один из них.
Подпольный человек/Раскольников Достоевского(рефлексия, паранойя, экзистенция, агрессия, лояльность и апатия).
В другие, персонаж стихов Лермонтова(ЕОТ, ранимость, обожание на расстояние).
А если пьянствую, то пьянствую как Есенин, не иначе.

>>120544
Сэм Спэйд

>>120544
Обломов же
Обосновывать, я думаю, не надо

>>121175
О, да я не первый уже

Ассоциирую себя с 12-ю прекрасными комсомолоками в черных платьях по колено с факелами в руках — весталками Черной Пирамиды, архангелами революции, хранительницами вечного огня коммунизма.

>>120544
Хочу взять лучшее у Штольца. Выдержка, сила воли, целеустремленность, деятельность - отлично, но при этом он не робот-карьерист, а чувствующий человек, может сопереживать, умеет в дружбу. Разве что его отношения и брак с Ольгой какой-то дурной.

Сам я, наверное, Рудин - человек-ветрило и кукаретик.

>>120627
Тот же Дмитрий Инсаров как революционер намного ярче и харизматичней если такое вообще можно сказать о литературном герое.

На Двач сидят Обломовы, и Ипполиты Терентьевы.

>>120546
>Это же двач, тут одни Обломовы.
Удваиваю. Вот и я тоже.

>>120632
>Верховенский, как революционер, покруче будет, поинтереснее, поразнообразнее, да и пострашнее. А Рахметов - это какой-то ебаный терминатор, без души и тела, даже ухватиться не за что.
Вот-вот двачую, только хотел написать и тут ты. Всё правильно сказал. Я бы даже добавил, что тут из "Бесов" много персонажей, но всё подзалупная мелочь, и никто тут на Обломова не канает как мне кажется. А вот на Ипполита Терентьевна похожи, вот это точно. Как мне кажется лично. Нихуя не Обломовы, слишком у питушков самомнение Терентевское. Сыны Павлищева, вот кто они. Пидарьё.
Я не с ними.

Кириллов того же Фёдора Михайловича.

>>132262
Когда в Америку уедешь? Шатова уже зарыли?

А я Веничка. Такие же метафизические запои и онтологические прозрения.