Антувны, поясните, почему все говноеды так угорают по аллюзиям, которые вообще никакой смысловой нагрузки не несут? Открывать Улисс лень, но вот возьмем к примеру сатанинские стихи которые сейчас читаю:
1) ...сaмолет, треснувший пополaм; стручок, рaзбрaсывaющий свои споры, яйцо, рaскрывaющее свою тaйну.*
Аллюзия к Мировому Яйцу, из которого во многих мифологиях появилaсь Вселеннaя.
90% всех аллюзий представляют собой именно вот такое очевидное дерьмо, но даже если по каким-то причинам автор не будет этого знать, это вообще никак не повлияет навосприятие романа. я молчу уже про Джойсовские "аллюзии" на собственных соседей и прочее дерьмо, по которому могут угорать только совсем уже ультимэйт задроты.
2) Кто я?*
Многие фрaзы ромaнa нaписaны от лицa Дьяволa.
Что это за хуйня, причем здесь дьявол?
3) ... внезапно раскололся высоко над большим, гниющим, прекрасным, белоснежным, освещенным городом, Махагони, Вавилоном, Альфавилем.
И ебаные ссылки к названию каждого города.
В общем, что я этим хотел сказать - я сам Джойсофаг, но мне улисс ннравится за свой стиль, повествование и пр. А дебилы, надрачивающие все эти отсылки причем среди хейтеров их не меньше, чем среди джойсофагов - просто ущербные дегенераты. Живя в 21 веке невозможно сказать ничего нового - любую хуйню литературные критики назовут аллюзией, особенно когда даже тривиальное "goodnight ladies" всякие аствацуровы называют отсылками к шекспиру. Если так судить, то любой вася гопник, посылая тебя на хуй, проявляет чудеса лингвистической игры и остроумия, ссылаясь сразу и на конфуция, и на ленина, и на иисуса - что с того-то? Это сразу превращает его из быдла в богему?
