Что за книгу хоть прочитал?
И это, у тебя случайно не огромная книжная полка?

>>505391
Я довольно принципиален и все прочитанные книгу сдаю в ближайшую библиотеку через улицу.
Тут тред висел о японской литературе, я загорелся и купил "Золотой храм" Юкио Мисимы. Прочитал с трудом, хотя книжка была довольно лёгкой.
Оправдал себя тем, что Япония для меня – это ещё закрытая тема, и решил перечитать "Записки из подполья" Достоевского. Результат понятен.
Теперь не могу читать, видимо деградировал окончательно.
Если пересиливаю себя, то просто втыкаю в текст, читаю слова, но понять ничего не могу, будто передо мной чужой язык.

>>505393
>Книги*
Объясню, в детстве сильно расстраивался, когда в библиотеке не было нужной книги, семья тогда позволить себе не могла, на еду едва хватало, вот и решил, что буду обогащать хоть какую-нибудь библиотеку.

>>505393
Я уже одному букачеру советовал в каком-то треде может тебе?, что была такая проблема и решил ее составлением списка, что завтра нужно прочитать столько-то страниц из одной книги, столько-то из другой. И так на каждый день недели. Это как режим дня, только такой план упорядочивает чтение.

>>505399
Спасибо, попробую.

>>505394
А потом библиотекарша эти книги себе уносит домой.

>>505390 (OP)
пересиль себя и прочитай полностью с вниманием какой-то рассказ, или большую статью в журнале. Так несколько раз.
И короче пробьет эту неусидчивость, станешь нормально воспринимать большие тексты.

>>505499
Спасибо, анонче.

>>505390 (OP)
>книжная регрессия
У меня такое бывает, в основном, тогда, когда я либо после 12-ти часовой смены(в пизду уставший)/ либо же спал меньше 9 часов.

>>505393
> ближайшую библиотеку
С какого города, анон?

>>505390 (OP)
Ой бля, нахуй вообще что-то читать? Я читал с детства как сумасшедший, в школе русский и литература были стабильно 4, да 5. Правда по математике и прочим "царевнам наук" у меня были в основном тройбаны.
Ну тык вот: эта начитанность мне только башку засрала, с юности ударился в какие-то поиски глубинного смысла, искал его там, где его нет, в итоге вырос полным ебанатом: с одной стороны нормальный пацан, который может и в футбол поиграть и за школой покурить, с другой стороны - ботан, львиная доля интересов которого философия Льва Толстого, Достоевский, тварь ли я дрожащая, Мастер и Маргоша, демоны, вампиры, Дракула, Старик И Море, Гоголевский юмор, юмор Гашека, элементарно Ватсон. Во время пьянок в 18-20 лет меня настолько люто пробивало на разговоры о литературе, что все, кто со мной бухал, просто бежали от меня как от тифозного бомжа.
Потом я понял, что попросту засрал свои мозги всяким дерьмом, читать книги -- это лишь немногим лучше, чем смотреть кино; да, ты автоматически учишься грамоте, обогащаешь речь, но быдло просто блюёт от тебя. А с ботанами мне просто скучно.
И так я белой вороной "ни туда, ни сюда" и был, пока у меня не случилась однажды такая же книжная импотенция: не хочу и всё. Как будто мозг сказал "иди нахуй, мне это больше не интересно". Так и делаю, читаю ныне только прикладную литературу и то по факту: сгорела проводка, читаю что делать (не Чернышевского). Завёл кота, читаю как приучить к лотку. И знаете, жизнь как-то проще стала, что ли.

>>505670
Я вот как-то перескочил этап отторжения литературы и сразу провалился в отторжение всего, нахуй, на свете. В остальном ситуация очень схожая, тоже и пьянки, и философия, и вся эта остальная бесполезная хуйня. Вопрос только стоит: если в быту я не могу найти ничего красивого и интересного мне, но определенно такие вещи появляются для меня в философии и литературе, несмотря на иссякший к ним активный интерес - вот тут как быть? Я особого напряжения не испытываю при чтении, но мне стоит безумных усилий усадить себя да книгу. Лучше в пустоту смотреть, в окно, в стену - похуй куда, лишь бы не угнетать себя этими чуждыми буквами.
Очевидно, что интерес какой-то одной областью выражается в отсутствии интереса к другой (хотя бы из фактора времени) и очерчивает твою сферу компетенции и увлечения. Ну что ж теперь ровняться по неудачно сформировавшемуся окружению, которое не разделяет твои интересы, и пичкать себя мутью, к которой тоже не лежит туда, но иным образом?
В наше время вообще - во всяком случае, такое складывается ощущение - чтобы удерживать себя в состоянии заинтересованности, необходимо что-то самостоятельно генерировать, что-то, что связано с потребляемой информацией. Если задуматься чуть глубже, то можно даже решить, что такое имело место и раньше, только вот раньше литература и прочие культурные артефакты распространялись в определенных культурных слоях и там даже если и не приходилось производить культуру напрямую, то в разговоре определенный уровень должен иметь возможность поддержать.

А щас действительно - кот нассал мимо, а ты зачитался Беккетом - тут либо кота забить ногами, либо книжку сжечь, либо себя по соседству с голой лампочкой разместить, упрямо окончательно высунув язык. Другие проблемы.

>>505678
Горе от ума: чем больше ты знаешь, тем больше у тебя проблем. Я бы многое отдал, чтобы часть моего мозга просто затихла бы и не пиздела, когда её не просят, тогда жить было бы легче.
Вот как ты думаешь: почему со всех сторон навязывают чтение? Читай-читай, будь умнее. Разве государству выгодны умные люди? По-моему книги создают лишний шум и мусор в голове и жизни в целом, и этот шум мешает челвеку воспринимать жизнь адекватно и действовать максимально продуктивно.

>>505696
> Я бы многое отдал, чтобы часть моего мозга просто затихла бы и не пиздела, когда её не просят, тогда жить было бы легче.
А у меня какие-то отклонения в мозгу с детства - нет внутреннего голоса. Когда я на улице, на работе, на учебе, еще где - я всегда на автопилоте. И так сколько себя помню. Однажды кто-то в разговоре упомянул, мол, внутренний голос мешает жить. А я подумал - как так? Что значит мешает? Причем как подумал-то? Автоматически. Вот просто мысль возникла и ушла. Нет никакого голоса.
Иногда я о чем-то мечтаю ночью, например, о крестьянке и о мне, богатом купце. Она отморозила яичник и ей его вырезали, на лобке шов, она не может иметь детей, поэтому ее все считают проклятой и не то, что ебать такое не хотят, а даже дотрагиваться. И тут я на белом коне - забираю жить в лес долго и счастливо.
Как это все у меня в голове происходит? Просто какая-то история из образов, голоса - у меня - мой, у нее какой-то женский рандомный. Происходит обычный диалог в голове, как в жизни.
Я понимаю что такое внутренний голос, но у меня его нет. Он где-то спит глубоко-глубоко. Я ясно понимаю, что я обычный робот. Живу на автомате. Лишь иногда Я, настоящий Я, просыпается перед сном и о чем-то начинает думать. Но думает не с помощью слов, а образами.
Это какая-то травма мозга, да? Если так - я не жалуюсь. С неким внутренним голосом, которой постоянно донимал бы меня, я бы свихнулся на следующий день. Нахуй так жить.

>>505678
> только вот раньше литература и прочие культурные артефакты распространялись в определенных культурных слоях
А сейчас есть интернет.

>>505714
Я о том и говорю - Интернет не вынуждает уравнивать свой отклик на культурный артефакт с мнением всего Интернета; это уж не говоря о том, что сам Интернет с подавляющей культурой общения в Сети не поощряет, а даже противится и дискуссии, и производству выводов коллективных. И надо всегда держать в уме тот факт, что в Интернете человек сам ищет себе свое место, за счёт чего происходит инфляция смысла изначального объекта, вокруг которого и произошло объединение.
Другими словами, нужно очень хотеть оставаться а сообществе, чтобы вынуждать себя поддерживать чужой, противный тебе дискурс. Проще или найти удобное сообщество, либо аннулировать противное высказывание иронией или ещё какой-нибудь хуйней - спроса же за это нет никакого.

>>505715
Кажется, что за твоими онтологическими рассуждениями скрыта рефлексия на альтернативную реальность, в которой ты мог родиться в профессорской семье, где произошло бы твое развитие с малых ногтей на почве, сдобренной высокой культурой.

>>505716
Конкретно о себе в таком контексте я не мыслю (не мыслю уже - тут ты прав), однако я правда не отрицаю возможности появления такого человека, однако мною он бы не был ни в каком смысле.
Можно много говорить о том, что окружающее тебя не непосредственно влияет на организацию личности, но можно много рассуждать и об обратном. Если ты хотел указать на мои комплексы - ну, попал почти в точку.

>>505705
>А у меня какие-то отклонения в мозгу с детства - нет внутреннего голоса. Когда я на улице, на работе, на учебе, еще где - я всегда на автопилоте. И так сколько себя помню.
>Это какая-то травма мозга, да?
Отсутствие внутреннего диалога - это благо, а не проклятье. Некоторым даже музыку нельзя слушать: она в голове потом звучит весь день, мешая жить шопиздец. Нет шума - можешь сосредоточиться и работать продуктивно. Но про купца и бабу с вырезанным яичником ты конечно отжёг, я аж прихуел от твоей фантазии.

Не читай пару недель или месяц, займись чем-то другим. Может, у тебя депрессия.

>>505738
Просто не люблю детей.

Я всё чаще думаю разменять свои ~100 книг по философии различных авторов и недешёвых изданий на пятьдесят тысяч русских рублей и сходить к хорошей привлекательной проститутке и лишиться с ней девственности. К двадцати четырём годам голова не продуцирует никаких мыслей, кроме желания поебаться с любой мало-мальски миловидной девчонкой, проходящей мимо. Вообще никаких, блядь. Даже жрать и спать приходится тогда, когда уже совершенно не хватает сил, когда голод диктует мотив.
Омерзительно. И сейчас Новый Год. А я алкоголик в завязке второй год.

>>505758
Интересно. Промоделируй своим мозгом философа следующую ситуацию - ты переступаешь порог дома шлюхи, отдаешь деньги, раздеваешься, начинаешь трахать ее и... спустя 5-10 минут всё. Все закончилось. И тут сразу у тебя начнут возникать мысли "что я тут делаю?", "нахуй я сюда пришел?", "бля, деньги просрал".
Более того - после первого раза тебе уже и не захочется и второго, желание прошло. И ты будешь хотеть поскорее съебаться оттуда от этой грязной мрази.

А потом дома тебя ждет грибок на ногах и сифилис. Энджой. На этом этапе ты захочешь разменять свои ~100 книг по философии различных авторов и недешёвых изданий на пятьдесят тысяч русских рублей и вылечиться от этого дерьма.

>>505758
Ты вылитый персонаж «Элементарных частиц» Уэльбека!

>>505759
>спустя 5-10 минут всё. Все закончилось. И тут сразу у тебя начнут
Это не самый худший исход. Самый худший это в момент ебли осознать саму ситуацию, все её предпосылки и все её следствия. Вот где провал.

>На этом этапе ты захочешь разменять свои ~100 книг по философии различных авторов и недешёвых изданий на пятьдесят тысяч русских рублей и вылечиться от этого дерьма.
Это понятно. Просто более качественного описания дебильности моей ситуации я не могу придумать, кроме как выразить такой искренний(честно) помысел.

>>505760
Я, кстати, читал Уэльбека и в том числе эту самую книгу, но, ей Богу, не помню ни слова из неё. Как не помню ни слова и ни детали из любой его другой книги. Хотя помню, что "Возможность острова" более-менее понравилась.

>>505761
Помню что элементарные частицы бросил. Начал читать, понял что тянет блевать и бросил. Черт его знает что люди в них находят. Может вы поясните что я упустил?

>>505768
Я не блеванул и не бросил просто потому что... ну, не бросаю я литературу, а ненависть испытал всего к одной книге в своей жизни - к "В дороге" Керуака. Её я буквально сжёг и обоссал.
А Уэльбек в одно ухо влетел из другого вылетел.

>>505761
> не помню ни слова из неё

Я помню оттуда ровно два момента.
Первый - престарелый биолог дрочит на мальчиков через бинокль.
Второй - милфу перекосоебило во время секса.
От инсульта, что ли.

>>505778
Может быть такие тексты были провоцирующими неоднозначную реакцию в какое-то "своё время", но сейчас - во всяком случае я - Уэльбек читается с тем же лицом, с которым читаются утренние новости.

>>505779
Я маленьким был, когда Уэльбэка читал.
Так что меня фраппировало

>>505780
Ну, это из разряда "Ницше нужно читать до четырнадцати лет" - вроде все понимают, что такая литература предназначена не для подростков, у неё очерчена целевая аудитория, но цепляет неискушённых она только при чтении в самом юном возрасте. Странное дело.

Ну сравнение с героем Элементарных частиц в смысле, что там один из братьев тоже ищет какой-то хуй знает, любви и нежности, но извращённая европейская действительность как бы говорит, что нужно много ебли и денег, тогда ты успешен. Вот и тот анон, ему не хватает чего-то, и он пишет про проститутку, которая заменит чего не хватает, хуй знает в шутку или на самом деле.

Хуй знает, мне частицы Уэльбека зашли, особенно полемика братьев о Хаксли. Давно уже правда читал, но тем не менее помню до сих пор чувство какой-то тоски после прочтения.

>>505823
> какой-то тоски после прочтения.
Этого, кстати, у Уэльбека не отнять. И это тоска не о том, как Бога потеряли, не о том, какие люди скоты или ещё о каких-то непонятных абстракциях, а просто тоска о жизни самой по себе, о её простоте.

>>505390 (OP)
>Что делать, букачеры, кто-нибудь сталкивался с таким?
У меня такая же хуйня. Раньше читал и покупал, а сейчас ослаб как-то.

>>505390 (OP)
>За эти две недели прочитал всего одну книгу, ну что это такое?
>это чувство, когда читаешь одну книжку уже второй месяц
>в ней 520 страниц
>>505670
Просто ты ебанат, который читал ради ЧСВ.

>>505390 (OP)
Я уже года два так живу. Начинаю читать что-нибудь и бросаю, начинаю и бросаю. Накопилось приличное количество книг прочитанных на какую-то часть - меньше или больше половины. Даже те книги, которые, вроде бы нравились, в массе своей, всё равно не дочитывал. Хуй знает, что делать. Наверное, я ленивое хуйло. Хотя это, скорее всего, обусловлено депрессией. По крайней мере, в 2016 году я жрал АДы и ходил к психиатру. Может сейчас опять началось.

>>505696
>почему со всех сторон навязывают чтение
Мне кажется, со всех сторон навязывают что угодно, но не чтение. Смищные картинки, камеди клаб, политические токшоу, евровидение, новые айфоны, сериальчики, фильмы про очередного супергероя. Но не чтение.

>>512456
Двачую, никому нет дело до книжонок, мы тут как комиксные гики обмазываемся.

>>512456
>>512466
Херня, из всех дыр про чтение пиздят.

>>512481
Где?

>>505390 (OP)
бамп

>>512481
>>512466
>>512456
Если везде будут пропагандировать чтение, то читать будут много, но понимать - нет. Сложится парадоксальная ситуация, когда люди, имея крупный багаж прочитанной литературы, не смогут адекватно объяснить в чём суть того или иного произведения и что там вообще хотел сказать автор Мне кажется, что-то подобное было в СССР, но я могу ошибаться

>>513595
Читать будут много, и хоть что-то понимать будут. И всё лучше и лучше понимать будут.

Дай мне бабла и Василия с мухосрани, чтоб айкью был около 70-80, но без серьёзных поражений головного мозга, я сделаю его нормальным через 5 лет, только бабла дай.

>>513595
>там вообще хотел сказать автор

С такой позиции только школьники на уроках литературы книги разбирают. Взрослые люди с вменяемым интеллектуальным кругозором такую оптику не используют.

>>513603
Не нужно быть столь категоричным. Разное может подразумеваться под "что сказал автор". Я сам часто прибегаю про себя к такому вопросу, пытаясь анализировать выстроенную знакомую композицию внутри заданного контекста произведения - как подспорье для целостного усмотрения логики текста. И, что характерно, зачастую автор там как раз нечто "говорит", только, конечно, это отнюдь не политические или ещё какие-то лозунги. Ну, или, если быть честнее, не только лишь они.
Другими словами, на "что хотел сказать автор" можно резонно отвечать характером и логикой построения произведения. В них подспудно так или иначе содержатся и ценности, и структурные взаимоотношения элементов.

>>513605
Под "что хотел сказать автор" я подразумеваю поиски некого однозначно правильного смысла, который автор вложил в свое произведение, а читатель должен правильно его расшифровать.

>>513599
Как по мне, это очень опрометчивые рассуждения.

>>513603
Можешь с высоты своего интеллектуального развития добавить что-то ещё, потому что я обозначил саму проблему и набросал пару базовых вещей в качестве примера того, что не сможет человек, просто начитывающий книги ради количества.

>>513606
Ну, и таки под этой фразой что хотел сказать автор я имею ввиду иное всё же.

>>513605
>знакомую
Знаковую, конечно.

>>513607
>человек, просто начитывающий книги ради количества

Я в существование таких людей не очень верю. Можно одну книгу прочесть через силу, можно десять, но насиловать себя ради какой-то сомнительной чести слыть начитанным человеком, вряд ли кто-то пойдет на такой подвиг в реале. И вообще больше нужно смотреть на сам взгляд читателя, как он преобразует книгу. Вот я в подростковом возрасте читал "Как закалялась сталь", как какое-то смешное фентези про коммунистов. Совок уже обветшал и рухнул, поэтому социалистический фанатизм героев был для меня реально комичен. Хотел ли это сказать автор? Вряд ли.

>>513612
>Я в существование таких людей не очень верю.
Ты не веришь или таких нет? Вот у меня есть знакомые, которые как раз этим и занимались: начитывали книги ради того, чтобы казаться умнее. У них даже методика была: нужно прочесть одну книгу у каждого более-менее известного автора.

>>513607
>Как по мне, это очень опрометчивые рассуждения.
Опрометчивые рассуждения? Да, что ты знаешь о будущем? "Нет, прошу, пожалуйста, зачем, зачем ты это делаешь?" - вот что ты будешь кричать, пока я аккуратно закругляю уголки каждой книги в твоей квартире. А ты будешь смотреть связанный и хныкать, пока я не закончу с книгами. Каждую книгу, страницу за страницей я заботливо подрежу ножницами, а потом я возьму напильник потяжелее, и подпилю углы всей твоей мебели. Ради твоей же безопасности. Сука. Вот оно будущее.

>>513613
>нужно прочесть одну книгу у каждого более-менее известного автора

На человека большой опыт чтения повлияет положительно, даже если в начале он ставил целью создание реноме.

>>513615
Я люблю тебя, шизик из тела про еинки.

>>513619
>тела
Тредач конечно же. Что со мной не так сегодня?

>>513618
Мы с этого начали беседу. И я высказал свои сомнения по поводу этого тезиса, основываясь как на своём личном опыте, так и на опыте СССР, например.

>>513619
Если ты по шизикам, стоит усомниться в собственной разумности.
Не шизик я, не надо. Просто у меня нет адекватных аргументов против практичного дизайна. Действительно удобно и в карман положить, и катать.
И каждый раз, когда мне предлагают вступить в 20+ постов дискуссию непонятно о чем, я сразу перехожу на личности, чтобы просто посрать.
Твои сомнения обоснованны, если ты мне дашь столько бабла, чтобы содержать 5 лет некоего Василия, я их лучше в акции любой компании вложу, которая хочет пилить красивые, радующие глаз ридеры. Трата денег на тупого Васю исключительно неоправданна, но мой пост о Васе был не об этом, а о том, что это весьма вероятно возможно. Современные ученые уже не говорят о генетическом пределе айкью, только о пределах, вызванных генетическими дефектами, и их обоснования и исследования прямо так и намекают, как из Васи можно сделать человека. Вот только никто этим заниматься не будет.

>>513776
>Современные ученые уже не говорят о генетическом пределе айкью, только о пределах, вызванных генетическими дефектами, и их обоснования и исследования прямо так и намекают, как из Васи можно сделать человека. Вот только никто этим заниматься не будет.
Какие такие исследования и обоснования? Я уже давно опустившееся алкоговно и конченное быдло со сгнившими мозгами, но даже мне эти слова кажутся беспруфной чепухой с намёком на самоутешение.
Сделай добро старику, расскажи что ты понимаешь под словами "сделать человека из Васяна", почему считается что это невозможно, и какие исследования показывают, что это всё же можно сделать?

>>514631
Ну ебаный стыд. Гуглани пабмед, я хуй знает, мы ж на бордах, ты мне в кармочку не плюсуешь, чтобы я тебе тут пост со всеми пруфами расписал.
Вот самый первый запрос из гугла: https://ghr.nlm.nih.gov/primer/traits/intelligence
>Researchers have conducted many studies to look for genes that influence intelligence. Many of these studies have focused on similarities and differences in IQ within families, particularly looking at adopted children and twins. These studies suggest that genetic factors underlie about 50 percent of the difference in intelligence among individuals. Other studies have examined variations across the entire genomes of many people (an approach called genome-wide association studies or GWAS) to determine whether any specific areas of the genome are associated with IQ. These studies have not conclusively identified any genes that underlie differences in intelligence. It is likely that a large number of genes are involved, each of which makes only a small contribution to a person’s intelligence.
И фишка в том, что это весьма авторитетное и наиболее скептическое с точки зрения науки мнение указывает на не более чем 50% зависимость айкью от генов. Я вообще-то другое искал, тем не менее этот анализ косвенно доказывает мои слова выше. Я ещё раз повторюсь, что это весьма авторитетное и наиболее скептическое с точки зрения науки мнение указывает на не более чем 50% зависимость айкью от генов.
Внизу ссылки, ты там покликай, это анализ огромного количества исследований в основном не ранее 1990 года, но есть и ссылки из 80-х,70х, даже более ранние, существенно ранние.
Я тебе говорю, если нет серьёзных отклонений у васи, то можно. Если нет у него уже альцгеймера, суровейшей депрессии, шизофрении. И если это излечимо, то всё ещё можно, если неизлечимо, то ну всё пизда.
Дальше ещё по пабмеду посмотри, ну можешь ещё меня подоёбывать, если нахуй не пошлю, то избавлю тебя от любых твоих аргументов в этом вопросе ссылками. Например, твои вопросы "а че если васану уже сорак..." А впрочем. Сразу нахуй иди, няш. Никто на Васяна столько денег тратить не будет. Васяна посодют, а повлиять будут стараться уже на его сына, потому что это дешевле/проще. Васян никому не был нужен еще до рождения, и лучше ему этого не понимать никогда.

>>514634
>не более 50%
около 50%

>>514634
>Васян никому не был нужен еще до рождения, и лучше ему этого не понимать никогда.
К сожалению, это не только хорошая фраза.

>>514634
> ты мне в кармочку не плюсуешь, чтобы я тебе тут пост со всеми пруфами расписал.
Уходи из этого раздела, ты никому здесь не нужен

похоже я тред убил

>>516596
>>516371
Кинь уже ссылку на это ''социальный эксперимент''.

>>505390 (OP)
Надо к психотерапевту за таблетками.

>>516649
Ты о чём?

bmp

ап

жанр смени

Возможно, дело в количестве прочитанных книг. Наверное, где-то после сотни преимущественно классических произведений я стала гораздо реже читать, потому что меня мало что цепляет: то речь автора не нравится, то сюжет до жути банальный, то смысловое наполнение примитивное. Выработался вкус, глаз стал острее, думалка сообразительнее. В итоге сейчас, тщательно выбирая, читаю по паре произведений в несколько месяцев. Вот. Может быть, ты выбираешь то, что тебе просто не очень интересно.

>>517424
А ещё у тебя слог стал как у псевдоинтеллектуальной претенциозной мрази.

>>517851
И что?

С детства читала запоями, а вот последние несколько лет не могу концентрироваться. Что делаю: взяла жырненькую "Американскую трагедию" и читала в день хотя бы 50 страниц, но лучше 100+, за историей интересно и довольно легко следить, а из-за длины успевает немного выработаться привычка. Дальше просто догоняешься чем-то другим. Вроде работает неплохо такой метод, может, ещё у кого-то сработает.

>>518087
зачем? не нравится - не читай

>>518169
Так нравится ведь, просто концентрации не хватает и терпения. А читать-то доставляет.

>>518183
ты путаешь удовольствие от чтения с желанием чтобы чтение приносило тебе удовольствие.