Достоевский®
Побочные действия:
Религиозность, православие, богоизбранный русский народ, народность, славянофильство.

>>468529
>богоизбранный русский народ
Чем это хуже "американской исключительности"?

Заходил на Достаевского несколько раз: Преступление бросил на первых страницах, тоже самоё и с Идиотом, а вот Записки из подполья прочитал
взахлёб.

Не понимаю как люди переодолевают его некоторые описания, характерного для 19 века.
Скажите, как вы это делаете?

>>468531
Ничем, но янки доказывают свою исключительность, а русский народ только в интернете про это пишет, а на самом деле давно уже превратился в навоз для всяких там кавказцев, среднеазиатов, татар, мордвы, хохлов и далее по списку.

>>468538
Янки превратились в навоз для негров, латиносов и генетических сжв-вырожденцев. Похоже кое-кто тут несколько предвзят.

>>468536
Пример описаний?

>>468540
Негры и латиносы у них в гетто сидят, а в политике и бизнесе они большое исключение, они те ещё расисты, только сейчас маскируются.

>>468543
>они те ещё расисты
Имеется ввиду белые американцы.

>>468536
А мне Записки не сильно понравились, как-то всё надуманно и это в глаза бросается, впрочем, такое часто встречается в литературе тех лет.

>>468540
>генетических сжв-вырожденцев.
Например кто? И почему они вырожденцы?

>>468543
>Негры и латиносы у них в гетто сидят
Во-первых, гетто -цать лет назад и сейчас - это разные вещи. Теперь там вместо бедных и тупых нигеров на развалюхах живут богатые и тупые нигеры на фримЕ и престижных автомобилях. Тем гетто бомжей и наркоманов нынче являются районы, вроде скидроу. Скидроу преимущественно белый. Дай Бог большинству в нашей стране жить как живут в гетто.
Во-вторых, эти негры и латиносы нынче являются авангардом популярной культуры. Рассказывая о тяжелой жизни угнетаемых нац меньшинств, тачках, бабках и наркоте они приобретают рестораны, спортивные клубы, особняки с огромными гаражами и иными благами суперуспешных бизнесменов, при этом владея умами масс.
В-третьих, каждый пятый член нынешнего созыва Конгресса является представителем этнических меньшинств.

>>468528 (OP)
>Какие подводные?
Станешь адептом русского мира

>>468562
Может всё и так, хотя далеко не каждый нигра там является успешным реперком, ну это не суть, суть в том, что они все равно не могут конкурировать с белым человеком, который небоскрёбы и самолёты покупает, то есть там нигры являются навозом, кто-то же должен убирать улицу и реп читать, в России же ашоты держат рынки, а авраамы нефть с газом.

>>468528 (OP)
Зависит от твоего возраста. Лет в 14-16 то же "Преступление и наказание" вообще непонятно.

"Игрок" можно читать просто. Коротко и увлекательно.

Начни с "Братьев Карамазовых". Увлекательно написано, немного стилизации под Гюго.

Потом можно "Бесы", если возраст позволяет и ты насмотрелся на "радетелей за народное благо", которые по жизни - полные мудаки и прохиндеи.

Дальше "Идиот". И только потом "Преступление и наказание". Ну или "Грязь на снегу" Сименона (тема та же, только коротко и легко читается)

Про "Униженных и оскорблённых" и "Бедных людей" - ничего не скажу, не читал. Как и "Подросток"

>>468528 (OP)
Осторожнее! А-то начнешь с чтения Феди Достоевского, а закончишь сладким хлебом...

>>468529

Прочитал только одну книгу, ничего такого пока за собой не наблюдаю.

>>468612
Если уж совсем хочется, то попробуй "Дневник писателя", а в прозе очень маленькая концентрация.

>>468528 (OP)
>Какие подводные?
Возненавидишь совестливую русскую интеллигенцию.

>>468529
Двачую, у меня уже начинается, когда стал перечитывать "Преступление и наказание"

>>468538
Ты путаешь русский народ середины XIX века, и "русский народ" XXI века

>>468740
В чём проявляются эти различия?

>>468529
Ты думаешь он серьезно? Еще Ницше пейсал, что Достоевский еще тот тролль всего религиозного, потому что возвел все в абсолют, приравняв к абсурду.

>>468913
Он не специально, просто не осилил религию и выдал маняересь.

>>468916
да иди ты нахуй, пидар блять тупой

>>468958
Ого как порвался, обидно за пейсателя?

>>468574
>Лет в четырнадцать-шестнадцать Преступление и наказание вообще непонятно.
Прочитал в 16 лет после того, как закинул Ницшсика под губу, вроде все нормально было.

>>468743
>>468538
1. Сами потянули ВОВ.
2. Сами без международного сотрудничества смогли в Космос.
Этого бы достаточно, но есть ещё и культура. В общем, русские - один из Великих народов, уж точно не ниже американцев. Так что не надо тут показывать свою недалекость и ксенопатриотизм.

>>468538
Янки - говно для европейца, как древний римлянин для эллина.

>>468574
>Лет в 14-16 то же "Преступление и наказание" вообще непонятно
Что? В лет 14-16 оно как раз ближе всего к идеалистическому подростку.

>увлекательно написано
>>468528 (OP)
>увлекательно написано
Вот и подводный камень. Утонешь в ужасном слоге, если будешь читать подряд.

>>469724
Надо отметить, что греки были у римлян в услужении и рабстве.

>>469727
Только греки были цветением античной культуры, а римляне - её старостью и увяданием, милитари парашей без идеи.

>>468528 (OP)
>Какие подводные?

Только один подводный: Достоевский - депрессивное говно.

>>469792
Просто ты еще маленький мальчик. Дост вполне себе веселый писатель, в меру безбашенный, с лесбо-играми маленьких девочек, с престарелыми либералами, чпокающими в анал пасынков, даже с заточенным матом (на то время это, наверно, вообще было очень трудно - вставить мат).

>>469780
Вы, ребята, гнете из крайности в крайность. Да, греки умели генерировать новый контент, но римляне, зато, умели ценить чужие достижения, с удовольствием их использовали, кроме того, дохуя римских писателей вполне себе литературные памятники.

>>469726
>Утонешь в ужасном слоге
ты вообще читал что-нибудь из сабжа?

>>469808
Подозреваю, что он где-то наслушался выебонов Набокова, и сейчас их пересказывает.

>>468528 (OP)
тоже решил устроить ликбез всего Достоевского, осталось прочитать "Подросток", "Бесы" и "Дневник писателя". Читается все очень хорошо. "Братья Карамазовы" на мой взгляд - квинтэссенция его творчества, в которой можно увидеть отсылки к другим его произведениям. Читаю не подряд, разбавляю другими авторами.

>>469811
Сантехник подъехал, выебывается.
За Достоевского и двор стреляю в упор!
ОП не слушай, чтобы не понять слог нужно обладать уникальной дополнительной хромосомой

>>469780
>старостью и увяданием
Римская империя существовала 1500 лет.

>>469797
К сожалению уже не маленький и перечитывал Достоевского в разном возрасте, но каждый раз убеждался что он депрессивное говно. Худший классик русской литературы.

Чтобы не видеть, что Достоевский обладал отменным чувством юмора и считать его только лишь депрессивным писателем, нужно обладать настолько ограниченным стадным мышлением, что пошел-ка ты нахуй, блядь.

>>470094
Добавление в бочку депрессивного говна, ложки отменного чувства юмора, не делают Достоевского хорошим писателем. Он так и остается депрессивным говном с вкраплениями отменного чувства юмора. Такие дела.

>>470121
Фотка твоего брательника?

>>470122
Любовника же. Вишь, он чего показывает - диаметр ануса. Померил, чтоб наверняка.
мимо

>>470131
Вот это шутка

>>469721
1. Поехавший?
2. Покушать принёс?
Самые тупые "аргументы" привёл

>>469721
Слишком толсто.

>>470459

"Бесы" пробовал начинать читать, но поначалу показался очень скучным. Отложил. "братьеа" прочитал на одном дыхании за неделю, годнота. Дальше буду читать подростка и закончу знакомство с творчеством ФМ бесами.

>>468528 (OP)
>Какие подводные?
Растворишься в православии. Впрочем, ничего плохого в этом нет.

мимо-растворившийся

>>470708
У Достоевского очень мало православных персонажей, у большинства свое христианство.

>>470757
Ну да, ты прав, пожалуй. В любом случае, тема веры занимает центральное место в его произведениях.

Есть еще никому нахуй не нужные мнения по существу?

>>471747
Кал ёбаный.

>>471747
Читаю Карамазовых, осталось 200 с чем-то страниц. С первых же страниц зацепило, чего не было с другими произведениями Доста. Есть затянутые и маловажные моменты, которые можно было бы меньше размазывать или даже выкинуть вообще. Но, в целом, по-моему - это квинтэссенция Михалыча, тут тебе и Преступление, Бесовские насмешки над мамкиными революционерами (Коля Красоткин), Идиотовские сплетни, интриги, расследования и шизофазный язык диалогов между персонажами. Проигрывал в голос от диалогов Катерины Хохлаковой с Митькой и Алёшкой.

>>468620

Нет, спасибо!

>>468529
Я Карамазовых прочитал два раза полностью в 17 и 19 лет, стал русофобом.

>>471859
Полячишка что ли?

>>468528 (OP)
Я прочитал идиота, бесов и карамазовых. Мне не понравилось. Длинно нудно с длинющими описаниями пожелтевших обоев и дубовой мебели. Феде часто приписывают "психологичность". Ее там вроде как и впраду много, но ты никогда себя не ловишь на мысли, дескать "сука, все про меня". Может потому, что герои у него все немножко какие-то ебанутые. С другой стороны я ему не доверяю даже в этом. Встретишь бывало современно героя из его романов, а у него оказывается все намного примитивнее или наоборот намного глубже. Кароче хуета какая-то. Нерикомендую. Толстого читал, было намного лучше.

>>471869
>но ты никогда себя не ловишь на мысли, дескать "сука, все про меня".
И счастье, еще бы Федор Михайлович про современное быдло писал.

>>471867
Жидёныш.

>>471812
> Бесовские насмешки над мамкиными революционерами (Коля Красоткин)
Я очень проиграл на моменте, когда Красоткин после диалога с мужиком сказал следующую фразу:
— Мужики бывают разные, — заметил Коля Смурову после некоторого молчания. — Почем же я знал, что нарвусь на умника. Я всегда готов признать ум в народе.
Вот это пафосное "я всегда готов признать ум в народе" меня прямо-таки позабавило.

>>471869
>Может потому, что герои у него все немножко какие-то ебанутые.
Всё потому, что герои Достоевского не реальные люди, а ходячие идеи. Особенно явственно это выражено в "Бесах" в образах Шатова, Ставрогина, Верховенского, Кириллова даже несмотря на то, что, например, образ Ставрогина был списан со знакомого Достоевского из кружка петрашевцев Спешнева

>>471879
>Всё потому, что герои Достоевского не реальные люди, а ходячие идеи
Согласен, но все его идеи крутятся вокруг бога, то есть по сути вокруг пустого места. Не романы а пособия для религиозных фанатиков, только очень длинные.
Попробую Приступление и наказание почитать, может там хоть что-нибудь про реальную жизнь. Хотя врятли.

>>471904
>хоть что-нибудь про реальную жизнь.
>врятли
Это какой-то танкий сантехнический трэленк?

>>471904
>Согласен, но все его идеи крутятся вокруг бога, то есть по сути вокруг пустого места.
>может там хоть что-нибудь про реальную жизнь
>Хотя врятли

Школо-матереолист-ценик-мезантрап в треде.

>>471906
Я бы не сказал, что Достоевский считает жизнь и человека таким дерьмом, как ты описал. У него есть как минимум поиски бога, которые могут привести к просветлению. На Человека из подполья и Смердякова есть Алёша Карамазов и князь Мышкин.

>>471929
Ну так один ебанутый блаженный, а другой ушел от монахов. Оба под грузом осознания действительности были вынуждены уходить от нормального состояния.

Никаких. Но какя разница, если ты все равно не дочитаешь.

>>472016
>нормального состояния
А у Достоевского вообще нет такого понятия. Его персонажи пребывают в двух состояниях: либо экстаз, либо "тошнота".

>>472016
И да, какой же Мышкин ебанутый блаженный? Его так окружающие называют, но мы-то изнутри видим, что это человек со своими переживаниями, который еще нормальнее многих "нормальных", просто язык за зубами держать не умеет.

>>472244
Тургенева.

>>472244
У Достоевского собирательные образы.

>>468574
что общего у братьев карамазовых и Гюго?

>Преступление и наказание
Аноны, поясните, почему герой так пиздострадает, ведь любой, целенаправленый убивец, никогда не будет пиздострадать.
Или Михалыч специяльно накалякал эту дохуястраничную муть, чтобы напугать потенциальных убийц, и чтобы те, как следствие боялись убивать? Если так то да, вполне заслуженно можно сказать, что Федя проповедует терпилизм.

>>472458
>целенаправленый убивец, никогда не будет пиздострадать
Это ты откуда взял? Знаток человеческой души, my ass.

Пиздострадать не будет урка, для которого терпилу за лопатник подрезать - как два пальца обоссать. У него для этого слишком неразвиты эмоциональные стороны психики.

А молодой и образованный человек, склонный к изучению философии, который и убийство-то совершает не столько ради денег, сколько чтобы утвердить для себя же свои идеи (как оказалось, невыносимые), пиздострадать вполне себе может.

>>472459
> урка не будет переживать убийство, а философ будет
Ты просто напросто выдал диаметрально противоположную простыню, лолкин.

>>472460
Читать научись, мемный парень, и кривляйся поменьше. Раскольников не философ, а убийца. Но перед тем как стать убийцей, он был образованным человеком с нормально развитыми эмоциями. Именно поэтому он может пиздострадать даже после убийства, а урка - нет, даже если он еще никого не убил, а только ограбил и изнасиловал.

Простыня на один абзац, охуеть

>>472459
Пиздит все Достоевский, единственная вещь за которую Раскольников может пиздострадать и беспокоиться, это как быстро его поймают и отправят на Сибирь, он ведь убил старуху и мелкую пизду, не за просто так, а за то, что хуевым человеком она была, а то, что мол убил и сразу рефлексии, проблематика убийств, вершитель судеб, это же полная хуета, Достовский пиздит, вначале значит, он такой весь из себя нигилист-индивидуалист, а потом в соплю превратился? Хуесдва!
У Тургенева, Отцы и дети, он пытался показать, что отрицание всего, это полная ебанистика и не катит, тем самым, Тургеша показал, хоть и очень поверхностно и скудно, но хуй с ним.
А что Дост? Поэтому в совковии эту парашу для сантехников и форсили огромным тиражем, чтобы все боялись этих мук которые ждут любого , кто осмелиться убить.

>>472462
Дополнение к >>472460

>>472462
>сантехник знает что должны чувствовать персонажи лучше, чем автор
Впрочем, ничего нового.

>>472462
> вначале значит, он такой весь из себя нигилист-индивидуалист, а потом в соплю превратился
Тут пол доски таких.

>>468528 (OP)
Ты тут же православным станешь или вообще Достоевским

>>468538
>навоз для мордвы
Проиграл

>>472478 >>472462
Федор Михайлович вообще-то подробно расписал как такие люди думают и действуют в "Записках из подполья".

>>472514
А что он там изображает? Как из нигилиста превращается в обычного человека? Или про убийцу?

>>468528 (OP)
Ебу дали с этим Достоевским.

>>472534
Тип битардачеловека "в голове философ-нигилист, а на деле немощный глист". Раскольников, конечно, не такой опущенец - но нечто общее, как и у остальных персонажей, есть.

>>469792
с чеховым спутал

>>472591
Нет.

>>469792
С Гончаровом спутал.

>>472591
Чего? С Чехова всегда проигрываю нахуй, его произведения такие же комедийные, как и у Салтыкова-Щедрина или Зощенко. Доставляет.

>>472541
У Достоевского воннаби-сверхчеловек превращается в глиста совершенно по смешным, свойственным только пидорашкам, причинам.

>>472620
Проиграл с этого сверх-унтерменша.

>>472620
Воннаби-сверхчеловек - по определению глист. Сами себя обоссали, Родион Романович.

>>472620
Ты абсолютно прав, но, только в одном.
Достоевский пытается выдать невозможную ни при каких условиях ситуацию за реальную(т.е. мысли гг после убийства). А илитарии под действием авторитета верят и начинают обсуждать. Вот это муки, вот это герой, человек который долго решается, думает над убийством , убивает, а потом видите ли, пиздострадает, ему жалко, думает о Б-ге, хуе-мое, пиз-да-боль-ст-во!
Повторюсь, человек который целенаправлено убил, страдать не будет. Раскольников же не серийный убийца, который убил, чтобы убить, а убил ебанутую старушенцию, которая в его глазах была конченой мразью, и ты хочешь сказать, что убив мразь он будет испытывать муки и горести?
Хуесдва(2)!!!
Другому анону:
>только урки не будут пиздострадать, а философы-хуёсофы будут, а если нисагласин ты сантехник и быдло
Хуй ты угадал мудила! Дохуя примеров, реальных и не очень, где убийца - философ, такой же философ как и Раскольников. Эти примеры ты можешь найти сам.
Ты и кучка илитариев, да и сам Дост хотят перенести это на всех людей, типа Родиона, но, хуй тебе, хуй илитариям и хуй Досту.

>>472659
А насчет чехова, это по истине мрачный писатель, даже не смотря на юморную систему повествования, он то, реально описывает состояние человека в той или иной ситуации, , без всякого пиздабольства, как дост.

>>472659
>невозможную ни при каких условиях ситуацию за реальную(т.е. мысли гг после убийства)
Поведение Раскольникова укладывается в признаки маниакально-депрессивного психоза.
илитарий

А вообще, вот вы требуете от Достоевского психологической достоверности, тогда как в дискурсе литературно-журнальной интеллигенции середины 19 века у него и у большинства писателей была единственная цель - продвинуть свои ублюдочные взгляды литературными и журнальными средствами. Попробуйте проверить "Что делать?" на достоверность.

>>468528 (OP)
Уйдешь в монастырь

>букач 2к17
>обсуждение художественной литературы с позиции ЖИЗНЕННАСТИ
>ребзя, да нас наебать хотят
>мам что такое разница между теорией и личным опытом маааам нипанятна
Мда. Ну хоть засоры хорошо устраняете, надеюсь.

>>472667
Двачую адеквата. Да тут ещё и экстраполяция своей собственной ограниченной логики на персонажей автора, совсем поехали уже.

Вот ебланы, называют других сантехниками сами ими являясь.
Нахуй тогда вообще обсуждать? У Федора Михалыча претензия на эту самую жизненность, почему бы не рассмотреть ее правильность?
А вообще, мне два бигмака и колу, и от кассы не отбегай

>>472654
Типа сверхчеловеком не становятся, а рождаются?

>>472659
>что убив мразь он будет испытывать муки и горести?
Ну это возможно, кстати. Проблема в другом, а именно в том, что вся ситуация пропитанна православным душком старданий и превозмоганий, припейсать которые можно только русскому мужику, которому все эти чувства смирённой скорби должны быть, по видимому, близки. Подставив на место Раскольникова какого-нибудь англичанина, - получишь совершенно абсурдную картину, так как ему все эти переживания совершенно чужды. Или даже немца, что хоть ближе, но всё равно абсурд. Т.е. идея невозможности сверхчеловека из-за каких-то там моральных угрызений (хотя по ницшеанскому определению тот априори выше морали) тут распространяется только на специальный "достоевский" вид человека, и даже если бы такой и существовал, то глупо экстраполировать его пидорашенский склад души на всех.

>>472674
>Подставив на место Раскольникова какого-нибудь англичанина, - получишь совершенно абсурдную картину, так как ему все эти переживания совершенно чужды. Или даже немца, что хоть ближе, но всё равно абсурд.
Так Достоевский и есть типично русский писатель, и описывает он типично русский характер. Фамилия даже Раскольникова не случайно взята, раскольнический, двойственный дух также очень присущ именно русскому человеку.

>Т.е. идея невозможности сверхчеловека из-за каких-то там моральных угрызений
>распространяется только на специальный "достоевский" вид человека
>и даже если бы такой и существовал, то глупо экстраполировать его пидорашенский склад души на всех.
По-моему, как раз-таки именно ты экстраполируешь собственные черты характера и логику на других людей. А Достоевский не говорит, что все поголовно такие же, как его ГГ, он описывает мысли и переживания вполне конкретного Раскольникова хотя и вобравшего в себя черты русского характера

>>472673
Сантехник - это не просто дразнилка. Сантехники в букаче обсуждают fiction с точки зрения ЖИЗНЕННОСТИ и ПОЛЕЗНОСТИ - то есть без понимания того, что вообще такое художественная литература и зачем она нужна.

>>472674
По Ницше - да. Кроме того, воннаби - это позер.

>>472674
Ты постоянно смешиваешь литературу и жизнь. Не надо так делать. Англичане и немцы переживают точно так же, как это делают и все остальные люди. Убийство для англичанина типа Раскольникова будет вполне себе эмоциональным шоком, и закончиться всё может так же. В принципе, я даже могу вспомнить пару детективов, где такие персонажи встречали - гораздо более примитивных, конечно, в духе "Джек всё ещё трясся - убивать людей оказалось не так весело, как он думал".

А вот литературная традиция - дело иное. Да, в каком-нибудь байроновском романтизме такого персонажа представить трудно. С немцами ты погорячился - у них и Гёте с его Вертером есть, который постоянно туда-сюда вертится, а потом и Манн появился (ну уже под влиянием Достоевского, конечно)

>>472683
>черты
Да это даже не черты - сам-то он вряд ли кого-то убивал, а фантазии. НУ ОН ЖИ САМ ХАТЕЛ ЧЁ ОН ТЕПЕРЬ ЗАГОНЯЕТСЯ А А А ТЕРПИЛКА ПИДОРАШКА. Литературный анализ, основанный на порашных мемчиках - дело такое.

>>472683
Хз, всегда думал, что это его произведение ответ на ницшеанство, и в нём есть некий символизм, а не просто трагетия отдельно взятой личности. Но вот иностранцу, будь то европеец или какой-нибудь индус, все эти страдания будут абсолютно непонятны и даже смешны. Вообще это произведение в духе "нам русским чужды ваши богопротивные теории, вот смотрите как было бы". И дальше показывает ПГМнутого пидорашку, т.е. все причины страданий заключаются в промытости копрославием и другими поражающими элементами "русского мира".

На тот момент было две прогрессивные идеи по реформации мира модерна, зашедшего в тупик: ницшеанство и марксизм, и Достоевский, как типичная мракобесная пидорашка копротивляется обеим с "у нас свой путь с боженькой и смиренностью".

>>472685
>Англичане и немцы переживают точно так же, как это делают и все остальные люди.
Лолнет. Люди принадлежащие различным культурам имеют различное мирочувствование.

>>472687
Ответь мне, борец с ПГМнутыми пидорашками, почему у тебя "русский тип" - это Раскольников, а не Ставрогин или Верховенский?

Произведения Достоевского не могли быть ответом на ницшеанство, потому что были написаны раньше чем оно появилось. ПиН - 1866 год, первая характерная для Ницше работа, "Рождение трагедии" - 1872 год. Это Достоевский очень сильно повлиял на Ницше. В том же Заратустре встречаются чуть ли не прямые цитаты из Бесов.

>>472688
Только в деталях, основа и суть - одна. Поэтому мы понимаем и "Гамлета", и "Царя Эдипа".

>>472685
>что вообще такое художественная литература и зачем она нужна.
Рассказывай.

>>472691
Не собираюсь бесплатно восполнять пробелы твоего гуманитарного образования, извини.

Могу сказать, чем она не является: ЗЕРКАЛОМ РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (и так понятно) или учебным пособием по воспитанию участников старшей группы детского сада (сказки Толстого)

>>472692
Я прочитал книгу этого https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Adam_Bergk кантианца и там написано, что как раз является, он тоже сантехник что ли?

>>472693
Ты мог и теоретизирования Толстого прочитать, он тоже писал, что искусство должно воспитывать людей. Но одно дело - эстетические теории из 18 и 19 веков (физики тогда писали про огнерод, а филологи про язык как дух нации), а другое - наивное восприятие литературы в духе Гека Финна: "какой интерес про этого Моисея читать, если он давно помер".

Дело ведь не только в том, чтобы книжку прочитать. Нужно еще понять, какое место она занимает в общей картине.

>>472663
>вот вы требуете от Достоевского психологической достоверности

Зачем требовать то, что и так очевидно? Достоевский - один из ранних авторов "темной" психологической прозы, обращающийся к не самым хорошим сторонам человеческой души. Часто бывает так, что есть некий диссонанс меж теми "идеями", которые писатель пытался пропагандировать через свое произведение, и тем, чем это произведение оказалось на самом деле. Зажив, так сказать, своей жизнью в читательских мозгах, отдельно от автора. Но это, в общем, нормально. Можно совершенно не разделять идей автора и, между тем, все равно любить его произведения. Но так бывает только с очень хорошими писателями.

>>472685
>Литературный анализ, основанный на порашных мемчиках - дело такое.
Да, такое ощущение, что тут люди, правда, из /пo понабежали.

>>472687
Дружище, я бы с тобой подискутировал на эту тему но твоя речь просто эталон двощерской параши отбивает всякое желание не надо так, плз))) Ну и вообще тебе тут уже пояснили, что Достоевский и ПиН в частности не является ответом на философию Ницше, он её в какой-то мере предвосхищает.

>>472674

>Подставив на место Раскольникова какого-нибудь англичанина, - получишь совершенно абсурдную картину, так как ему все эти переживания совершенно чужды.

Ай, не пизди. Поведение Раскольникова - поведение человека, обладающего двумя неотъемлемыми человеческими качествами. Эмпатией и совестью. Религиозная принадлежность в данном случае не принципиальна. Что англичанин, что немец, что француз на его месте, став жертвой подобного затмения мозга с убийством, будет испытывать примерно то же самое. Это, в общем, норма человеческого поведения.

Даже совершив свое первое убийство на войне, выполняя приказ и стремясь выжить, большинство людей испытывает потом, отойдя от горячки боя, крайне неприятные переживания. Несмотря на то, что да, ты убил врага и как бы, по идее, должен испытывать мрачное торжество и прочую там хуйню. Бред собачий. По-первости хуево всем. Кто блюет, кто испытывает непреодолимое желание напиться - по-разному, но всем хуево. Даже тем, кто потом становится матерым воякой или профессиональным преступником. Просто кто-то может переступить через подобный психологический шок, а кто-то нет. Раскольников не смог. Подобное поведение - когда человек не может найти себе места, совершив преступление, и в конце концов, не выдерживая, сдается сам - не такое уж и редкое.

А вот если ты первый раз убил человека и ничего потом не чувствуешь, то это как раз отклонение от нормы. Это, милостивый государь, психопатия.

>>472687
Достоевский не мог отвечать на идеи ницшеанства, т.к. оно еще не сформировалось Вот эти господа правы: >>472687

Более того, Ницше вроде как сам был большим поклонником Федора Михайловича. Но познакомился с его творчеством вроде как достаточно поздно. В 80-х гг. XIX века тут я могу ошибаться, сведения вообще взяты из какой-то статьи на просторах Интернета, поэтому точность их под вопросом

Более того, на мой взгляд и Ницше, и Достоевский видели проблему современного им общества, общества на изломе. И каждый в меру своих убеждений искал ей решение.

>>472689
>произведения Достоевского не могли быть ответом на ницшеанство, потому что были написаны раньше чем оно появилось.
Ницшеанство уже было и витало в воздухе, пусть ещё не было точно высказано.


>суть - одна. Поэтому мы понимаем и "Гамлета", и "Царя Эдипа".
Нет конечно. В том то и дело, что ты не можешь понять "Гамлета", так же, как какой-нибудь элиин не смог бы никогда понять произведения Гёте, портреты Рембранта или математику Лейбница. Это исходит из совершенно разных способов восприятия мира.

>>472712
>Ницшеанство уже было и витало в воздухе, пусть ещё не было точно высказано.
Не витало еще в воздухе ницшианство. Был кризис общества. Пик второй промышленной революции. Общество колбасило, старые общественные и политические институты не могли с этим справиться. Под это дело начали уже формироваться те или иные идеи: марксизм, ницшианство и т.д. А Достоевский просто показал в ПиН людей такого перелома. И Раскольников, и тот же Ставрогин вполне продукты переходного периода. Что-то схожее с поколением 90-х, как по мне, но это чисто мое субъективное воприятие.

>>472713
Ну я об этом и говорю, ницшеанство - это модернистская идея (здесь модернизм - экстримальная форма отрицаня общества модерна), которая существовала ещё до Ницше, он сам был нужен только для того, чтобы полно её сформулировать. То же самое, можно сказать и про марксизм. Так вот, Достоевский как раз вступил в диалог с этим "протоницшеанством", чтобы показать, что человечишка таки не смогёт. Но подключил для этого какие-то нелепые ПГМ-страдания, свойственные только его русскому, "нравственному" человеку, и в очередной раз дав почву для "мы русские - совесть Земли" и прочим составляющим "русской идеи", достойных Данилевского и Соловьёва.

>>472716
Так и Ницше говорит, что человечишка его эпохи не смогет. В Заратустре он говорит о человеке низин и что он измельчал до размеров земляной блохи. И вообще, что сверхчеловек еще даже не родился.

Достоевский, как и Ницше, говорит о проблеме перелома общества. Только Ницше говорит, что пока эту проблему общество не в состоянии решить никак ибо до сверхчеловека еще далеко. И Достоевский говорит, что дескать решить ее прямо сейчас также невозможно, т.к. никто не может вынести такое бремя. Но говорит, что этот кризис преодолим, посредством Христа (отсылка к моменту, когда Раскольников читает про Лазаря). Правда христианство Раскольникова в конце ПиН крайне далеко от православия как по мне. Та же Соня вполне себе падшая женщина в глазах христианского общества, но она через отрицание его устоев приходит по настоящему к утверждению своих моральных принципов во Христе. Короче, Достоевский на мой взгляд вообще говорит, что сваять свою мораль в этом прогнившем обществе в принципе возможно. Пусть она будет зиждется на христианстве, но ты должен его принять сам Последний христианин умер на кресте, как писал уже Ницше и скорее всего она на "ПГМ" не будет похожа.

>Но подключил для этого какие-то нелепые ПГМ-страдания, свойственные только его русскому, "нравственному" человеку, и в очередной раз дав почву для "мы русские - совесть Земли" и прочим составляющим "русской идеи", достойных Данилевского и Соловьёва.
Ой, да ладно. Чтобы к этому прийти у Достоевского Раскольников полностью отказался от того самого русского ПГМ, а затем только воздвиг свои убеждения. Думаю автору было понятно, что большинство русских так не смогет априори как и представителей любой другой нации

>>472712
>Нет конечно. В том то и дело, что ты не можешь понять "Гамлета", так же, как какой-нибудь элиин не смог бы никогда понять произведения Гёте, портреты Рембранта или математику Лейбница. Это исходит из совершенно разных способов восприятия мира.
Но я могу. И ты можешь. Именно поэтому его до сих пор ставят во всех театрах мира, читают во всех университетах и т.д.. Мы не можем понять детали, коннотации - но основной смысл понятен как минимум в рамках цивилизации. Вот какие-нибудь бушменские мифы - это действительно "совершенно другой способ восприятия". Пример с Гёте и эллином некорректен, потому что подразумевает путешествия во времени, а мы уже осведомлены о Шекспире, как и Шекспир был осведомлен о греках. И кстати, я не думаю, что при должном переводе и сопутствующих пояснениях Софокл или Аристотель не поняли бы в чем дело в "Страданиях Юного Вертера".

На самом деле сильно большой разницы не может быть хотя бы в силу человеческой биологии. Нами движет один и тот же страх смерти, одни и те же страсти и желания. Способы их интерпретации разнятся от культуры к культуре, иногда очень сильно, но основа, повторюсь, одна и та же.

>>472732
На мой взгляд нет. Достоевский говорит о том, что нужно движение вперед дабы преодолеть этот надлом общества. Но не массовое, а индивидуальное. Каждый сам должен преодолеть этот надлом, а как - сугубо личное дело. Но это опять же мое субъективное понимание.

>>472740
>Но я могу. И ты можешь.
Мы вкладываем разный смысл в слово понять, на что я и указал, приведя пример с эллинам и Лейбницем.

"Понять" ты можещь лишь внешние формы, для этого у тебя есть все средства - глаза, уши, словарь, перевод и т.д. Ты можешь понять слова, но ты не можешь понять, почему они должны были быть сказанны и почему именно эти слова, потому что ты вне контекста, вне той культуры и вне того времени, ты никогда не поймёшь что именно эти слова значили для европейца.

Я, наверное, не очень хорошу выражаю свою мысль, но чтобы понять что я имею в виду, читни чтоле О.Шпенглера "Падение Европы", там хорошо эта тема раскрыта.

>>472721
Получается, что Соня сверхчеловек, потому что поступает согласно своим моральным принципам, не обращая внимания на общественную реакцию. Только она этого не осознает, что и не нужно, а может быть и вредно.

>>472761
Забавно, что и Наполеон и Раскольников закончили примерно одинаково.

>>472751
Почему, я хорошо тебя понял. Я даже частично с тобой согласен: всегда есть детали, которые можно понять только читая специальную литературу. Например, я крайне удивился, когда узнал что в "Много шума из ничего" Шекспира "ничего" - это эвфемизм для пизды. Еще больше деталей ушло навсегда вместе с тем временем и тем поколением людей. Существуют проблемы перевода и позднейших вставок.

Просто я думаю, что ты делаешь неверный вывод. Ведь при всём этом мы вполне понимаем метания Гамлета и сочувствуем Ромео и Джульетте, а главное ведь именно это, а не местечковые приколы и отсылки. Даже эпос о Гильгамеше и Энкиду, который был создан максимально далёкой от нас цивилизацией, и дошел только отрывками, всё равно может быть близок и современному человеку, потому что он - о страхе смерти и обреченности любой попытки её избежать. Разве люди перестали бояться смерти, или раньше боялись её как-то сильно иначе?

Разумеется, возможно только частичное понимание. Интерпретация "Царя Эдипа" эллином, и интерпретация современным ученым-эллинистом - два очень разных прочтения, тут ты абсолютно прав. Но ведь это не значит, что эллинист не понял "Царя Эдипа". Больше того, я не уверен, что полное понимание вообще возможно для кого-то кроме автора (и то не факт). Первые зрители Шекспира были людьми достаточно маргинальными, и вряд ли они улавливали все его тонкие намёки и видели мастерские приёмы. Они больше хохотали над шутками про пизду.

Шпенглера и так давно хочу почитать, спасибо.

Господа, читая Достоевского, все глубже убеждаюсь, что даже такой гений, как Платонов не на пустом месте вырос.

Сап лже букач! Хочу вкатится в Достоевского не знаю с чего начать.
Если начну с Братьев Карамазовых будет нормально?

>>472847
> с братьев карамазовых?
Овердохуёвый высер на пол тысячи страниц. Так всё таки ты хочешь вкатиться или привить себе отвращение к этому автору?

>>472847
Тебе правильно посоветовали "Записки из подполья", потом по контрасту лучше читнуть "Идиота". А после этого стоит браться за Карамазовых. Это, возможно, лучший роман Достоевского - но он большой и сложный.

>>472859
Толсто.

>>470234
>>470235
пораженцы порвались

>>469792
С Куприным спутал.

>>469797
Поясни за либералов, чпокающих пасынков

>>469726
С Гоголем перепутал.

Прочел "Записки из мертвого дома".
В целом книга, как выражался Набоков, страшная. Тюрячка - это выжимка пороков страны, империя в миниатюре. И характерные её черты проявляются в извращенном, паталогическом виде.
Это книга явно не просто стилизованный набор разрозненных воспоминаний. Это вполне стройное произведение, в котором Достоевский наметил практически все мотивы своего последующего творчества. Тема преступления и наказания, тема денег. Своё специфическое христианство Ф.М. заполучил именно в остроге.

Читается легко и быстро. Для Достоевского это не такое уж и обычное дело. "Униженных и оскорбленных" я забросил именно из-за блевотности написания. Совершенно невыносимая книга. И "Бесы", пусть и несравненно лучше "Униженных и оскорбленных", тоже заходили тяжело.
А вот с записками всё весьма и весьма ровно.

Прочел "Записки из мертвого дома".
В целом книга, как выражался Набоков, кал ёбаный.

>>469721
Лендлизз

>>469721
Не смешите, петушня. Что пиндосы, что обоссатая русня выехали в своей "науке" на немецких и жидовских ученых. Космос у них, блядь.

>>474199
А ты сам кто будешь, шалун?

>>474211
Жидо-немец, это очевидно.

>>474199
Советский Союз выехал на Советском Человеке, который не знал национальности.

>>468536
Преступление и наказание норм чтиво, недели за 2 осилил

>>468528 (OP)
Прочитал "Бесов". Не очень понравилось - слишком затянуто, много ненужных и скучных фрагментов, то, что хотел изложить автор можно было более лаконично донести. В "Преступлении и наказании" сразу видна сильная сторона Достоевского - описание личности человека, его мыслей, мировоззрения, а характеры некоторых героев динамичны, изменяются со временем. В "Бесах" создается ощущение, что Достоевский сосредоточился не на том. Он описывает жизнь уездного городка в целом и зачастую не очень подробно расписывает характеры персонажей, рассредоточился на описание на множества героев, поэтому читать скучновато было.

>>474311
Первые две трети скучноваты, да, но потом же начинается бомба!
Да и характеры намного интереснее, чем в том же ПиНе.

>>474327
Воот, а значит можно было к этой самой бомбе и быстрее подвести, а не описывать почти треть книги жизнь Степана Трофимовича. Это, пожалуй, один из самых раздражающих меня образов - мямля и балобол, неспособный принимать решения, действовать самостоятельно, не желающий принимать последствия своих поступков. Лучше бы Ставрогина так подробно расписали или Петра Степановича. К слову, эти два образа - одни из немногих, которые показались мне интересными и необычными, и взаимоотношения между этими двумя тоже интересны( когда Верховенский одновременно обожествляет и ненавидит Ставрогина). Мне хотелось видеть в этом произведении больше размышлений Кириллова, самокопаний Ставрогина, амбициозных замашек Верховенского, а не то, как Степан Трофимович,думает, какой галстук нацепить. Все, что касается Ставрогина, Верховенского и Кириллова интересно, а остальное - так себе.

>>474328
Просто в "Преступлении и наказании" Достоевский, как ты верно заметил, описывает личность и копается в ней и только в ней, в "Бесах" же Достоевский, скорее, раскрывает сущность либералов и социалистов. Это произведение, плотно связанное с политикой. Опять же соглашусь, что Достоевский много времени уделяет Верховенскому-ст. из-за этого дропнул книгу при первом прочтении, было скучно однако его образ важен для понимания всей концепции романа и истории общественных движений России.

Потому что Верховенский-ст. - либерал, мечтатель и идеалист правда совсем уж безвольный О таких Бердяев впоследствии будет писать "мягкий тип" русской интеллигенции. Верховенский-мл. же социалист и прагматик, "жёсткий тип". Мягкий тип переходит в более жёсткий с течением времени. В некотором смысле здесь есть проблема "отцов и детей", и стоит она острее, чем у того же Тургенева в соответствующем произведении. Потому что младший Верховенский становится поехавшим фанатиком, который не доволен царём и порядками в Российской империи, однако сам готов всех в гулаги согнать, лол. Ну и тот факт, что Верховенский-ст. участвовал в воспитании Ставрогина тоже как бы намекает.

>>474348
Да я-то понял, на чем хотел автор сконцентрироваться. Я просто хотел сказать, что описание мыслей, мировоззрения и характера у него гораздо интереснее получилось, нежели глобальная картина, затрагивающая целый слой общества. На счет произведений, описывающих глобальные события, мне больше "Война и мир" понравилась.

>>474348
>Просто в "Преступлении и наказании" Достоевский, как ты верно заметил, описывает личность и копается в ней и только в ней
Нет, у Достоевского все тексты социальные, в то время было только так принято, асоциальных психологов-симфонистов после Николая 1 не было среди серьёзных.

>>474199
Какой Циолковский? Кто такой Королёв?

>>474467
>Циолковский
Это тот мистик и оккультист, который дирижабль придумал?

>>474299
Потому что никогда не смотрел на пятую графу?
Откуда вы лезете, блять?

>>468528 (OP)
Прочитал все его высеры, сталотсмешноти немного противно. Ощущения, будто бы ковырялся в говне. Толстой намного лучше, Бро.

>>474921
А никто не знает, лол. То ли аль-каидовцы, то ли игиловцы, то ли вообще талибы.
>Не установлено даже точно, — с каким именно текстом петиции шли рабочие 9 января. Была ли петиция личным творчеством Гапона или она являлась коллективным произведением, кто принимал участие в ее составлении, когда появилась мысль о ней, каковы главные моменты ее развития, какое участие принимали в ее составлении партийные деятели? М. Н. Покровский доказывает в своем курсе, что петиция — продукт «освобожденческого» творчества; Матюшенский считает ее своим произведением; И. Павлов указывает на участие в ее составлении какого-то социал-демократа; Гапон, конечно, приписывает ее себе.

>>474080
Бамп вопросу о либералах, чпокающих пасынков! Интересно же, ну.

>>474080
Бамп, да что ж такое-то!

>>475202
Может, чувак так экспрессивно описал отношения Степана Трофимовича и Ставрогина? Но там как-то не припомню интересного, там больше с Верховенским-сыном был пейринг

Кстати, соглашусь, что у Достоевского офигенное шизоидное чувство юмора. Даже примеры не могу привести, а оно есть

>>475206
Ты просто не понимаешь что за человек это был.
Марьиванны преподносят его гуманистом-моралистом инженером душ, но, это был запойный алкаш, который ебал шлюх и играл во все что можно играть, это под конец жизни он ебанулся и начал хуярить про православие, любовь к ближнему и вторую щеку. Достоевский это типичный ватан в перемешку со всяким офицерьем времен Лермонтова.

>>475214
Ты с Некрасовым не спутал? Достоевский по-моему вообще не пил

>>475214
Ты скотина и невежда, а запойный алкаш со шлюхой тебя сделали. Прежде чем разевать хайло, прочти хотя бы вики. И это букач!
мимо-из-скорбного-ридонли

>>475355
Марьиванна, не горячитесь вы так, ну действительно, Достоевский блудницеёб и алкогольный навт.

Взялся за Дневник Писателя, очень охуенно и зло, но чувствую, к середине заебёт из-за несовпадения наших с Досто мировоззрений.

>>475214
>под конец жизни он ебанулся и начал хуярить про православие, любовь к ближнему и вторую щеку
Ну а что ещё остаётся делать, когда все имущество проиграл в рулетку? Остаётся только один путь – к Богу.

>>475214
>Марьиванны преподносят его гуманистом-моралистом инженером душ

Так они всех попавших в учебнике подобным образом преподносят. То, что Салтыков-Щедрин в лоли 12 лвл влюбился, а Жуковский в тоддлера 4 лет - об этом как-то не распространяются, хотя это добавило бы некоторых красок для школия.

>>475544
Спасибо, но это последнее что стоит делать. И так дореволюционную историю превратили в сборник похабных анекдотов, на фоне которых внешняя и внутренняя политика государства течет как-то самобегло, природно. Вот что твои охуительные истории добавят к пониманию ТВОРЧЕСТВА Жуковского или Салтыкова-Щедрина?

Почему все постоянно придираются к фразе про Христа и истину? Но он же вложил ее в уста поехавшего Ставрогина (которого цитирует Шатов, но все же). Или Достоевский и потом ее где-то использовал?

>>475498
Ты из Быков-треда? Быков, как известно, всегда говорит, что Достоевский-де человек с патологиями и пишет про патологию, а в этом нет ничего замечательного. Вот Тургенев - да! другое дело! Славится своим душевным здоровьем, имеет потрясающий стиль, которому все завидовали.

>>475575
Может, жизни к мрамору подкинут, а то ведь их воспринимают как памятники, а разве можно памятники с интересом читать?

>>475602
А что за фраза-то?

>>468529
® монархизм еще вероятен

>>475639
А между тем у некоторых людей, окончивших словесный факультет Московского университета есть розовая барская попка и они даже в 50 лет могут представлять интерес. А к попке впридачу голова с русской поэззией. некоторые стихотворения даже написаны самостоятельно. Ну и что, что люди смеются. Негативный достоевскоман тоже человек, тоже право имеет. Может поддерживать разговор. Остроумен, хлесток. А Тургенева никакого нет. Это сибирский тушкан. Я гиперборейский элоквент, попку мою земляничным мылом. Ах чудо как хороша попка. В 50-то лет. Я запретил бы вообще философов без попок изучать. В человеке всё должно быть прекрасно. И мысли, и попка. И не подумайте ничего - у меня любовница "франко-испанская" цыганка. Я чисто из интереса. Попка. Борода. Диагноз. У Достоевского диагноз. Я нормальный. Отцы и дети. А процесса лондонских шпионов не было. Разговоры с герценом, переписка. Кто испугался? Попка. Серю 15 лет. Обслужили. Живу в Германии. Кёльнский собор, лазанья (такое кушание, не от лазать). Я умный. Мозг утончён, лекарств не употребляю. Не негативщик, просто Достоевский гнида, надо бороться и разоблачать. Угроза миру. Ещё Герцен гадит и держиморда пункты допроса в Париж переслал. У меня мама барыняуре, меня нельзя. Справка о маниакально-депресивном психозе. Но это справка. А знаете ли вы господа, что Достоевский нехорош собой, я его не люблю и он работал на каторге в Сибири. Миньон Тургенева не может работать на каторге, поэтому я его не люблю. А то, что 30 портретов дома, так это изучаю. Я не гомик, просто чувства тонкие. И в "Колоколе" каждый день по два часа читаю Герцена. Полемизант. Мы общаемся интимно, только он не слышит. По ночам часто ему жалуюсь. Я же знаю, что он и день и ночь думает обо мне, но ему не откроюсь. Тело должно быть крепкое, упругое, надо, чтобы жёстко всё, тогда упруго чувствуется. Люблю когда мешается запах пота и тройного одеколона. У Герцена так пахло. А в Париже пахло гнилыми яблоками. Матушка, забери из интернета своего больного дитятку. А у Достоевского на последней фотографии на носу прыщик. Он мне забавен, я просто с ним занимаюсь. Я главный, я его изучаю. Ему нужен друг. Я и Достоевский, Достоевскийи я. И я, иа, иа, иа. Достоевский, Достоевский, Достоевский. Иа, иа, иа. Достоевский. Дастовский, Кукушковский, Галопередольский. Скоро осень. Иа. Достоевский. Иа умный. Я пишу не чепуху. Меня знают. Незабудешь, незабудешь. Я добр, могущественен и богат. Скромён и скроен как ... Господи, мысли путаются. Нет, я не достоевскоман. Я на прошлой неделе читал другой блог.

>>475641
неуважения подкинут

>>475641
Перестань. Глянь на местные обсуждения: сказали школьникам, что писателю деньги платят, а не святым духом питается, так они теперь во всех, кто им не нравится, борзописцев видят.

>>475795
Ник Черников?

>>475676
Орнул тонко

>>475676
Это Тургенев или Гоголь?

>>475939
Гоголь, между прочим, стопроцентный русский и, как я помню по диалогам с ним, "национально ориентированный". Вот, нашёл себе "врага по жизни". Он тут одно время всё грузином меня именовал. Хорошо, что не евреем. Хотя, вру, было и это. А Пушкин по его записям решил "не глядя", что это гадит санкюлот по заданию французской разведки. Да ребята, не надо нам никаких санкюлотов. Мы сами друг друга передушим. (Белинский, "Никто о ничём", 1835 год)

>>475941
Ну это переборхес.

>>475672
— Если бы веровали? — вскричал Шатов, не обратив ни малейшего внимания на просьбу. — Но не вы ли говорили мне, что если бы математически доказали вам, что истина вне Христа, то вы бы согласились лучше остаться со Христом, нежели с истиной? Говорили вы это? Говорили? (Бесы. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Глава первая.
Ночь)

>>476043
Ты знаешь мою историю. Ты знаешь, почему я не боюсь, что меня завлекли в христианство надеждой на вечную жизнь. В Бога я уверовал раньше, чем в рай. И даже теперь - допустим невозможное - если Его, несомненно Его голос скажет мне: "Они тебя обманули. Ничего такого Я сделать для вас не могу. Моя долгая борьба со слепыми силами подходит к концу. Я умираю, дети. Пора опустить занавес", - изменим ли мы Ему? Разве мы не ответим, как викинг: “Великаны и тролли побеждают. Умрем же на правой стороне вместе с Одином”?

Клайв С. Льюис - "Письма к Малькольму"

>>475388
Ага, как заметка на третьей полосе газеты "Завтра", только написано изящнее. Пойду лудше наверну, как Гончаров срётся с Тургеневым.

>>476119
>как Гончаров срётся с Тургеневым
Чё, Быкова недавно слушал? азазаза

ИТТ долбаебы, идите ебитесь, деритесь, наживайте неврозов, пейте, работайте, ругайтесь, ОДУМОЙТЕСЬ, будьте скромны и говорите друг другу комплименты, а потом читайте Достоевского лет в 35 - 45, одним воображением все моменты творчества не прочувствуешь, да и подкованным надо быть в историческом плане, такое с возрастом приходит.

>>476185
>А почему Достоевский Жорж Занд форсит в Бесах?
Потому что она была крайне модным прогрессивным писателем. Он так и Поля де Кока "форсит", наравне с Джойсом.

>революционные шестерки
Не уверен, но мне кажется, что тогда "шестерки" в сленговом смысле еще не было. Наверняка ведь советский зоновский жаргон.

>>468529
Достоевский не был славянофилом, школьник ебаный.

>>475206
Двачую, в голос проигрывал с "Чужая жена и муж под кроватью" несколько раз

>>477340
Слишком толсто. Даже для этой доски.

Что делать, если смотря на количество страниц боишься начинать новую книгу, даже если читал до этого то, что лишь чуть меньше по объему? Братья Карамазовы и БесыИПреступлениеИНаказание соответсвенно

>>477362
Почитай про почвенничество и славянофильство, это разные вещи, дурачок напыщенный)))

ВНИМАНИЕ! ВАЖНЫЙ ВОПРОС!
Матерился ли в жизни Достоевский?

>>468528 (OP)

Сначала наверни лекций по православной философии, вкатись во всепрощение. Алсо, начинай с "Записок из подполья", если совсем лень читать - наверни "Сон смешного человека", а затем уж читай основные труды.

>>477475
>православная философия
>потешные ереси поздней РИ
плиз нитраль

>>477475
Почитатель дегенеративных реп-стишков про политику и соседов невероятным образом маскируется под человека.

>>477499
Вот ты свободен, а я целый день занят делами.
Сижу на диване, слушаю Боба Марли. Я и сам - Боб, парни.
По сути нет забот, ведь досуг забавней.
А вы торопитесь на работу, зарабатывайте бабки.
Как пел Олди. Деловые пидорки сейчас в моде.
Их капитализм на поводке водит.
А я вроде как в рот ебал ваш Вавилон.
Здоровый лоб не работаю, заебло.
Курю и читаю реп. Ведь нищета не грех.
А если кто-то бородат, как Герман Греф.
Тогда у него наверное и болт обрезан.
Да в рот ебать их, ребзя.
Мир хижинам, война дворцам!
Тут всегда найдутся борцы, вроде Варга Викернеса.
Кто из западни сразу выберется и выебет систему.
Вообще, попроще ебач сделай.
А то вас развелось на сложных щах, пидорочки гадкие.
Наебали вас ребятки, свернут ваши пятки.
Пока модный менеджер пашет в банке, а качок в клубе вышибалой.
Я еще плотный бланк поджигаю.
В колонках уже труп картавит.
Жизнь иногда бывает шикарна.
Только моментами. Как говорил жид Альберт, всё относительно.
Свобода, конечно - иллюзия. С Долматовым гроб нахуй выносите уже!

>>477592
У вас, товарищ, строитель, а нужен-с, товарищ, сантехник-с. Исправляйтесь, товарищ.

Подскажите, пожалуйста, что-нибудь похожее на "Записки из подполья". Вообще до мурашек некоторые моменты.

>>468528 (OP)
Почему в пятикниже не включены Книженные и оскорблённые?

>>478265
Потому что книга хуева и никому нахуй не вперлась

>>478253
"Бесконечный тупик".

>>478306


Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!

Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!

>>478307
А ты за годы бдения хорошие рефлексы развил.

>>478270
Отличная книга.
>>478265
Потому что она была написана раньше пятикнижия. Кэп с вами.

Вверх

>>471869
Какой же Вы пиздабол, какие блять длиннющие описания желтых обоев, где Вы это берёте? Или для Вас один абзац в пять строк это "длиннющее"?
Хотите поймать себя на упомянутой мысли "сука, все про меня", прочтите начало 4 части Идиота, там несколько страничек. Интересно описывает людей с заниженной самооценкой и вытекающим из этого стремлением к оригинальности (славе, успеху).

>>481875
Это еще ничего, вот я с "Записок из подполья" ловил жутчайшее "сука, все про меня", хотя это и не совсем так. Федя будто про битардов писал.

>>475602
Это фраза из его письма к какой-то женщине, погугли, а уже потом он её в романе использовал, соответственно, это было позицией Достоевского.

>>481880
Охуенная глубина анализа. Что писатель кому-то там в письме написал - то и есть его позиция. То, что он мог писать это с какой-то целью, или искренне, но потом поменять взгляды ты не учитываешь.

>>481882
Ну дурачек, я же не просто так это говорю. Что за детские "а если"... Подобной позиции по отношению к Достоевскому придерживаются многие исследователи его творчества, цитирую вступительную статью к роману Идиот, написанную Е. Стариковой:
Это коренное противоречие философии Достоевского -- сомнение в существовании бога и уверенность в религиозной основе этики -- проходит единым стержнем через все его "большие романы", а отчетливо осознано оно было им давно, еще в Сибири.
Нет, вероятно, автора, писавшего хоть раз о Достоевском, которому не приходилось бы приводить его известные слова о вере и безверии из письма Д.Н, Фонвизиной, жене сосланного декабриста. Она встретила двадцативосьмилетнего писателя в 1849 году на его пути в каторгу и одарила его Евангелием, с которым он не расставался всю жизнь. В 1854 году, только выйдя из омского острога, Достоевский писал ей: "…Я скажу Вам про себя, что я — дитя века, дитя неверия и сомнения до сих
пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений
стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных. И, однако же, Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил себе символ веры, в котором всё для меня ясно и свято. Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной…"

>>481886
>дурачек
Блямс. Ой, что это? А это у нас дурачок решил умничать, но ожидаемо обделался.

>Что за детские "а если"...
Ну да, взрослые люди у нас без них обходятся - зачем думать, если умные дяденьки уже всё выдумали? Правильно, неча!

Причем ты скинул пасту, которая подтверждает МОИ слова. Достоевский сам о себе пишет в 1854:
> скажу Вам про себя, что я — дитя века, дитя неверия и сомнения до сих
пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки
то есть он постоянно сомневается и меняет убеждения (из революционера в консерватора, например).

"Братья Карамазовы" вышли в 1879 году. Через двадцать пять лет, через четверть века. Вот как ты думаешь, может сомневающийся человек за такой период как-то изменить свои взгляды, что-то переосмыслить?

>>481896
Блямс. За это прошу прощения.

Если ты хочешь проследить все колебания и сомнения можешь обратиться к "Дневнику писателю". Убедишься, что никаких особенно серьёзных переломов после каторги в мысли Достоевского не было. Но для это достаточно даже прочесть что-нибудь из пятикнижья (разделённое по времени) и немного дополнительных материалов, о замысле, процессе создания и т.п., чтобы приблизиться к позиции Достоевского через письма, воспоминания, полемику в критике и т.д.

Но, конечно, можно каждое письмо и воспоминание отрицать, ведь письмо пишет человек и воспоминание принадлежит человеку. Можно, кстати, предположить, что Набоков, на самом деле любил Достоевского, просто усиленно это скрывал, но смысла в таких предположениях немного.

Мне кажется, что ты мало знаком с Ф.М., иначе таких, на мой взгляд, необоснованных сомнений не возникало бы.

После прочтения «Братьев Карамазовых», а конкретно — жития и напутствий старца Зосимы захотелось пасть ничком и лобызать землю, восславляя русский народ-богоносец. Какие подводные?

>>482725
>восславляя русский народ-богоносец. Какие подводные?
Ебанешься и начнешь сжигать во имя Христа.

>>482725
Дизентерия. Зимой - менингит.

>>482731
Скорее, глисты. Для дизентерии землю надо лобызать с языком.

>>482725
http://coollib.com/b/367395/read#t239

>>482725
Чем дальше читаю Дневник писателя, тем сильнее желание пасть не в землю, но в коллектор. Любил старик всё уёбищное, всю срачу. Почему-то по прозе это незаметно. А тут он прямо говно вылавливает из речки, весь треш и пиздец.

Из всего "Преступления и наказания" всегда интересовало только какой у Сони Мармеладовой был перечень услуг и прайс.

>>482785
да ты, я смотрю, ПРАВО ИМЕЮЩИЙ

>>482785
>Гораздо скромнее была плата в "средних" домах терпимости: от 1-2 руб. "за время" до 3-7 руб. за выезд на дом, в провинции: от 0,5 руб. до 5 руб. В дешевых публичных домах мегаполисов и периферии за разовое посещение проститутки брали от 20 до 50 коп. Здесь заработок шел уже не от качества, а от количества: проституткам приходилось обслуживать за ночь до 50 человек, причем в предпраздничные и праздничные дни наплыв клиентов требовал "двойного удара". Инфляции на перечисленные услуги не было, начиная с 70-х гг. ХIХ вв.
А Соня была вообще бланковая, так что ещё меньше могла получать.

>>477451
двачую адеквата

>>482853
А сколько тогда стоила корова или похавать в хорошем кабаке?

>>484376
Буханка хлеба около пяти копеек.

>>484376
И рюмка водки 5 стоила. В Бесах, Степан Трофимович ровно столько заплатил.

>>468570
>авраамы нефть с газом
А в пиндосии - все не так?

>>468620
Охуенная тема кстати! Такой-то быт руси-матушки, с тех времен - не изменившийся.

>>472461
>Простыня на один абзац, охуеть
Для либерахи на гироскутере, все что больше 140 знаков - уже простыня.

>>472619
Единственные авторы, произведения которых, с удовольствием читал в школе.

>>472687
И кто такие посты пишет? А я - отвечу:
ЛЮДИ-ДАУНЫ, ЛЮДИ-ПИДОРЫ, ЛЮДИ-ГНОЙ, ЛЮДИ-ЧЕРВИ, ЛЮДИ-ПИДОРАХИ

>>474195
>Набоков
Но ведь он сам - кал ебаный.

>>475941
Вротобердиш, между прочим, стопроцентный еврей и, как еврей помню по диалогам с ним, "хасидо ориентированный". Вот, нашёл себе "врага по жизни". Он тут одно время всё евреем меня именовал. Хорошо, что не масононом. Хотя, вру, было и это. А Попкин по его записям решил "не глядя", что это гадит моссад по заданию еврейской разведки. Да ребята, не надо нам никаких цахалов. Мы сами друг друга замассоним. (Розенжоп, "О моссаде и сасаде", 2017 год)

>>476043
>— Если бы дождь приняли? — вскричал Бреккереррекер, не обратив ни малейшего внимания на просьбу Сооссадо Отсоссадо. — Но не вы ли пиздили мне, что если бы параметрически показали нам, что бесогоние вне Мигалкова, то вы бы согласились лучше остаться со Мигалковым, нежели с бесогоном? Говорили вы это? Говорили? (Бесы. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Глава первая.

>>476047
>Ты знаешь мою историю. Ты знаешь, почему я не боюсь, что меня завлекли в отаку надеждой на вечную жизнь. В Хайку я уверовал раньше, чем в наруто. И даже теперь - допустим невозможное - если Хайку, несомненно Хайку голос скажет мне: "Юри тебя обманули. Ничего такого Хайку сделать для вас не могу. Моя долгая борьба со слепыми силами подходит к концу. Я умираю, ЯОШ. Пора опустить занавес", - изменим ли мы Хайку? Разве мы не ответим, как Рюк: “Но если ты убьёшь всех преступников, то в конечном счёте единственным преступником останешься ты”?

>>477575
Вот ты свободна, а я целый день дрочу руками.
Дрочу на диване, слушаю Сюткина. Я и сам - Сюткин, телки.
По сути нет забот, ведь jerk off забавней.
А вы ищите сбе принца, зарабатывайте бабки.
Как Говорил Морфеус. Что такое «Матрица»? Диктат..
Их система на поводке водит.
А я вроде как в жопу сувал ваш anal-probe.
Здоровый лоб не работаю, обжирло.
Дрочу и сглатываю сперму. Ведь кончита не грех.
А если кто-то бородат, как Герман Греф.
Тогда у него наверное и болт обрезан.
Да в жопу пробки пихать, ребзя.
Дроч хижинам, пизды дворцам!
Тут всегда найдутся дрочуны, вроде Панина.
Кто с дивана сразу выберется и подставит очко системе.
Вообще, попроще ебач сделай.
А то вас развелось на сложных щах, телки гадкие.
Наебали вас бабища, ебут вас в пиздятки.
Пока модный менеджер пашет в банке, а качок в клубе вышибалой.
Я еще плотный бутер сжираю.
Из очка уже понос стекает.
Жизнь иногда бывает шикарна.
Только моментами. Как говорил Рик: Вселенная - это безумное и хаотичное место.
Свобода, конечно - иллюзия.С Гоббсом грод нахуй выносите уже!

>>482775
>Чем дальше читаю Дневник писателя, тем сильнее желание пасть не в землю, но в коллектор. Любил старик всё уёбищное, всю срачу. Почему-то по прозе это незаметно. А тут он прямо говно вылавливает из речки, весь треш и пиздец.
На том и стоит Русь-Матушка, вся наша Отчизна, Фатерлянд наш Матхерленд, так сказать.

>>469721
Ленд
лиз

Блять, только что прочитал сцену "прощания" Кармазинова в "Бесах". Это же пародия на Тургенева, уржался. Даже жаль его стало немного.

>>482775
>Любил старик всё уёбищное, всю срачу.

Он был эпилептик, не забывай. Тем более, что лечить эпилепсию тогда не умели, а без лечения она обязательно приводит к специфическим искажениям личности. До полного распада и слабоумия доходит нечасто, но эпилептики часто бывают абсолютно невыносимыми, отвратительными в повседневной жизни людьми.

Вот тебе вкусная медицинская паста, наслаждайся:


Изменение личности при эпилепсии

При длительном течении заболевания у больных часто появляются определенные, ранее им не свойственные черты, возникает так называемый эпилептический характер. Своеобразно меняется и мышление больного, при неблагоприятном течении заболевания доходящее до типичного эпилептического слабоумия.

Круг интересов больных сужается, они становятся все более эгоистичными, у них “теряется богатство красок и чувства высыхают” (В. Гризингер). Собственное здоровье, собственные мелочные интересы — вот что все более отчетливо ставится в центр внимания больного. Внутренняя холодность к окружающим нередко маскируется показной нежностью и любезностью. Больные становятся придирчивыми, мелочными, педантичными, любят поучать, объявляют себя поборниками справедливости, обычно понимая справедливость очень односторонне. В характере больных появляется своеобразная полюсность, легкий переход от одной крайности к другой. Они то очень приветливы, добродушны, откровенны, порой даже слащавы и навязчиво льстивы, то необыкновенно злобны и агрессивны. Склонность к внезапно наступающим бурным приступам гневливости вообще составляет одну из самых ярких черт эпилептического характера. Аффекты ярости, которые легко, часто без всяких поводов, возникают у больных эпилепсией, настолько демонстративны, что Ч. Дарвин в своем труде об эмоциях животных и человека взял в качестве одного из примеров именно злобную реакцию больного эпилепсией. Вместе с тем больным эпилепсией свойственны инертность, малоподвижность эмоциональных реакций, что внешне выражается в злопамятстве, “застревании” на обидах, часто мнимых, мстительности.

Типично меняется мышление больных эпилепсией: оно становится вязким, с наклонностью к детализации. При длительном и неблагоприятном течении заболевания особенности мышления становятся все более отчетливыми: нарастает своеобразное эпилептическое слабоумие. Больной теряет способность отделять главное, существенное от второстепенного, от мелких деталей, ему все кажется важным и нужным, он вязнет в мелочах, с большим трудом переключается с одной темы на другую. Мышление больного становится все более конкретно-описательным, снижается память, оскудевает словарный запас, появляется так называемая олигофазия. Больной обычно оперирует очень небольшим количеством слов, стандартными выражениями. У некоторых больных появляется склонность к уменьшительным словам — “глазоньки”, “рученьки”, “докторочек, миленький, посмотри, как я свою кроваточку убрала”. Непродуктивное мышление больных эпилепсией иногда называют лабиринтным.

Больная эпилепсией, желая сообщить врачу об очередном припадке, описывает свое состояние следующим образом: “Так вот, когда я встала, то пошла умываться, полотенца еще не было, его, наверное, Нинка, гадюка, взяла, я ей это припомню. Пока я полотенце искала, уж на завтрак надо было идти, а я еще зубы не чистила, мне няня говорит, чтоб я шла скорее, а я ей про полотенце, тут как раз и упала, а что потом было, не помню”.

Все перечисленная симптоматика совершенно необязательно должна быть представлена у каждого больного полностью. Значительно более характерно наличие лишь каких-то определенных симптомов, закономерно проявляющихся всегда в одном и том же виде.

Наиболее частым симптомом является судорожный припадок. Однако бывают случаи эпилепсии без больших судорожных припадков. Это так называемая замаскированная, или скрытая, эпилепсия (epilepsia larvata). Кроме того, эпилептические припадки не всегда бывают типичными. Встречаются и разного рода атипичные припадки, а также рудиментарные и абортивные, когда начавшийся припадок может остановиться на любой стадии (например, все может ограничиться одной только аурой и т. д.).

Бывают случаи, когда эпилептические припадки возникают рефлекторно, по типу центростремительной импульсации. Так называемая фотогенная эпилепсия характеризуется тем, что припадки (большие и малые) возникают только при действии прерывистого света (светового мелькания), например, при ходьбе вдоль нечастого забора, освещенного солнцем, при прерывистом свете рампы, при просмотре передач по неисправному телевизору и т. д.

Эпилепсия с поздним началом (epilepsia tarda) возникает в возрасте старше 30 лет. Особенностью эпилепсии с поздним началом является, как правило, более быстрое установление определенного ритма припадков, относительная редкость перехода припадков в другие формы, т. е. характерна большая мономорфность эпилептических припадков по сравнению с эпилепсией с ранним началом (В. А. Карлов).

>>488743
Приступы эпилепсии в Идиоте автобиографические? Эпилептики правда чувствуют эйфорию перед припадком?

>>488745

>Приступы эпилепсии в Идиоте автобиографические?

Вполне возможно.

>Эпилептики правда чувствуют эйфорию перед припадком?

Не то, что все, но такое бывает нередко - в частности, у Достоевского так и было.

Совокупность всех необычных ощущений перед припадком называется "аура", и она исключительно разнообразна. Бывает и напоминающая опиатный приход, с теплой волной и приятным покалыванием в языке, "шампанскими пузырьками". Бывает и, напротив, тягостная. Всякая, в общем, бывает - но у Достоевского была именно похожая на опиатный приход. Вообще недаром эпилепсию с древности считали "священной болезнью". Эйфорическое состояние и видения, да и сам приступ могли трактовать как нисхождение на человека святого духа или иные проявления сверхъестественного.


Классификация эпилептических аур (Luders H., Noachtar S., 2001):

1) соматосенсорные

2) зрительные

3) слуховые

4) обонятельные

5) вкусовые

6) психические

7) абдоминальные

8) вегетативные

Соматосенсорная аура

Ауры, включающие парестезии с выраженной соматотопической локализацией. В приступ, как правило, вовлекается половина тела контралатерально иктальному очагу. При возникновении сенсорной ауры, ограниченной областями щеки, языка, руки - возможно ипсилатеральное расположение очага. Парестезии представляют собой локальное онемение или покалывание («булавки и иглы»), или ощущение ползания мурашек, или зуд. В ходе соматосенсорного приступа возможно распространение ощущений по типу «джексоновского марша». При соматосенсорной ауре редко отмечаются болевые ощущения.

Зрительная аура

Зрительная аура включает в себя так называемые простые галлюцинации. Наиболее часто зрительные галлюцинации описываются как пятно (или пятна) света, постоянные или мигающие. Характерным по описанию пациентов является пятно белого цвета с зеленоватым оттенком (phosphene). Также галлюцинации могут иметь разноцветный или монохромотический характер. Зрительные галлюцинации могут быть центральными или латерализованными. Латерализованные галлюцинации в боковых полях зрения, как правило, отмечаются контралатерально очагу приступа. Появление галлюцинаций в верхнем квадранте дает основание предположить, что очаг приступа расположен ниже шпорной борозды. Симптомы в нижнем квадранте – очаг выше шпорной борозды. Зрительные галлюцинации могут перемещаться горизонтально, обычно от контралатеральной стороны в сторону очага приступа.

Сложные зрительные галлюцинации возникают в результате вовлечения в иктальный разряд затылочно-височных областей коры головного мозга. Они описываются как изображения животных, людей или их искажения. Сложные зрительные галлюцинации часто связаны с другими галлюцинациями или иллюзиями. Сложные зрительные галлюцинации, возникающие при раздражении затылочной коры, как правило, не имеют эмоциональный или сложный характер, что отличает их от галлюцинаций височной доли. Смешанные галлюцинации или иллюзии относят к психическим аурам.

Иктальный амавроз по мнению многих авторов является таким же частым симптомом раздражения затылочной доли, как и зрительные галлюцинации, но в подавляющем числе случаев остается не распознанным (Blume et al 1991; Salanova et al 1992; Williamson et al 1992; Shahar and Barak 2003). Нередко пациенты не выделяют этот симптом отдельно в структуре приступа. Потеря зрения обычно билатеральная, с выпадением боковых полей зрения. Возможна гомонимная гемианопсия контралатерально очагу приступа. Свои ощущения в период приступа пациенты описывают как: потемнение в глазах, «белая тьма», нарушение восприятия цвета. Возможно статусное течение - status epilepticus amauroticus.

Слуховая аура

Слуховые ауры представлены в виде галлюцинаций со звуковым компонентом. Простые слуховые галлюцинации возникают при наличии эпилептической активности в извилине Гешля. Сложные слуховые галлюцинации (пациенты слышат голоса или музыку) связаны с эпилептической активностью в височном отделе коры головного мозга.

Обонятельная аура

Обонятельные ауры встречаются редко. Этот вид аур возникает при локализации эпилептической активности в амигдале, а также, возможно, и в прямой извилине. У пациентов, как правило, возникают трудности с точным описанием обонятельных ощущений. Обычно пациенты описывают их как неприятные (запах серы, запах жженой резины). Обонятельные ауры часто встречаются у пациентов с опухолями, вовлекающими амигдалу.

Вкусовая аура

Вкусовые ауры относительно редки. Они связаны с вкусовыми ощущениями с трудом поддаются описанию, как и в случае с обонятельными аурами. Часто пациенты описывают их как неприятные.

Психическая аура

Неподдающиеся описанию ощущения, возникающие при искажении внутреннего или внешнего мира. Психические ауры включают в себя мимолетные переживания ранее виденного (dejà vu) или никогда не виденного (jamais vu), перемешанные с отрывками былых переживаний. К ним относят иллюзии изменения размеров и (или) формы собственного тела, отдельных его частей, их взаимного расположения; величины и формы всего окружающего. Психические ауры включают в себя сложные галлюцинации (зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые), смешанные с различными видами иллюзий и эмоциональных проявлений. Вероятнее всего, эти ауры возникают при локализации эпилептической активности в базальном височном отделе или лимбической системе.

Абдоминальная аура

Ауры в виде неприятных ощущений в животе, трудно поддающихся описанию. Нередко они распространяются вверх (к груди и горлу), во время чего возможна утрата сознания в течение короткого промежутка времени. Часто абдоминальные ауры наблюдаются у пациентов с эпилепсией в височной доле.

Вегетативная аура

Вегетативные ауры включают в себя субъективные ощущения, обычно замечаемые, когда происходят существенные вегетативные изменения. Эти ощущения могут быть классифицированы как ауры в случае, если наличие соответствующих вегетативных изменений не может быть объяснено клинически.

Выявление ФСП в ходе сбора анамнеза крайне важно для локализации первичного иктогенного очага.

>>488755
Спасибо

Еще одна особенность мышления при эпилепсии. По текстам Достоевского это заметно.

Руминация (в психиатрии) навязчивый тип мышления, при котором одни и те же темы или мысли постоянно возникают в голове человека, вытесняя все другие виды психической активности. Больной обычно находится в подавленном состоянии и испытывает чувство вины. Руминация может отличаться от болезненной озабоченности какими-либо вопросами тем, что постоянно возникающие у человека мысли являются безрассудными и возникают помимо его воли; они часто включают вызывающие отвращение или агрессивные чувства, касающиеся событий, имевших место в далеком прошлом, и сопровождаются утратой уверенности в собственной памяти.

>>475941
Читая Гоголя, никак не могу отделаться от мысли, что он был тем еще ехидным колобком и его произведения имеют и второе, и третье дно, так что и его великорусские загоны лично я не уверен как правильно воспринимать, возможно, и они являются жирным стебом над соплеменниками.
Примеры, когда его совершенно неправильно воспринимали на публике, уже известны - "Ревизор".
А и тот же "Тарас Бульба" написан так, что только совершенно слепой человек воспримет Тараса как положительного персонажа, а Андрия - как злодея, мне кажется, если симпатии автора и не на стороне сторого, то, как минимум, нейтральны.

бумп

Алсо, кто пояснит за "Подростка"? Почему из всего Пятикнижья именно про этот роман меньше всего написано? Даже тот же игрок более известен и чаще экранизирован. Неужели тут ФМД подналажал?

Сука да прочти и все, заебал со своим достом

>>494769
Бампаешь в тематике? Ловите залетыша с /b

>>474327
>Первые две трети скучноваты, да, но потом же начинается бомба!
Соглашусь. Начиная с бала, сильно втянулся в происходящее, а то, что было до него смутно как-то помню. А ещё (как-то уже писал об этом в этом разделе) глава, в которой у Шатова рождается ребёнок гениальна. Сама по себе гениальна, а тем более, если учитывать, что было до неё и что будет после. Этакая эмоциональная разрядка, надежда, которую Достоевский в дальнейших главах втаптывает в грязь. Такой подъём у меня был после прочтения этой главы, а после прочтения всего остального нашла тоска в разы пуще.

>>494794
Не знаю, вся подготовка у балу да и вообще всё написанное от лица Петра Степановича очень хорошо заходило, особенно про собрание ячейки. Ну да, начиная с бала самый смак пошел, соглашусь.

>>477402
Боишься, что до конца жизни не успеешь?

Аноны, такой вопрос: кто-нибудь из вас стал христианином после прочтения Достоевского? Переосмыслил ли кто-нибудь из вас свои духовные взгляды?

>>494821
Да. Раньше был аметистом, стал верующим, хотя и не тру-христианином.

>>494851
А кем?

>>494892
Отошёл от материализма, наверное, так. Хотя концепция спасения из христианства мне кажется очень привлекательной.

>>495230
>стал верующим
=
>Отошёл от материализма
Так ты не верующим стал, а поехавшим. Во что веруешь-то? В У.Р.А.Л.?

>>495255
Почему ты считаешь его поехавшим? Я нихуя не понял, бро. Какой блять Урал?

>>495255
Чё несёшь-то, какой урал? Очевидно, из стана материалистов я перекатился к идеалистам. По своим взглядам я, наверное, стал ближе к деизму.

>>495258
>Урал
>>495261
Условная Река Абстрактной Любви. И это букач, пиздец.

>>495263
Я не читал Пелевина, извини.

>>495286
Бог простит, бггг.

>>472659
>Повторюсь, человек который целенаправлено убил, страдать не будет. Раскольников же не серийный убийца, который убил, чтобы убить, а убил ебанутую старушенцию, которая в его глазах была конченой мразью, и ты хочешь сказать, что убив мразь он будет испытывать муки и горести?


Так он и не раскаивался в том что убил старуху, и не считал это преступлением даже на каторге, алле.

Он страдал из-за того, как раз что у него не хватило ХЛАДНОКРОВИЯ все обстряпать таким образом чтоб выйти сухим из воды, и следосвательно, согласно его теория, получается относится к числу лохов, а не Наполеонов.

>>498494
Не только не хватило хладнокровия, Раскольников понял, что ему от слишком многого необходимо отказаться. От семьи, которую он всё-таки любит. От благородства, за что его немало стебёт Свидригайлов:
>вы вот всё охаете да охаете! Шиллер-то в вас смущается поминутно. А теперь вот и у дверей не подслушивай. Если так, ступайте да и объявите по начальству, что вот, дескать, так и так, случился со мной такой казус: в теории ошибочка небольшая вышла. Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в свое удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!

>>469818
Хронологические рамки?

>>471906
На Арзамасе есть цикл лекций про Льва Николаевича.
В частности, одна из них рассказывает про взаимоотношения Толстого и Достоевского.
Поищи, я думаю, тебе будет интересно.

Я, признаться, даже загрустил немного после её прослушивания.

>>494794
Двачую, я хоть и проспойлерил судьбу Шатова за несколько лет до прочтения книги, но так рад всё равно был за него.
Алсо, давайте обсудим судьбу главы "У Тихона". Ведь эта глава является центральной по сути. Дост ею открыть третью часть, но всё зацензурили. Неудивительно, что роман остался не понятым и плохо принятым тогда. Ведь именно в ней вся суть. Я вообще Ставрогина не понимал на протяжении всего произведения. Думал, что главные герои - это оба Верховенских, Шатов. Да даже Кириллов для меня был ярче. И только в конце читая в приложении главу "У Тихона", ты понимаешь, что всё это время главный герой был у тебя под носом, но ты так и не понял этого.
Во-первых, как же замечатльно, что эта глава сохранилась. Иначе мы бы не поняли произведения.
Во-вторых, возможно, что с сюжетной точки зрения она даже лучше смотрится в конце книги, нежели в начале 3 части. Иначе не было бы такого сюжетного поворота, описанного выше (или это только я не раскусил Ставрогина сначала?). А так даже перечитать тут же захотелось, зная, что роман построен вокруг Ставрогина, что именно он главный герой.

>>494821
Переосмыслил, с большим уважением отношусь к православию теперь. Очень хочу искренне поверить в Бога, но пока не получается. Со временем приду обязательно, нужно время.

>>498786
А католиков хейтишь?

>>498787
Не хейчу, просто считаю, что они не на том пути. Раздражают "прогрессивные" либералы-атеисты, которые противопоставляют науку и религию. Мол наука-то ПРОГРЕССИВНАЯ, а православие-то ЭТО ДЛЯ БАБОК)))) Как правило они ещё навальнисты

>>498788
А с коммунистами как?

>>498788
>навальнисты
А ты, значит, православный путинист? Звучит как диагноз, да.
>православие-то ЭТО ДЛЯ БАБОК))))
В нынешних условиях-то? Не только. 1) Для бабок, т.к. бабкам больше нечем понтоваться (кроме размеров пенсии), зато у них забота есть - на небо лезть © Кто богомольнее, тот и круче. Но это с возрастом такое развивается, на фоне ослабления когнитивных функций. 2) Для горожан в 3м поколении, у которых это прям генетически заложено: кулич, яйцо, бухнуть на могилке раз в год. Поминки там. Чисто повод плюс часть системы опознавания "свой-чужой". 3) Следствие семейного воспитания. Это уже чисто психотравма. 4) Бывает следствием метафизической интоксикации - как у тебя после Достоевского, например. Это как лёгкая шиза - ничего страшного. Тебе надо релашкой прокапаться ©

>>498871
Самое ужасное, что за выставляющим такие диагнозы персонажем в бытовых ситуациях может оказаться приличный человек. Ни мысли, ни свободы, нихуя в голове нет, кроме правильно установки.
Так победим, товарищи.

>>498875
Ну вообще-то вы человека за живое задели, вот он и переквалифицировался в диванные врачи, вон какие диагнозы раздаёт, ещё и категории выделил.

>>498786
>>498788
Вот этого двачую, точно такая же реакция после прочтения Достоевского.

>>498863
Я не тот анон, но отвечу. Идеи равенства и перевоспитания человека на новый лад, создания человеческого муравейника - идеи гибельные и часто разрушительные как для страны в целом, так и для сознания отдельного человека в частности, потому что они убивают свободу личности. Этим кстати пронизано всё творчество Достоевского и выражено наиболее чётко в "Легенде о Великом Инквизиторе".

Если продолжать дальше, то современный либерализм не путать с классическим испытал серьёзное влияние идей социалистов/коммунистов разных мастей и это страшно. Если посмотреть на Демпартию США, даже исключая такого левого её представителя как Берни Сандерс, то можно понять, что она весьма левая по своим взглядам и лет 100-150 назад её точно бы назвали социалистической, а сейчас она позиционируется вполне себе как центристская. То есть постепенно политический ландшафт склонен "леветь": перенимать коллективистские установки социализма и отбрасывать индивидуалистические установки, присущие классическому либерализму.

>>498882
>>498890
Хотя не, нахуй Идиота. Есть же Великий Инквизитор, тобой же упомянутый.

Разбираем функциональную разницу между понятиями "Спасение" и "Перевоспитание" и перечитываем телегу собсно Инквизитора.

Впадаем в экзистенциальный кризис.

>>498890
Книги Достоевского про ситуацию одного человека, а не про человечество и общество. Общество как жило при тирании, так и будет жить при коммунизме - там речь идёт не т человеке, а о связке событий, сконцентрированных на одном теле. Не нравится такая формулировка из-за того, что ее пишет какой-то аноним с борды - прочти левых философов второй половины прошедшего века, там все пронизано уничтожением личности в угоду дискурсивной практики. То, что такая стратегия работает, что человеческое общество меняется, лишь заостряет конфликт одного осознавшего себя человека в качестве человека, в качестве еще целостного концепта. Левая философия и литература упирала на реализм в творчестве, лишая тем самым целостности жизни отдельного человека нагромождением конфликтных ситуаций, потенциально имеющихся в судьбе каждого, обречённого на общество. Все вроде поняли, что идти дальше некуда, что везде пиздец - что остаётся, когда твою жизнь за тебя уже написали? Бездействовать, сдаться; поддаться уловке, будто искусство и религия строчили людям головы абстрактными категоряим, тогда как этим же самым марксисты цементировали беспомощность личности перед идеализированным миром беспросветного страдания. Что проще - расслабиться и получить пиздюлей или всё-таки попробовать дать отпор, зная, что за эту попытку ты можешь поплатиться ещё сильнее?
Вот когда человек сталкивается с этой ситуацией - появляется то, о чем пишет Достоевский, появляется необходимость в основании, позволяющим тебе существовать дальше. И не надо думать, будто его левые не предлагают - безысходность и беспомощная заброшенность это такой же метанарратив, как и телеология христианства, просто здесь основание берется из низа структуры, а не с ее высшей точки. Другими словами, бессмысленность это все же нечто оформленное, это некая субстанция, монада, пронизывающая всю реальность человека, на основании которой происходит взаимодействие с сущим - посредством преодоления этого минимального знака. Бессмысленность не предшествует человеку, поэтому для него она не абсолютна.

А пиздеть с обдрищенными фастфудом штанами про глупости умозаключения старых фашистов и безголовых богомолов - тут много ума не надо. Ведь СМЫСЕЛА нет никакого, все безосновательно, хули мудрствовать впустую.

>>498890
Не понял твоего проигрыша. Причём здесь христианство вообще? Если ты имеешь ввиду то, что христианство пытается перевоспитать людей, то ты прав. Но христианство призывает человека изменится изнутри, через самовоспитание и самосовершенстование, в конце-концов делать это или нет - самостоятельный выбор каждого некоторые русские религиозные философы, вот не помню, кто точно Фёдоров или Соловьёв вообще считали, что это основная цель христианина, что он должен стремиться к самосовершенствованию на ради Ада/Рая, а ради того, чтобы стать лучше, это, кстати есть и у Достоевского в образе Зосимы из "Братьев Карамазовых", в отличие от коммунизма, при котором человека меняют снаружи, посредством перевоспитания на нужный лад.

>"вредные идеи, гибельные, ничего у них не выйдет", кагбе говорит там Фёдор Михалыч сегодня, когда у них уже всё вышло и они натурально национализировали весь дискурс.
Если эти идеи восторжествовали, это не означает, что эти идеи правильные или хорошие, это значит, что они заняли господствующее положение, стали мейнстримом. К тому же Достоевский не говорил, что "у них не выйдет", он как раз-таки опасался, что у них выйдет, разница существенная.

>>498901
>Общество как жило при тирании, так и будет жить при коммунизме - там речь идёт не т человеке, а о связке событий, сконцентрированных на одном теле.
Минутку, т.е. левые идеи не только отжирают дискурс, но и нацинализируют саму человеческую душу? Левая философия и литература отрицают само существование индивида, его способность мыслить, чувствовать, любить, прощать? Коммунист - имитация жизни, не может написать симфонию, создать шедевр?

>А пиздеть с обдрищенными фастфудом штанами про глупости умозаключения старых фашистов и безголовых богомолов - тут много ума не надо. Ведь СМЫСЕЛА нет никакого, все безосновательно, хули мудрствовать впустую.
Ну и пиздуй из треда, чо.

>>498939
>Но христианство призывает человека изменится изнутри
У тебя Спаситель отвалился.

>Если эти идеи восторжествовали, это не означает, что эти идеи правильные или хорошие
Речь не об этом, речь о том что дискурс поменялся, сами люди и не изменились и изменились - а пластинка осталась совершенно та же. Классика, абсолютно свободная от переосмысления, неизбежно превращается в окаменелость.

>>498993
Представь себе, если индивид и его отношение к внешней ему реальности должно быть сформировано языком, то и сам он в своей целостности является результатом языковой практики, читай - дискурса. И все его переживания суть набор воспринятых символов. Десакрализация для того и нужна как стратегия, чтобы искоренить вероятность альтернативных(для левых - единственных) иерархий, которые могли бы возникнуть посредством взаимодействия языка и субъекта как чего-то уникального в своем основании. Сама по себе эта стратегия является переводом любого текста на единственный язык, на формирование единого дискурса, то есть на образование коллективного сознания.

Так что да - ни человека, ни его любви или переживаний в качестве базовых оснований там нет - они являются продуктом того, что, в свободное очередь, уже является следствием объективной логики. Освобождается в коммунизме не человек как личность, а человек как элемент дискурса, сформированный капиталистической системой - т.е. тело. Никакой ценности переживания твои в мире материалистичном не имеют, потому что они результаты конфликта репрессированного и целом системы.

>>498863
http://www.eshatologia.org/554-sovetskiy-soiuz-ne-rossiya.html
На эту тему мне нравится эта статья Ильина, по твоему вопросу - часть 8. О «советских патриотах».

Вообще среди тех, кого Ильин называет "жертвами" можно узнать очень много русского. Гуляющий по всей Европе атеистический социализм где в итоге воплотился в жизнь? В России! В самой религиозной европейской стране, где правитель был священной фигурой. Да при чём как разгулялся, что попов расстреливали и церкви врывали. И расстреливали не Ленины, а именно мы. С фанатичной мечтой о счастливом будущем, забывая про всё, рушили все старые порядки, переступая через заповеди. Здесь переплетаются две характеризующие нас черты: преданность делу, в которое поверил (именно вот эта эмоциональная преданность идее, благодаря которой мы быстро едем, после того как медленно запрягали), и мечта о справедливости. Да, зашли совсем не туда, но другие и не пытались заходить, потому что у других нет чувства миссии воплотить справедливость в жизнь на всей планете, именно для всех. Посмотрите на выступления Хрущёва в ООН - он очень эмоционален, говоря про угнетённые народы. Да, колхозник, не блистающий умом и дальновидностью. Но я вижу в его выступлениях искренние благие намерения. Возможно, я ошибаюсь насчёт Хрущёва, но в остальном уверен.

Написанное, конечно же, не относится к тем, кого Ильин называет палачами.

>>498997
>Представь себе, если индивид и его отношение к внешней ему реальности должно быть сформировано языком
Бред. Человек мыслит образами и понятиями, символы - вторичная структура. Траллешь или недавно открыл для себя модную книжку 1984 для свободных мыслителей?

>Так что да - ни человека, ни его любви или переживаний в качестве базовых оснований там нет
Очень интересные соображения.

>>499012
Фублять фунахуй. Тред зашкварен.

>>499044
У тебя внутренний диалог образами идёт? Анунак в треде, все в дипспейс.

>>499044
У образа и понятия нет внутренне присущего значения, а человеческий организм помимо бессознательной деятельности занимается и сознательной. Чтобы принять решение о полезности/вредности действия надо иметь опыт взаимодействия - да хоть бы и - с понятием в практике, а практическая реальность всегда реальности недосказанная для человека - недосказанная в том смысле, что никогда полностью не исчерпывает собственное значение.

Шутку про 1984 не очень понял, но зато понял ещё кое-что о тебе лично.

>>499052
Долго же я соображал - 1984 ведь единственная книга, просвещённая языку! Я совсем забыл про ее языковой нарратив.

>>498939
Но исторически христианские страны всегда вводили законы против инакомыслящих, а отменять стали или при секулюризации, или под давлением светской оппозиции.

>>499060
А демократия бомбит Ирак и Вьетнам, ислам не всегда ограничивается налогом с людей книги, у любимой изо рта с утра пахнет и вообще член порой не встает, хотя казалось бы - сама его суть в этом...
и Путин легитимный президент кстати

>>499067
Что сказать то хотел?

>>499060
Все страны всегда вводили такие законы. Только исторически всякие гуманизмы да либерализмы появлялись почему-то именно в христианских странах. Уж не из-за концепций ли любви к ближнему своему и свободы воли?

>>499080
>Уж не из-за концепций ли любви к ближнему своему и свободы воли?
Вполне возможно, но это было отходом от христианства, по которому безразличие к греху любовью не является.

>>499082
Если христианина за поступки не судит Церковь - а может только она и уполномоченные ею инстанции, то человека может судить только Бог, а своим "это не по-христиански" ты впадаешь в смертный грех гордыни, примеряя на себя роль судьи.

Извне системы очень легко недоуменно смотреть на происходящее внутри нее - что ж за чудеса такие, что она до сих пор держится? Будто кругом идиоты, кроме твоих современников и тебя.
Если буквально воспринимать то, что написано в любом сводках правил любой системы, то она как минимум впадет в стагнацию, если изолирована, но так как такого не бывает, то ее просто уничтожат. И конечный рывок против внешней угрозы изнутри любой религии можно рассматривать с точки зрения экстатических состояний откровения, желания контакта с Богом вопреки сказанным им - если такая возможность предполагается структурой мира, то значит Бог хотел, чтобы такая возможность была или хотел дать человеку выбирать, в том числе и ошибаться - потому что человек свободен.

>>499088
>Если христианина за поступки не судит Церковь - а может только она и уполномоченные ею инстанции, то человека может судить только Бог, а своим "это не по-христиански" ты впадаешь в смертный грех гордыни, примеряя на себя роль судьи.
То есть любая светская судебная система греховна и христианину с ней взаимодействовать нельзя? И какое же направление христианства этому учит?

>>499090
>нельзя?
>Судит либо Бог, либо Церковь
Ты, наверное, не очень понял, но Церкви решать то, что можно христианину. И судя по тому, что ликвидации ни судов, ни Церкви не произошло, можно сделать логический вывод об имевшем место компромиссе, открыть любимый поисковик и уточнить все интересующие вопросы там, заодно узнав про клятвы, про разницу в законе на земле - светском законе, - и грехе.

В мире всё, что делается, имеет санкцию Бога, но последствия для каждого события имеются различные. И о последствиях, очевидно, я говорю не о земных. Поэтому есть много противоречивых событий в любом религиозном государстве.

>>499091
>можно сделать логический вывод об имевшем место компромиссе
Компромисс с чем? Дай сначала пруф на то, что сама церковь берет за идеал
>Судит либо Бог, либо Церковь

>>499095
сорян что не в пикселей и больше 140 символов бро

https://www.gotquestions.org/lawsuits-suing.html

https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/iv/

>>499095
https://www.gotquestions.org/laws-land.html вот, кстати, в некотором смысле ответ изнутри твоей позиции, то есть изнутри христианства. Но учитывая, что это отрывок из Библии, то надо держать в голове факт того, как Церковь данный отрывок будет трактовать в отношении объекта применения права. Другими словами, христианство здесь становится мотивом легализации собственного действия изнутри самого христианства. Верующий человек не может противостоять Церкви (если не протестант), а Церковь вправе проводить собственную политику, при этом необходимостью является работа над исходным текстом в качестве мотива.
Естественно, надо понимать, что люди, формировавшие что Тору, что Новый завет, были людьми не глупыми и прозорливыми, а так же форму религиозного текста как таковую - считай, что это всегда поэтический текст, содержащий цвет себе императив. Как понять норму из поэтического текста? Вот тут и приходят Отцы, говорящие тебе Закон.

>>499102
Изнутри не-христианства, т е. извне его. Спать совсем хочу, но в Интернете опять кто-то неправ.

>>499100
>>499102
>https://www.gotquestions.org
Это сектанты.

>https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/iv/
>Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения
То есть христианин должен давить на государство чтобы оно давало возможность законного притеснения грешников.

>>499105
У христианства ещё нарратив такой, что исток любого светского права все равно закон нравственный, а он был в начале своём договором между Богом и людьми. Поэтому любая юридическая система это вольное изложение нравственного закона, начало которому в данной истории - как и всему вообще - понятно кто положил.

>>499109
>начало которому в данной истории - как и всему вообще - понятно кто положил.
Да-да, только судить это действие, и тут христианину предлагают судить, а не ждать когда судить будет церковь или лично Бог к нему снизойдет и укажет на осужденных.

>>499111
>или лично Бог к нему снизойдет и укажет на осужденных
Под "судит либо Бог" я имел в виду Суд, происходящий с человеком посмертно. Я правда не понимаю, неужели ты считаешь христиан настолько забавными, что речь шла об общении с Богом напрямую.
Человек один, сам, несёт ответ за свой поступок, но если ему хочется легализовать своё действие осуждения внутри своей конфессии, он может обратиться к совету у церковника; если его душу обуревают сомнения, то исходя из своего "ощущения" он может делать то, что должен, и нести ответственность за то перед Богом.
Верующему-то страшнее быть от Церкви отлученным, а не в тюрьме сидеть.

>>499114
А причем тут посмертие?
Смотрим что выше было
>исторически всякие гуманизмы да либерализмы появлялись почему-то именно в христианских странах. Уж не из-за концепций ли любви к ближнему своему и свободы воли?
>Вполне возможно, но это было отходом от христианства, по которому безразличие к греху любовью не является.
>Если христианина за поступки не судит Церковь - а может только она и уполномоченные ею инстанции, то человека может судить только Бог, а своим "это не по-христиански" ты впадаешь в смертный грех гордыни, примеряя на себя роль судьи.
А церковь, судя по документу выше, предлагает верующему судить, что является нарушением заповедей, и выступать против этого.

>>499115
Смотри, какая хуйня:
1. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам. Апостол Лука, «Луки 6:37-38»

2..Не судите, да не судимы будете, 2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. 3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? 4 Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? 5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Апостол Матфей, «Матфея 7:1-5»

Это - ориентиры христиан по отношению к осуждению. Совет Церкви в указанном выше случае не противоречит сказанному во втором случае, однако противоречит первому - из его проистекает. Но что делать с первым? Вероятно, первый случай - обращение к нравственному в человеке по отношению к самому себе, второй случай - менее экстремальная форма первого, включенная в социальный контекст. В первом не говорится о конкретных людях, говорится о событиях в твоей жизни, они выражены безлично.

Что мое изначальное высказывание по поводу "не по-христиански" и гордыню? Примерно то, что ни с какого хуя приходит не относящийся никак к христианству человек, смотрит на произошедшее безнравственное (с его секулярной точки зрения) событие и указывает на нехристианское поведение последователей Христа. В современности бы это просто назвали несовпадением метанарратива, который не позволяет взаимодействовать обоим участникам события на равных, но коли ты вторгаешься в христианский дискурс со своим мнением, сформированным логикой чужого нарратива, и начинаешь их судить, то более нравственные в христианском смысле люди осуждают тебя как возгордившегося, не имеющего понятия о людях, о которых ты судишь, и прилегающего к слову Христа, при этом его не исповедующего.

В реальности конечно вы бы просто подрались - это ответ на вопрос про политику, - но вот в интеллектуальной дискуссии оно так должно происходить, мне кажется. И ещё раз хочу напомнить о туманности формы любого подобного текста - он потому и жив до сих пор и не расколот - колоть нечего, это чистое с/Слово.

>>499116
>что ни с какого хуя приходит не относящийся никак к христианству человек
А с чего ты решил, что я не христианин? Я не тот анон >>498890 с которым ты спор начал, если что.
>Это - ориентиры христиан по отношению к осуждению.
Каких христиан, евангельских? Ты же выше писал
>Верующему-то страшнее быть от Церкви отлученным
А церковь (не сектантские кружки) отлучает по канонам, а не по текстам евангелий.

>>499115
А про посмертный Суд я говорил из-за того, что если человек безусловно уверен в нравственности своего поступка относительно слова Божьего, то он, уповая на это Слово, может совершить поступок ради справедливости, где никакой другой суд кроме Страшного он не приемлет. Штука только в том, что для этого нужно быть включенным в контекст христианства. А это не просто водой рожу залить посредством старика какого-то мутного - это система целая, где всё взаимосвязано необходимо.
То есть, Страшный суд как финальный аргумент верующего человека в своей правоте (при условии его реальной нравственной правоты) освобождает человека от любой необходимости подчинения мирскому беззаконию, потому что в конце Бог его "оправдает". Человек один на один в земной жизни с самим собою. Вот поэтому и "это не по-христиански" фраза не от мирянина как минимум имеет возможность исходить, чтобы иметь хоть какую-то причину быть услышанной.

>>499119
>Отлучение
церковную анафему (или великое отлучение) не следует смешивать с „отлучением“ (ἀφορισμός), которое представляет собой временное исключение христианина из церковной общины с запретом участвовать в таинствах и (для духовных лиц) занимать церковные должности. Называемое иногда также „малым отлучением“, оно в отличие от анафемы служит наказанием за меньшие проступки, например: воровство, блуд, участие в получении церковной должности с помощью взятки и т. п., не требует соборного решения и не нуждается в соборном провозглашении для вступления в силу

я об этом речь вел. Вообще, меня больше интересует Писание и структура, нежели Бог как таковой, христианство как таковое, поэтому я опираться на "реальные" события с церковными делишками не могу. Так что считай все выше сказанное эссе на свободную тему со знакомым сюжетом.

Страшным я событие выше назвал из-за того, что предполагается, что отвергнувшее верующего сообщество будет нравственно полноценным в собственной парадигме.

>>499122
>В правилах св. отцов покаяние рассматривается как «врачевание» (Вас. Вел. 3; Григ. Нис. 8; Трул. 102). «Сущность церковных наказаний... состоит в том, что преступник церковных канонов лишается всех или только некоторых прав и благ, находящихся в исключительном распоряжении церкви. Отсюда и общее название этих церковных наказаний: «отлучение»

Интересно, у ФМД было какое-нибудь видение нормально устроенного общества?
Современное ему сословное и жёстко иерархичное общество ("инферно" по Ефремову) он во всех книгах хуесосит в стиле Гюго.

Но социалистов-революционеров, которые с этим пиздецом пытались что-то сделать, хуесосит в "Бесах" ещё больше, выставляет их поголовно шизиками и русофобышками.

Дост сччитал, что на грешной земляшке как ни корячься будет пиздец, остаётся молиться, постить и слушать радио Радонеж?

>>501754

>Дост сччитал, что на грешной земляшке как ни корячься будет пиздец, остаётся молиться, постить и слушать радио Радонеж?

В общем, да. По крайней мере, под конец жизни совершенно точно.

Вообще идея о том, что существующий мир непоправимо поврежден, изначально присуща христианству.

>>501759
Уже в XXI веке пора понять, что утопий для всех не бывает.
Мимоверун

>>501759
>>501754
Да не считал он так, ну вы ебнутые. "Дневника писателя" хоть осильте, там он прямым текстом говорит, что он думает по поводу россии и революции. В двух словах, Достоевский считал, что революционеры не особо отличаются от правящих элит (и те, и те западники и культурно не особо русские люди), поэтому поддерживать когото из них нет смысла, все одинаково омерзительны. Но он не считал, что "как ни корячсься пиздец", а в какойто степени разделял утопии крестьянского, христианского анархизма.

>>501765
>культурно не особо русские люди
>не особо русские люди
А особо русские люди, они какие? Где на них можно посмотреть? инб4 за углом