Толсто, как минимум 2 и 4 убирай.

Знаю первых двух
Первого наизусть многие
Второго только видел
Это плохо?

>>485156
Я вообще первый раз в жизни вижу все четыре морды.
И что-то, глядя на морды, даже не горю желанием узнать, кто это.

Саша Чёрный

Гармония (Подражание древним)

Роза прекрасна по форме и запах имеет приятный.
Болиголов некрасив и при этом ужасно воняет.
Байрон, и Шиллер, и Скотт совершенны и духом и телом,
Но безобразен Буренин, и дух от него нехороший.
Тихо приветствую мудрость любезной природы -
Ловкой рукою она ярлыки налепляет:
Даже слепой различит, что серна, свинья и гиена
Так и должны были быть - серной, свиньей и гиеной.
Видели, дети мои, приложения к русским газетам?
Видели избранных, лучших, достойных и правых из правых?
В лица их молча вглядитесь, бумагу в руках разминая,
Тихо приветствуя мудрость любезной природы.

>>485152 (OP)
>>485163
Это что юмор такой?

>>485175
Пост-ирония)

Современные поэты - слабачки. После смерти Евтушенко (среднего поэта) не осталось ни одного поэта способного на выполнение следующих простых условий в стихотворении:
1) Метафоры подбираются последовательно, составляют одну образную цепь, а не просто "пришло в голову - ебанул".
2) В стихотворении рассказывается цельная история (для тупых: все стихотворение хоть как-то связано одним смысловым рядом, пускай даже на одних метафорах из п.1)
3) Стихотворный метод (то, как написано стихотворение) остается для читателя загадкой во время прочтения и после оного.
4) Размеры, рифмы. Ими современная шатия пользоваться не умеет, поэтом или презрительно избегает, или презрительно стилизует.

При этом я не говорю про очевидные проблемы: каждый поэт считает себя социальным ритором, голосом совести народа/социальной группы, сами стихи на 90 процентов посвящены описанию ссаных кухонь и подъездов. На этом фоне рэп выглядит, безусловно, лучше - там хотя бы никто не пытается прыгать выше головы и наследовать ненаследуемому.

>>485214
ПФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФ

>>485245
Просто берешь и кидаешь стих, который соответствует всем 4 критериям. Таким образом, будет доказано что поэзия не мертва.

>>485246
МОЙ ХУЙ - ТВОЙ РОТ.

>>485248
>Я стою, упираясь руками в бока
Представил, блеванул.

>>485253
Что так?

>>485214
как только все легли — будильник встал,
в миг — насекунды по щелям обители,
и сжалась в точку времени верста,
остались лишь когдаты и забытия.

фашистеренок бесконечен строй,
от втулки к вечности кидают миги.
часы подводят стрелки на простой
и пол-шестого кутают в вериги.

дадут бой только маятники ходиков
время сковавшему кровавой ржой врагу.
кукушки, провожая Дон Кихотиков,
сквозь вдовий хрип не выдавят "ку-ку".

звук уловив Кремля курантов,вижу:
разбит будильник. и по всем фронтам
сквозь аккуратные надгробья-шишки
времяпобеги дали семена.

>>485264
Это хуйня конечно, проделки беспечной юности. И то, под 2 из 4 критериев подойдет.
А тем, кто задается вопросом о современной поэзии всерьез — рекомендую загуглить такие фамилии, как

Сомов
Гринвальд
Ну а дальше поймете, куда копать

>>485290
А я вот нашел неплохое у Сомова:
Осенний свет
так безупречно свеж,
как будто стекол нет в оконных рамах,
как будто полыхают сотни свеч
на алтаре разрушенного храма.
Коснешься невзначай перстами лба —
ан уповать и не на что,
и нечем…
Осенний Бог безжалостен и нежен,
да и молитва —
вовсе не мольба.

>>485290
Колыбельная, ксуль...? Верлибр отрицаешь как достойную поэзию?

>>485290
Да, я с тобой вообще не согласен по всем пунктам, но хули спорить, было бы интересно найти и почитать такого, чья поэзия и тебе бы на твои 4/4 зашла.
Есть еще пара имен, возможность будет — вкину, выразишь свое мнение если захочешь.

Ну Рыжего, Родионова я так понимаю, нечего и упоминать, это явно не то, что вписалось достойно в твои критерии.

Но есть кто-то ещё, и много, только сходу не припоминается.

Ну ты, конечно, молодец, хоть, повторюсь, и не согласен с тобой, аргументируешь свою позицию здраво хотя бы.

Дима Емсобак, кстати, еще, но это уж из совсем глубокого андера и местячковья

>>485291
Ну я и говорю - честные полтора балла, уровень выпускника гимназии начала 20го века, выпускное стихотворение.

>>485292
Я отрицаю необходимость обучения грамоте и азам использования интернета для определенных групп людей.

>>485294
>чья поэзия и тебе бы на твои 4/4 зашла.
Я перечислил объективные параметры. Поэты народ такой, у каждого много шлака, а гениальных стихотворений мало, но на фоне Золотого Пантеона твоих Емсобак и Рыжих не то что не существует - так может писать абсолютно любой человек.

Тред говно, но вброшу очевидного Кушнера. Очевидные 4 из 4х - сами разбирайте.

Первым узнал Одиссея охотничий пёс,
А не жена и не сын. Приласкайте собаку.
Жизнь — это радость, при том что без горя и слез
Жизнь не обходится, к смерти склоняясь и мраку.

Жизнь — это море, с его белогривой волной,
Жизнь — это дом, где в шкафу размещаются книги,
Жизнь — это жизнь, назови ее лучше женой.
Смерть — это кем-то обобранный куст ежевики.

Кроме колючек, рассчитывать не на что, весь
Будешь исколот, поэтому лучше смириться
С исчезновеньем. В дремучие дебри не лезь
И метафизику: нечем нам в ней поживиться.

>>485329
3 из 4. Структура на виду.

>>485329
Слушай, ну Войнович тоже еще живой, тоже 37го года рождения! Речь вроде как о новом поколении шла.

>>485329
Надо было добавить, что мои критерии относились к поэзии современников (причем именно к тем, кто является классическим поэтом, рэперов-и-прочих-эстрадных-исполнителей я не рассматриваю с этих точек зрения).

Шестидесятники это считай, последнее крупное поэтическое явление, полтора персонажа второй руки даже живы и пузыри пускают в пен-клубах. Хотя, конечно, признаки разложения поперли уже тогда.

>>485214-кун

А мне вот этот дед доставляет: https://www.stihi.ru/avtor/beliyvoin

Горька забортная вода. 
Бил шторм в последний порт России. 
Как были солоны тогда 
Слова, что мы произносили. 

Качало море корабли. 
Под сапогами гнулись сходни. 
По ним в чужое завтра шли, 
Из распроклятого сегодня. 

Нас провожал ночной причал 
Без оркестровой звонкой меди. 
Он молча память источал 
Больших и маленьких трагедий. 

Летели мысли под откос. 
Тянулись руки к пароходам. 
Но на Земле один Христос 
Умел легко ступать по водам. 

Прочёл, крестясь, штабс-капитан 
Молитву торопно и глухо. 
И рявкнул коротко наган 
Буланой в бархатное ухо. 

Мы оставляли за кормой 
Меридианы, параллели, 
А он, высокий и седой, 
Стоял в распахнутой шинели. 

Уже вовсю пылал восход, 
Но звёзды всё не догорали. 
Внизу вплетала наш исход 
История в свои спирали. 

>>485423
Он курьер? Что он тебе доставляет?

>>485360
>>485362
но разве может при современном образовании появиться поэт лет 20-30, пишущий в рамках указанных выше критериев?
чтобы до них "дорасти", нужно как раз быть 40-50летним челом, нет?

>>485470
Вообще может, а особенно может, если воспитывался в интеллигентской среде, или с детства интересовался культурой, литературой.

>>485489
И где эта среда?
И где эти люди?

У моего друга есть теория, что в современном мире из-за медийности и информационного шума более не может быть гениев, вроде Моцарта или Рахманинова. Т.е. ты, например, хочешь слушать только хорошую музыку и учиться в консерватории, но тебе всё равно придётся ездить в маршрутках (где звучит шлак), ходить по улицам (где звучит шлак) и общаться с какими-то людьми (которые если и стараются не слушать шлак (однокашники из консерватории), то всё же варятся в нём так же, как и ты).

Соответственно или тех молодых людей, о которых ты пишешь, либо просто нет, либо они не могут публиковаться\не публикуются (или тонут в массе шлака на стихи.ру, что то же самое).

Кста, по мне более важно обсудить, зачем вообще вам новые поэты? Чем недостаточно Пушкина, Вергилия, Новалиса? Ведь, как и во все времена, сейчас нет ничего нового, только технологии. Писать про любовь (чувства) через интернет? Любовь есть любовь, останется всё то же "Я вас любил, любовь ещё быть может..."

А сатира и всякие стихи на злобу дня вас тоже вряд ли интересуют (а если интересуют, то можно взять Катулла, поменять в паре мест имена на "Путин" или "Оксимирон" и получите новую "злобу дня").

>>485492
Такая среда — среда потомственных интеллигентов.

Твой друг, как и ты, похоже, не принял постмодерн. Это представление о некой культурой иерархии, рассказы про высокое и низкое искусство не пережили двадцатый век.

Феномен жемчужины в куче шлака имеет место быть. Но так и в других сферах: обстоятельства, простое везение (заметят/не заметят) решают очень многое.

Думать, что искусство — просто список тем — поверхностно. Нужно понимать исторический контекст, путь (не равно прогресс), пройденный культурой, тогда поймешь, почему недостаточно Пушкина, чтобы примириться с современностью. Новые вещи есть и будут, человек бесконечно исследует себя, ищет своё место в мире. Сравни представления классицистов и романтиков: разве они писали об одном и том же?

>>485504
Скажи тогда, верно ли что культура нужна в качестве метафоры текущего (способа посмотреть на мир)?
Скажем, романтики видят, что есть у народа есть эпос и танец, обряды и традиции, но остаются слепы к глупости, пошлости, скуке в деревне (т.е. идеализируют). Меняется время (исторический контекст) и такой взгляд больше не может быть состоятельным, потому на место романтизма приходит другое видение (культура).

Вот. И даже важнее: я не имел в виду культуру как список тем. Ты говоришь "примириться с современностью". Но вот, люди всё те же, чувствуют то же (грусть или радость, вдохновение или скуку), так неужели кто-то может выйти за эти пределы и иначе "мириться с современностью", с своим существованием.
Исключение составляют разве что философские системы. Или нет? Можно ли до Кьеркегора написать экзистенциальное стихотворение? Или это вопрос того, как мы это стихотворение понимаем?

> Человек ищет своё место в мире
Но вот удивительно, разве есть ещё неисхоженные тропы? Разве не все приведшие действительно к себе самому вели к Богу/Бытию/Любви/Вдохновению/Свободе (или другому синониму Того же)?

Прошу прощения за некоторую религиозность, если она присутствует, но мне этот самый "путь к себе" или "место в мире" кажется очевидным (что написано выше), хотя это скорее что-то говорит про меня, чем про возможности и культуру.

Как мне кажется, меняется социум, меняется физический мир, но суть духовного остаётся та же (хотя люди усиленно меняют его топологию, создавая новые учения). Как бы не были все эти "недостаточно Пушкина" просто адаптерами под новые социальные и физические схемы, вот что...

>>485504
А чем плох взгляд "высокое\низкое" в искусстве?
В соседних тредах обсуждают (и в этом, кстати), что "современной поэзии\литературы нет" (т.е. она есть, но она говно = низкая), что "ориентация на массовое понимание убила сложность" (чем проще = ниже, тем ниже и порог вхождения, тем популярнее и окупаемее). Вместо художественного искусства палки и квадраты. Друг, побывав в лондонском музее современного искусства, сказал, что там есть целая комната с пустыми полотнами. Нет, это офигительно концептуально, это круто, когда это рвущий цветом Кандинский (сто лет назад!), когда это пытающийся переосмыслить роль человека в искусстве Малевич (сто лет назад! (2)), но сегодня? Что это, мёртвая точка? Разве это не то же, о чём говорят в этом треде: 4 критерия профессиональной поэзии (изобразительного искусства, чего угодно).
Хорошо, когда пустой холст рождает мысль: отсутствие искусства -- искусство, или писающий мальчик -- "что угодно -- искусство". Но когда это тиражируется миллионами? Разве не достаточно одного чёрного квадрата?
О чём же говорил мой друг? Вот о чём: когда слушаешь Баха, в твоей голове рождается образ. Когда слушаешь Моцарта, тебе приходится думать. А когда слушаешь современную музыку, состоящую из одного зацикленного квадрата, ты как бы и сам деградируешь. Заметь, современную музыку я сказал, т.е. я не отрицаю, что и это музыка, вопрос в том, как же она влияет на человека?
Согласен, можно смотреть долго на кусок говна и придумать историю или узнать что-то о себе (хех), но это же не значит, что это говно надо ставить на пьедестал, мол "и это тоже искусство, зачем вы делите на хорошее и плохое?"

Из этой длинной тирады следует одна просьба. Если ты, друг, действительно шаришь в этом постмодерне, то уж будь добр: поясни. Как видишь, я его смысла понять не могу, а взгляд свой я выше описал.

>>485506
Достаточно грубо говоря, да, отражение мира.
Но эти отражения не тождественны, каждая новая попытка учитывает опыт старых.
Романтики не были слепы к глупости, пошлости и т.д. это видно уже в Гейдельбергском романтизме, если мы, например, вспомним Людвига Тика и его рассказ Белокурый Экберт. Там прописываются важные романтические оппозиции (Здесь вот уместно сказать про "неисхоженные тропы". Бинарные оппозиции, пришедшие, наверное из платоновской теории идей пронизывают культуру вплоть до двадцатого включительно (долг-страсть, идеал-быт, поэт-толпа, высокое-низкое), а потом приходит постмодернизм, который в том числе разоблачает саму модель бинарных оппозиций, указывает на её искусственность, на то что никакого идеала может и не быть и наверняка нет. И как ты отсюда выйдешь исхоженными тропами?) город-природа, быт,деньги,пошлость-искусство. Быт и пошлость занимают важное место в романтизме, как нечто отрицательно, и в конце концов побеждающее идеал (Гофман — апофеоз).

Древний грек, средневековый монах и поэт серебрянного века чувствовали любовь, но это три разные любови и три разных человека, хотя есть, как ты заметил, некоторые повторяющиеся мотивы. НО человека есть не только какие-то всеобщие (и в масштабах культуры не очень глубокие) радость, тоска и скука, но есть и идеи, культура. Не понимаю, на основании чего ты говоришь о неизменности людей. Какие-то культурные концепты и парадигмы меняются со временем. Ведь все философские, культурные и религиозные идеи не оторваны от жизни, наоборот неразрывно связаны, тесно сплетены с реальностью. И в этой области работает художник.
Философия влияет на реальность, литература влияет на реальность, философия и литература влияют друг на друга. Хрестоматийный пример экзистенциализма до Кьеркегора — Достоевский. Но экзистенциальные мотивы, проблемы можно найти еще в Книге Иова.

Третий абзац плохо понял. Слишком абстрактно. Ну и то, что тебе очевидно, очевидно не очевидно другим.

Не знаю, что такое суть, наверняка какая-то часть остается той же, но она не настолько велика, чтобы отказываться от поисков.

По поводу адаптеров, не думаю, что можно чётко проследить отношения литературы с реальностью, и поэтому нельзя говорить о литературе, как о служанке.

>>485508
Я плохо воспринимаю вот это современное музейное искусство. Но например практика перфоменсов мне кажется любопытной.
А что за образы рождаются у твоего друга? И о чем приходится думать? Я вот могу слушать Моцарта и особенно не думать, а потом включить Канье Веста и думать о репрезентации библейского мифа в его творчестве или проводить какие-то параллели между излюбленным нашими модернистами жизнетворчеством и образом жизни современных рэперов, в котором тоже очень близки "слово" и "дело". А почему эти образы и думанье, твой друг мыслит как безусловную ценность? Современная музыка с квадратом, это, как я понимаю техно?

По поводу остального, чистое имхо: постмодерн — кризис. НО протаскивая какие-то бородатые и прогнившие представления о высоком и низком этот кризис не преодолеть.

>>485449
Ловите ньюфага.
Удовольствие доставляет.

>>485523
Я не ньюфаг, я еще сидел на 2ch.ru, когда он принадлежал русским

>>485533
Тогда бы у тебя подобных вопросов не возникало. Хотя сейчас все эти выражения каждый школьник знает. Но я понял, что ты всевдоинтеллектуал и против сленга. Я тоже неприемлю всякие ненужные англиканизмы, "юзать", например, но в данном случае чистота русского языка сохранена.

>>485552
Запах провинциального метамодерниста.

>>485593
Ни хуя ты вспомнил мхи.

Я вот люблю Александра Вавилова. Он тридцать слэмов выиграл.

>>485264
ЕБТВОЮ МАТЬ, КАКАЯ ХУЙНЯ. СОВЕРШЕННО ДЕБИЛЬНЫЙ ОБРАЗ ВЕРСТЫ, СЖАВШЕЙСЯ В ТОЧКУ: УРОВЕНЬ, БЛЯДЬ, СЕДЬМОГО КЛАССА. ХУЕВЫЙ КАЛАМБУР ФАШИСТЕРЕНКИ, КАЛАМБУР УРОВНЯ БЕЗДАРНОГО ХЕРСОНСКОГО С ЕГО ПЕРВОМАТОМ, НУ И КРЕМЛЬ, КУДА УЖ БЕЗ НЕГО, АГА

>>485329
Давай ты сам будешь таскаться со старыми пердунами, проебавшими жизнь на подобную хуйню, которой место, может, в какой-нибудь местной газетенке, но волей случая ставшей тем, что есть. Четыре на четыре у него, что за хуйню ты несешь?

>>485214
Ты ведь никого не читал из принципа, подзалупная ты перхоть. Поэзия ничего не должна, она каждый раз нарушает собственные правила, собственно, из нарушенных ожиданий и рождается определенный эстетический эффект.

Тихо плачу над стихами Гандлевского

Когда я жил на этом свете
И этим воздухом дышал,
И совершал поступки эти,
Другие, нет, не совершал;
Когда помалкивал и вякал,
Мотал и запасался впрок,
Храбрился, зубоскалил, плакал —
И ничего не уберег;
И вот теперь, когда я умер
И превратился в вещество,
Никто — ни Кьеркегор, ни Бубер —
Не объяснит мне, для чего,
С какой — не растолкуют — стати,
И то сказать, с какой-такой
Я жил и в собственной кровати
Садился вдруг во тьме ночной.


Не сменить ли пластинку? Но родина снится опять.
Отираясь от нечего делать в вокзальном народе,
Жду своей электрички, поскольку намерен сажать
То ли яблоню, то ли крыжовник. Сентябрь на исходе.
Снится мне, что мне снится, как еду по длинной
стране
Приспособить какую-то важную доску к сараю.
Перспектива из снов — сон во сне, сон во сне,
сон во сне.
И курю в огороде на корточках, время теряю.
И по скверной дороге иду восвояси с шести
Узаконенных соток на жалобный крик электрички.
Вот ведь спички забыл, а вернешься — не будет пути,
И стучусь наобум, чтобы вынесли — как его — спички.
И чужая старуха выходит на низкий порог,
И моргает, и шамкает, будто она виновата,
Что в округе ненастье и нету проезжих дорог,
А в субботу в Покровском у клуба сцепились ребята,
В том, что я ошиваюсь на свете дурак дураком
На осеннем ветру с незажженной своей сигаретой,
Будто только она виновата и в том, и в другом,
И во всем остальном, и в несчастиях родины этой.

слава кпсс

>>485152 (OP)
2 чая за лёху, хуй в жопу за окси

>>485214
Если современные поэты слабачки, представьте, какими будут поэты ближайшего будущего. Нам больше не видать нормальной поэзии.

Тысяча трупов под ногами - ежедневная норма
И пусть гуманность моего труда предмет очень спорный
Уж лучше живым в лике дьявола с пушкой
Чем умирать в куче дерьма блядь с дырявой макушкой
Всё просто, тех кто задаёт много вопросов,
Убивают со всеми считая хуже отбросов.
Ты видишь затылки, ты ставишь носом их в угол
Ты нажимаешь на курок, это всего лишь первый дубль из тысяч.
И так день за днём, год за годом, ты видишь есть выход.
Но как и все ты боишься быть потерянным номером, быть захороненным
В братской могиле среди тех кого убили твои собственные руки
В том числе были знакомые люди, были друзья и подруги
И пусть нельзя, но так будет со всеми в системе правосудия
кровавого террора, где людей у забора убивают без разбора
беспредельная свора собак
потому что ты спрятал хлеб творог или табак
или вообще ничего не прятал тебя убили просто так обычные ребята

что произойдёт если у власти будет дьявол?
будет адская война против себя в которой я был механизмом
спускающим курок блядь это больше чем бизнес
тут постепенно даже ангел станет склонен к садизму
злобный как изверг он станет умчать невиновных
отрывая куски кожи у наиболее способных представителей
опасного движения длительная пытка для ублюдка развлечение как нарды
люди рассыпаются на части как петарды питанье изъято
голод поражает на смерть в нас верь или будешь расстрелян
для кого то здесь был рай но блядь сегодня он потерян

пролитая кровь ради пролетариата
красный террор напугает вас ребята

>>485609
Ага, а иногда не рождается. Тут же не математика, а искусство. Нарушил красиво - родил, не нарушил - просто выкакал.

>>485152 (OP)
Так, стоп... Мне показалось, или я видел точно такой же тред в mu?

>>486015
Восхищение Латыниной дерзкими неполиткорректными реперами - из той же серии, что её восхищение мускулистыми чеченскими охранниками, которые в каком-то отеле жили. Её женское чутьё триггерит на показную доминантность (руки колесом, обзывалки) и она влюбляется во всех от Гнойного до Кадырова и Алекса Джонса.

>>485163
Вот это Поэт.

Знаю что сейчас обоссут. Но похуй. Вот два единствнных годных поэта. Да я быдло и у меня дурной вкус.

>>486572
Поэта современности
(самофикс)ну Быков ещё

>>486572
Бля, ещё Деменьтева вспомнил

https://www.youtube.com/watch?v=kp_EponqzOQ

>>487172
>ФИЛОЛОГ
Ссылки на научные статьи?

>>487178
https://cyberleninka.ru/article/n/ierarhiya-angliyskih-glagolov-v-sisteme-angliyskogo-skazuemogo
https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnye-naimenovaniya-litsa-zhenskogo-pola-v-zhenskoy-proze-na-materiale-proizvedeniy-v-tokarevoy-i-l-ulitskoy
https://cyberleninka.ru/article/n/lingvoditseya-mariny-tsvetaevoy-iskusstvo-pri-svete-sovesti
https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-materi-v-romane-enn-enrayt-sobranie

>>487184
Затралил((((

>>487184
Интересно, насколько вообще стоящие эти статьи, или скучный копирайт нескольких учебников по кафедральному лекалу?

Я не понимаю, как филолог может тащиться от оксимирона. У жида никакого эксперимента, а отсылки - ради отсылок. Что вообще они в нем находят?

>>487196
>Интересно, насколько вообще стоящие эти статьи, или скучный копирайт нескольких учебников по кафедральному лекалу?
Какая разница? Это не её статьи. Блогершу зовут - Варвара Царенко. В ссылках авторы:
>Миляуша Сайфуллина
>Джаббарова Егана Яшар
>Алия Мифтахова, Тимур Галеев
>Джаббарова Егана Яшар

>>486805
2 чая

>>485152 (OP)
Васильев накрылся медным тазом с предпоследним альбомом, ударившись в неадекватный рэп и повысив повторяемость текстов раз этак в десять. "Обман" уже парочку песен уровнем ниже среднего содержал, а "Резонанс" отлил сплину надгробие в камне.

>>489733
Двачую. "Ключ к шифру" вообще не слушабельное говно, собственно как и второй резонанс, хотя первый тоже тот ещё кусок говна. Грустно признавать, но СанВасильич скатился в говно и назад, видимо, пути нет. А всё ебаные альбомы каждый год.

>>489734
Роцк вообще по пизде пошел в последнее время. Либо это, либо я старое хуйло и не в курсе хороших современных банд.
Сухих вот послушал недавно, Пальчикова жуткая милаха, но тексты у них простые как топор.

Хуерыльные озалупили все
А дальше то космос то рай
Просто ложитеся в чернозем
И скажите дружку закопай

>>486805
Обычная графомания уровня стихов.ру, имеющая ценность лишь положенной на музыку и драйвово исполненной самим Усовым (этого не отнять, да).

>>485163
Обожаю блять!

Я сука рыжая с ободранным хвостом
Мой ужин - снег, мои щенки на дне канала
Я горло резала обломаным клыком
Я остывающую кровь лакала.
Меня пинали сотни разных ног
Мне в морду тыкали горящие поленья
Я пью из луж промасленных дорог
Меня не видящего неба отраженья.

Ища тепла в дыхании сточных вод
Безвольно волоча поломаную лапу
Я думала о том, когда за мной придет
Покой из мягкой тишины уложит вату
Я думала о том, что дети это зло
И мир для них лишь бабочка на острие булавки
Но я прощала их всегда за то
Что иногда они приют давали шавке.

Я слушала однажды дождь, и он сказал мне
Что эти капли были влагой моря
Согретым солнцем среди дивных скал
В нем можно утопить любое горе.
И я пошла сквозь голод долгих дней
К заветным берегам единственной надежды
Но становилось только холодней
И море оказалось снежным.

Я отдала бы всё за то, чтоб только быть
Хоть чей нибудь, наббитой мне Вселенной
Чтобы в конце концов торжественно остыть
В заботливых руках любви обыкновенной.

Я сука рыжая с ободранным хвостом.
Мой ужин - снег, мои щенки на дне канала

Своё прекрасное фото постить не стану.

>>489734
>>489733
Ох, как же у меня возгорело с ключа к шифру... А как Васильев расписывал их творческий понос порыв перед их выходом! Я уж думал, второе дыхание откроется, новые культовые песни, и все такое.

>>490250
Русский рок думает что главное текста. Но только думает, а делать разучились

Историческая хуйня
https://www.youtube.com/watch?v=pE0skC2tq-A

>>490250
>>489734
Мы просто старые замшелые пни. А молодежи нравится, у меня знакомый восемнадцати лет "Резонанс" очень котирует, норм альбом говорит, не хуже предыдущих.

>>485214
Имхо современная поэзия ищет выход к мультимедийности и способ как-то расположиться в сфере виртуальности. Если тебе интересно - ознакомься с поэзией Юрия Рыдкина
http://wikireality.ru/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D1%8B%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD
Он заигрывает с темой гипертекста и подобных цифровых воздействий на текст.
Есть ещё интересный проект - https://vk.com/neoprosveschenie что-то навроде мифологизации сети.
Есть огромное количество различных визуальных художников.
http://www.cyberborea.net/ - вроде него.
http://syg.ma/@rechport/nie-tiekst - или по типу вот этого альманаха.
https://vk.com/neuroslavie - вообще тема нейросетей крайне перспективная на мой взгляд.

>>485158
Не понял смысл.
Концепция в том, что люди на газетах отлично подходят для того, чтобы этой бумагой вытирали зад?
Как-то совсем по школьному

>>491175
>Юрий рыдкин
>пик1 - биография автора
В провинции как-то совсем примерно понимают, какие преимущества дает писательская анонимность и возможность делать липовые биографии. Такой бэкграунд выглядит как заплачка попрошайки - сами мы не местные, отстали от поезда, пожалейте, пожалуйста.

И это значит, один из апостолов "выходов к мультимедийности". Спасибо что не на белорусском пишет, а то было бы совсем новаторски. Так вот, творчество. Творчество выглядит так: автор пишет просто плохие стихи, типа
>в чате ли, в кровати ли, прямо при читателе
>я прошу как бескрайняя помесь –
>не насилуй мою псевдосовесть
>до трепыхания языка
>внутри целующихся воронок,
>а то родится, как на века,
>несуществующий совестёнок
>и станет сиську грызть нереально,
>которой в целом нет и детально,
>но иногда будет больно всё же,
>бо отрицания нету тоже
(любовно выделил курсивом самые смелые находки автора!)
Так вот, при нажатии на такой стих на сайте автора открывается какая-нибудь картинка или видео с ютуба. На приведенный отрывок открывается пик2. Занавес. Прочитав манифест автора я надеялся, что у него каждое слово будет ссылкой, или стихотворения будут ссылаться друг на друга, на самих себя, но в итоге совесть-псевдоповесть и демотиваторы. Браво, современность, как же ты нас всех уделала!

>>491251
>>491252
>>491253
>>491254
Ну бля, анон. Я конечно понимаю что не всё так идеально, но это же новая область, они пока находят в целом область возможного как ты сказал новаторства, не всё же сразу. Плюс ты подходишь к ним мне кажется с точки зрения поэзии классической типа бродского или мандельштама, они просто другие - тут нужно и можно увидеть красоту и в нейросетях и в, как ты сказал, картинках в фотошопе.

По поводу паблика нейрославие - это интересное заигрывание на поле священных текстов, как мне кажется. Т.е. мы то понимаем что это сгенерено сетью, но оно создаёт своего рода такой сакральный оттенок, проявляющийся из технологии. Это мне показалось удачной находкой.

>>491257
>Я конечно понимаю что не всё так идеально, но это же новая область, они пока находят в целом область возможного как ты сказал новаторства, не всё же сразу
Мне кажется это ложная иллюзия. Иногда кажется, что поле для высказывания и чего-то нового есть, а получается просто неудачное воплощение старого на новый лад. Казалось бы, новые способы взаимодействия людей и сети, людей и компьютеров, людей и программ, программ и программ - но творчеству на этом поле развернуться так и не удалось. На сосаче долго носились с Кровью Электрической, и (даже если с натяжкой данный набор букв можно назвать текстом), то это книга 2002-го года, а сейчас уже 2017й.

Короче "цифровое искусство" это все фантазии, типа фантазий из 50-х годов, что в каждой американской семьей через полвека будет личный вертолет. Неправильное понимание прогресса, неправильное приложение своих фантазий к прогрессу.

Собственно, не пойми меня превратно, я сам буду рад увидеть хоть что-то по-настоящему новаторское на новом поле, но пока вижу лишь закорючки, грубо вырезанные поверх экранов смартфонов и оптических приводов, а не какое-то там искусство, а тем более - поэзию.

>>491252
Все к чему прикасается хайповая культура винишка и пледиков следует срочно дезинфицировать напалмом.
И продолжать так делать до тех пор пока этот нарост на теле общества не будет со всех сторон окружен выжженной землей.

>>491251
Вот кстати идея на самом деле интересная. Насколько помню из четырехлетней давности курса филологии, во времена Пушкина и Крылова все друг на друга ссылались без конца, но только для того чтобы все эти ссылки распознать нужно было не только окопаться в десятках и десятках многотомников макулатуры, но и изучать унылые мемуары, вылавливая общие события, повлекшие шутки юмора в литературных произведениях.
А сейчас, сейчас-то можно сделать в сто раз удобнее, посидел с товарищем за столом, перешутился, написал под это стихотворение, закатал в него гиперссылку.
Под впечатлением от какого-нибудь малоизвестного югославского писателя накропал поэму - бац, и опять таки гиперссылку куда-нибудь в точку ухайдокал, чтобы только "избранные" нашли.
По моему - отличная идея.
А вот ссылающиеся друг на друга стихотворения очень скоро станут маленьким адом. Небольшим циклом их пускать может быть и получится, но постоянно писать такое - с ума сойдешь, зуб даю.

>>491266
Хз по факту я посмотрел этого автора только что и понял что он "изобрёл" поэзию с картинками, где просто чтобы увидеть картинку нужно кликнуть (раньше надо было перелистнуть страницу). Это вообще в нашей эре придумано было или ещё до?

>>491268
Да хуй с ним, очередной изобретатель велосипеда. Можно еще красивым шрифтом в фш на фоне глубокомысленной картинки свои стихи писать, и говорить что это новый стиль, ибо не текст, а DOT PORTABLE NETWORK GRAPHICS

Хочу развернутую критику сверху поддержать - горе-художники находят себе публику и, соответственно, обретают вечер из-за того, что теперь даже самый невзыскательный в искусстве человек может по одним лишь тэгам - читай, рекламе - моментально получить ощущение включенности в поле прогрессивного творчества, а за счёт ограниченности собственных познаний в области искусства человек с лёгкостью и радостью клюёт на безыдейные и бессодержательные поделки стремящихся к статусу творца - следует при этом держать в уме то, что для данного зрителя конкретный дискурс является действительно новаторским, т.е. деиерархизация структуры проявляется во всей своей красе. Из одного этого можно сделать вывод, что пенять нужно не на то, какое искусство ты смотришь, а на то, какое искусство смотришь конкретно ты и чье это искусство, какими внешними связями обладает тот передатчик, который тебе это искусство транслирует. Нелепо, но в таком положении виновен получается лишь потребитель - виновен в том, что отказывается потреблять то искусство, которое ему положено по количеству уделённого на его поиск времени и усилий; виновен в том, что в искусстве он социалист. Удивительным образом получается, что вековая традиция доминирования левого дискурса в искусстве легитимизировало капиталистическую форму потребления в абсолютной своей форме.
Соглашусь, однако, с критикой я в том, что даже будучи самоназванным "социалистом" с таким подходом, мне не хочется наблюдать за профанацией содержания искусства, что бы ни понималось под этим словом - цель, структура, преемственность, откровение и проч.

Как верно в треде про Быкова заметили, элитное - это, скорее, способ потребления, нежели тип потребляемого. И с современным типом потребления искусства и методологией его выживания остаётся либо создавать искусство с кругом единомышленников, чтобы было с кем поговорить о том, что вы делаете и были те, кому это продать, либо же просто его потреблять, примеряя роль либо критика, либо фанатика. При всем этом, конечно, нужно понимать, что осознание логики потребления разрушает всю его мифологию и искренность - не будешь ты радеть за критикуемой, если понимаешь, что ты просто критик; не будешь ты и любить то, что безоговорочно оправдываешь исходя из морфологии включающей тебя структуры - ведь если ты воин, то твоя цель воевать, а не лелеять.

>>491296
Обретают успех, популярность, публику - не помню, что за слово я хотел употребить вместо того, которое поставил мой телефон. Смысл все равно понятен.

>>491296
Самое лучшее что можно сделать сейчас, будучи ценителем искусства - это окуклиться с пачкой товарищей по несчастью, и забыть что весь остальной мир существует.
Иначе рискуешь, услышав про "любовь к искусству" и упомянув СашБаша/Джойса/%Ваш_любимый_творец% наткнуться на полные непонимания глаза и вопрос "А Полозкову вы не читали?".
Я уже на такой крючок попадался, больше не хочу.

>>491300
Искусство, конечно, и раньше выводило за рамки обыденного, но так ли все плохо, чтобы настолько категорично расписываться в обновлении стратегии?

Искусство ведь так или иначе вещь достаточно личная, а вправе ли тогда созидающий его претендовать на необходимую важность своего "я" в мире свободных индивидов? Важность сугубо внутреннюю, а не важность для кого-либо, конечно - я говорю об этом. Поэтому и реклама с формой вместо смысла и содержания.
С потреблением искусства так вообще все сложнее обстоит - ты, на мой взгляд, очень верно написал про "кружок" единомышленников, но трудно с уверенностью сказать, что в таком кружке ты сам формируешь потребляемое тобою, что ты вообще не детерминируешь свой способ потребления в форме самоотречения от позиции частного наблюдателя. Ведь группы это всегда компромисс, группа это обязательно попытка взаимопонимания. Ну и, конечно, группа это всегда высказывание мнения, а оно отнимает куда больше времени, чем частная рефлексия - именно в этом смысле мне кажется выбор потребляемого изначально предопределен по отношению к элементу группы - один не может своенравно отказать в обсуждении(да и отказ это тоже дискуссия, если происходит не на индивидуальном уровне) выбора целой группы не выделившись из нее.

Я в последнее время на пруд около дома смотрю, на птиц и проходящих мимо людей в страхе пошевельнуться - слишком сложная стала структура реальности. Появляется очень много творческих идей, но именно факт из обилия обращает каждую из них в постыдный факт истории собственных рассуждений. Найти зрителя можно всегда, а вот удовлетвориться сделанным своими руками - тут нужно быть уверенным в себе, верить своим критериям.

>>491311
Ради всего святого, перестань загибать мои извилины буквой зю. Ты говоришь как тётка из самоучителя по философии, понять можно, но бессмысленно сложно.

"Кружок", естественно, собирается именно для дискуссий. "Настоящих" в Мартине Идене помнишь? Вот такого типа надо искать себе собеседников. И окукливаться не в смысле стагнировать, бесконечно передергивая на устоявшиеся идеалы, а в смысле отделить себя от общества которое катится к хуям, и спокойно наслаждаться обсуждением того что важно с людьми которые знают толк в хорошем искусстве и хорошем разговоре.

>>491314
И чем ты гарантирует, что твоя тактика это не проявление той самой ущербности современного мира, а то и не вовсе его фундамент?

Нравятся мне люди, которые стойко уверены не в том, что кругом идиоты, а в том, что кругом идиоты, но вот мы...
Оттуда и идеи вся эта торжественная каша интеллектуального порыва.
Прости, что пишу так, чтобы постараться передать идею. Впредь буду только

>>491318
О, а это прекрасная тема для долгого разговора. Я, например, считаю себя последователем Диогена, и считаю что каждый пусть сам себе думает, и за всех решать не стану. Для примера, Аристотель и иже с ним ставят себе целью глобальное определение всего-всего, что по моему мнению превращает философию в математику, где каждой вещи отведена своя полочка
Как по мне, так текущее состояние культуры ничем не отличается от состояния культуры двадцать, тридцать, сто, двести лет назад. Думаю что будь у крепостных в свое время возможность изучать современную им литературу - они бы ей пренебрегли, как сейчас люди пренебрегают Джойсом. И сбор этакого круга снобов-элитистов исторически себя оправдывал не раз, даря миру прекрасных поэтов и прозаиков, которым в свое время дали живительного пинка в мир как раз собеседники из подобных клубов. Вышеупомянутые Пушкин и Крылов, кстати, долго перебрасывались шпильками в своих произведениях, как раз потому что вращались в общих кругах.

Ну и вообще, считать себя идиотом - святая обязанность любого образованного человека. Мы все - стадо кретинов, надо это признать и совместными усилиями выбираться из ямы. Ни в коем случае не считать себя уже сидящими на вершине Олимпа. Вся разница между нами и теми кто читает Полозкову - в том что мы сделали ма-а-а-а-аленький шаг из грязи, а они пока даже не думают над такими телодвижениями

>>491319
Ты какую-то ерунду городишь. Мол, дескать, в массовом искусстве все плохо, но если потреблять массовое искусство через марлечку и рот в рот в компании друзей то все будет хорошо.

Проще не потреблять массовое искусство.

>>491330
В массовом искусстве все плохо, а в массовом восприятии искусства все еще хуже. Так что я агитирую за сбор своей группки, без винишка, пледиков и календарей которые врут Ахаха, единственная песня Васильева которую я знаю, но я такая фанатка сплина, ууууух!)). В которой можно будет обсуждать все что на душу взбредет, и слышать на это разумные ответы. Примерно как вот здесь в букаче, только ИРЛ.

>>491319
>Думаю что будь у крепостных в свое время возможность изучать современную им литературу - они бы ей пренебрегли, как сейчас люди пренебрегают Джойсом
Это бессмысленное утверждение. Разговор идёт не о том, что люди не потребляют хорошее, а о том, что качество потребляемого падает в связи с необходимостью зрителя, коим стал каждый гражданин. За всех ты, как говоришь, решать не хочешь, но решительно этим и занимаешься в следующем же сообщении.

>И сбор этакого круга снобов-элитистов исторически себя оправдывал не раз, даря миру прекрасных поэтов и прозаиков,
Критика рождает критику, чтение рождает чтение, беседа рождает беседу и творчество рождает творчество. Очень мило, конечно, думать, что бездействие в блаженном созерцании искусства оправданно некоей объективной миссией, накапливаемой потенцией такого вот мероприятия - даже не приходится в церковь, например, по выходным ходить.

Знаешь, нет ничего нового в том, чтобы "собирать компании" - люди занимаются этим испокон веков и с самого детства, называя своё окружение друзьями. Одна компания друзей часто дерётся с другой компанией друзей - каждый, что характерно, считает себя правым. Те, кто более разумные, считают, что дерутся не за правду, а за свою правду, или - если шире - за своих друзей.
Я к чему клоню - это всё сорта говна, и нет никакого удобоваримого разложения. Если ты занимаешь критическую позицию по отношению к происходящему, то действия должны утверждать твою позицию, а не слова о том, что волшебный пинок образуется. Слишком много чести.

Тема цифрового искусства - это хиханьки для скучающего планктона, если какое искусство и подходит для Арряционального сантехника, воспринимающего всё на уровне "угар, прикололо", то это искусство завязанное на теме технологии. "О, в чашке петри рисунок!". "О гы гы гы демка как они так ужали графику интересно надо бы спросить у них какой алгоритм они использовали". Т.е. это всё - либо "угар", либо - служанка для прикладных задач, иллюстрация метода. Нейронная оборона - пример, журнашлюшки носились с этим: "Поэзия мертва???? Чем же теперь заниматься Поэту???".
Почему тогда любую полуслучайную генерацию стихов не записали в "смерть поэзии"? Дадаистов в таком случае? Этому же уже сто лет в обед. Т.е. никакой мысли по существу нет, цифровое искусство живёт в вау эффекте, который длится ровно один день, как тренд. Исчезает актуальность - исчезает и искусство.
А то что не вечно, не искусство.

>>491403
Вообще конечно, не все так однозначно. Эксперименты проводятся всегда, рука об руку с массовым искусством и массовыми экспериментами идет различный ебейший андеграунд, известный только заинтересованным лицам. Выше губошлепы укатились в свою любимую апологетику потребляди - мол, знали бы как качественно потреблять, сразу бы зажили как следует, искусство бы вставляло и прочее безумие.

На самом деле все не так. Экспериментальная форма возможна, а экспериментальное творчество будет существовать всегда. Например, выше уже упоминали Сиратори, чем не творчетво на цифровую тему? Также в англонете встречаются некоторые экспериментальные тексты: http://iloveepoetry.com/?page_id=9054 - есть в чем порыться, и это куда лучше чем упоминавшиеся выше городские сумасшедшие типа Рыдкина.

Но есть одно но: в русском пространстве искать что-то подобное бессмысленно. Русский язык слишком тягучий и самозацикленный на правильности форм, заточенный под литературу и формализованный последний раз черти знает когда. Я физически не представляю как может выглядеть кибер-виртуально-симулятивно-провокативный-экспериментальный текст в рамках цифровой поэзии на русском языке. Поэтому "перевод сиратори" для нашего культурного поля - СОБЫТИЕ.

>>491406
>На самом деле все не так. Экспериментальная форма возможна, а экспериментальное творчество будет существовать всегда
>всегда
Эксперимент - это почти всегда беспомощное блеяние в нелепых попытках выебнуться. Форма - это всего лишь внешняя оболочка, СОДЕРЖАНИЕ всегда одно и то же - сколько там сюжетов есть в принципе? 3-4? 18? 42? Если их конечное количество, что уже показали нам структуралисты, то экспериментальщики посасывают лапу, высасывая из неё смыслы, которые на самом деле неактуальны и ненужны, т.е. по факту не проходят по живому, а являются абсолютно отвлечённым, как ты сказал, губошлёпством.
В посте на сигме последним есть тип по твоему запросу, но КТО будет это читать - вопрос.

>>491427
>Тыскозал?
>Как по мне...
Занимательная манера, противопоставлять предполагаемо субъективному суждению свое определенно субъективное суждение.
Ну раз на раз-то, кто сильнее?

>>491406

Экспериментальный текст в русском пространстве выглядит как Петя Птах, например.

>>485152 (OP)
Почитал тред, очень удивился. Люди толкут воду в ступе, чванливо обсуждая выдуманные проблемы и неактуальных авторов, маргиналов. Ну есть поэзия. Для поэзии нужны сообщества. Только в них она и живет. И вот, допустим, есть у нас альманах "Транслит" - интеллектуальнее некуда. Евгения Суслова, Никита Сафонов, первые, кто в голову пришел, "экспериментаторы". Настоящие, сложные, ценимые и разбираемые. Ну и читайте, какие стихи.ру и сигма, вы с ума сошли?

>>491466
А что экспериментального у того же Сафонова? Я вижу только плохой верлибр, который не удовлетворяет никаким объективным критериям качества. Эксперимент начинается с использования:
а) экспериментальных средств самовыражения
б) на экспериментальном поле
Некрасивый перестук строк, скрывающий только интеллектуальные двухходовки автора - это не эксперимент. Поэтому смешной маргинал Сиратори, например - это экспериментатор. Смешной маргинал Неточка Незванова - это экспериментатор. Даже Витал Сигнатуре из поста >>491427 - экспериментатор.

А особой разницы между транслитом, горьким, речпортом, я не знаю, егором погромом нет - это бессмысленные комментаторы в стране без творчества. Бесконечная ветка ЖЖ, комментирующая сама себя - лучшее описание любого околоинтеллектуального проекта сегодня.

>>491481
>А что экспериментального у того же Сафонова?
Ты открыл, увидел верлибр и закрыл сразу? Лол.
Туманным, неестественные языком он одновременно рифмует какие-то топологические объекты (деревья, реки, площадки) с сущностями стиха. Это интересно ведь. Плюс эти его постоянные подструктуры с "Примечаниями", скобочками и т.д. и т.п.
> Даже Витал Сигнатуре из поста >>491427 - экспериментатор.
А что у него экспериментального? Т.е. я открыл, посмотрел. Правда, программу не устанавливал, просто глазами пробежался.

>>491466
>Для поэзии нужны сообщества
ну-ка, напомни. мне, Маня, какие сообщества были у Хайяма, Вийона, Петрарки, Шекспира? А? Что молчишь?

>>491505
>Правда, программу не устанавливал,
Так установи и настрой, текст рассчитан на воспроизведение через программу

А насчет экспериментальности:
1) автор затронул плоскость, где толком пока никто не работал - интерфейсы, программы, использование интерфейсов для репрезентации привычных форм в непривычном виде.
2) текст, заведомо написанный для быстрого воспроизведения - это само по себе эксперимент, я ничего подобного припомнить не могу (хотя тему более-менее отслеживаю). Хотя, казалось бы, логично - если есть быстрое воспроизведение текстов, то и должны быть тексты, которые вне быстрого воспроизведения "не работают". Так что автор, пожалуй, в этом точно новатор.
3)все эти теги, неологизмы, конспирология - способ переработать русский язык так, чтобы он выглядеил схематичным, напоминал машинный код и компьютерный перевод с чужого языка.
4) Ну и попытка передать через текст определенный образ ненапрямую вполне удалась, воспроизведи, например, этот текст через программу и сам убедись: https://vk.com/wall-141196699_9

Деформация текстов программными и имитационными средствами - то что было у того же Сиратори, но до нас не доходило ни в каком виде - так что рекомендую приосмыслить и приобщиться, пока есть возможность.
>>485214 - кун

>>491516
Так их всех задним числом в 19м веке придумали, скажешь тоже. В тесном кругу, Форен Офис, Интелледженс Сервис.

>>491517
>Деформация текстов программными и имитационными средствами
Люди уже ебанулись настолько, что и без всяких программных средств искажают исходные текста, благо сами авторы - тоже долбоёбы - потворствуют им бессмысленностью содержания, выпяченным в качестве литературного приёма - я, дескать, и сам-то знать не знаю что пишу, это ведь откровение!

Ну, а если серьёзно, то я не понимаю этого увлечения технической стороной восприятия произведения. Наверное, если такой подход - лишь один из вариантов развития современного искусства, тогда брезгливо относиться к этому нет никакого смысла - лучше просто не смотреть, не участвовать. И херово, если это общее место в поэзии.

Очень нравится Кононов Николай. Буквально возрождение акцентного стиха сделал в русской современной поэзии, опираясь на поэтику ноунеймов 40-х типа Николева или кого пораньше навроде Мандельштама.

В перископ взирай на волны – только шапок страусиные султаны не забудь.
Кто сказал, что плоть – звезда ручная, в самый лютый жар не утолить, а промокнуть
Умоляя, мямлит блеск и лоск свой. О, роса на сердце – пылкие брега Александрии
Огибая, проступают тенью родины влекущей, так ли, милые мои и дорогие?..

Это сон, а снам я угрожать не смею, спи и снись себе, себя собой дробя,
Жабры сновидений раздувая, но за слезы слизня и за селезенку соловья –
На волне горячей станешь реять в брызгах, тупо соловея.
Пыл и жар все это, Господи, вот так, туда, как скользко и светло, веди, еще светлее.

На мою штанину может ямбы златошвейно куцый хилый кобелек.
Я слова забыл списать струистые, как в захолустье сердца разжигает камелек,
Чтобы ясно было, как поползновения текут – почти ручьи рептилий,
Всю любезную брюшину нижнего Поволжья заливая золотой морзянкой без усилий.

Или вот ещё, "Стихи для спящего Пригова".

Три фуры сгрудились, и это беспредельно на ледяном шоссе,
Водилы мочатся, и зрелище само себя смывает, покуда сменщик спит.
Спроси у Господа – какое наказанье за то, что я бестрепетно просил
Всё то, что полагалось мне, за то, что я крохоборствовал в эдеме дармовом.

Там ангел культяпкой тихой ледяной к моей притронулся губе,
Как будто с фронта он, как будто с фронта он, как будто
Там продолжаются бои и лыжники вот-вот возьмут снеговиков
В кольцо кромешное: молчи-молчи, когда дорогу знаешь...

Мильоноглаво вымершим народонаселеньем на пажить я полёг,
Заря-заря мне щекотала эпидермис капут-мортумом, кармином, о, не спи,
Всё говорила мне она, всё говорила мне и раз, и два, и три,
И вот уже четыре, просыпайся, вставай-вставай,
не притворяйся спящим,
ну же, пять...

>>492149
>Стихи для спящего Пригова"
Вообще же мне кажется, что сворачивание демократических институтов в РФ окончательно угробит андеграундное искусство. Не потому что его будут ровнять бульдозерами, а потому что оно снова превратится в то, из чего вышло - в политическую карикатуру. Весь российский андеграунд это раскрашенная сысоевщина. Или, - в случае литературы, - озвученная. Пока Пригов писал:

Я смешной медвежонок Римцацуй,
Меня забыли на лавке древностей,
Давайте устроим сабантуй
Взаимообразных и грязных нежностей.

- он был никому не нужен.

Но как только пошло

Дядя Коля – полицейский,
Ты со мною не шути,
У меня свисток чугунный
И зарплата на груди.

- в зале зашептали: "Это он про полицейских, Пиночет, Пиночета разоблачают. Шарман". Пошли госдотации и бибиси, «старик Андропов нас заметил».

Андрей Гоголев.

КАТЯ ВЛЮБИЛАСЬ В НАВАЛЬНОГО

Случай первый.

Сердце у Кати билось
всё громче и громче нормального.
Сегодня Катя влюбилась.
Катя влюбилась в Навального.

Катя очень голодная
до гражданской свободы.
Катя идёт на Болотную,
минуя ментовские взводы.

Случай второй.

Катя побрила ноги.
Катя послушала стерео.
Катя не верила в Бога,
а тут раз и поверила.

Звонила в Смоленск родителям:
мама, всё будет нормально,
я в храме Христа Спасителя
поставлю свечу за Навального.

О характере и литературных вкусах Кати.

Кате бывает сыкотно.
Катя бывает нытиком.
Катя читает Быкова,
его стишки про политику.

О прошлой любви Кати и немного об истории СССР.

У Кати (чего уж там уж)
в сердце немало чистого.
Недавно хотела замуж
за московского хипстера.

У Кати в Смоленске дедушка
лично давивший Гитлера.
Катя хорошая девушка.
Катя бросила хипстера.

Причины, по которым Катя покинула Смоленск и поступила в московский вуз.

У неё на родной смоленщине
так мало внимания к женщине.

Случай третий.

На митинге.
— Катя, вон он!
Вон твой незабывальный.
И целится Катя айфоном.

"Я, сердечко, Навальный"
на футболке у Кати написано
на штанах "финансирую дождь".

По ящику кажут лысого.
Лысый фигачит ложь.

Поворотный момент, случившийся с Катей в баре, во время пития.

Катя цедит самбуку
(на триста двенадцатом грамме)
Катя смотрит рисунки,
и кое-кого в инстаграмме.

И вдруг семейное фото:
жена и двое детей.

"Посягнёшь на семейное счастье
не соберёшь костей!"

Это Катя читала
во взгляде жены Навального.
И сердце у Кати забилось
ещё сильней ненормального.

Катя возвращается на съёмную квартиру, проходя сквозь аллею.

И во взгляде парковых статуй
Катя опять читала:
"Женатый, конечно женатый,
будто бы ты не знала..."

Что делает Катя?

Катя съезжает с хаты.
Уходит из универа.
На сходе у нижней палаты
Катя теряет веру.
Вера теряет Катю,
Но Катю находят силы.
Катя надела платье
с надписью "всех на вилы!"

Случай четвёртый, произошедший с Катей по месту прописки.

Обратно теперь, на Смоленщину
(Где, может быть, были вы)
— Мать моя, мама, женщина,
выключи "Эхо Москвы".

Ни проронила ни звука.
Слёзы солёные вытерла.
Ушла из контакта, фейсбука
и удалилась из твиттера.

И мама сказала Кате:
"Всё ты сделала правильно!"
А потом добавила: "Кстати,
покажи-ка фотки Навального."

Эпилог.

Потом это всё забылось,
ведь нет ничего центрального.
И сердце у Кати забилось
как будто оно нормальное.

16 августа 2013

>>493757

ИСТОРИЯ ПРОВИНЦИИ У В ЭПОХУ ПРАВЛЕНИЯ КРОВОЖАДНОГО ВО

1.
В сером городе И, что столица провинции У,
живёт Мурамасо, мастер-кузнец.
Катаны из города И прославили провинцию У.

2.
Именем мастера Мурамасо даже назвали сакэ.
Стеклодувы из города Мо, что в восьмидесяти чи к югу от И,
даже изготовили бутылку для сакэ
в виде катаны.

3.
Сакэ в провинции У делают в двух городах.
В северном городе Гэ, и в восточном городе Са.

4.
В городе Са дела с сакэ лучше,
а в городе Гэ самураи снесли памятник бутылке сакэ.

5.
Тогда ясноликий Кон, мастер язвительных хокку
написал в своей книге такое:
"О кровожадный Во,
может быть ты снесёшь ещё и памятник рису,
что стоит в сером городе И?"

6.
Правитель провинции У кровожадный Во,
подчинённый императору Пэ,
никак не отреагировал.

7.
От императора Пэ кровожадному Во
привезли депешу.

"Даруй мне кузницу Мурамасо,
даруй мне десять юаней с каждого врачевателя,
пусть мне отходит половина от стоимости каждого цуня
мостовой дороги в твоей провинции,
а конюшни города И пусть держат только тибетских лошадей,
и я дарую тебе вечное правление провинцией У,
вольер с драконами
и пагоду с факирами".

8.
И кровожадный Во согласился.

9.
С тех пор не унять кровожадного Во.
Иероглифы на стенах серого города И остроумно гласят.
Во-Вор.

10.
Жалование самураям всё больше.
Жалования лекарям и учителям всё меньше.

11.
Газета "Истина провинции У" пишет статью о том,
что Во, вовсе не кровожадный,
что именно он построил храм Будды,
что именно он построил набережную Хуанхэ.

12.
Кроме всего лотосоокие гейши из маленького города Бу
своими дивными песнями славят дела правителя Во.
Если верить "Истине провинции У"
то нет лучше края чем У,
нет лучше города, чем И,
нет лучше правителя, чем Во,
нет императора, лучше чем Пэ.

13.
Но народ поднебесной
читает не только "Истину провинции У".
Хокку ясноликого мастера Кон
прочитали люди.
И некоторые из них стали требовать,
чтобы Во, как честный самурай
сделал себе харакири
И даже принесли катану.

14.
Правда, ту самую,
которую изготовили стеклодувы из города Мо.

15.
Но пришли самураи кровожадного Во
и замуровали всех в Великую стену.

16.
После этого подняли цены на овёс
и всадники решили собраться и Главной Пагоды
кровожадного Во.
Вместе с лошадьми всадники были вмурованы в Великую стену.

17.
Многое из этого я видел своими глазами.
Многое я прочитал в газете "Инь".
Многое я прочитал в книге хокку мастера Кон.
Многое прочитал и в "Истине провинции У".

18.
Лепестки сакуры опадают.
Красное солнце садится за Великую стену.
Гейши из города Бу поют свои грустные песни.
Где-то сверкает катана пьяного самурая.
Сонные люди возвращаются с рисовых полей.

19.
Что станет с провинцией У?

27.08 Год Чёрной Змеи

>>493757
ОСНОВА

За основу возьмём
вот такое стихотворение.

1.
Я родился
в семь тысяч четыреста девяносто восьмом
от Сотворения.
В той стране,
которой не стало
уже через две орбиты земли.
Страна своё наверстала.
Мы не смогли

2.
даже хорошенько понять
как такое случилось.

3.
Как случается десять лучей
на одном муравье
и муравей горит.

4.
Кто-то невидимый говорит:

5.
какая тебе свобода,
сходи-ка пока в тюрьму.

6.
Новое сентября,
седьмое в жизни осеннее время года.

7.
Я доверяю ему.

8.
Основа тверда.
На такой основе,
хорошо быть каким-нибудь кирпичом.
При такой резьбе
ты будешь прекрасный,
счастливый винт.
Основа тверда,
а главное ты не при чём:
на сердце намордник,
на мозге стерильный бинт,
на глазах плоский экран,
на антресоли лыжи и всякие крылья,
на душе коран, за душой библия.

9.
Основа тверда.
Привычным бетоном стал первичный бульон.
Хорошо, что вылечат, если слишком одушевлён.
За окнами разных школ
облетает клён,
я думаю, это один и тот же.
Один и тот же курящий мужик
смотрит за всеми с лоджий.
Один и тот же.

10.
Один и тот же
депутат от правящей партии
едет на додже или на порше.

11.
Вроде бы горечь одна,
да только всё горше.

12.
Везде одинаково ядовита вода,
одинаково дорога еда,
везде одинаково пьёт Левша,
одинаково дешева душа,
одинаковое жульё, одинаковые менты,
неужели ты думаешь что ты-то другой,

что ты.

>>485301
>так может писать абсолютно любой человек
Ты пишешь так, как будто обладаешь данными об уровне поэтического мастерства всех людей. Но ты не обладаешь данными об уровне мастерства всех людей. На этом моменте адекватный разговор с тобой касательно выдвинутых тобою критериев исчерпан чуть менее, чем полностью.

>>485290
>Мы упали в ковчег первобытного блуда,
>На реснице моей целовала слезу полупьяного Будды......
>Или просто звезду на реснице моей целовала...
>Мы родим нашим взрывом цунами.
>Ты слышишь, цунами...
Это что, бедбарс батл? Типа, кто хуже напишет, тот и победил? Убогая метафора, за ней вслед ещё более убогая метафора. Непонятно, откуда он эту хуйню берёт, из стиха нихуя не ясно, чем он обосновывает каждую новую строчку, таким образом к этой дрисне можно добавить ещё 3-4 строки и НИХУЯ не изменится, потому что стих распадается, ни формы, ни рифмы, ни ритма, нихуя нет, ни красивых метафор, ничего блядь.
Слезу полупьяного будды, блядь. Ковчег первобытного блуда. Как это дерьмо вяжется с друг другом? Какой ковчег блуда? Ебанасик какой-то если по чесноку.

>>493787
Бедняга, как же ты "фиолетовые руки на эмалевой стене" и им подобное читать будешь, с таким то подходом.

>>493907
Никак он не будет читать. Если ему надергать из всех стихов, только имена убрать, он и Блока обосрет, и Мандельштама, если незнакомый текст попадется, господи, знали мы таких. У него все правильно, а его не публикуют.

>>492180
Сейчас маскировать не рекомендуется, ибо читатель, если не поймет не дай бог, оставит без внимания. Сейчас у публики востребован текст абсолютно прямолинейный, типа, "я ебал (тут имя политика с девяностопроцентной вероятностью из едра) за то, что он (с девяностнопроцентной вероятностью ворует, но можно и что-нибудь другое придумать). И пошло поехало.

>>493783
Позвольте, но ведь все люди устроены примерно одинаково. Две руки, две ноги, голова. Живут люди, честно сказать, не так чтобы очень по-разному, да и уровень всеобщего образования более-менее одинаковый. Т.е. чтобы судить о поэзии надо четко представлять что поэтически принято выражать у людей, а что нет. Составить определенные схемы - >>485214 - и можно уже хоть как-то анализировать стихи. Вообще, такая твоя отповедь рассказывает скорее больше о тебе и твоем отношении к поэзии, чем критикует мое отношение. Т.е. ты признаешь что критерии могут быть, если "опросить всех людей", т.е. перевести разговор в плоскость социального. "Поэзия, как надстройка на социальные отношения в массах" - не мелковато?

Я понимаю, что "сто путей, сто дорог", "всюду жизнь", "каждый из нас поэт", но это все отговорки для прикрытия банальной бездарности.

>>493907
>>493910
Брюсов как поэт гораздо слабее Блока и Мандельштама. У Брюсова уже вполне себе сформировались признаки разложения, но будучи настоящим поэтом, он мог их прекрасно подать, хотя бы.

>У него все правильно, а его не публикуют.
Никогда не написал ни одной стихотворной строчки и, упаси Бог, не напишу. У великих на один хороший стих приходилось с десяток нелепиц, а что взять с современника?

>>493911
Текст описывал позднеперестроечную ситуацию в определенных кругах. Но так-то согласен, конечно. Приговские частушки для современника это уже уровень "многослойной игры".

>>493939
Тебе понравится Андрей Расторгуев, няша, Александр Кердан, Василий Овсепьян. У них все как надо, попробуй, тебе понравится.

Но еще раз повторяю, ты не сможешь отличить современных поэтов от классиков, если взять более менее нейтральные, без примет времени, стишки. В этом суть таких как ты уебков, таких по пучку на каждое лито.

Я периодически открываю стихи современных поэтов из литературных журналов и в большинстве случаев совершенно не понимаю того, о чем написан стих, то, что стих из себя являет. Я как будто читаю из на языке, знакомом мне только на уровне алфавита - можно попробовать произнести, но смысла никакого не будет. Вот и вчера то же самое произошло в очередной раз, а очередной раз мне непонятна ни одна строчка из двадцати. А вы ведь как-то разделяете для себя хорошее от плохого, искусство от претензии. И как у вас это получается?

С детства я не любил поэзию, но ближе к двадцати на глаза попалось достаточное количество хороших стихов, которые в самые неожиданные моменты всплывали в голове - тогда я понял, что в поэзии есть что-то, да и читать по-русски умельцев слова мне нравится. Вот только прошло уже хрен знает сколько времени с момента озарения, а а поэзии я так ничего и не понимаю, но если в поэзии старой я могу чего-то не понять из-за сложной для меня культурной метафоры, то в поэзии нынешней я даже намека на метафору не вижу. Будто просто удачное, на взгляд поэта, словосочетание в спешке записано посреди других не рифмованных строк, и ему это важно, а мне - ни капли. И как быть?

>>493946
Читай Твардовского. Кто ж тебя заставляет? За стихи платят столько, что радуйся, что какой-нибудь "Арион" не состоит полностью из ксерокопий с использованной туалетной бумаги.

>>493944
>ты не сможешь отличить современных поэтов от классиков, если взять более менее нейтральные, без примет времени, стишки
Перечитай прошлый ответ: у классиков есть хорошие и плохие стихи. У современников есть только плохие стихи. В области плохих стихов все схожи, кто спорит.

>>493954
Лучше бы не издавали вовсе.

>>493957
не тебе решать, что лучше, что - нет. ты, грубо говоря, поклонник "Незнайки на Луне" Носова, и утверждаешь, что сейчас никто не пишет "Незнайку на Луне" и никто больше, кроме Носова ее не писал. Ты узок, глуп, но хорошо, что ты всего лишь двачер, безымянный, никому ненужный хуй на полузаброшенной доске для аутистов.

>>493969
Ну те кто решает вместо меня те-то конечно способствуют тому, что в стране с богатейшим литературным наследием поэзия отсутствует как класс. У меня хватает смелости это признать и заявить что журналы в текущем виде не нужны. Ни один. А за любительскую поэзию надо нещадно хлестать палками на площади, чтобы вкус отбить у пролов к стихосложению, чтобы по 10 раз думали перед тем как слово произнести - не дай бог в рифму.

Тебе про критерии, ты про обиды. Тебе про измеримость поэзии (хотя бы на уровне технической связности и сложности), ты визжать про великих художников в альманах на Урале.

Ты дурак, да?

>>493969
Конечно же епта это не "новыепоэты" виноваты в том, что Самое Обсуждаемое Поэтическое Событие последних лет - это Реп Баттл (!), когда люди вдруг начали обсуждать то как люди стихи складывают, хоть как-то обсуждать, на тэ вэ приглашать. Это не поэты виноваты в том, что огородившись просто в пару тройку журнальчиков от сетевого творчества плохих поэтов, они взрастили там в узком междусобойчике поэтесс, читающих про то как их спермой заливают животные и, блядь, поэтов, пишущих про полупьяного будду.

Это конечно охуеть как актуально и вровень почти что с настоящими поэтами, ага. Ваша новая школа - дрисня, ваши поэты - не вывозящие за базар беспомощи, их не существует.

>>493970
То, что ты говоришь - вкусовщина. То, что ты не нашел, не значит, что хорошей поэзии нет. Ну не поклонник ты современной поэзии, хули тут поделать. Помимо тебя есть масса других людей. Ежемесячно поэтические подборки прочитывают по двести тысяч человек.

>>493973
До рэп-баттла была Полозкова, не забывай, вот уж кто популярен. Популярность - не равно качество, пара лет - и люди переключаются на новые игрушки. Через пару лет при попытке вспомнить гнойного ты недоуменно поморщишься, уверяю тебя.

>>493939
Одна из сторон искусства важна индивидуальным взглядом на мир. Моя претензия максимально утрирована к неосторожно брошенной фразе "так может написать абсолютно любой человек". Вероятно, эту фразу надо было раскрыть в духе того, что если взять репрезентативную выборку людей всех социальных уровней, то подавляющее большинство из них не отыщет гениальных ходов в деле составления из слов стихотворного здания и будет плодить графоманские высеры, прикрываясь чем угодно - стилизацией, социальной актуальностью и прочими вещами, далёкими от понятия "вечность", что бы на деле оно ни означало.
Мне кажется, что анализом стихов занимаются профессионалы типа Гаспарова, я же рассчитываю в большей мере на интуицию в деле собственной оценки того или иного творения. Условный уровень вкуса, если такой легитимен в эпоху постмодернизма достигается, так сказать, более на бессознательном уровне. Основной критерий, на основании которого выбираешь того или иного автора для прочтения - это исторически сложившаяся слава, основанная на мнении ограниченного числа компетентных специалистов разных эпох.
Социальные отношения бывают не только в массах, но поэзия, безусловно часть социума как такового, я не сторонник идеи автономности мыслимых сущностей в отрыве от носителя живой силы.

>>493998
Я не любитель реп батлов, я люблю поэзию. Полозкову ТАК не обсуждали. Суть в том что в поэзии ничего не происходит, я об этом говорил. Я плотно интересуюсь этой темой и не вижу вообще никакой движухи.

По-моему поэзия за пределами песенных текстов вымерла нахуй и в пизду.
Еще где-то в семидесятых на минималистах вымерла.
Ну или, условно говоря, вместе с Приговым.
Рассказывать стройные сюжеты в стихах - это уебищно и противоестественно, эта модель мышления-интертейнмента давно себя исчерпала. Добавляешь в стихотворение сюжетности - страдает форма. Изгаляешься с формой - ебешь содержание и т.д. Можно, наверно, искать гармоничную точку посередине, но тогда у тебя получится простой понятный модернизм первой половины двадцатого века и только.

Если нам нужны страдания «лирического героя» - мы идем в ебаные соцсети, в курлыкер, в частности, который заменил собой такое явление как уебищно-пафосные абстрактные СТАТУСЫ, которые еще лет десять назад было почти не зазорно постить на стене вк.

Если нам нужны красивости, эстетика и прочие завитушки - каждая вторая постпунк-гаражная-параша давно научилась хуярить эти словосочетания по летовским стопам.

Если нам нужны эпические, да еще и рифмованные сюжеты в столбик - ... а нахуя они нужны? Сразу отметаем категорию типа «нраица» - понятно, что любители какого-нибудь маргинального жанра всегда останутся, но в целом поэтическое мышление полностью ушло из мейнстрима, по-моему. Просто не могу представить какую-то тему или сюжет, который не было бы проще, удобнее и доходчивее выразить прозой, тем более что сама проза уже давно выработала такой дохуиллион приемов и техник...

А быстрого текста в столбик у нас и так стало слишком много в жизни, по-моему, он уже повсюду, он даже не на расстоянии одного нажатия, защититься от него ты можешь, наверно, только закрыв глаза.
Постпостпостмодернистские выдроченные стили, типа того же летовского, кажется, может уже заменить нейросеть. Не говоря уже о том, что любое рандомное сочетание простых коротких фраз можно принять за «минимализм московской школы».
Смехуечные поделки Быкова, Губермана, еще кого - ну это опять же такое себе, даже по меркам ЮМОРИСТИЧНОСТИ ты всегда понимаешь, что это слово стоит тут не потому что оно точнее или смешнее, а потому что нужна рифма. И весь факт рифмованности и размерности нам демонстрирует исключительно одно - какой охуенный автор, как он классно может. Но это же упражнения в мертвом ремесле.

И уж совсем пиздец упоминать в контексте возрождения поэтического мышления весь этот анальный цырк с Гнойным и Ноздрей. Это блять такой апофеоз постмодернистской накипи, а чуть себе ебальник не расшиб ладонью за тот месяц, что стояла вся эта вонь в публичном поле. Интересно, когда тупак шакур или там бигги смолз, занюхавшие очередную дорожку кокса с жопы белой шлюхи, задвигали мощную телегу про ван лав и май дестини май вэй с матом и междометиями, вставляемыми в текст исключительно ради тупого ритма - западные критики тоже заходились размышлениями о возрождении высокой поэзии и там вот это вот все?

Но это последнее это конечно смехуечек и исключительно мое оценочно, опизденевающе скептическое мнение.

>>493954
>Кто ж тебя заставляет?
Меня никто не заставляет, но я давно отучил себя считать что-то неинтересным просто из-за того, что мне это не понравилось. Более того, если это мне не понравилось, первым делом я сомневаюсь в своей способности понять воспринимаемое. Поэтому при всём ахуе, в котором я пребываю от чтения современных стихов, я стараюсь выудить из самого феномена какую-то идею.
Ведь не случится такого, что на филологических и прочих гуманитарных факультетах обойдут почти четверть века литературного творчества. И понять, что они будут выдумывать потом мне хочется сейчас.
Хотя пока что я вижу только непонятный интерес с своеобразной форме выражения собственного мира какой-то одной персоны - поэта - со стороны зрителя-читателя, тогда как сама эта персона-поэт пыжится в поту лишь бы выебнуться как поострей, забыв напрочь про этот самый собственный внутренний мир.
А еси и здесь постмодернизм и образ вместо художника, то беда, конечно.

В общем, если коротко - текста уже слишком много. Мы слишком много написали/прочитали. Мы слишком хорошо уяснили модели, по которым критика - да и вообще любой человек сейчас - может проинтерпретировать любую графоманию и раскопать вселенские глубины в «Ноябрь пиздец разъеба хуева» и это дополнительно обесценило текст.
И одновременно с этим мы видим, что рифмованность и запись в столбик с определенным ритмом не добавляет тексту никакой сакральности, не углубляет эмоциональность, это просто ремесло, выдрачиваемое тупой практикой, и оно выглядит напротив - как тугой корсет, как кружева на рукавах и воротничке, неловким неудобным анахронизмом.

>>494026
>>494029
С тобой очень хочется согласиться, но одновременно очень не хочется принимать такое положение дел как реальное. Можно привести много доводов в пользу того, что поэзия умирает, но тяжело найти и поддержать доводы в пользу жизнеспособности жанра. Заниматься творчеством и демонстрировать его теперь действительно может почти каждый, однако вопрос заключается в том, почему же существует прослойка людей, которых тотально не устраивает нынешнее положение дел и что последует за этим дискомфортом?

>>494032
Но я же не говорю, что поэзия умирает. Утверждения типа «X умирает» это та еще ебанина. Живопись же не умерла с приходом фотографии, сколько бы об этом не кричали академики в девятнадцатом веке. И театр не умер из-за прихода кинематографа. Просто это все принимает немного другие формы. Если утрировать, то конечно можно с высокой степенью уверенность утверждать «классическая музыка умерла». Но зато на ее место пришла другая, маленькая, наколенно-гаражная, вездесущая, фоновая, развлекательная, быстрая и т.д. И она вполне себе заключила в себе и переродила ту старую мертвую сакральную поэзию, по-моему. Ты можешь хуярить что угодно, от попсы про любови, которые при средне-нормальном уровне мастерства будут ровно тем же самым пушкиным/есениным, можешь эмбиент со спокенвордом, можешь шестнадцатиминутные псевдофольклорные баллады «по мотивам» и т.д. И в идеале музыка с текстом будут дополнять друг друга и взаимно усиливать эффект. И т.д. и т.д. это наверно только один из вариантов.

Но когда при разговоре о «современной поэзии» начинают выкатывать тухлые длинные столбики рифмованного текста, которые еще не дай бох озаглавлены типа «СТАНСЫ», или «ПОДРАЖАНИЕ Y», или «НА СМЕРТЬ Z» из популярного паблоса или наоборот из никому не известной днявочки твоего дружбана - тут туши свет, конечно. Это в лучшем случае будет «хорошо, неплохо, терпимо, мненраица» по меркам столетней давности.

>>494036
>можно с высокой степенью уверенность утверждать «классическая музыка умерла». Но зато на ее место пришла другая, маленькая, наколенно-гаражная, вездесущая, фоновая, развлекательная, быстрая и т.д. И она вполне себе заключила в себе и переродила ту старую мертвую сакральную поэзию, по-моему.
Всё это в жуткие "5D-кинотеатры с эффектом погружения" скатится - от "неэффективности" единственного метода воздействия и опосредованности восприятия область искусства терроризирована перформативностью. И что, хорошо вышло? Если кажется, что хорошо, тогда всем поэтам, художникам и музыкантам(этим - в меньшей мере) стоит, по всей видимости, немедленно идти на заводы-университеты и мчать прогресс вперёд, чтобы наконец претворить в жизнь мечту огромного количества детей, рождённых после восьмидесятых годов.
Тогда не очень понятно, что же всё-таки такое искусство - просто развлечение, просто игра? Даже обидно как-то.

>>493998
Он же не про популярность конкретных артистов, ало. Посыл в том что поэзия в такой заднице, что рэп-батл двух умственно отсталых дает ее миру больше жизни, чем публикация любого сбоника любого современника.

Никонов , объективно пишет какое-то гавно, но почему-то заходит походу гавноед
Ты повзрослеешь. Это очевидно.
И вовсе не обидно,
что сморщится прекрасный рот
и вылезет живот.
Сейчас ты молода - весь мир тебе,
но я пою хвалу судьбе,
что приготовила такое испытание -
стать взрослой, перестать шутить
и приступить к тому, что значит жить:
рожать детей и шить подушки -
и ты и все твои подружки
обречены судьбой старух
и вместо белых, тонких рук -
к морщинистым ладоням.
Так за искусство мстит природа!
и вот однажды в мартобре
две тысячи какого года?
на лавке старой во дворе,
встречая мне неведомое лето -
ты вспомнишь, вспомнишь обо мне.
Ты проклянёшь несчастного поэта.
------------------

Девочка шла вдоль дороги.
Её обгоняли машины.
Она могла трахнуться с кем угодно
и всё равно была чистая.
Её снам позавидовал каждый,
если бы мог их увидеть.
В придорожном кафе она пила водку
с водителями грузовиков,
делала им минет,
расспрашивала про любовь.
- Как это бывает, когда любишь?
Те, что-то мычали и старались
побыстрее уехать.
Она напрашивалась в дорогу.
Ей хотелось увидеть весь свет.
А ведь её сны были гораздо важнее,
чем представления обычных людей
о любви и других городах,
потому что в их тусклых мечтах
ничего интересного нет.

>>494050
Ну тот же раунд про поэта в батле с ст у мирона был неплох.
Тут больше сказывается отсутствие альтернатив, в русском роке все исписались уже давно, а новые группы делают уг

Таких нет